橡皮生肌膏治療創傷性軟組織缺損的臨床效果觀察

王廣虎 徐斌 趙衍聽 周柏萍

軟組織缺損指的是皮膚、皮下組織或神經血管的缺損,在開放性骨折中最為常見。導致軟組織缺損的因素較多,例如皮膚受傷后未及時有效處理,進而出現潰爛、感染等情況,對患者的正常生活造成不良影響,嚴重時還會出現癌變,進行截肢等處理。當皮膚肌肉損傷程度較為嚴重時無法直接進行縫合處理,而皮瓣移植所用時間較長,并且修復結果不能達預期［1］。對此臨床針對創傷性軟組織缺損患者給予橡皮生肌膏治療,取得了良好的治療效果［2］。橡皮生肌膏是結合了臨床病例經驗,并依靠純天然的藥物制劑而制成,其憑借顯著的治療效果在臨床中得到廣泛使用［3］。本文探究對創傷性軟組織缺損患者實施橡皮生肌膏治療的臨床療效,特從2021 年1 月～2022 年2 月于本院接受治療的相關病例中隨機選擇100 例進行觀察研究,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021 年1 月～2022 年2 月于本院接受治療的100 例創傷性軟組織缺損患者作為研究對象,采用雙盲法分為對照組和觀察組,每組50 例。對照組中男29 例,女21 例；年齡18～72 歲,平均年齡(44.11±10.02)歲；上肢缺損22 例,下肢缺損28 例；缺損面積2～5 cm237 例,缺損面積＞5 cm213 例；全層皮膚缺損35 例,軟組織缺損外露15 例。觀察組中男31 例,女19 例；年齡19～72 歲,平均年齡(44.56±10.31)歲；上肢缺損26 例,下肢缺損24 例；缺損面積2～5 cm238 例,缺損面積＞5 cm212 例；全層皮膚缺損37 例,軟組織缺損外露13 例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①能夠進行正常的交流溝通,不存在精神認知功能障礙；②已簽署知情同意書,并表示會積極配合試驗工作的開展；③對橡皮生肌膏藥物不過敏。排除標準：①有嚴重的心腦血管疾病患者；②在試驗開展期間,同時參與了其他試驗患者；③近1 個月內接受過其他手術治療患者。

1.3 方法

1.3.1 傷口處理 將壞死組織以及異物清除干凈,使用雙氧水、生理鹽水以及活力碘進行清洗消毒,采用抗生素預防感染。

1.3.2 治療操作 ①觀察組患者傷口進行初步處理后,取無菌紗布經生理鹽水浸透后敷至創面處,并往紗布上添加適量的橡皮生肌膏(天津達仁堂京萬紅藥業有限公司,國藥準字Z12020345,規格：30 g/瓶),藥物成分中含有象皮、龜甲、生地黃、當歸、石膏等,涂抹厚度在2 mm 內,取用無菌敷料包進行包扎。對于較為嚴重的傷口,應先將紗布放置到無菌盤中,取適量的橡皮生肌膏置入到創面基底部,加速基底部組織的生長。因要預防外口組織生長速度過快造成假性愈合的現象發生,因此取用無菌紗條或敷料置于外口處將其撐開,直到創面基底開始生長,創面開始變淺后再重復上述換藥方式。②對照組患者在處理好傷口后,取利凡諾溶液(長春長紅制藥有限公司,國藥準字H22022179,規格：100 ml)浸透紗布進行敷蓋,包扎時選用無菌敷料包。兩組的換藥頻率均為2～4 d 更換1 次,若傷口滲出液較多,污染情況較為嚴重的患者則需每天進行藥物更換,一直持續到傷口完全愈合。

1.3.3 換藥操作 在換藥過程中要嚴格遵守無菌操作要求,并且要注意動作輕柔,避免對患者造成強烈痛感。換藥過程中嚴格禁止使用無齒鑷搔刮刺激傷口,禁止使用其他藥物對創面進行清洗。密切注視患者創面愈合情況,是否有出血、腫脹、化膿、液體滲出等不良情況發生,若出現異常,要及時通知醫生進行緊急處理。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的治療效果、不良反應發生率、臨床指標、創面疼痛程度和皮膚愈合情況。

1.4.1 療效判定標準 若患者的創面完全恢復,并且治療過程中未出現感染、滲出等不良現象,為顯效；若患者的創面恢復情況良好,疼痛感明顯減弱,為有效；若患者創面未愈合,并且出現不良現象,疼痛度提高,為無效。總有效率=顯效率+有效率。

1.4.2 不良反應 包括皮膚燒灼感、紅腫、皮疹、瘙癢等。

1.4.3 臨床指標 包括不同面積創面愈合時間、不同程度創面愈合時間、住院治療時間。

1.4.4 創面疼痛程度 采用VAS 對患者治療前及治療后7 d、15 d、1 個月的疼痛程度進行評估,滿分10 分,0 分表示無痛,10 分表示劇烈疼痛,評分越高表明疼痛程度越高。

1.4.5 皮膚愈合情況 通過治療后患者皮膚的顏色、硬度和張力評估患者皮膚愈合情況,評分范圍0～5 分,評分越低,愈合情況越好。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為94.00%,高于對照組的78.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者不良反應發生率比較 觀察組患者不良反應發生率為6.00%,低于對照組的20.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率比較［n(%)］

2.3 兩組患者創面愈合時間、住院治療時間比較 觀察組患者2～5 cm2創面愈合時間、＞5 cm2創面愈合時間、全層皮膚缺損愈合時間、軟組織缺損外露愈合時間均短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。觀察組患者住院治療時間為(25.75±2.48)d,短于對照組的(36.66±2.86)d,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

表3 兩組患者創面愈合時間比較(±s,d)

表3 兩組患者創面愈合時間比較(±s,d)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者創面疼痛程度比較 治療前,兩組患者創面VAS 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后7 d、15 d、1 個月,觀察組患者創面VAS 評分明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者創面疼痛程度比較(±s,分)

表4 兩組患者創面疼痛程度比較(±s,分)

注：與對照組同期比較,aP＜0.05

2.5 兩組患者皮膚愈合情況比較 治療后,觀察組患者皮膚顏色、硬度、張力評分均低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者皮膚愈合情況比較(±s,分)

表5 兩組患者皮膚愈合情況比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

創傷性軟組織缺損是一種較為常見的臨床疾病類型,臨床針對該疾病的治療方案諸多,各具優缺點。在綜合因素的考量下,目前臨床上較為常用的是橡皮生肌膏治療法［4］。橡皮生肌膏雖不屬于絕對無菌傳統膏藥,但在抗感染方面卻具有強大效果,能夠有效促進創傷性軟組織缺損患者病情康復,降低其發生感染的風險［5］。

從橡皮生肌膏治療軟組織缺損患者的臨床療效看,該藥物具有良好的促進血液循環、鎮痛生肌的功效,并且有效降低了患者發生感染的風險性［6］。當藥物在創面處發揮藥效時創面,新的肉芽也開始生長,創面逐漸開始出現邊緣規整化情況,呈現出愈合的趨勢［7］。橡皮生肌膏屬于純中藥制作,不會給正常組織結構帶來傷害,并且換藥時所產生的痛感較傳統換藥時的疼痛度更低,這有效降低患者對治療的抗拒感,降低了其心理負擔,有利于激發其治療積極性,主動配合醫生的治療［8］。當橡皮生肌膏涂抹至創面后隨即使用無菌紗布進行包扎,敷料和創面不會產生嚴重粘連。換藥方法易操作,因此仔細對患者家屬進行指導后可自行更換藥物,從而減少患者的住院時間,減輕患者的經濟負擔［9］。直到創面達到完全愈合狀態時,即皮膚外觀具有完整性,皮膚顏色與正常顏色極為接近,不存在明顯創口分界,皮膚彈性以及感知功能均恢復正常,需入院接受復診［10-12］。本研究結果顯示：觀察組患者治療總有效率為94.00%,高于對照組的78.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者不良反應發生率為6.00%,低于對照組的20.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者2～5 cm2創面愈合時間、＞5 cm2創面愈合時間、全層皮膚缺損愈合時間、軟組織缺損外露愈合時間分別為(23.35±2.74)、(33.64±3.64)、(24.45±2.77)、(31.74±3.11)d,均短于對照組的(28.16±3.15)、(44.17±3.85)、(35.17±3.21)、(43.74±3.47)d,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者住院治療時間為(25.75±2.48)d,短于對照組的(36.66±2.86)d,差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療后7 d、15 d、1 個月,觀察組患者創面VAS評分分別為(6.64±0.74)、(4.32±0.36)、(2.85±0.26)分,明顯低于對照組的(8.02±0.82)、(7.26±0.56)、(5.32±0.35)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療后,觀察組患者皮膚顏色、硬度、張力評分分別為(2.24±0.46)、(1.85±0.35)、(1.78±0.26)分,均低于對照組的(2.78±0.75)、(2.74±0.41)、(2.46±0.31)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,創傷性軟組織缺損患者采用橡皮生肌膏治療能取得良好的治療效果,可以有效促進肉芽生長,加快創面愈合,并且能夠有效降低不良反應發生率,值得積極應用于臨床。