高校反性騷擾制度體系的設計與構建研究

馬春波 張棟梁 龐貴明

摘要：高校性騷擾問題是國內外高校共同的挑戰，歐美國家高校性騷擾問題頻發，各高校在實踐中逐步形成了反性騷擾的政策機制及舉措。我國對高校性騷擾問題極其重視，及時果斷地制訂政策措施，以“零容忍”的態度堅決整治高校性騷擾問題。但客觀上由于高校特殊的環境氛圍，高校存在著師生關系的多重性、導學地位的不對等、性騷擾調查取證困難等困境，導致目前全球高校對于性騷擾問題的防治工作基本上側重于“防”，而缺少手段來“治”。因此，構建適應我國時代發展的高校反性騷擾制度體系，顯得尤為重要。高校性騷擾的預防和治理是一個長期的過程，我國須堅持預防為先、防治結合、綜合施治，抓緊構建防治并重的反性騷擾的制度體系機制。堅持預防為先，完善高校反性騷擾的宣傳教育機制；著力暢通渠道，健全高校反性騷擾的問題發現機制；注重綜合施治，強化高校反性騷擾的懲戒機制。

關鍵詞：反性騷擾；高校；防治；制度體系

“性騷擾”一詞源自于人們對性別問題的研究。1973年，瑪麗·羅（Rowe Mary）向麻省理工學院提交了關于各種性別問題的報告《土星環》（Saturns Rings），其中提到了“性騷擾”這一術語[1]。1979年，美國女性主義者、法學教授凱瑟琳·麥金農（Catharine Alice MacKinnon）出版了《職業女性的性騷擾：一種性別歧視》一書，在書中闡述了“性騷擾”的概念，認為性騷擾是一種性別歧視，是指“處于權力不等條件下強加討厭的性要求，其中包括言語的性暗示或戲弄”，對性騷擾的界定主要體現在不平等基礎上的言語或行為[2]。隨著時代的發展，特別是男女平等觀念不斷深入人心，性騷擾問題得到了越來越多的關注與研究。2006年，日本修訂《男女雇傭機會平等法》，規定“雇主有義務采取必要的管理措施防止性騷擾的發生，發生性騷擾事件后，雇主有義務進行調查、處理以保護員工的利益”。2011年，《歐洲理事會防止和反對針對婦女的暴力和家庭公約》（又稱《伊斯坦布爾公約》）第40條明確，“性騷擾”行為是指造成了一個威脅、敵意、貶低、侮辱或攻擊性的環境。

近年來，性騷擾問題在我國也引起越來越多的關注，特別是與高校有關的性騷擾事件，往往會成為輿論關注和批評的焦點。這類事件的一個共性特點是被侵害者與侵害者地位的不平等導致相關救濟渠道缺乏，只能尋求通過網絡輿論的支持和壓力來尋求公正解決，而高校的處置由于缺乏成熟的制度和機制設計，往往處于疲于應對的狀態，因此即使個案處置完了，但沒有建立規范化的長效制度機制，涉及高校的性騷擾事件依然不時出現并被人詬病。隨著《中華人民共和國民法典》的公布，第1010條明確界定了性騷擾的概念、范疇、行為方式、法律責任，賦予了受害人請求行為人承擔民事責任的權利，特別是明確“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任”。“機關、企業、學校等單位應當采取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施，防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾”。因此，高校加強反性騷擾的制度機制設計不僅非常必要，而且也是一種社會責任。

一、性騷擾問題是國內外高校共同的挑戰

高校性騷擾作為性騷擾整體框架下的一類特定概念，顧名思義，其區別于一般性騷擾的本質特征便是和高校有關。有學者將高校性騷擾分為廣義和狹義兩個方面：廣義上的高校性騷擾是指所有發生在高校校園的性騷擾行為，包括教職工之間發生的性騷擾、教師對學生的性騷擾、學生之間發生的性騷擾以及校外人員在校園內實施的性騷擾；而狹義的高校性騷擾則僅限于教師對學生實施的性騷擾，是高校教師利用特定的學術身份或者地位對學生實施的性騷擾行為[3]。也有學者從性騷擾當事人出發，認為高校性騷擾是指學校師生故意以不受歡迎的，與性有關的肢體、言詞、圖像、信息等侵犯特定對象民事權利的行為，強調當事人中至少有一方應該是學校成員。[4]還有學者將高校性騷擾概念進一步細化，認為教師對學生實施的性騷擾受到不平等權利關系的支配，特別是教師利用職業身份及擁有的學術權力以實現不良企圖，因此將此類性騷擾界定為高校學術領域性騷擾。[5]當前，不論是網絡媒體曝光的性騷擾問題數量，還是性騷擾事件的社會關注程度和影響深度，高校性騷擾最主要的問題還是教師對于學生的性騷擾。因此，從抓主要矛盾及矛盾的主要方面出發，應重點考慮這類性騷擾問題，并切實加以解決。

在歐美國家，高校性騷擾問題頻發，形勢嚴峻。2007年由美國司法部下屬的國家司法研究所（National Institute of Justice）實施了一項專門調查。該調查的主要目的是對大學生遭受性侵害的主要形式、特點進行分類和報告，為建立防范機制提供有價值的信息。調查通過網絡隨機抽樣的方式進行，共調查了6800名本科生。結果顯示：女大學生是受侵犯風險較高的群體。13.7％的女生在入學以后，遭受過至少一種形式的性侵害，其中，4.7％受到身體上的暴力侵犯[6]。2014年初，奧巴馬總統就美國大學校園安全問題發表講話，“在美國大學校園里，5名女性中，大約有1名遭受過性侵害”[7]。而在2017年，根據一項統計結果報道，在美國大學校園，有 1/5 的女性和 1/16 的男性受到性騷擾[8]。根據日本文部科學省的統計，2017年，日本全國公立學校共有210名職員因猥褻、性騷擾而受到處罰[9]。

我國雖然開始關注高校性騷擾問題的時間較晚，但面對形勢的發展變化，及時果斷地采取堅決有力措施，以“零容忍”的態度強力整治高校性騷擾問題。通過查詢教育部網站，自2018年11月發布《新時代高校教師職業行為十項準則》以來，截至2022年5月，教育部一共通報有關高校教師違反職業行為十項準則典型案例9批次，分別為2019年3批次、2020年2批次、2021年3批次、2022年1批次，所有批次的通報案例中均有涉及高校教師性騷擾學生的案例，足以說明教育主管部門對于高校教師性騷擾學生的高度重視和“零容忍”態度。

高校是人類思想文化高地和科研學術圣地，教師是人類靈魂的工程師和人類文明的傳承者。高校性騷擾的發生，反映了個別教師理想信念缺失，行為舉止失范，職業道德底線失守，嚴重影響了高校立德樹人根本任務的落實。由于高校在社會的特殊地位，高校性騷擾不僅嚴重侵犯受害人的性自主權，嚴重侵害受害人的身心健康，更是會產生極壞的社會影響，個體損害高校師生群體形象，破壞高等教學環境，影響學校聲譽，阻礙學校發展。因此，高校性騷擾問題絕不是“生活作風”小事，必須引起高度重視。

二、國內外有關高校反性騷擾的政策機制及舉措

美國作為全球性騷擾問題最突出的國家之一，面對愈演愈烈的高校性騷擾問題，采取了一系列措施來完善相關法律體系，構建解決高校性騷擾的工作機制。在國家層面，1972年制定出臺的《教育法修正案》中第九條就有規定“在接受美國聯邦政府財政支持的任何教育項目或教育活動中，任何人不得因為性別而被拒絕參加此類項目或活動、被剝奪此類項目或活動應有的待遇，或者受到歧視”，雖然該規定的出發點是為了解決當時比較嚴重的性別歧視問題，但在1980 年亞歷山大訴耶魯大學一案中，康涅狄格州地方法院法官認定該規定對校園性騷擾行為同樣適用[10]。1988 年美國又出臺了民權修復法案，將《教育法修正案》第九條的規定使用范圍擴大到美國的所有學校，包括私立學校，從而在國家立法層面實現對高校反性騷擾的全覆蓋。

在高校層面，各高校按照《教育法修正案》第九條規定的要求以及國家行政部門的指導意見，紛紛制定了反性騷擾的有關制度政策，從高校開展反性騷擾宣傳教育、明確性騷擾問題受理責任部門、性騷擾問題有關處理程序等方面作出了比較清晰詳細的規定。根據有關調查數據，目前美國已有97%的高校制定了正式的有關反性騷擾制度規定和應對機制，并且成立了相應的組織機構，有90%的高校會就性騷擾問題進行內部調查。[11]比如哈佛大學，禁止教師與本科學生、教授與受其監督的研究生、實驗室工作人員和論文指導老師發生“性關系”或保持“浪漫關系”。再如加州大學，正式頒布了《反性騷擾和性暴力政策》，明確受害者有權得知侵害者會得到何種處罰，要求高校必須報告校園內及周邊地區的性騷擾事件，強調高校有責任對師生員工進行有關反性騷擾的培訓。[12]美國伊利諾伊大學設有倫理與合規辦公室，每年對教師、職工和研究生助理開展在線道德培訓，其中包括有關性別歧視與反騷擾、性暴力預防、舉報程序和義務等內容，同時為本科生提供預防性騷擾防身訓練，為畢業生和研究生提供性侵犯預防培訓課程。

在英國，劍橋大學建立了較為體系化的高校反性騷擾制度體系。通過聘請專門的反性侵和性騷擾顧問（Sexual Assault and Harassment Advisor，SAHA）來處理學校的涉及性騷擾或為學校師生提供全方面的情緒、心理幫扶以及相關咨詢服務。此外，學校還在網站上專門開辟出反性侵及性騷擾專題，其中列出了有關制度規定和針對學校教職工與學生之間發生任何形式的不當行為的政策，并提供了《學生與教職員工之間人際關系指南》，詳細指導如何處理師生關系，如何防范性騷擾，以及在發生性騷擾的情況下如何獲取幫助等，為高校處理性騷擾問題作出了一系列具體規定。

日本在上世紀90年代的京都大學矢野事件曝光后，也非常關注高校反性騷擾工作，以國家文部科學省的名義接連發布《關于公立學校防止因性言行引起的相關問題的通知》《文部科學省關于防止性騷擾等的規程》等制度規定，對高校性騷擾作出了明確界定，系統構建了高校反性騷擾體系，并要求學校建立相應的反性騷擾機制。根據有關統計，日本絕大部分高校都建立了反性騷擾制度規定，其中99.1%的高校設有為學校師生員工提供有關性騷擾投訴及咨詢服務的專門受理機構，有58.8%的高校常設調查對策機構，另外還有40.8%的高校可以根據需要設置調查委員會。[13]

我國高度重視高校性騷擾問題，及時果斷地制訂政策措施，以“零容忍”的態度堅決整治高校性騷擾問題。特別是黨的十八大以來，作為國家教育行政主管部門，教育部制定出臺了一系列制度文件，著力加強高校師德師風建設，預防和治理高校性騷擾問題。2014年，針對高校教師師德問題，及時出臺《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》，首次劃出針對高校教師的師德禁行行為“紅七條”，其中明確高校教師不得“對學生實施性騷擾或與學生發生不正當關系”。2018年，發布《新時代高校教師職業行為十項準則》，其中第六條規定高校教師“不得與學生發生任何不正當關系，嚴禁任何形式的猥褻、性騷擾行為”。同一年，印發《關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》，強調各高校要嚴格落實師德建設主體責任，指明對于相關單位和責任人不履行或不正確履行職責的，將根據職責權限和責任劃分進行問責，這對高校承擔反性騷擾責任提出了明確要求。2019年，與中央組織部、中央宣傳部等七個部門聯合印發《關于加強和改進新時代師德師風建設的意見》，部署師德師風專項整治工作，強調“針對高校教師性騷擾學生、學術不端以及中小學教師違規有償補課、收受學生和家長禮品禮金等開展集中治理”，將高校性騷擾防治工作提升到了一個新的高度。2020年，針對當下特殊的研究生培養模式和復雜的導學關系，發布《研究生導師指導行為準則》，在“十項準則”的基礎上，專門針對研究生導師的指導行為作出了八項規定，其中指出導師“不得侮辱研究生人格，不得與研究生發生不正當關系”。這些制度規定，明確了新時代高校和教師全面落實立德樹人根本任務的職責使命，也為高校反性騷擾問題提供了指導和遵循。

三、高校反性騷擾面臨的現實困境

縱觀全球高校出臺的一系列反性騷擾的規章制度，均對高校教師行為作出了規范和約束，但這些規定更多的是指導性制度，從宏觀層面上告訴高校教師“紅線不能碰”。由于高校特殊的環境氛圍，加之性騷擾問題通常面臨的取證難等困境，導致目前全球高校對于性騷擾問題的防治工作基本上側重于“防”，而缺少手段來“治”，全球高校面臨著相似的問題與挑戰。

（一）高校師生關系的多重性

不同于職場中同事之間比較清晰的工作關系，高校中師生關系通常表現為多重關系疊加。在課堂內，高校教師和學生可以是單純的師生關系，教師根據自身的專業技術特長和所承擔的教學科研任務，向學生傳授科學文化知識；學生按照學校課程安排，參加課堂學習訓練，完成課業任務要求，獲取課程學分。然而在課堂外，高校師生關系不再僅局限于身份，對于年齡差距較大的，教師可以成為學生的人生導師，對于一些年輕教師，則更容易成為學生的朋輩好友，這些都賦予了高校師生關系更豐富的內涵。中國傳統師生關系，往往伴隨著“一日為師，終生為父”的擬親屬關系特征，特別是對于導師和其指導的研究生，有時類似于“學徒制”的情況下，學業與生活難以分割，導學關系更是超越了普通的師生關系，不僅是在科研工作上，就是在日常生活中，導師都能夠對學生產生非常大的影響。正是由于這種特殊而復雜的師生關系，師生間的交往有時看起來似乎超越了單純的“師生關系”，但仍然更容易獲得寬容與理解。這種特殊的環境氛圍，在客觀上造成了高校師生關系多重疊加、界限較模糊，師生交往“紅線”不清晰，給高校反性騷擾帶來了困擾。

（二）高校導學地位的不對等

高校教師往往具有多重身份，一方面他們是傳授知識的學者，另一方面不少教師同時也具有一定的管理學生學習成長的職能。這便是高校權力結構與其他領域的最大區別，高校不僅有通常意義上的行政管理權力，更有其他領域所不具備的學術權力，而由于高校的學術屬性，學術權力在高校的影響力通常非常顯著，這一點在研究生導學關系式體現得尤為明顯。從學生的學業上看，學生需要通過教師的傳授來獲取知識，并且依賴于教師最終給予的課程成績、學術成果評價，而高校教師一般都有對學生學業的重要評價權，盡管這種權力是建立在學生本身所掌握的知識水平的基礎之上，但不可否認的是，教師對學生學業評價仍然具有非常大的自由裁量權。從面向學生的資源分配上看，學生在校期間的評獎評優、獎助學金、各類比賽競賽、獲得有關推薦推選資格等，大多是由教師負責組織實施，相關的管理人員、評委教師等都能夠對評選結果產生較大影響，從而影響到這些評選附帶的資源分配。對于研究生來說，其個人學習研究幾乎完全依賴于導師，在“導師負責制”下，研究生的研究課題是由導師決定的，在諸如學術論文投稿、學位論文送審、學術會議活動或機會榮譽推薦、學生能否畢業這些關系研究生切身利益的問題上，導師都擁有相當大的發言權乃至掌控權。這種權力如果被少數別有用心之人濫用，學生因利益誘惑或者怕被“穿小鞋”，被迫主動或被動就范，對性騷擾不敢聲張或反抗，由此對高校反性騷擾工作客觀上也增加了難度。

（三）高校性騷擾調查取證的困難

從行為模式上來說，高校性騷擾具有較強隱秘性。在生活實踐中，高校性騷擾的取證難主要體現在五個方面。第一，性騷擾發生的時間具有一定的不可預測性。除了假期，高校師生基本上都在校園內生活，師生間接觸非常頻繁。尤其是對于輔導教師、研究生導師等需要承擔學生事務管理職責的教師，他們不僅在學習中與學生頻繁互動，還在學生的日常生活中密切聯系，比如開展學業指導、心理輔導、職業規劃，共同承辦有關活動、課題研究等，有時加班到深夜也是常事，在這些頻繁的日常接觸中，如果不幸碰到突如其來的性騷擾行為，受害學生通常會毫無防備，乃至手足無措。第二，性騷擾發生的地點通常在對施害方有利的私密空間。與發生在地鐵、公交等公共場所的一般性騷擾行為不同的是，高校性騷擾施害方更有機會選擇相對隱秘的私人空間，比如教師辦公室、未被監控的實驗室，甚至是宿舍住所等，在這些場所，性騷擾行為既難以被第三方發現，受害者一般也難以留下監控錄像錄音等有力證據。第三，性騷擾的行為表現掩蓋在看似正常的師生交往之下。由于高校師生關系既不同于公共場所的陌生人關系，也超越一般的職場同事關系，師生間行為界限模糊，因此如果施害方有意識在正常交流的情境下摻雜某些性騷擾行為，不僅很難被當事人或第三方發現，而且即使當事人有所覺察，也羞于揭發、怯于揭發。第四，被侵害者軟弱和害羞助長了侵害者得寸進尺。有時因為被侵害者顧慮身份、地位、權力等因素不敢反抗或害羞心理不知道怎么反抗，有時抱著多一事不如少一事、惹不起躲得起的息事寧人心態，造成騷擾變本加厲、愈演愈烈，導致嚴重后果。第五，學校對影響聲譽的顧慮往往會息事寧人。發生性騷擾事件后，學校、學生和有關教師存在一定的利益共同體特征。學生擔心說出去不一定有結果甚至反而影響個人名聲，思想壓力重重更怕影響學業和前途；教師擔心承認錯誤影響飯碗選擇干脆死不承認；學校擔心影響整個學校的社會聲譽，加上有的教師可能是各種“戴帽子”的高端人才，調查取證又比較困難，導致一些學校選擇不了了之或者用“拖”字訣。高校性騷擾的這些特殊性，既給受害者的自我保護增加了難度，也給相關管理部門的調查取證工作造成了困難。

四、構建適應時代發展的高校反性騷擾制度體系

高校不僅是教學科研的場所，也是全方位育人的殿堂，承載著傳播知識、傳播思想、傳播真理，塑造靈魂、 塑造生命、塑造新人的時代重任。我國教育主管部門和高校高度重視師德師風建設，反性騷擾態度堅決有力，初步取得了積極成效，但高校性騷擾的預防和治理是一個長期的過程，必須從完善防治并重的制度機制上著手。面對高校反性騷擾的現實困境，既要注重吸收境外高校的防治經驗教訓和方法手段，又要結合我國高校的實際情況，堅持預防為先、防治結合、綜合施治，抓緊構建反性騷擾的制度體系機制，破解有效預防和制止校園性騷擾的難題，營造風清氣正的教育教學環境。

（一）堅持預防為先，完善高校反性騷擾的宣傳教育機制

高校可結合實際主動作為，構建行之有效的性騷擾預防機制，形成反性騷擾的宣傳氛圍。學校要理直氣壯而不能羞羞答答地開展反性騷擾宣傳教育，開設性健康教育課程，培養師生正確的性價值觀，明確告知師生什么是性騷擾、如何加強主動預防避免成為被騷擾對象、萬一發生性騷擾時如何保護自己權益、救濟渠道和應對方式方法等。積極采取形式多樣、師生喜聞樂見的宣傳教育形式，讓反性騷擾的理念和知識深入人心。

高校應尤其重視對教師的反性騷擾宣傳教育。教師是人類靈魂的工程師，是人類文明的傳承者，承載著傳播知識、傳播思想、傳播真理，塑造靈魂、塑造生命、塑造新人的時代重任。從開展教職工入職教育抓起，做實做細日常教育，狠抓師德師風建設，將反性騷擾教育作為師德教育的重要內容。一是在教師始業教育中加強理想信念教育、紀律法規教育和心理健康教育，明確師生交往的原則，明晰師生交往規范，劃清師生交往界線，新入職人員必須簽訂職業道德協議，包括遵守預防和制止性騷擾的規定。二是納入經常性師德教育提醒內容。可借鑒國外高校經驗，探索建立教職工每年的線上師德培訓或者測試考評，其中包括反性騷擾的內容，考評的過程實際就是教育提醒的過程。三是明確異性師生交往細節規范，規定異性師生應當避免在密閉空間中單獨接觸，比如異性師生不宜單獨一起出差、單獨相處一室時不宜鎖門等。四是強化性騷擾“零容忍”態度，明晰紅線要求和禁業規則，積極倡導教學相長、相互尊重的校園師生交往。強化教師思想武裝，注重價值引領，加強道德約束，引導教師自覺追求高尚情操，自覺遠離低級趣味，自覺抵制歪風邪氣。

高校同時也應高度重視對學生反性騷擾宣傳教育。舉辦開展各類講座、培訓，探索開設性健康教育課程，把社會主義核心價值觀、性文明和性健康教育納入教育內容，引導學生科學認識自己，正確處理兩性關系，養成正確的性價值觀，營造和諧、平等、尊重的性別關系。教育學生認清性騷擾的常見形態和防范方法、證據保留和救濟途徑等，鼓勵學生一旦碰到性騷擾時要堅決斗爭、及時取證、大膽舉報。開設防衛培訓課程，系統教授學生自我防衛的基本技能，提高學生特別是女生的防衛能力。倡導大學先進文化，在教室、圖書館、餐廳等公共場所中營造文明的文化氛圍，制止有失文明、不受歡迎的行為，倡導學生自尊、自愛、自重，助力提升學校人才培養質量。

（二）著力暢通渠道，健全高校反性騷擾的問題發現機制

首先是明確性騷擾投訴的受理主責部門。性騷擾的防范處理需要一定的專業性，因此高校應由配備專業能力的部門來受理并處置性騷擾事件，考慮該類舉報一般涉及隱私，所以建議盡量能夠由受過培訓的專人負責。要建立有利于保護被性騷擾者大膽舉報的制度機制，要明確一旦發生性騷擾情形，受害者想要舉報投訴時，應該找哪個部門受理。高校普遍都建立黨委教師工作部，負責師德建設日常工作，指導各基層單位做好師德師風建設。學校應該明確性騷擾投訴的受理主責部門是黨委教師工作部門、還是紀檢監察部門等，或者根據被舉報者身份明確受理部門的責任分工。為了方便性騷擾受害人投訴舉報，學院、系和工會婦代會、學生會等其他有關部門應切實履行好職責，加強教職工師德教育和學生德育教育，及時掌握單位內部師生日常工作生活情況，充分了解師生訴求，一旦收到有關性騷擾的舉報信息，應及時轉給主責部門處理，同時提供可能的幫助。

其次是建立清晰的舉報受理處置規程。高校應暢通性騷擾行為的投訴渠道，學校性騷擾投訴的受理主責部門應設立開通性騷擾舉報電話和郵箱，并通過部門網站、師生手冊等方式公開公布，以及接受當面舉報投訴的地址、預約方式等，并明確隱私保護舉措。同時也應開通匿名投訴渠道，打消受害人心理顧慮，避免受害人因害怕被公開曝光或者打擊報復等而選擇隱忍回避、不敢投訴。特別是當被舉報涉及當事人導師時，制度應該明確哪些情形可以暫停導學關系或調整導師、通過什么程序更換導師等。受理舉報一般應該包括接收舉報、受理登記（含舉報者信息、被舉報者信息、舉報事由、時間地點和經過等基本要素、證據、訴求等）、初核、調查處置等流程。

第三是建立校內校外反性騷擾協同機制。根據《中華人民共和國民法典》第1010條，高校“應當采取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施，防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾”，性騷擾問題是涉及違法的問題，因此受害人既可以向校內有關部門舉報，也有權向公安機關報案。公安機關是具有強制執行權的機關，在調查取證時具有權威性，特別是一些情節較重、較復雜的案件，對犯罪分子能產生威懾力，在對性騷擾案件調查取證時有一定優勢。因此學校主責部門在受理性騷擾舉報時，要明確告知受害人校內受理處置規程，同時也應該告知受害人有權向公安機關報案，并告知兩種方式的處置程序、可能后果、隱私保護等方面的不同。

（三）注重綜合施治，強化高校反性騷擾的懲戒機制

高校對性騷擾行為堅持零容忍，對性騷擾施害人決不姑息、遮掩，絕不袒護，堅決依規依紀懲治，同時注意對受害人給予保護。

一是嚴肅校規校紀的執行。在查清性騷擾事實基礎上，依據國家法律法規和校紀校規，根據性騷擾行為情節輕重，給予性騷擾施害人相應的黨紀處分、政紀處分、校紀處分以及取消導師資格等其他關聯處理。對于性騷擾行為情節嚴重、影響惡劣的，報請教育行政部門依法撤銷教師資格，納入“黑名單”，實施終生禁業。構成犯罪的，應按照有關規定移交司法機關依法追究刑事責任。同時切實發揮師德考核指揮棒作用，在職務晉升、職級評定、職稱評聘以及各類評獎評優中，對性騷擾施害人“一票否決”。通過綜合運用各種手段，讓師生員工知敬畏、存戒懼、守底線，有效制止、防范、懲戒性騷擾行為。

二是注重程序正義的調查制度設計。高校理應充分保障師生的合法權益，鼓勵師生維護自身合法權益，大膽檢舉揭發性騷擾行為，同時也要堅決反對誣告，推動建立符合程序正義的反性騷擾調查制度設計，讓舉報人、被舉報人和校方都可以有規有據可循，把規則亮在明處，避免目前舉報者動不動就上網曝光、依靠輿論壓力推動學校調查的被動局面。學校有關部門在平等保護舉報人和被舉報人權利的前提下按部就班規范開展調查，做到有法可依；對“受害者”或舉報方，可以確保投訴有明確途徑，各種權利都受到學校的及時保護和救濟；對“施害者”或被舉報方，可以有平等的機會辯白，防止誣告。為確保處理過程公平、公正、合法，并考慮性騷擾調查的特殊性，可以成立性騷擾事件專門調查處理小組，負責受理、調查、取證到提出處理意見等全過程，要堅持客觀性、公正性和保密性原則，注意維護雙方當事人的合法權益、保護受害人的安全和隱私、尊重受害人的意愿、防止受害人被打擊報復。任何一方對學校調查處理有異議時，可進行申訴或者尋求法律支持。

針對性騷擾的舉證難問題，一方面要合法合規調查收集相關的人證、物證、口供等，堅持以事實為依據，強化“誰主張誰舉證”責任，雙方當事人都有舉證的責任和權利，特別要在受理階段就提醒舉報者的證據收集和保存要求。二是在特定的情形下（比如受到多人舉報時）可“舉證責任倒置”，要求被舉報者提供性騷擾行為不成立的證明，如果被舉報者沒能提供一些從邏輯上看應該提供的具有充足證明力的證據，來證明自己沒有實施過性騷擾，那么“性騷擾可能性較大、或者不能排除” 等通過邏輯推理也可以作為一種調查結論。對于確實一時難以查實又無法證偽的性騷擾舉報案件，要與舉報者充分溝通，確保調查處置經得起時間和歷史的檢驗。

三是注意充分保護受害人隱私。受理單位在接到性騷擾行為的投訴舉報后，應及時妥善處理，尊重受害人意愿，保護當事人的隱私，加強有關人員信息等資料的保密管理，防止因為本次事件導致其他權益受到不法侵犯，最大程度減小性騷擾受害人的心理顧慮。在性騷擾事件受理處置過程中，應充分尊重當事人的知情權，及時和當事人做好溝通，告知事件處置進展，回應當事人的合理關切。同時，高校應充分關懷受害人身心健康，加強個體心理輔導，注重人文關懷，把心理監測和干預工作納入長效管理。充分發揮心理咨詢作用，關注性騷擾創傷心理干預，學校心理咨詢中心應在保障當事人隱私安全的基礎上，積極對有需要的師生員工進行個體輔導，幫助解決性方面的難題與困擾，緩解心理壓力。

參考文獻：

[1]MARY R，“Saturns Rings”，A Study of the Minutiae of Sexism Which Maintain Discrimination and Inhibit Affirmative Action Results in Corporations and Non-profit Institutions[R].Graduate and Professional Education of Women，American Association of University Women，1974：1-9.

[2]CATHARINE M，Sexual Harassment of Working Women：a Case of Sex Discrimination[M].New Haven，CT：Yale University Press，1979.

[3]靳文靜.我國高校性騷擾的特征和原因[J].中華女子學院學報，2019（5）：14-20.

[4]竇武，譚智雄.校園性騷擾防控機制之實現[J].教育觀察（上旬刊），2013（4）：53-56.

[5]林建軍.高校學術領域性騷擾防治體系的功能定位及其建構[J].婦女研究論叢，2019（2）：67-77.

[6][7][11]林杰.美國大學校園反性騷擾的政策與個案研究[J].高校教育管理，2015（3）：66-71.

[8]李耀鋒.美國高校的反性侵及其啟示[J].青年學報，2020（1）：102-106.

[9][13]張挺，徐文海.程序法視角下日本高校性騷擾防治體系探析[J].比較教育研究，2019，41（12）：64-70.

[10]杜維超，蔡志良.美國對高校師生不正當關系的規制及其啟示[J].比較教育研究，2015，37（7）：44-50.

[12]劉文，滕旭廣.高校如何防治學生遭遇性騷擾：基于加州大學伯克利分校和中國臺灣成功大學的比較與借鑒[J].高教探索，2019（1）：97-103.

（責任編輯 陳志萍）