政府補貼與稅收優惠對企業創新效率的影響研究

齊殿偉 彭曉雪 張文公

【摘 要】 文章基于我國現行財稅激勵政策背景，選取A股上市企業2015—2020年數據，全面分析政府補貼與稅收優惠對企業創新效率的影響。研究發現，兩種政策對企業創新效率有顯著促進作用。其中區分創新階段分析，發現兩種政策對技術研發階段創新效率的促進效果強于成果轉化階段；區分政策分析，發現稅收優惠的促進效果強于政府補貼。在此基礎上加入政府補貼和稅收優惠的交互項，結果顯示政策并行對企業創新效率的正向影響并未顯著增強。同時利用門檻模型進行分析，表明兩種政策對企業創新效率的影響存在一個門檻值，并在門檻值內外呈現出不同的促進作用。進一步對企業區分產權性質進行研究，發現兩種政策對非國有企業創新效率的促進作用更顯著。

【關鍵詞】 政府補貼； 稅收優惠； 創新效率； 門檻模型

【中圖分類號】 F812.4；F275.5? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）12-0106-08

一、引言

習近平總書記多次強調，自主創新是增強企業核心競爭力、實現企業高質量發展的必由之路。創新在經濟發展中扮演著重要的角色。黨的二十大報告指出，要完善科技創新體系，堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，加快實施創新驅動發展戰略。其中企業作為創新的重要主體對推動技術發展至關重要。然而創新本身高風險、長周期的特點，以及研發成果典型的外部性特征，削弱了企業研發的積極性?；诖?，企業更需要在政府的正確引導下積極進行自主研發。政府參與不僅能夠提升企業創新的積極性，也能為企業創新創造一個良好的環境，開辟出一條全新的發展道路以實現彎道超車，推動科技的快速發展。為此我國政府出臺了各種政策鼓勵創新，以努力追趕和引領世界科學技術的發展，推動我國經濟向高質量轉變。其中最主要的創新激勵政策就是政府補貼和稅收優惠。為建設成為現代化科技強國，國家發改委、科技部在《關于深入推進全面創新改革工作的通知》（發改高技〔2021〕484號）中強調“能給盡給，應給盡給”的理念，扶持企業科技創新。同時，進一步增強稅收優惠的力度，降低稅率的同時也更有針對性地實施稅收優惠政策。

隨著政府補貼和稅收優惠的實施，學術界對其研究愈發豐富，呈現出不同的觀點。一部分學者認為創新政策對企業的技術研發存在正向影響[1]。也有學者認為政策的施行對企業的技術創新不會產生積極影響，甚至對企業的研發存在擠出效應[2]。以往學者對財稅政策與企業創新之間的關系研究值得借鑒，但同時也存在一定不足。分析發現前人的研究發現大多關注單一政策，較少針對多種政策進行對比研究以及研究政策之間的交互影響，且對政策的實施效果還未得出統一的結論。隨著政府對企業創新激勵的力度逐漸加強，激勵范圍不斷擴大、政策設置和實施也日益完善，在這樣的背景下政府補貼與稅收優惠對創新效率的影響效果有何異同？同時，政策與創新效率之間是否為簡單的線性關系？因此本文將從企業層面出發，利用多元回歸模型和門檻模型，對比研究政府補貼和稅收優惠對企業創新效率兩階段的影響，并加入兩種政策的交互項，分析兩種政策并行時帶來的影響。通過本文的研究將進一步明確政府補貼和稅收優惠對企業創新效率的影響效應，從而為政府在政策的制定和施行提供一定的參考，也為企業如何利用兩種政策以提升自身的創新效率有一定的啟示。

二、理論分析與研究假設

（一）政府補貼與稅收優惠對企業創新效率的影響效應

目前學術界對于政府補貼與稅收優惠兩種政策對技術創新的影響效果研究較為豐富，但在研究結論上存在一定差別。部分學者研究發現政府補貼會降低企業的創新成本，加大企業研發投入，分散研發風險，以此來推動企業的技術發展[3-6]。林青寧等[7]、王立勇等[8]從創新效率出發，研究認為政府補貼對企業創新效率也存在一定促進作用。而對稅收優惠與企業創新之間的關系進行研究，發現稅收優惠會減少企業研發投入的邊際成本，促進企業的研發投入，從而促進企業研發[9-11]。同時稅收優惠對企業創新產出也存在正向影響，但影響效果會隨著產權、區域、企業發展階段等的不同而不同[12-13]。同時研究發現研發投入在兩者之間存在中介效應[14-15]。進一步分析稅收優惠對創新效率的影響，劉偉江等[16]研究發現，稅收優惠政策對企業創新效率存在顯著的正向影響。而李彥龍[17]對創新效率分階段研究，發現稅收優惠能明顯提高研發效率，對市場轉化效率的影響為正但不顯著。

本文認為創新具有外部性特征，企業難以獲得全部的創新收益，此時企業的創新積極性會降低，創新資源也難以達到最優配置，造成市場失靈。由于市場失靈的存在，就需要政府這只“看得見的手”對其進行調控。政府補貼和稅收優惠都可以在一定程度上彌補技術外溢帶來的損失，從而對企業的技術創新產生激勵效果。政府補貼和稅收優惠實際上直接緩解了企業研發資金的不足，彌補了企業創新資源分配不足的問題。同時隨著研發過程的推進，需要將技術轉化成實質性的產品，最終轉化成經濟效率。而這個過程存在的巨大的不確定性。而政府補貼和稅收優惠給予企業的支持給企業提供了一定的試錯余地。在政府的資金支持下，企業在進行技術創新過程中減少由不確定性帶來的風險和經濟壓力，從而促進技術創新。政府補貼和稅收優惠作為政府無償提供給企業的資金，無論是直接還是間接均緩解了企業的資金壓力。直接來看，政府無償提供的資金成本必然低于企業從資本市場籌集的資金。間接方面，企業獲得政府支持的同時也像外界釋放了一種積極信號，即政府支持并認可該產業發展，也就能夠吸引外部投資和研發人員，改善企業所處的融資環境的同時提升企業的研發速度，最終促進企業創新效率。綜上，本文提出假設1和假設2。

H1：政府補貼對企業創新效率存在正向激勵效應。

H2：稅收優惠對企業創新效率存在正向激勵效應。

（二）政府補貼與稅收優惠對企業創新效率的交互影響效應

近年來，隨著政府逐步增強通過政府補貼與稅收優惠提升企業技術創新的政策力度，導致政策所覆蓋的企業逐年增多，許多企業都同時獲得政府補貼和稅收優惠兩種政策對技術創新的支持。政府補貼與稅收優惠幾乎覆蓋了企業技術研發的整個階段。其中政府補貼作為事前補貼對增強企業技術研發的主動性、保證企業的研發投入、推動技術創新活動的開展帶來積極影響。而稅收優惠作為事后補貼，有利于企業技術創新活動的繼續進行，促使最終產出專利和新產品。陳東等[18]認為當稅收優惠提升時，政府補貼對企業專利數量的促進作用也會增強。但是，在另一方面，兩者之間也可能帶來互相抑制的作用。政府補貼往往作為專項資金投入企業。如果補貼過度，容易產生研發操縱行為，在這樣的條件下，企業可能會濫用補貼資金。若獲得的補貼需要征稅，則可以進一步計算加計扣除，以尋求更多的稅收優惠，以此形成一種惡性循環。綜上所述，本文認為在政府補貼與稅收優惠的協同作用下對企業創新效率的影響存在不確定性，因此提出假設3。

H3：政府補貼與稅收優惠并行對企業創新效率的影響效果不確定。

H3a：政府補貼與稅收優惠并行會促進企業創新效率的提升。

H3b：政府補貼與稅收優惠并行會抑制企業創新效率的提升。

（三）政府補貼和稅收優惠對企業創新效率的門檻效應

盡管政府補貼和稅收優惠可以從降低成本，分散風險等方面促進企業的技術創新，但是也會從以下三個方面抑制企業研發創新。第一，無論是政府補貼還是稅收優惠，都是社會資產的再分配。而作為政府來說，其受到專業知識的局限，在選擇補貼對象時會存在一定的偏向，無法像市場一樣靈活地對資源進行反映和分配。因此如果政府過度干預市場的自由分配，可能會造成市場失衡，影響企業對未來研發創新的判斷。第二，政府通過財稅政策支持企業的技術創新，從經濟學的角度出發，本質上是對企業的投資。那么在企業投資總需求一定的情況下，政府資金或將被企業擠出部分用于私人投資，使得企業本身應作為研發投入的資金另作他用，改變企業的經營策略。第三，在信息不對稱的條件下，對政府監督提出了一定要求。因為企業可能會通過研發操縱或尋求政治關聯的方式來獲得政府補貼和稅收優惠。而在企業獲得政府支持后，也存在資金挪用的問題。因此，財稅政策可能難以達到預期的激勵效果。

從上述兩種截然不同的觀點來看，財稅政策對企業技術創新的影響機制可能較為復雜，并非簡單的線性關系，而存在一定的非線性相關性。具體來說，由于市場失靈的存在，當政府支持在一定合理區間內時，會彌補由市場失靈帶來的資源分配不合理問題，促使企業關注技術創新，增加研發的資金投入和知識創新，從而提升企業的創新效率。而當政府對企業的研發支持力度過高時，就相當于社會的資金配置再次失衡，即政府資金代替企業自身的投入。綜上所述，本文認為政府補貼和稅收優惠對創新效率的影響表現出非線性的特征，存在一定的門檻效應。為此，本文提出假設4和假設5。

H4：政府補貼與企業創新效率之間存在門檻效應。

H5：稅收優惠與企業創新效率之間存在門檻效應。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

根據研究需要，本文選擇2015—2020年A股上市企業。對數據進行以下處理：（1）剔除ST、？觹ST企業；（2）剔除金融行業企業；（3）剔除關鍵數據不全企業。經過上述處理，本文最終得到932家樣本企業，共計5 592個樣本數據。數據主要來源于國泰安，專利數據來源于CNRDS。為保證研究的嚴謹性，本文利用EXCEL、DEA和STATA對樣本數據進一步進行實證分析。

（二）變量選取與定義

1.被解釋變量

創新效率是衡量技術創新水平的一個綜合變量。以往學者大多從產出或者投入的角度來衡量技術創新，存在一定局限性。而本文選擇從效率的角度對企業的技術創新水平進行測算，能夠更加全面地表現出研發現狀。從創新價值鏈出發，發現創新效率通?？梢詣澐譃閮蓚€階段：一是技術研發階段，二是成果轉化階段。本文將分別對兩個階段的創新效率進行研究。

對創新效率的測算主要有兩種方法，其中數據包絡法（DEA）使用限制相對較少，更加靈活。所以本文在對創新效率進行測算時采用DEA。其中在技術研發階段，以研發投入和研發人員作為投入變量，企業當年的專利申請量為產出變量。在成果轉化階段，以員工總數、專利申請量和營業成本作為投入變量，營業收入為產出變量。根據研究需要，本文將參考Coelli[19]研究構建DEA模型。

2.解釋變量

（1）政府補貼

根據對現有研究的總結發現，對政府補貼的衡量方式有多種，主要包括以下幾種方式。一是政府補貼數值取對數處理，二是用政府補貼與總資產的比值進行衡量，三是用政府補貼占研發投入的比例進行衡量。本文研究的是政府補貼與創新效率的關系，為避免企業規模的影響，同時保持數值口徑的一致性，本文選擇政府補貼與總資產的比值作為政府補貼的測算值。而另外兩種方法將在后續的穩健性檢驗中進一步體現。

（2）稅收優惠

相較于政府補貼來說，對稅收優惠的衡量更具有爭議性。其主要原因在于稅收優惠的種類繁多，且各有側重。常見的幾種衡量方式包括所得稅優惠、流轉稅優惠、研發費用加計扣除等。本文在進行研究時，關注的是對稅收優惠的綜合衡量，因此相較于流轉稅優惠和研發費用加計扣除來說，更偏向于利用所得稅優惠來衡量稅收優惠水平，通常采用“0.25-企業實際所得稅率”來表達。差值越大，則代表稅收優惠的力度越大。反之，則越小。

3.控制變量

為提高研究結果的準確性，減少遺漏變量導致的誤差，本文根據現有文獻，在研究中加入以下控制變量，分別為資產負債率、總資產周轉率、盈利能力、企業增長率、資產密集度、股權集中度、企業年齡。

具體變量定義見表1。

（三）模型設計

1.回歸模型

為研究財稅政策對創新效率影響的線性關系，構建多元回歸模型。根據上述假設，本文將構建如下模型：

Eff-1i，t=αi，t+βi，tSubi，t+μi，tControlsi，t+εi，t? （1）

Eff-2i，t=αi，t+βi，tSubi，t+μi，tControlsi，t+εi，t? （2）

Eff-1i，t=αi，t+βi，tTaxi，t+μi，tControlsi，t+εi，t? （3）

Eff-2i，t=αi，t+βi，tTaxi，t+μi，tControlsi，t+εi，t? （4）

Eff-1i，t=αi，t+βi，tSubi，t+βi，tTaxi，t+βi，tSubi，tTaxi，t+

μi，tControlsi，t+εi，t? （5）

Eff-2i，t=αi，t+βi，tSubi，t+βi，tTaxi，t+βi，tSubi，tTaxi，t+

μi，tControlsi，t+εi，t? （6）

其中Eff-1和Eff-2分別表示兩階段的創新效率，通過DEA模型計算得出。Sub表示政府補貼，Tax表示稅收優惠，Controls代表控制變量的集合。通過上述基本模型檢驗H1、H2和H3。

2.門檻模型

本文將參考Hansen[20]的研究，構造如下門檻模型。

Effi，t=α0+α1Subi，tI（θi，t≤γ1）+α2Subi，tI（γ1≤θi，t≤γ2）+…+αnSubi，tI（γn-1≤θit≤γn）+αnSubi，tI（γn≤θi，t≤

γn+1）+λXi，t+εi，t? （7）

Effi，t=α0+α1Taxi，tI（θi，t≤γ1）+α2Taxi，tI（γ1≤θi，t≤γ2）+…+αnTaxi，tI（γn-1≤θi，t≤γn）+αnTaxi，tI（γn≤θi，t≤

γn+1）+λXi，t+εi，t? （8）

其中i表示企業，t表示年份，Eff為創新效率，Sub和Tax分別表示政府補貼和稅收優惠作為門檻變量，α和β分別表示不同的門檻區間。先判斷門檻值的存在性，然后再根據確定的門檻值為限分段進行回歸分析。

四、實證分析

（一）描述性與相關性分析

根據統計結果顯示，我國A股上市企業中，技術研發階段最大值和最小值分別為1和0.025，均值為0.251；成果轉化階段最大值和最小值分別為1和0.095，均值為0.544；政府補貼的最大值為20.84，最小值為13.57，均值為17.16；稅收優惠的最大值為0.169，最小值為0.101，均值為0.16。以上數據說明，不同企業創新效率存在較大差距。政府部門對企業的補貼數額較大，但是不同企業之間的補貼差距也較為明顯。最后對稅收優惠進行分析，我國目前的稅收優惠力度較大，政策上符合我國目前減稅降負的大趨勢。

在描述性分析的基礎上本文將利用Pearson檢驗來初步判定主要變量之間的相關關系。首先分析政府補貼與企業創新效率的相關性。結果表明，政府補貼與企業技術研發階段創新效率和成果轉化階段創新效率相關系數分別為0.067和0.069。稅收優惠與企業技術研發階段創新效率和成果轉化階段創新效率的相關系數分別為0.04和0.033。通過對相關系數進行分析，初步判定政府補貼與稅收優惠對企業創新效率有一定促進作用，且兩種政策對企業成果轉化階段創新效率的促進效果較強。上述結果初步驗證H1和H2?；谄拗?，本文未列示描述性分析與相關性分析結果。

（二）回歸分析

對政府補貼與企業創新效率之間進行回歸分析，實證結果表明政府補貼與企業技術研發階段創新效率和成果轉化階段創新效率之間的回歸系數分別為0.1240和0.0026。根據上述結果分析發現，整體上政府補貼對企業兩階段的創新效率均有一定促進作用。其次對稅收優惠進行分析，結果顯示稅收優惠與企業技術研發階段創新效率與成果轉化階段創新效率的回歸系數分別為0.1450和0.0049。根據上述分析結果表明H1和H2成立。進一步比較回歸系數發現整體上稅收優惠對企業創新效率的正向影響效應強于政府補貼對企業創新效率的影響。其次是從兩個創新階段來分析，技術研發階段，政府補貼和稅收優惠對企業創新效率的影響效應比成果轉化階段的影響效應更大。呈現出該結果可能有以下原因。第一是稅收優惠相較于政府補貼而言更為普遍，企業獲得稅收優惠的門檻要低于政府補貼。第二是相較于技術研發階段對資金的需求，成果轉化階段企業的資金投入壓力較小，因此企業對政府補貼和稅收優惠的需要程度較低，對企業成果轉化階段創新效率的影響自然更小。

由于政府對企業技術研發的支持力度逐漸提升，大部分企業會同時獲得政府補貼和稅收優惠等技術創新激勵政策。為此，本文進一步將政府補貼和稅收優惠的交互項納入研究框架中，探究兩種政策同時實施對企業創新效率的影響。結果發現，兩種政策的交互項與企業技術研發階段創新效率的回歸系數顯示為0.1350，與企業成果轉化階段創新效率的回歸系數顯示為0.0020。對回歸系數進行比較發現，雖然政府補貼與稅收優惠的交互項對企業創新效率仍然存在顯著的正向影響，但是相較于單一政策的實施效果而言并沒有明顯的提升?；貧w結果表明H3a成立，但也從側面表明政府對企業創新的支持力度并非越大越好。具體結果如表2所示。

（三）門檻效應分析

本文為進一步驗證政府補貼與稅收優惠對企業創新效率的影響，將利用門檻模型檢驗政策與創新效率之間是否存在最優區間。首先判斷門檻效應是否存在。結果顯示兩種政策與企業創新效率之間均存在一個門檻值。在此基礎上對兩種政策按照門檻值為界進行分段回歸分析，具體結果如表3所示。對政府補貼進行門檻回歸，分析發現在技術研發階段，當政府補貼處于門檻值內時，與企業創新效率的回歸系數為0.0506。超過門檻之后，政府補貼與企業創新效率的回歸系數為0.0465；對成果轉化階段進行分析發現，在門檻值內，政府補貼與創新效率之間的回歸系數為0.0036。超過門檻值后回歸系數為0.0046，但結果不顯著。對稅收優惠進行門檻回歸，結果表明在技術研究階段，當稅收優惠處于門檻值內時，與企業創新效率的回歸系數為0.171。而超過門檻值后，與企業創新效率的回歸系數為0.157；在成果轉化階段，當稅收優惠在門檻值之內時，與創新效率之間的回歸系數為0.0227。當跨過門檻值后，與企業創新效率的回歸系數為0.0249。研究表明H4和H5成立。

（四）異質性分析

根據前文的理論分析發現，政策在不同企業之間的施行效果可能存在差異。為此本文從企業產權性質進行回歸，分析政策施行效果有何異同。本文根據企業的產權性質，將樣本企業分為國有企業和非國有企業兩組，分別對其進行回歸分析。結果表4所示。可以看出，政府補貼對兩階段的創新效率均產生正向影響。其中對技術研發階段創新效率的回歸系數為0.0090，對成果轉化階段的回歸系數為0.0022。稅收優惠對創新效率的回歸結果與政府補貼類似。稅收優惠與技術研發階段創新效率的回歸系數為0.573，與成果轉化階段的回歸系數為0.498。兩階段均呈現出顯著的正相關關系。而對國有企業進行回歸分析發現，其政策的施行效果與非國有企業存在顯著的差異。從回歸系數可以看出，政府補貼和稅收優惠與創新效率第一階段存在正相關關系，且兩者顯著相關。而對政府補貼與稅收優惠對創新效率第二階段的回歸系數雖然呈現數正向關系，但是并不顯著。

根據回歸分析的結果基本可以看出，政府補貼和稅收優惠的政策施行對非國有企業性質的企業影響效應更顯著。這種結果可能是由于以下原因造成的。第一，對國有企業而言，往往其規模較大，在技術研發過程中面臨缺少資金的情形相對較少。第二是作為國有企業，本身就受到國家的大力支持，外部投資者往往會認為投資國有企業的風險會小于非國有企業，因此愿意投入資金，從而國有企業在技術研發過程中不會依賴于政府補貼和稅收優惠帶來的資金。因此政府補貼和稅收優惠在提升非國有企業創新效率強于國有企業。

（五）穩健性分析

根據研究的局限性，本文可能存在政府補貼與稅收優惠和企業創新效率之間存在互為因果帶來的內生性問題。因為現有政策可能會對創新效率較高的企業進行政策傾斜，即政府補貼和稅收優惠影響企業的創新效率，同時創新效率也會影響企業政府補貼和稅收優惠的獲得。為解決這個問題，本文將參考陳明明等[21]的做法，將政府補貼和稅收優惠的滯后項作為工具變量進行分析，結果表明通過內生性檢驗。同時進一步對解釋變量的衡量方式進行替換。根據上文中對解釋變量的衡量方法總結，將用政府補貼取對數的方法計量政府補貼，用0.25-綜合稅率的方式計量稅收優惠，分別進行回歸分析后發現與上述研究結果基本一致。檢驗結果見表5。

五、結論及政策建議

（一）結論

本文選取2015—2020年A股上市公司數據作為研究樣本，實證分析政府補貼與稅收優惠對企業創新效率的影響。根據上述研究，本文主要結論如下：（1）總體上而言，政府補貼和稅收優惠對企業的創新效率存在促進作用，并且稅收優惠的促進效果強于政府補貼，同時對技術研發階段的促進效果強于成果轉化階段。（2）政府補貼和稅收優惠的共同作用下，對企業兩階段創新效率仍有一定促進作用。但是比較回歸系數發現，兩種政策共同施行并不會帶來“1+1>2”的效果。（3）政府補貼和稅收優惠對企業創新效率的促進作用存在一個門檻值，超過門檻值后，政府補貼和稅收優惠的促進效果將減弱。（4）政府補貼與稅收優惠對非國有企業創新效率的促進效果強于國有企業。

（二）政策建議

根據研究結論，本文認為在政策制定和實施時可以進一步完善：（1）在制定政府補貼與稅收優惠的相關政策時要不斷進行調整和完善，使得政策對企業創新效率的激勵作用得以充分發揮。第一，現階段我國在制定財稅政策時可以考慮以稅收優惠為主，政府補貼為輔；第二，由于企業創新效率的影響存在門檻效應，因此在制定政策時，可以考慮劃分適當支持區間，政府在制定政策時要始終堅定其輔助地位，不能喧賓奪主。（2）加強政府監管，保證政策實施。第一，政府應該加強對相關補貼資金的監督，以保證專款專用。為避免“重投入輕管理、重支出輕績效”的意識。第二，政府嚴格審核受資助企業，使政策落到實處。需要建立健全更加嚴格的審核機制，建立“政府—企業—高?！甭摵辖M織，對享受補貼的企業進行篩選，保證基礎性研究和前沿性研究得到相應扶持。（3）增強企業自主創新意識，提升企業創新的內生動力。企業自身應該通過培養創新人才、營造創新氛圍等方式樹立創新意識，提高創新積極性，并且企業也應當對政府的財政支持進行合理規劃和利用，以最大程度上發揮政策對創新的激勵作用。

【參考文獻】

［1］ 楊曉妹，劉文龍.財政R&D補貼、稅收優惠激勵制造業企業實質性創新了嗎？——基于傾向得分匹配及樣本分位數回歸的研究［J］.產經評論，2019，10（3）：115-130.

［2］ 毛其淋，許家云.政府補貼對企業新產品創新的影響：基于補貼強度“適度區間”的視角［J］.中國工業經濟，2015（6）：94-107.

［3］ HEWITT-DUNDAS N，ROPER S.Output additionality of public support for innovation：evidence for irish manufacturing plants［J］.European Planning Studies，2010，18（1）：107—122.

［4］ 顧群，谷靖，吳宗耀.財政補貼、代理問題與企業技術創新——基于R&D投資異質性視角［J］.軟科學，2016，30（7）：70-73.

［5］ 鄭江淮，張玉昌.政府研發資助促進企業創新的有效性：激勵效應異質性假說與檢驗［J］.經濟理論與經濟管理，2019（12）：17-34.

［6］ 林菁璐.政府研發補貼對中小企業研發投入影響的實證研究［J］.管理世界，2018，34（3）：180-181.

［7］ 林青寧，毛世平.政府補助、創新環境與涉農企業創新效率［J］.技術經濟，2020，39（6）：17-23.

［8］ 王立勇，唐升.政府R&D補貼政策效果及決定因素研究——基于創新效率視角［J］.宏觀經濟研究，2020（6）：75-88.

［9］ HALL，VANREENEN.How effective are fiscal incentives for R&D a review of the evidenve［J］.Reserarch Policy，2000（29）：449-469.

［10］ BLOOM，GRIFFITH，REENEN.The economics of reguIation of high technology industries［C］.Oxford University Press，Lawton-Smith，2002.

［11］ 儲德銀，楊姍，宋根苗.財政補貼、稅收優惠與戰略性新興產業創新投入［J］.財貿研究，2016，27（5）：83-89.

［12］ 袁建國，范文林，程晨.稅收優惠與企業技術創新——基于中國上市公司的實證研究［J］.稅務研究，2016（10）：30-35.

［13］ 任海云，宋偉宸.企業異質性因素、研發費用加計扣除與R&D投入［J］.科學學研究，2017，35（8）：1232-1239.

［14］ 賈春香，王婉瑩.財政補貼、稅收優惠與企業創新績效——基于研發投入的中介效應［J］.會計之友，2019（11）：98-103.

［15］ 云虹，卞井春，韓佳芮.財稅激勵政策、R&D投入與創新績效——基于AHP模型和中介效應檢驗［J］.會計之友，2021（10）：16-21.

［16］ 劉偉江，呂鐲.稅收政策與全要素生產率——基于中國高技術產業的實證研究［J］.制度經濟學研究，2017（2）：111-127.

［17］ 李彥龍.稅收優惠政策與高技術產業創新效率［J］.數量經濟技術經濟研究，2018，35（1）：60-76.

［18］ 陳東，法成迪.政府補貼與稅收優惠并行對企業創新的激勵效果研究［J］.華東經濟管理，2019，33（8）：11.

［19］ COELLI T.A guide to DEAP version 2.1：a data envelopment analysis （computer） program［D］.CEPA Working Paper，1996.

［20］ HANSEN B E，SEO B.Testing for two-regime threshold cointegration in vector error-correction models［J］.Journal of Econometrics，2002，110（2）：293-318.

［21］ 陳明明，張國勝，孫秀.國有企業、政府補貼與企業創新供給——基于上市工業企業的實證研究［J］.當代財經，2016（10）：34-44.