基于柯氏模型的公眾應急教育評價體系探索

余忠彪

摘要：科學合理的應急教育評價體系的缺位嚴重制約著我國應急教育質量的改進及效果提升。當前，公眾應急教育評價主要面臨應急理念不成熟、評價對象廣泛而松散、評價難度大、成本高等現(xiàn)實困境。基于柯氏模型的公眾應急教育評價體系從培訓滿意度、應急知識、應急技能和行為、組織和社會效益四個層面對應急教育評價的內容、主體、方法、時間和保障措施進行了探索，回應了當前應急教育評價存在的困境。

關鍵詞：應急教育；評價體系；柯氏模型

中圖分類號：TU998.1? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2023）04-0004-04

1 我國應急教育概況

應急教育又稱應急安全教育、公共安全教育、防災減災教育，是為預防和應對自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生和社會安全等突發(fā)事件，提升公眾安全責任意識，培育安全文化而開展的應急理念、知識、技能和價值觀的宣傳、教育、培訓和實踐等活動的總稱[1]。2021年7月，中國青年報社一項針對1524名受訪者的調查顯示，98.5%的受訪者認為有必要在全民范圍開展防災應急教育，其中74.9%的受訪者認為非常有必要[2]。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達國家應急教育普及率高達50%，而我國普及率不足5%[3]。《“十四五”國家綜合防災減災規(guī)劃》和《“十四五”國家應急體系規(guī)劃》指出，多年來我國防災減災和應急科普宣傳教育培訓工作不斷深入推進，但基層應急能力薄弱，公眾風險防范和自救互救技能低，全社會共同參與防災減災救災的氛圍不夠濃厚，與防災減災救災工作的需求和國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的要求存在很大差距。“十四五”期間，國家將加強應急科普宣教工程建設，多措并舉，健全防災減災科普宣傳教育長效機制。

2 應急教育評價研究梳理

在中國知網以“應急教育”為主題檢索，截至2023年2月，共檢索到相關文獻431篇，其中“應急教育評價”主題的文獻有8篇，應急教育評價的專門研究僅為2篇。少量“應急教育”主題的研究也對應急教育評價問題進行了探討，相關研究梳理如下：

在社區(qū)應急教育評價方面：區(qū)晶瑩[4]最早運用應急知識宣講演出場次、派發(fā)資料數(shù)和受眾人數(shù)等指標對廣東歷屆應急知識宣講活動成效進行評價。趙玲等[5]對這種評價方法提出了質疑，認為傳單海報等各類宣傳品的發(fā)放數(shù)量和各類媒體宣傳報道篇數(shù)等定量指標無法客觀地評價實際的應急教育效果，科學的應急教育效果評價指標還應全面了解居民的應急知識掌握程度、態(tài)度變化、健康行為等。劉嚴萍提出社區(qū)應急教育活動成效未能顯著提升，很大程度上是由于應急教育效能評價的缺位[6]。劉展認為學校及社會雖在積極開展應急教育，但都未設立適用性較高且較為科學的評價機制，以至于應急教育的主體施教效能和客體學習效果都無法得到科學的評估，隨之出現(xiàn)諸多應急教育和活動流于形式的現(xiàn)象[1]。

高校和大學生應急教育評價方面：袁曉芳[7]認為高校實現(xiàn)應急教育有效性的保證方式之一就是進行強制性考核，可以不定期或定期對于學生應急培訓和演練效果以考試、競賽等形式進行抽查。王曉玲等[8]指出，高校通常都會開設防災減災的相關課程但忽視對課程的考核，不僅要對學生的防災理論知識進行測評，還應該加強學生應對災害能力的考核評價。丁亞[9]通過向大學生發(fā)放問卷的方式，從總體滿意度、應急宣傳、應急培訓和應急演練四個方面對遼寧省高校應急教育效果進行了評價。

中小學生應急教育效果評價方面：吳曉濤等[10]指出，制定評價機制是我國小學推進應急教育的重要優(yōu)化路徑?？捎山逃块T與應急管理部門主導，由學校負責人、外部專家和家長等組成核心評價團隊，對學校應急教育活動的理念、頻率、方式以及效果等進行持續(xù)性監(jiān)測與記錄，促進應急教育的開展。姬東艷[11]認為應急教育的評價機制建設尚不成熟，制約著我國應急教育質量的改進及效果提升，應結合應急教育特征，從評價主體、內容及方法等方面構建了小學應急教育評價機制。王小鳳[12]以某小學教師和五年級學生為調查對象，運用問卷調查的方式從公共衛(wèi)生應急教育基本理念、基本知識、基本技能和基本行為四個維度對某小學應急教育效果進行了調查評估。2篇應急教育評價的專門研究均將中學生作為研究對象，其中胡汝均等[13]運用問卷調查的方式，從知識、態(tài)度、行為意向和自我效能四個維度對運用多元化培訓方法進行的少數(shù)民族地區(qū)初中生災害應急教育的效果進行了評價，證實了多元化培訓方法的應急培訓效果。周勤學等[14]運用理論測試和技能考核兩種方式，從災害急救知識和應急操作技能兩個方面對“三體聯(lián)動”急救培訓模式在中學生災害應急教育中的應用效果進行了評價，證實了“三體聯(lián)動”急救培訓模式的災害應急教育效果。

應急教育評價相關研究形成了以下基本共識：首先，應急教育研究成果的數(shù)量嚴重不足，與社會公眾應急教育需求和國家防災減災工作要求存在巨大反差；其次，科學合理的應急教育評價體系缺位是應急教育成效不彰的重要原因，只教育不評價現(xiàn)象廣泛存在，導致應急教育走形式的現(xiàn)象越來越多。最后，應急教育評價在不同群體的應急教育實踐中存在差異，中小學應急教育評價探索較多，社區(qū)應急教育評價最為薄弱。應急教育評價實踐主要存在以下具體問題需要突破：第一，評價方法過于簡單，社區(qū)應急教育習慣以宣講次數(shù)、資料發(fā)放份數(shù)等數(shù)量指標來評價，高校則主要進行理論考核，中小學生方面運用最為廣泛的是問卷調查；第二，評價內容比較片面，絕大部分研究集中于對應急知識的評價，應急技能、行為表現(xiàn)和社會效益往往被忽略；第三，缺乏對應急教育效果的持續(xù)關注，沒有發(fā)現(xiàn)有研究從更長的時間維度來關注常態(tài)化應急教育的長期社會效益。總體而言，應急教育效果評價的研究嚴重不足，已有的少量成果在評價方法上各行其是，缺乏統(tǒng)一的標準，沒有形成體系。

3 公眾應急教育評價面臨的現(xiàn)實困境

3.1? 應急理念不成熟

傳統(tǒng)的應急理念習慣把應急教育理解為應對緊急情況的教育，認為緊急情況一旦解除或變得與自己關系不甚密切就沒有必要再接受應急教育，即使接受了應急教育，其所習得的知識技能將變得沒有價值。我國自然災害種類較多且發(fā)生較頻繁，給人民群眾的生命財產安全造成極大威脅。每一次重大災難發(fā)生之后，社會公眾參與應急教育的積極性都會得到激發(fā)。然而，隨著災難記憶的逐漸遠去，應急教育的組織和參與效果就會大打折扣。每逢重大災難紀念日，相關政府部門都會精心組織各種應急宣傳和演練，但常態(tài)化的應急教育卻存在明顯不足。大家生活在一個存在不確定性的社會環(huán)境和自然環(huán)境中，特定的災害可能會消失，但突發(fā)事件和意外災難不會消失。公眾接受應急教育除了應對當下之需，更主要的目的是防患于未來。如果不能樹立這種理念，開展應急教育及其評價將缺乏現(xiàn)實的群眾基礎。

3.2? 評價對象廣泛而松散

根據(jù)王精忠[15]教授的研究，全民應急教育體系主要由國民應急教育、社區(qū)應急教育和干部職工應急教育三個部分組成。文獻梳理發(fā)現(xiàn)，國民應急教育評價中接受學歷教育的在校學生的應急教育評價探索較為豐富，社區(qū)應急教育評價最為薄弱。以社區(qū)應急教育為例，社區(qū)應急教育評價對象的來源更為廣泛，其中社會生活中的弱勢群體如老人、幼兒和一些殘障人士往往需要通過社區(qū)途徑接受應急教育。此外，與在校學生和企事業(yè)單位干部職工相比，社區(qū)居民在組織方面更為松散一些，進行應急教育動員、組織和評價的難度不言而喻。

3.3? 評價難度大，成本高

從某種意義上說，應急教育是一種意外災害情況下的生存技能教育，對其僅僅進行知識方面的考核評價顯然是遠遠不夠的。應急教育評價實踐中之所以出現(xiàn)這種誤區(qū)，與應急知識相對容易評價，而其他方面內容評價的難度太大不無關系。以應急技能和行為表現(xiàn)評價為例，這類評價需要為評價對象創(chuàng)設特定的評價情境，通過評價對象在特定場景的行為表現(xiàn)來對其相關技能和行為進行評價。這種評價存在人員組織動員難度較大、場景設計技術要求較高，評價主體資質要求嚴格，評價時間相對較長，評價效率有限，時間和經濟成本較高等特點，需要在專業(yè)機構的參與下才能完成。

4 基于柯氏模型的公眾應急教育評價體系

4.1? 柯氏模型

柯氏模型是柯克帕特里克四層次培訓評估模型的簡稱，由Donald.L.Kirkpatrick于1959年首次提出，是最為人所知和廣泛應用的培訓有效性評估模型。該模型將培訓評估的標準分為四個層次的內容：第一是反應層，指受訓人員對培訓的印象，是否對培訓滿意；第二是學習層，指受訓人員對培訓內容的掌握程度，培訓后知識和技能是否有所提高；第三是行為層，指受訓人員在接受培訓后工作行為的變化，工作行為是否得到了改進；第四是結果層，指受訓人員和組織的績效是否得到了改善和提高。

4.2? 基于柯氏模型的公眾應急教育評價體系的內容

基于柯氏模型的公眾應急教育評價體系從培訓滿意度、應急知識、應急技能和行為、組織和社會效益四個層面對應急教育評價的內容、主體、方法和時間進行了探索，回應了當前應急教育評價面臨的困境。

4.2.1? 培訓滿意度層面

滿意度是應急教育評價的基礎?？稍趹苯逃Y束時通過問卷調查或隨機訪談的形式，調查學員對教育的形式、內容、方式方法、設備條件、時間安排、講師水平和總體效果等方面的滿意度。通過滿意度調查了解學員對應急教育的整體印象和喜好，能從宏觀上對應急教育各方面的組織和實施情況有一個基本判斷。如果公眾對應急教育的某一方面存在滿意度不高的問題，則需要認真分析甚至進一步調查滿意度不高的原因，并在下一次培訓教育時予以改善，否則將挫傷公眾參與應急教育的熱情和積極性，不利于應急教育的持續(xù)有效開展。

4.2.2? 應急知識層面

應急知識是應急教育評價的重點。應急常識和理論知識如果掌握得不好，很難轉化為有效的應急技能并帶來應急行為的改變。對于在校學生和企事業(yè)單位干部職工，可以在應急教育結束后一段時間內進行應急知識測試，將測試的結果作為學生綜合測評和干部職工績效考核的重要組成部分，并與單位“評獎評先”工作掛鉤，以端正學員的學習態(tài)度，激發(fā)學員的學習動力。對于社區(qū)學員，可以在應急教育結束后，通過問卷調查的方式，以自愿限時作答的形式了解學員對應急知識的掌握程度。對于積極參與問卷調查的家庭和知識掌握較好的學員，可以在一定范圍內進行表彰獎勵，并由應急部門授予一些榮譽稱號，通過以點帶面的方式，激發(fā)社區(qū)群眾參與應急教育評價的熱情。應急知識評估結束后，一定要由專門機構對歷年歷次的評估數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、分析、比較，找出公眾應急知識的薄弱環(huán)節(jié)和知識掌握程度的變化趨勢，有針對性地不斷發(fā)展完善應急教育工作。

4.2.3? 應急技能和行為層面

應急技能和行為是應急教育評價的難點，因此也經常被應急教育組織者所忽略。前面的文獻梳理發(fā)現(xiàn)，部分學者習慣運用問卷調查的方法來評價應急教育學員的技能和行為。這種方法理論上是可行的，也應用得非常廣泛。然而應急技能和行為具有鮮明的情境性，在特定的緊急情況下，有些技能或行為盡管學員知道，但遺憾的是做不出來?；诖?，應急教育的技能部分及其評價需要創(chuàng)設情境才能提高其實效性，而這正是技能和行為評價的難點所在。日本在這方面的經驗值得借鑒。為了提高應急教育及其評價的效果，日本在全國建設了大大小小門類眾多的防災博物館、防災教育館、紀念館和市民防災教育中心等。館內的專業(yè)人員依托這些場館和基地進行應急知識和技能的現(xiàn)場演示講解、情景模擬和實操演練，公眾可直觀感受和體驗多種災害場景，以增強防災意識，鍛煉自救互救技能[16]。這種集教學、演練和評價于一體的防災科普場館為日本民眾應急能力的提升奠定了物質基礎。在逼真的虛擬災難情景之下，專業(yè)的評估人員或機構只需對照學員的行為表現(xiàn)，即可完成應急技能和行為的評價并提供及時有效的評價反饋。

4.2.4? 組織和社會效益層面

組織和社會效益是應急教育效果的宏觀評價，需要由國家的權威機關來完成?？梢酝ㄟ^比較前后兩次類似災害或突發(fā)事件給組織和社會帶來的人身財產損失差異來衡量持續(xù)開展應急教育的效果。若損失較此前同類災害有大幅度減少，則應肯定應急教育的社會效益并不斷總結經驗；若損失降低的程度并不理想，則應認真分析效果不佳的原因，汲取教訓。也可以通過橫向比較同一災害或突發(fā)事件給不同地區(qū)或組織造成人身財產損失的差異，來比較不同組織或地區(qū)開展應急教育的成效。汶川地震發(fā)生時，四川省安縣桑棗中學全校2300多名師生僅僅用了1分36秒就全部撤離到安全地帶，無一傷亡，取得如此突出成效的原因是該學校每學期組織學生進行疏散演習。這是應急教育的組織和社會效益評價的一個生動案例?？梢?，只有持續(xù)開展應急教育，不斷地總結經驗教訓，才能真正提升應急教育的社會效益，減少人民群眾的生命財產損失。

5 完善公眾應急教育評價體系的保障措施

首先，我國幅員遼闊，人口眾多，不同地區(qū)的民眾受意外災害影響的類型和程度有很大差異，要想在短期內轉變全民的應急理念是不現(xiàn)實的。提升應急知識和技能不是某一個人的事，和每個人都息息相關；不是某一時的事，災害隨時可能卷土重來或變換一種形態(tài)重新再來。只有時時做好準備，才不至于在災難意外降臨時變得驚慌失措。要引領民眾轉變應急理念，進一步維護營造好開展全民應急教育的良好社會氛圍。

其次，理性認識開展應急教育及其評價群眾基礎不夠堅實的現(xiàn)實?？陀^而言，要動員每一個公民積極參與應急教育是不現(xiàn)實的。當務之急是優(yōu)先保障災害發(fā)生頻繁、種類多樣的地區(qū)和重點城市、重點行業(yè)和重點人群的應急教育開展好、評價好、見實效。對于有主動參與應急教育訴求的普通公民，要為其參與應急教育、進行效果評價創(chuàng)造良好的條件，逐步實現(xiàn)教育一個個體，帶動一個家庭，輻射整個社會。

再次，各級政府部門要為開展應急教育及其評價承擔更多的責任，重視應急教育資源要素的投入。一方面，要落實好《“十四五”國家應急體系規(guī)劃》提出的建設一批集災害事故科普教育、法規(guī)政策宣傳、應急體驗、自救互救模擬等功能于一體的安全文化教育基地和應急消防科普教育基地的建設任務，為應急教育的開展和評價創(chuàng)造良好的物質條件。另一方面，要培育一大批專業(yè)的應急教育評估第三方機構，充實應急教育評估專業(yè)隊伍。

最后，強化對應急教育效果的持續(xù)監(jiān)測，用更多科學的數(shù)據(jù)和鮮活的案例激發(fā)公眾應急教育的參與熱情，進一步筑牢防災減災的人民防線。

參考文獻：

[1]劉展.新時期全民應急教育的挑戰(zhàn)與對策[J].安徽水利水電職業(yè)技術學院學報，2022（4）：88-91.

[2]王志偉，楊哲.98.5%受訪者認為有必要開展全民防災應急教育[N].中國青年報，2021-07-29（10）.

[3]闕明坤.防控疫情需補應急教育必修課[N].人民政協(xié)報，2020-02-26（7）.

[4]區(qū)晶瑩，馬澤雄，俞守華，等.城鄉(xiāng)社區(qū)公眾應急教育發(fā)展路徑探討——以廣東“百人百場”應急知識宣講活動為例[J].教育導刊，2017（7）：27-31.

[5]趙玲，郝月彤，張博，等.后疫情時代我國突發(fā)事件應急教育的思考[J].南京中醫(yī)藥大學學報（社會科學版），2022（3）：206-210.

[6]劉嚴萍.城市社區(qū)應急教育實施現(xiàn)狀調查研究[J].城市與減災，2022（1）：26-29.

[7]袁曉芳，李紅霞，張蕓，等.陜西省高校應急教育現(xiàn)狀和提升策略探討[J].技術與創(chuàng)新管理，2014（1）：66-70.

[8]王曉玲，江輝仙.高校師生防災減災教育存在的問題與建設思路[J].海峽科學，2019（1）：78-80.

[9]丁亞.大學生突發(fā)事件應急教育現(xiàn)狀與對策研究[D].大連：大連醫(yī)科大學，2020.

[10]吳曉濤，姬東艷.我國小學應急教育體系優(yōu)化研究[J].災害學，2017（2）：196-201.

[11]姬東艷.新階段我國小學應急教育體系優(yōu)化研究[D].焦作：河南理工大學，2017.

[12]王小鳳.疫情背景下小學公共衛(wèi)生應急教育實施現(xiàn)狀的調查[D].銀川：寧夏大學，2022.

[13]胡汝均，江智霞，李玉，等.多元化培訓對少數(shù)民族地區(qū)初中生災害應急教育效果評價[J].中國學校衛(wèi)生，2015（4）：505-507+511.

[14]周勤學，楊翊清.“三體聯(lián)動”急救培訓模式對中學生災害應急教育的效果評價[J].科技風，2019（20）：61+83.

[15]王精忠.我國全民應急教育體系框架構建研究——以國家治理現(xiàn)代化為視角[J].山東警察學院學報，2017（2）：122-128.

[16]朱海倫，姜雨朦.日本應急科普機制分析及經驗啟示[C]//面向未來的科學素質建設——第二十七屆全國科普理論研討會論文集.2020：457-466.

Exploration of public emergency education evaluation system based on Koch model

Yu Zhongbiao

（Sanya University， Hainan Sanya 572000）

Abstract：The lack of a scientific and reasonable evaluation system for emergency education seriously restricts the improvement of the quality and effect of emergency education in our country. At present， the evaluation of public emergency education is mainly faced with the practical difficulties of immature emergency concepts， wide and loose evaluation objects， difficult evaluation and high cost. The evaluation system of public emergency education based on Koch model explores the content， subject， method， time and safeguard measures of emergency education evaluation from four levels： training satisfaction， emergency knowledge， emergency skills and behavior， organization and social benefits. The dilemmas existing in the evaluation of emergency education are answered.

Keywords：emergency education; evaluation system; Koch model