“體美勞”納入高考科目的可行性分析*
——基于“標準參照”與“常模參照”考試功能分類視角

廖白玲

一、引言

黨的二十大報告提出，“全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務，培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。堅持以人民為中心發展教育，加快建設高質量教育體系，發展素質教育，促進教育公平?！盵1]發展素質教育，需要進行課程體系改革，也需要評價體系改革。《深化新時代教育評價改革的總體方案》明確提出“穩步推進中高考改革，構建引導學生德智體美勞全面發展的考試內容體系”[2]，為進一步完善我國高?？荚囌猩贫戎该髁朔较?。在基礎教育課程體系中，德智體美勞都有相應的科目載體，考試內容體系改革，意味著可以借助中高考的評價指揮棒作用，引導基礎教育課程教學變革，促進學生身心全面發展。具體操作層面，內容體系的變化意味著中高考科目的變化，素質類課程納入高考科目是否可行是值得探究的問題。

既往高考科目以智育考察為主，形成與素質教育格格不入的應試教育生態。作為全面育人重要組成部分的德育、體育、美育和勞動教育，則被打包在綜合素質評價中，最早在江蘇2008高考方案中，然后在2014年國務院關于深化考試招生制度改革的指導意見中，都強調了綜合素質評價在考試招生中的參考地位。然而，改革初衷在實踐中無法得以真正落實，綜合素質評價事實上成為一種“擺設性制度”[3]。

如果說德育在高考“政治”科目中有所體現，那么作為更具開放多元特征和不可量化性的體育、美育和勞動教育，如何從高考招生的“參考”地位提升到“依據”地位、應實行合格性條件限制還是選拔性分數競爭、適用統一考試還是區域考試等，是值得研究的問題。作為素質教育類課程，體育、美育和勞動教育既有共性，也有科目本身的差異性，本文嘗試把“體美勞”作為非學科類課程的籠統概念，以“體美勞”是否應當納入高考，特別是以標準參照分數還是常模參照分數納入高考的問題做一點探討。

二、“體美勞”納入高考科目的爭議

“體美勞”如何納入高考內容評價體系的爭議，源于素質教育評價難題，一方面是學生綜合素質全面發展的科學測量存在困難，另一方面是納入高考帶來的指揮棒效應可能引發更為復雜的應試教育問題。在中招環節，全國多地就“體美勞”納入考試科目進行了有益探索，納入高考則因“牽一發可能動全身”而僅停留在理論探討層面。

（一）素質教育促進學生全面發展的評價難題

在基礎教育階段，中高考常規考試科目被稱為學科類科目，學科類課程教學是智育的主要內容，而音體美以及近年倍受關注、旨在促進學生身心全面發展的勞動技術課程都被看作“副科”，習慣上被作為與應試教育相對的素質教育的重要內容。素質教育評價什么、如何評價是一個難題，就像中國古代選拔官員的察舉制“舉孝廉”難以考察品德，基礎教育階段中小學生素質教育促進學生全面發展的成效也難以評價，進而出現長期為人們詬病的應試教育下“高分低能”問題。素質教育評價難題涉及發展性評價與選拔性評價、個性發展評價與全面發展評價、過程性評價與結果性評價、量化評價與質性評價等四方面關系[4]，簡單把綜合素質類課程評價結果納入高考不能實現促進學生全面發展的辦學目標，這也是新高考改革謹慎參考綜合素質評價結果的原因。有研究者提出，綜合素質評價不是為了甄別與選拔學生，而是為了促進學生各方面綜合素質的發展，為學校辦學、教師教學和學生發展提供導向，與高考結合可能會帶來弄虛作假現象[5]。

（二）“體美勞”納入考試科目的既有探索

體育和美育納入招生考試評價的政策依據是中共中央辦公廳、國務院辦公廳2020年印發《關于全面加強和改進新時代學校體育工作的意見》和《關于全面加強和改進新時代學校美育工作的意見》兩份文件，前者提出“將體育科目納入初、高中學業水平考試范圍。改進中考體育測試內容、方式和計分辦法，科學確定并逐步提高分值。積極推進高校在招生測試中增設體育項目。啟動在高校招生中使用體育素養評價結果的研究”，后者提出“探索將藝術類科目納入初、高中學業水平考試范圍。全面實施中小學生藝術素質測評，將測評結果納入初、高中學生綜合素質評價。探索將藝術類科目納入中考改革試點，納入高中階段學?？荚囌猩浫∮嫹挚颇俊盵6]。同年更早時間中共中央、國務院印發了《關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》，提出“把勞動素養評價結果作為衡量學生全面發展情況的重要內容，作為評優評先的重要參考和畢業依據，作為高一級學校錄取的重要參考或依據”[7]。顯然，體育和美育納入考試特別是納入中考范圍是非常明確的，而對健全勞動教育評價制度僅提出“作為重要參考”的意見。在實踐方面，體育、美育等綜合素質評價項目納入中考有多地探索，特別是浙江省嘉興市，從2003年成為浙江省第一批省級課改實驗區開始，對綜合素質評價改革進行了積極探索和實踐，構建了一套比較完善的評價體系[8]，2018年又開始探索把綜合素質評價結果折算成分數納入中考總分，滿分值為20分，取得較好成效，該做法在國內多地被借鑒推廣。

（三）“體美勞”納入高考科目的爭議焦點

綜合素質評價納入中考，特別是體育納入中考，全國各地已有比較成熟的經驗，但是“體美勞”納入高考科目，社會各界尚有許多疑慮。以體育納入高考問題為例，有的研究者認為，理性分析并深刻把握高考綜合改革的內在意蘊，是理解新時代體育納入高考的前提條件和邏輯起點[9]。雖然加強學校體育工作是新時代開展素質教育促進學生身心健康發展的必然要求，但以納入高考科目的形式來推進該項工作，則會牽一發動全身，必須經過專家學者科學嚴謹的研究論證和一線工作者的試點探索。而有的研究者則持相反觀點，認為當前高校招生錄取參考綜合素質評價在實施中遭遇阻力，存在形式化、虛化等問題，綜合素質評價成績的復雜模糊性與高校招生錄取所要求的簡單精確性之間的矛盾是根本原因[10]，提升高校招生參考綜合素質評價的有效性，應當采取定量融入式參考，也就是將量化評價分數納入高考總分。

就體育納入高考而言，爭議集中在以何種形式納入高考，可能的形式有：其一，體育納入高中學考，把是否合格作為學生參加高考的限制性條件；其二，體育素養評價結果折合分數納入高考總分，發揮過程性評價的引導作用；其三，高校在招生測試中增設體育項目，“讓體育作為正式高考科目”[11]等。對于美育納入高考，一方面借助評價“指揮棒”作用，可以“倒逼學校美育課程回歸美育”[12]，但另一方面如果過程性評價變得簡單粗暴、終結性評價被功利化的時候，美育的“春天”就無法到來[13]。勞動教育亦然，如何有效平衡“教育與考試”的關系是爭議的焦點。

三、標準參照與常模參照：兩種類型考試的功能定位

消解“體美勞”綜合素質評價項目納入高考帶來的“教育與考試”矛盾，關鍵是如何正確看待“體美勞”考試的功能定位，需要確定納入高考總分的素質類科目分數屬于標準參照考試還是常模參照考試的結果，避免功能混淆的困擾。

（一）標準參照與常模參照的內涵與功能差異

關于標準參照考試與常模參照考試的差異，國內學者早在20世紀八九十年代已有深入探討。標準參照考試需要事先制訂評價標準，且“標準”在特定時期內應當是明確的、絕對的、客觀的、不依賴于樣本的[14]。在標準參照考試中，對特定分數的解釋不受該分數在同一考生群體中的相對位置影響，而是依據事先制訂的標準來解釋分數的實際含義[15]，如果每位考生都能達到規定“A”等級的標準，就應當允許所有考生都拿到“A”等級的成績。常模參照考試，是用正態分布理論來處理成績分布，關心的是考分之間的比較關系，對成績的評價依據是考生在同一群體的相對排名。常模參照考試，習慣上使用原始分數進行排名比較，因為對成績的區分度要求較高，更科學和精確的排名比較方法是百分位比較或標準分數比較。

標準參照考試的功能定位為“合格—保障”，常模參照考試的功能定位是“競爭—選拔”。標準參照考試，對于考生來說最終成績效用具有可預測的確定性，對于考試組織者來說，關注的重點是同一考生群體的達標合格比率，保障考生群體在某項指標的普及水平。常模參照考試具有歷時與共時可比性的優點，對于考生來說最終成績效用取決于同一群體考生的整體水平，具有不可預測的不確定性，對于考試組織者而言，關注的重點是如何把考生水平區別開來，從中進行優中選優，如傳統高考，即是通過選拔考試形成考生群體對稀缺優質高等教育資源的競爭，進而提高拔尖創新人才培養水平。

（二）兩種類型考試在教育考試中的應用

標準參照考試即“合格-保障性”考試，常用于課程教學目標達成、學業水平達標等方面的測評。標準參照考試需要預設標準，對于大規?？荚嚩?，“標準”設定相對困難，且基于項目反應理論進行大型題庫建設的人力物力成本較大，所以較為嚴格意義上的標準參照考試應用場景并不算多。比較典型的如駕照理論考試、計算機等級考試、醫師資格證考試等。高等教育自學考試按照考試功能來定位，也屬于標準參照考試，課程成績60分即可獲得單科合格證，但是“標準”往往不好把控，同一科目不同年份的60分考試成績因為試題難度差異導致所反映的實際學業水平有所不同。

常模參照考試即“競爭-選拔性”考試，比較典型的就是高校招生考試和公務員考試，因為錄取名額相對固定，受試題難度差異和考生數量變化兩個因素影響，所以每年劃定的錄取分數線會出現波動。大學生英語等級考試（CET）是為人們熟知的衡量“是否達到標準”的考試，但是CET考試實際上并不是標準參照考試，而是屬于常模參照考試。CET分數不是卷面成績，而是標準分，雖然有一個固定達標的分數，但實際上卻是動態性確定卷面分劃線，每次限定一定比例考生通過，并限定考生獲得優秀的比例，至于考生真實卷面答對比例有多高，是否達到卷面60分要求則無關緊要[16]。

（三）混淆考試功能定位差異帶來的高考改革困擾

傳統意義上，高考是“高利害高風險”[17]的“競爭-選拔性”考試，雖然實踐中呈現成績形式還存在使用原始分數還是使用標準分數的爭議，但運用常模參照考試的一般理論進行分數解釋則是普遍共識。長期以來高考實行文理分科考試，由此引發文理分科與文理融通兩種改革思路的爭議，會考制度以及后來的學業水平考試制度從形式上緩解了文理分科考試的矛盾，但“高考”與“學考”關系的新矛盾形態成為研究者和決策者關注焦點。在新高考改革之前，江蘇省在2008年前后進行的有較大社會影響的“3+2”模式高考改革探索，收獲很多經驗，也出現許多問題，其中一個問題是混淆了具有學業水平考試性質的選修科目的功能定位，賦予選修科目以選拔功能，造成學生學業負擔加重。

按照江蘇2008高考方案，語數英3門必修科目計算總分，2門選修科目的等級根據成績排位來確定，并設定了“雙B本科門檻”，另外所有六門選修科目成績均達到A等級且技術科目測試合格的考生，可獲得10分加分計入高考成績。決策者的初衷是希望以此驅動考生認真學習所有選修科目，包括沒有納入高考成績的選修科目，但在實際操作中引發了更為激烈的分數競爭。為了獲得10分加分，成績優秀者分分必爭，為了上本科，兩門選修科目成績都要在前50%，名校則一般有兩門選修科目A等成績的要求，很多考生臨近高考，需要全力以赴對付選修科目，因為這是本科門檻的等級。而且，這個等級是常模參照的、考生與考生之間排位競爭的等級，一旦沒有獲得相應等級就可能帶來“高分低錄”的后果，例如2020年成為媒體關注熱點的江蘇省高考狀元白湘菱，就因為一門選修科目成績是B+而與國內名校失之交臂。

江蘇2008高考方案還有必修科目“學考”成績有不合格D等級就不能參加高考的規定，對偏科考生或平時成績不理想的考生造成較大心理壓力。相比而言，2014新高考試點的浙江省方案對不合格E等級沒有限制參加高考的規定，并試圖通過“選考學考科目”的形式化解“學考”與“高考”的矛盾，但是選考科目本質上就是高考科目，學業水平達標與高校生源選拔的根本矛盾還是沒有解決。浙江2011年開始實施的“三位一體”綜合評價招生，把學業水平考試納入高考成績，賦予學業水平考試選拔功能，引導學生全科目全面發展，但是否有利于拔尖創新人才培養有待進一步研究和論證。

如今，對于“體美勞”納入高考科目這個問題，人們普遍的想法是這樣做可以通過高考這個抓手，賦予其更多的指揮棒功能，至于“體美勞”評價本身是適用普及定位的標準參照考試還是適用選拔定位的常模參照考試則缺乏探討。

四、“體美勞”納入高考科目的可探索路徑

就普通高校招生而言，除體育、藝術等特殊專業，考生“體美勞”素質需要滿足的是基本要求，“體美勞”考試的基本定位應當是標準參照考試，也就是“合格-保障性”考試?！绑w美勞”納入高考，首先應當遵循合格性考試的標準確定性原則，而實際納入高考科目，則需要區分納入考試環節和納入招生環節的差別。

（一）政府統一施測：以科目“達標賦分”納入高考成績

高考是“普通高等學校招生全國統一考試”的簡稱，是具有公平性和權威性的國家級教育考試，“體美勞”納入高考科目的直接路徑就是在考試程序上與其他學科類考試科目保持一致，實行政府組織的統一考試，且考試成績納入高考成績。為了避免“體美勞”科目的學科化以及由此引發的“應試”負面效應，“體美勞”科目考試的性質應當是標準參照考試，也就是說，獲得滿分的標準應當是確定的，而這個標準是學生身心健康發展應當達到且大多數人能夠達到的。

“體美勞”高考科目達標即可以一定權重比例的分數納入高考總分，分數權重多少合適，需要進行科學論證，就目前部分地區試點的綜合素質評價納入中考分數的實踐來看，相比150分的語文或數學，“體美勞”等非學科類科目以滿分20或30分納入高考總分，對沒有達到基本合格標準的考生，則以相應分數納入總分而不做高考資格限制，就能夠發揮巨大的促學促練指揮棒功能。因為標準參照考試的確定性，大多數學生通過正常的學習和鍛煉都確定能夠獲得滿分，不會產生額外的心理壓力和學習負擔，同時也達到了以考促學、以考促練，進而促進學生身心健康全面發展的教育教學目標。

（二）中小學施測：“過程性”評價結果納入高考成績

把“體美勞”作為統一考試科目的最大優越性是公平性得到保障，但是也存在顯見的不足之處，即僅僅依據高中學業結束之后的一次終結性考試成績難以客觀衡量“體美勞”素質教育質量。學生在臨近高考前，通過集中訓練或突擊培訓就能夠獲得達標分數，這顯然偏離了通過高考指揮棒來推動中小學日常開展全面發展素質教育的初衷，只有過程性評價才能保障過程性的學業質量。“體美勞”的過程性評價與結果性評價的矛盾本質上是評價主體的矛盾，核心問題是中小學測試的過程性評價結果是否客觀和公平。地方教育主管部門可以通過建立小學、初中和高中一體銜接的綜合素質評價信息管理平臺，依據新課標課程體系，以核心素養為要點組織評價，確保非學科類科目評價客觀真實和公開公平，方便高校招生參考，引導和監督中小學辦學方向。

上海是比較典型的案例，2014年新高考改革意見印發之后，2015年上海市教委印發《上海市普通高中學生綜合素質評價實施辦法（試行）》文件，較早系統開展高中生綜合素質評價，提出“在考察學生的綜合素質時，重點關注品德發展與公民素養、身心健康與藝術素養等”，同時提出“高校招生過程中要參考綜合素質評價結果”，但始終沒有邁出從“招生參考”到“納入成績”的探索步伐。綜合素質評價的綜合影響因素過多，存在考試公平和社會影響的不確定性，但是明確把“體美勞”科目的過程性量化評價結果納入高考成績，或者結合區域統一測試成績納入高考成績，堅持標準參照的考試定位和非競爭性的評價原則，則具有較強的可操作性。

（三）社會第三方施測：高校自主確定招生評價依據

社會第三方施測適用于標準參照考試，如美國的SAT、GRE、TOEFL等重要考試都是由非營利機構ETS（Educational Testing Service）承擔，特別是SAT，是由美國大學理事會（College Board）主辦的學術能力評估考試，有“美國高考”之稱，其成績是高中生申請美國大學入學資格及獎學金的重要參考?！绑w美勞”中的體育、音樂和美術科目，經過一段時期自主招生素質項目加分的驅動，社會上已有較為成熟的等級評價體系，政府可以探索認可或委托具有獨立性、專業性、權威性的第三方評估機構參與相關科目的階梯式等級認證。

社會第三方施測的最大顧慮是考試公平性和私營機構的非公益性，但是類似于CET（大學英語四、六級考試）由教育部教育考試院實施，“體美勞”科目的社會化考試也可以由政府授權的事業單位、非營利組織或公益機構實施。區別于政府統一施測納入高考成績的做法，借鑒綜合素質評價的“參考”用途，社會第三方施測成績可作為高校招生中的參考信息。高校具體如何使用第三方測評結果由高校自主決定，相關高校在招生章程中明確要求并提前公布，規范和公開使用情況[18]。社會第三方測試成績與學校綜合素質評價信息形成數據印證關系，高校在考生入學后可以進行復核。

五、結語

古人所謂“科舉興，學校廢”是古代科舉社會考試與教育關系的描述，現代網民調侃“高考不死，教育難興”是現代中國考試與教育矛盾的寫照，平衡考試與教育的關系是千古難題，應試教育已成為東亞儒家文化圈較為典型的教育生態特征。從1952年建立全國統一高考制度，到2014年啟動新高考改革，考試科目始終是高考改革的核心內容，如何用好高考科目指揮棒成為應試教育轉型素質教育的關鍵。

高考是一場高利害關系的博弈，它不僅與考生的前途息息相關，而且與教師、學校、地方教育行政部門的業績緊密相關，與高校的生源質量緊密相關[19]。探索“體美勞”納入高考科目或考試成績納入招生環節，兼顧高考既有科目的競爭—選拔性功能，賦予高考對于素質類非學科科目的合格—保障性功能，有助于平衡“兩依據”和“一參考”關系，突破綜合素質評價“擺設”困境。利用高校招生“牛鼻子”開啟學生健康成長之門，是構建教育良好生態、緩解家長焦慮情緒、促進學生全面發展的必由之路，也是建設高質量教育體系、辦好人民滿意教育的必然要求。