簡論命案證據(jù)審查中的痕跡分析

蔣滌非

摘 要：在命案證據(jù)審查中，痕跡分析方法可彌補印證法的不足，有助于構(gòu)建證據(jù)審查與偵查取證之間的對話平臺，提升司法活動的說理性。在證據(jù)審查中，應充分占有物證、傷痕、腳印、血跡及現(xiàn)場整體情況等痕跡信息，基于生活常識、科學常識展開推理分析，將分析結(jié)論與案件言詞證據(jù)進行互驗，排除干擾，并重視不同意見，修正錯誤，以此真正發(fā)揮痕跡分析方法作用，幫助形成內(nèi)心確信。

關鍵詞：證據(jù)審查 痕跡分析 印證方法 裁判說理

本文所說痕跡，是指現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，尸檢報告及照片中記錄、反映出來的廣義的痕跡，包括但不限于現(xiàn)場物體位移，血跡形態(tài)，創(chuàng)口特征、位置，以及案發(fā)現(xiàn)場的地理位置，現(xiàn)場總體時空狀態(tài)等。

一般而言，現(xiàn)場勘驗以及尸檢屬于刑事偵查技術范疇，因此，在命案證據(jù)審查過程中，檢察官、法官接觸現(xiàn)場勘驗及尸檢材料后，主要關注的是一些結(jié)論性意見。如果沒有特別疑問，較少有人對于現(xiàn)場勘驗、尸檢中記錄的相應痕跡進行再分析、再研究。洛卡德物質(zhì)交換原理認為，對于犯罪行為人而言，他在實施犯罪行為或者準備實施犯罪行為的過程中，不可能不遺留與自己行蹤有關的證據(jù)。［1］也就是說，現(xiàn)場勘驗、尸檢材料中除了結(jié)論性意見外，還記錄有大量行為人作案時遺留下來的痕跡。當命案辦理進入困難階段，使用痕跡分析方法對于辦案人員走出困境，排除懷疑具有重要作用。

一、痕跡分析方法的具體適用

［基本案情］李某故意殺人、強奸案。2009年9月7日14時，某縣一過路橋涵洞發(fā)現(xiàn)一女尸。被害女尸呈大字形仰臥在涵洞下水道的石頭灘上，下身赤裸，左腳踝關節(jié)有黃色半截褲及內(nèi)褲；上身黃色睡衣褪至乳房上方。尸檢認定死者系機械性窒息死亡。同時，死者陰道內(nèi)檢出一男性精子DNA。經(jīng)辨認，死者是某五金店老板娘。

2017年1月18日，李某DNA入庫比對，比中死者陰道內(nèi)DNA。抓獲之初，李某供述自己與死者是情人關系，雙方發(fā)生性關系后爭吵，其將死者掐死。后又稱，自己與死者同在一條街上做生意，得知當晚只有死者一個人在家，凌晨兩點左右從卷簾門下鉆入店內(nèi)強奸了死者，并將死者勒死、拋尸。但之后，李某以疲勞審訊為由，否認強奸殺人，辯稱無罪。

該案系發(fā)回重審案件。一審、發(fā)回重審一審均以李某犯故意殺人罪、強奸罪，數(shù)罪并罰判處其死刑。二審時，對于現(xiàn)有證據(jù)能否認定李某強奸殺人，存在重大分歧，多數(shù)意見認為無罪，理由是：DNA比中結(jié)果只能證實李某與死者發(fā)生過性關系，不能證實強奸、殺人。因此，本案核心問題是：強奸與殺人是否一人所為，強奸（性行為）現(xiàn)場與殺人現(xiàn)場是否同一。經(jīng)過痕跡分析，檢察機關判斷均同一。

分析1：尸檢報告記錄顯示，死者右鎖骨中段4×2.5cm范圍內(nèi)有兩處淡紅色皮下出血；左上臂中上段外側(cè)有四個蓮子狀淡紅色皮下出血，右前臂中段外側(cè)11×2cm表皮青紫伴片狀表皮脫落；左右手腕部均有皮下出血。上述出血痕集中在死者雙上肢和鎖骨，表明死者生前被人暴力約束雙上肢，暴力按壓鎖骨。此情況與李某供述入室強奸死者的作案手段相符，非親身所犯之人不能知道。同時，上述出血痕的分布位置也表明李某所稱情人關系，性行為后發(fā)生爭吵的辯解不成立，死者系被李某強奸。

分析2：拋尸現(xiàn)場照片、記錄顯示，涵洞上方植物向下倒伏、折斷；死者胸、腹、腿部有干枯花葉，尸體周邊散落新鮮樹葉，花、葉沒有人為破損情況；死者大腿根部有一直立植株。同時，尸體周圍河床未發(fā)現(xiàn)踩踏、蹬踏痕跡。經(jīng)勘驗五金店發(fā)現(xiàn)，死者胸罩、拖鞋留在店內(nèi)。上述痕跡表明，死者被拋下涵洞后，尸體沒有被人動過，拋尸現(xiàn)場不是性侵現(xiàn)場。

分析3：尸檢報告證實，尸體有大便外溢情況，死者系機械性窒息死亡。證人證言、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片均證實，死者床上有一濕毛巾，床單有較大面積潮濕痕跡。觀察照片，床上沒有水盆、水杯等盛水容器，可以排除該潮濕痕跡、濕毛巾系死者生活用水所致。法醫(yī)學證實，機械性窒息死亡時，由于窒息過程中發(fā)生驚厥，可導致平滑肌收縮或者痙攣，死者可有大小便失禁、精液排出等尸體表征［2］。現(xiàn)場痕跡與機械性窒息死亡的死亡征象相符，可以推斷死者死于床上。

分析4：現(xiàn)場照片顯示，死者黃色短褲左褲管、內(nèi)褲內(nèi)側(cè)沾染有白色粉末顆粒，未發(fā)現(xiàn)拋尸現(xiàn)場附近有可疑白色粉末。五金店勘驗照片顯示，死者拖鞋整齊放在床下，鞋頭朝床，死者床下堆有多袋雙灰粉，并有可見白色拖痕。可以推斷，死者從床上下來時，內(nèi)褲未貼身，下身赤祼，性侵剛結(jié)束；鞋頭朝床，內(nèi)褲內(nèi)面粘有雙灰粉表明，死者非自主下床，且下床后身體呈躺臥位，喪失意識，被人拖動。由此判斷，強奸與殺人，主體同一，時間接續(xù)，空間同一。

上述分析意見得到二審法院采納，維持了原一審判決。

二、痕跡分析的作用和意義

通過案例分析，可以看出，痕跡分析會對案件的審查辦理產(chǎn)生巨大的推動作用。特別是，當案件陷入僵局或產(chǎn)生較多的矛盾點時，“可以在現(xiàn)場重構(gòu)的基礎上重新審視現(xiàn)場分析的正確性和可靠性。現(xiàn)場重構(gòu)得到的某些結(jié)論可以成為偵查破案、事件定性、刑事訴訟的重要證據(jù)”［3］。

（一）痕跡分析方法的作用：補強印證不足，完善指控證據(jù)體系

印證法是刑事案件證據(jù)審查的主要方法。印證法要求，兩個以上復數(shù)證據(jù)能夠證實同一細節(jié)事實，則該細節(jié)事實驗證為真，可以認定。印證法簡單易學，普通大眾短期訓練就可掌握，但有短板。一是只適用于細節(jié)事實的查證，二是要求證據(jù)數(shù)量和種類相對完善，單個證據(jù)無法印證。而且，印證法很大程度必須依賴言詞證據(jù)組織細節(jié)事實，搭建指控證據(jù)體系。因此，在缺少目擊證人，或者嫌疑人“零口供”的案件中，由于缺少言詞證據(jù)，細節(jié)事實難以串并、組織，指控效果會大打折扣。相比印證法，痕跡分析方法認為，“犯罪行為作為犯罪主體對犯罪客體的作用，總是憑借某些工具和手段在客體上形成一定的物質(zhì)痕跡，而犯罪現(xiàn)場有嫌疑人活動時留下的物質(zhì)痕跡及其折射出的心理痕跡，這就是其犯罪行為、犯罪心理及其他心理的外化表現(xiàn)，是犯罪行為人內(nèi)部心理活動和外部行為綜合作用而產(chǎn)生的結(jié)果”［4］。痕跡分析要求審查者以現(xiàn)場勘驗、尸檢發(fā)現(xiàn)的痕跡為對象，基于生活常識、基本科學原理進行邏輯推理，痕跡解讀。由于痕跡分析不依賴言詞證據(jù)，客觀性較強，可以在“零口供”或口供反復的案件中，為印證法提供支持。本案中，死者體內(nèi)檢出李某精子DNA，證實雙方發(fā)生過性行為，但李某拒不承認殺人。通過痕跡解讀，一是確認死者發(fā)生機械性窒息死亡的地點位于五金店床鋪上，二是可以認定性侵結(jié)束后，死者內(nèi)褲未貼身，下身赤祼，非自主下床，且下床后身體呈躺臥位，喪失意識，被人拖動。以上兩點，足以判定與死者發(fā)生性行為的人就是殺人者。換言之，印證法在本案中只能證實雙方有性行為，痕跡分析則在印證基礎上，向前跨越了一大步，鎖定李某強奸殺人。

（二）提倡痕跡分析方法的意義

1.有助于構(gòu)建對話平臺，拉近證據(jù)審查與偵查取證之間的距離。實踐中，部分司法人員認為，痕跡分析是公安機關的專屬方法，印證是公訴機關、審判機關的專屬方法。但是，要確保偵查機關移送法庭審判的案件事實經(jīng)得起檢驗，公訴機關、審判機關使用痕跡分析對偵查取證認定的案件事實進行校驗、復核，是當然且必須的。而且，如果證據(jù)審查僅依賴印證法，還會倒逼偵查人員“為印證而印證”，增加違法取證風險，催生冤錯案件。如李某故意殺人、強奸案中，如果一直糾結(jié)于印證方法，只能證實雙方發(fā)生過性行為這一問題，不使用痕跡分析進行推理分析，會導致案件無法處理，在公安機關和公訴機關、審判機關間造成人為隔閡，加深雙方不理解。相反，如果證據(jù)審查時注意到現(xiàn)場痕跡，對痕跡加以常識解讀判斷，并聽取公安機關痕跡分析意見，案件處理會更加順暢。申言之，痕跡分析的基本原理是“證據(jù)—推理—事實”，痕跡分析的過程是不斷“提出假設，證偽假設”［5］，當偵查取證部門與證據(jù)審查部門能夠使用同一種方法就案件事實的認定展開討論、辯論，就有助于形成共同的對話體系，不斷接近事實真相，確保案件事實認定的準確性，提升工作質(zhì)效。而且，當證據(jù)審查部門能夠使用與公安機關相同的方法審查證據(jù)，更能發(fā)現(xiàn)偵查取證的缺漏不足，更好履行法律監(jiān)督職責。

2.有助于推動司法審判活動由羅列式舉證質(zhì)證向證據(jù)分析推理辯論轉(zhuǎn)向，增強司法活動說理性。目前，刑事訴訟中，證據(jù)的呈現(xiàn)方式是羅列，有罪判決裁判文書說理部分僅簡單列寫可印證的事實，沒有把被告人就是罪犯的論證邏輯說明白，說理性不強。與之相應，刑事辯護切入點幾乎都是從證據(jù)合法性入手，因為律師即便經(jīng)過庭審，也很可能不知道公訴機關的犯罪指控推理邏輯是什么，“證據(jù)之錨”在哪，就只能針對能夠形成印證關系的證據(jù)展開“合法性”攻擊，把辯護重點放在印證關系的瓦解上。因此，加強司法活動的說理性，首要且最關鍵的地方在于，公訴機關、審判機關要把案件事實認定的邏輯推理過程講清楚，要將全案證據(jù)組織在一個有理有據(jù)的“案件故事”里，用普通大眾、被告人聽得懂、能理解的方式把案件事實呈現(xiàn)出來。而案件裁判者在評價和比較控辯理由時，也可以從證據(jù)故事與證據(jù)相符合的程度以及證據(jù)故事的融貫性兩方面進行分析，從而得出最佳故事或者案件事實的最佳解釋。［6］如李某故意殺人、強奸案，全案的指控邏輯是：絕大多數(shù)情況下，性侵殺人案件中，性侵者與殺人者同一，性侵地點與殺人地點同一。之后，圍繞這個指控邏輯，檢視全案中有無可以推翻該邏輯的相反證據(jù)，經(jīng)確認不存在相反證據(jù)后，開始進行痕跡分析。經(jīng)痕跡分析，確認拋尸地點不是性侵地點后，全面檢視五金店內(nèi)現(xiàn)場勘驗筆錄以及尸檢記錄，在五金店內(nèi)進行犯罪重建，判定性侵行為與殺人行為的先后順序，判定被害人非自主下床的過程，同時輔之以DNA鑒定意見，最終形成犯罪指控的證據(jù)體系。

三、痕跡分析的具體要求

目前，痕跡分析方法在司法活動中已經(jīng)得到了大量運用，但主要集中在公安機關。痕跡分析作為一種刑事案件的分析方法，并不專屬于公安機關，公訴機關、審判機關也有適用空間。依據(jù)筆者經(jīng)驗，在證據(jù)審查中運用痕跡分析方法有以下要求：

（一）充分占有痕跡信息

可以納入分析視野的痕跡對象不僅包括物證、傷痕、腳印、血跡等，還包括現(xiàn)場的整體情況，如房屋坐落，房間內(nèi)部陳設等空間信息。因此，證據(jù)審查部門可要求偵查取證部門隨案移送現(xiàn)場勘驗、尸檢的所有原始照片。必要時，證據(jù)審查者應當親身到案發(fā)現(xiàn)場進行觀察，確認痕跡與現(xiàn)場的原始關系，確保展開痕跡分析時，信息占有全面、充分。

（二）基于常識展開推理分析

證據(jù)不是事實，從證據(jù)到事實，必須通過推理。痕跡分析使用到的推理依據(jù)既有生活常識，也有科學理論。但，實踐中絕大部分證據(jù)審查者沒有法醫(yī)學（法庭科學）的專業(yè)背景，專業(yè)知識缺乏，因此在展開推理時主要使用常識推理，如生活常識，科學常識（對于專業(yè)性強的問題，則要溝通協(xié)調(diào)技術專家，聽取專家意見）。有研究表明，專業(yè)法官很大程度上也是依據(jù)常識進行推理判斷。［7］比較典型的基于常識推理，如在窗臺框外側(cè)發(fā)現(xiàn)掌印（朝向臥室），窗臺內(nèi)側(cè)下沿留有左手環(huán)指指紋（指尖朝下），依據(jù)生活常識可推斷兇手是從陽臺爬窗入室。再如，死者頭部被砸大量出血，但死者手掌上無血跡，依據(jù)常識可判斷死者被砸后沒有抱頭、護頭的本能反應，死者被砸時沒有防備，兇手砸人動作迅速，力大精準，第一次打擊后死者即時昏迷（或死亡）。［8］

（三）用分析結(jié)論與案件言詞證據(jù)進行互驗，排除干擾

痕跡分析所得結(jié)論，既是現(xiàn)場重建，也是對作案者的行為分析。因此，需要運用痕跡分析所得結(jié)論，對在案言詞證據(jù)（嫌疑人供述以及證人證言）進行分析比對和互驗。這樣不僅可以檢驗言詞證據(jù)的內(nèi)容是否真實、可采，及時排除不當懷疑，可以根據(jù)言詞證據(jù)反映情況，及時發(fā)現(xiàn)分析結(jié)論中的錯誤假設并修正，還能夠根據(jù)雙向互驗情況，構(gòu)建指控邏輯，組織證據(jù)體系，完善指控犯罪的說理性。如李某故意殺人、強奸案中，有證人稱案發(fā)當晚九時左右在死者五金店門外有兩名陌生男子爭吵。由此引發(fā)“有可能是李某和死者發(fā)生完性關系以后，兩名男子又鉆入店鋪殺人并拋尸”的懷疑。但分析發(fā)現(xiàn)，一是店鋪位于縣城主干道，門前人流量大，陌生人爭吵是大概率事件；二是晚上九時三十分左右，該時段街面燈火通明，發(fā)生爭吵亦屬正常，結(jié)合現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)多名男性腳印、第三人生物檢材，因此判定“兩名陌生人”既不具有排除李某犯罪嫌疑的作用，也不具有鎖定兩名陌生人是嫌疑人的功能，屬干擾信息。

（四）重視不同意見，修正錯誤

痕跡分析是推理的產(chǎn)物。同一個痕跡，不同的推理依據(jù)會出現(xiàn)不同的分析結(jié)論。比如，通常認為死亡現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)精液意味著現(xiàn)場發(fā)生過性行為。據(jù)此，案件偵查、審查會朝涉性犯罪方向展開。但是，自淫性窒息死亡現(xiàn)場也會發(fā)現(xiàn)精液，這些現(xiàn)場精液甚至可能是死者死亡后尸僵的結(jié)果。［9］因此，簡單以現(xiàn)場有精液就判定是涉性犯罪，會出現(xiàn)判斷錯誤。特別是在命案辦理中，證據(jù)審查者一定要充分分析、研判在案的每一份痕跡，必要時提請專業(yè)技術人員協(xié)助分析，充分聽取不同意見，不能固守結(jié)論，一旦發(fā)現(xiàn)有相反證據(jù)證明推理依據(jù)不可靠、不科學時，必須否定分析結(jié)論，重新開始。事實上，當先前的結(jié)論被推翻，假設被證偽，這也表明案件向正確的方向又前進了一步。正如保羅·柯克所說“物證本身不會出錯，也不會作偽證，而且一直存在。紕漏只能出現(xiàn)在對物證的闡釋上”［10］。換言之，證據(jù)審查者要像科學家一樣，不斷檢視自己的分析結(jié)論，才能更好地接近真相。