私下使用他人醫保卡的行為定性

肖之云

［案情］蔡某在湖北省黃梅縣某制衣廠擔任班長，根據單位安排領取發放其所在班組新進職工醫保卡。蔡某見同事王某請假未在單位，便將王某醫保卡扣下，與女友張某一起更改該醫保卡初始密碼并消費使用，在多處藥店刷卡購物20余次，金額共計人民幣2700元。案發后，公安機關以蔡某、張某涉嫌詐騙罪移送審查起訴。

對于蔡某、張某私下使用他人醫保卡的行為該如何定性有三種不同意見。第一種意見認為，蔡某與張某冒用被害人的身份在藥店消費，使財產的保管人產生錯誤認識并交付財物，是一種詐騙行為。蔡某、張某的占有財物數額達不到詐騙罪立案追訴標準，其行為不構成詐騙罪。

第二種意見認為，蔡某受他人委托而取得對被害人王某醫保卡的占有繼而完成取得財物行為，屬于將代為保管的他人財物占為己有的情況，是侵占行為，但案涉財物數額較低，不構成侵占罪。

第三種意見認為，醫保卡與銀行卡性質相近，是一種記名取得財物的憑證。蔡某與張某利用被害人的記名憑證，竊取被害人名下的財物，達到盜竊罪立案追訴標準，應以盜竊罪定罪量刑。

［速遞］筆者贊同第三種意見，二被告人構成盜竊罪。

第一，刑法上的詐騙是指行為人以非法占有他人財物為目的，通過虛構事實、隱瞞真相的欺騙方法，使他人陷入錯誤認識，并基于錯誤認識處分財物，由行為人或者特定第三人獲取財物的行為。司法實際中雖然有將冒名使用他人醫保卡行為認定為詐騙罪的判例，但多存在于冒名使用醫保卡騙取保險報銷等環節。生活中，藥店對醫保卡消費并不需要驗證是否本人使用，本案中蔡某和張某并沒有實施虛構事實的行為讓藥店誤以為該二人系使用本人醫保卡消費而主動交付財物，其行為不應認定為詐騙行為。

第二，侵占罪是以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。該罪的最大的特點是“將合法持有變為非法所有”，這也是構成侵占罪的前提條件。本案中，蔡某系根據單位安排取得被害人醫保卡，沒有將醫保卡主動交付給被害人，使醫保卡成為遺失物而非遺忘物。同時，被害人也沒有授權蔡某取得對醫保卡的占有，對醫保卡里對應財物蔡某沒有處置權，醫保卡內的財物對于蔡某來說不屬于代為保管的他人財物。因此，其行為不應認定為侵占行為。

第三，目前主流觀點認為盜竊行為不限于秘密竊取，只要違背被害人的意志，將他人占有的財物轉移為自己或第三人占有即構成盜竊行為。因此，對蔡某行為的定性判斷不宜拘泥于其取得醫保卡的手法是否是秘密竊取。蔡某排除了被害人對財物的支配，與張某共同更改醫保卡密碼并使用醫保卡，建立起新的支配關系，是一種將不屬于自己占有的財物取得占有的過程，應當認定為盜竊行為。同時，有學者指出：“對竊取記名財產憑證的行為可以定盜竊罪，其后的冒領行為雖然具有欺騙性質，但不屬于獨立的詐騙罪，而是為了使盜竊的財產憑證轉化為實際財物的行為。因此，視為事后不可罰的行為相對妥當”。［1］此觀點符合我國立法和司法的邏輯，根據該觀點，也理順了蔡某前期的取卡行為和后期的冒用行為之間的關系。結合涉案金額，應當認定蔡某、張某構成盜竊罪。

最終，法院認定蔡某、張某構成盜竊罪，判處蔡某有期徒刑1年6個月并處罰金3000元，判處張某有期徒刑1年并處罰金3000元。