公職人員酒駕醉駕，黨紀(jì)政務(wù)處分如何定？

王巧捧

近日，貴州省通報(bào)7起酒駕醉駕問題，其中既有一名副鎮(zhèn)長9個(gè)月內(nèi)兩次酒駕被撤職，又有多人涉醉駕被“雙開”，通報(bào)中的涉酒駕醉駕公職人員，均受到了不同程度的黨紀(jì)、政務(wù)處分。

公職人員酒駕、醉駕等線索，可能帶出更多違紀(jì)違法問題。近年來，各地注重風(fēng)腐同查、一體糾治，通過公職人員酒駕、醉駕整治工作，深挖其背后的作風(fēng)以及腐敗問題。

相比其他人，黨員干部及其他公職人員一旦發(fā)生酒駕、醉駕行為，除根據(jù)道路交通安全法等相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)法律責(zé)任外，還要接受相應(yīng)的黨紀(jì)、政務(wù)處分。但公職人員酒駕、醉駕被查到后，公安機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)之間，如何令紀(jì)法銜接的“通道”更加暢通？對(duì)于公職人員不同程度的酒駕、醉駕違法行為，該給予什么樣的黨紀(jì)、政務(wù)處分？副鎮(zhèn)長9個(gè)月內(nèi)兩次酒駕，被撤職、降級(jí)，是輕了還是重了？對(duì)此，廉政瞭望·官察室記者采訪了多名紀(jì)檢監(jiān)察方面的專家和實(shí)務(wù)工作者。

紀(jì)委監(jiān)委怎么知道你酒駕了

貴州省的通報(bào)顯示，黔南州長順縣白云山鎮(zhèn)原黨委委員、副鎮(zhèn)長寇永華，分別于2021年4月、2022年1月，先后兩次酒駕被處罰，最終受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；政務(wù)撤職處分，降為一級(jí)科員。

通報(bào)中的一句話——“寇永華未主動(dòng)向組織報(bào)告其酒駕違法問題”，將一個(gè)略顯尷尬的問題擺在公眾面前，即黨員干部及其他公職人員涉酒駕、醉駕問題，從公安機(jī)關(guān)查處到紀(jì)委監(jiān)委知曉，如何貫通？

部分公職人員酒駕、醉駕線索，來自紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督前置、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，通常為在節(jié)假日期間加強(qiáng)“四風(fēng)”監(jiān)督檢查，或開展黨員干部酒駕醉駕專項(xiàng)整治工作期間，會(huì)同公安機(jī)關(guān)，重點(diǎn)查處。這些情況下，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)往往能較為及時(shí)掌握公職人員酒駕醉駕問題線索，短時(shí)間內(nèi)成效明顯。

但紀(jì)委工作人員指出，這并非發(fā)現(xiàn)公職人員酒駕醉駕線索的常態(tài)化機(jī)制，存在“一陣風(fēng)”、低效率等問題。

隨著對(duì)大數(shù)據(jù)監(jiān)督模式的探索，各地紀(jì)委監(jiān)委更為常見的辦法是，通過大數(shù)據(jù)核查發(fā)現(xiàn)黨員干部酒駕醉駕線索，這種方式較為便捷，監(jiān)督范圍廣，效率高。

以綿陽市紀(jì)委監(jiān)委的監(jiān)督信息協(xié)作平臺(tái)為例，該平臺(tái)覆蓋全市公職人員，貫通市縣鄉(xiāng)三級(jí)紀(jì)委，對(duì)接市縣行政執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)，匯集了公安、市場監(jiān)管、法院等27個(gè)行業(yè)系統(tǒng)，數(shù)據(jù)24萬余條，方便識(shí)別比對(duì)黨員和公職人員包括酒駕在內(nèi)的各類監(jiān)督信息。

對(duì)此，一名廉政研究專家表示，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的創(chuàng)新做法和主動(dòng)作為，值得肯定。但實(shí)際上，在公安機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)之間，應(yīng)首先暢通線索移送通道，讓紀(jì)法、法法銜接成為自然而然的工作流程。

據(jù)某地紀(jì)委監(jiān)委案件審理工作人員介紹，根據(jù)相關(guān)上位法規(guī)，公安機(jī)關(guān)對(duì)因酒駕被給予行政拘留處分的黨員干部、公職人員，應(yīng)及時(shí)將線索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。但目前移送不及時(shí)、通道不暢等問題，還有待進(jìn)一步解決。

“你們?cè)趺粗牢揖岂{了？”在大數(shù)據(jù)監(jiān)督剛剛運(yùn)行的時(shí)候，據(jù)多地紀(jì)委工作人員介紹，當(dāng)他們對(duì)酒駕被查還不主動(dòng)上報(bào)的黨員干部發(fā)出立案通知后，對(duì)方的第一反應(yīng)往往比較驚詫。

這樣的驚詫背后，有這樣一種認(rèn)知：當(dāng)事人認(rèn)為自己的酒駕行為屬輕度違法，公安機(jī)關(guān)處理后紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)一般不會(huì)知道。這樣的認(rèn)知有一定的現(xiàn)實(shí)背景。

在見諸公開報(bào)道的一則消息中，某市紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)一名兩次酒駕被給予黨紀(jì)政務(wù)處分的公職人員案例時(shí)提到，被處分當(dāng)事人第一次酒駕后未及時(shí)給予黨紀(jì)政務(wù)處分，有信息不對(duì)稱、公安機(jī)關(guān)移送不及時(shí)等問題。解決這類問題也成為當(dāng)?shù)亻_展大數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺(tái)的初衷之一。

公職人員酒駕、醉駕，如何量紀(jì)量罰

關(guān)于公職人員酒駕醉駕如何量紀(jì)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為，“在現(xiàn)有規(guī)范框架內(nèi)，如何給予黨紀(jì)政務(wù)處分，理論上基本沒什么爭議”。

整理學(xué)界、實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)：公職人員一般性的酒駕，被公安機(jī)關(guān)給予行政處罰的，對(duì)于其中黨員，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)給予黨紀(jì)政務(wù)輕處分；對(duì)于非黨員，由監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》給予政務(wù)輕處分。

不過，專家也表示，對(duì)于公職人員酒駕被行政處罰的行為，應(yīng)根據(jù)事實(shí)和情節(jié)給予相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分，比如結(jié)合喝酒的原因、喝酒的時(shí)間、有無造成惡劣影響、酒精含量的高低、初次還是多次酒駕等因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。通常，在沒有造成惡劣影響的情況下，給予黨紀(jì)政務(wù)輕處分較為合適。

黔南州長順縣白云山鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長寇永華兩次酒駕被查，通過酒精含量測試后，均被判定屬酒后駕駛。單次酒駕，屬于一般違法，適用于黨紀(jì)政務(wù)輕處分。但因其累計(jì)兩次違紀(jì)、未主動(dòng)向組織報(bào)告等加重情節(jié)，所以進(jìn)行了加重處分，給予其“撤銷黨內(nèi)職務(wù)，政務(wù)撤職，降為一級(jí)科員”的處分。

對(duì)于酒駕后被判定達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，定罪不訴或免予刑事處罰的，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》規(guī)定，應(yīng)給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、政務(wù)撤職以上處分。危險(xiǎn)駕駛罪（故意犯罪）被判刑的，對(duì)應(yīng)開除黨籍、開除公職處分。

專家指出，在實(shí)踐中，給予開除黨籍的處分，并不必然開除公職，但基于政務(wù)處分與黨紀(jì)處分相匹配的原則，應(yīng)當(dāng)同時(shí)給予政務(wù)撤職以上的重處分。

在近期貴州省通報(bào)的案例中，黔東南州天柱縣應(yīng)急管理局副局長林世波、貴陽市觀山湖區(qū)百花湖鎮(zhèn)水利移民站原負(fù)責(zé)人黃光志，均因醉駕被判危險(xiǎn)駕駛罪處以拘役和罰金，二人均受到開除黨籍、開除公職處分。

不過，在量紀(jì)中，對(duì)于酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生嚴(yán)重交通事故，被判定為交通肇事罪的，在組織處分時(shí)，到底適不適用“過失犯罪”，還存在不一致的觀點(diǎn)。

醉酒交通肇事是否屬“過失犯罪”

有學(xué)界人士認(rèn)為，“黨員干部因酒駕發(fā)生重大交通事故而涉嫌的交通肇事罪屬于過失犯罪，如被判處三年以下有期徒刑或者拘役，經(jīng)綜合考慮后可以不給予開除黨籍、開除公職處分的，需要報(bào)請(qǐng)上一級(jí)黨組織、上一級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，且仍需給予黨紀(jì)政務(wù)重處分。”

“實(shí)踐中，也確實(shí)存在上述量紀(jì)結(jié)果。”某地紀(jì)委監(jiān)委案件審理室專業(yè)人士介紹。但他認(rèn)為，這是對(duì)紀(jì)法銜接、法法銜接工作的理解不到位。

對(duì)這一爭議問題，在該省紀(jì)委監(jiān)委下發(fā)給各市州紀(jì)委監(jiān)委及派駐機(jī)構(gòu)的審理手記中，有明確的規(guī)范參照。

審理手記中顯示，因醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為過失造成他人傷亡，以交通肇事罪論處，行為人的整體行為中仍然有故意醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，此時(shí)，不能機(jī)械地認(rèn)定為屬于《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》或者《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》中的“過失犯罪”。是“故意犯罪”還是“過失犯罪”，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上去理解和把握，應(yīng)實(shí)質(zhì)判斷是否存在故意基本犯、過失結(jié)果加重犯等情形。否則，僅僅是醉駕沒有造成事故，被認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪后，當(dāng)事公職人員被開除黨籍或公職；而醉酒造成交通事故，被定為交通肇事罪后，竟有可能不被“雙開”。這明顯是量紀(jì)不平衡。

“這也的確是解決當(dāng)下量紀(jì)失衡問題的有效方案?！睂?duì)于該審理手記中的量紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)，前述學(xué)界人士回應(yīng)。

當(dāng)然，公職人員酒駕醉駕，有可能只是風(fēng)腐問題的切口，對(duì)其不僅要準(zhǔn)確量刑，更要查清背后是否有作風(fēng)、腐敗問題，對(duì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題的，應(yīng)深查細(xì)究，查實(shí)后在審核處理時(shí)應(yīng)當(dāng)合并處理。