新加坡中小學督導評估制度與實踐

黃杉杉 張曦煜 吳堅

摘 ? 要：新加坡基礎教育質量處于國際領先地位，其出色的教育成效與高標準、全方位的教育督導評估制度密不可分。新加坡中小學督導評估經歷孕育、初創和成熟三個歷史演變時期，發展出三大基本組成要件，即外部監督采用校群督導制度，內部評估環節采用卓越學校制度以及綜合排序遵循增值排名制度，呈現出宏觀層面“引導而非領導”、中觀層面“權責明確，自主管理”以及微觀層面“動態監督，循證反饋”三大突出特征。同時，新加坡也面臨著評估目標功利化、評估對象負擔重以及評估結果加深教育資源鴻溝等現實挑戰。

關鍵詞：新加坡；中小學；督導評估；教育評價；校群督導制度；卓越學校制度；增值排名制度

中圖分類號：G51 ? ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1672-1128.2023.06.003

新加坡基礎教育質量處于國際前列。2015年《全球最大規模基礎教育排名》頒布：新加坡位居全球第一[1]。2020年初，新加坡基礎教育中IB滿分的學生人數占全球一半[2]。新加坡在建國后的短短幾十年中，不僅成為亞洲僅次于日本的新興工業國家，也在教育領域獲得了舉世矚目的成就，這與其高標準、全方位的教育督導和評估制度密不可分。新加坡中小學督導制度，也稱為基礎教育質量監測評估體系[3]，旨在對全國中小學的教學管理、教學結果和教學過程進行更好地監控與評估，具體包括校群督導制度、卓越學校評估模式及增值排名制度，每一維度都有其評估側重點和具體操作程序。由新加坡教育部督導司下設的教育督導不僅僅是一個行政意義上的上級部門，其督導人員的職責更多在于為學校提供幫助和支持，給予適時引導，合力推進新加坡基礎教育質量的提升。

一、新加坡中小學督導評估的歷史發展

法國思想家伯克指出：“一個缺乏變革能力的國家就意味著失去了自我保存的能力。這樣的歷史演進和變革是相當審慎的變革，是在充分準備之下循序漸進的變革。”[4]新加坡國土面積很小，自然資源匱乏，處于馬來西亞和印尼等穆斯林國家中間，沒有腹地則以“世界為腹地”，以“精英教育”和“精英人才”培養作為立國之本。新加坡遵循“應時而變、應勢而為”教育之道，自1965年建國至今，針對不同歷史階段的時代背景和突出矛盾，不斷加強對中小學教育的探索和實踐。

（一）孕育期（1965—20世紀80年代）

新加坡在獨立后的短短幾十年中，締造了舉世矚目的經濟奇跡，成為“亞洲四小龍”之一，跨入了世界先進國家行列。長達一百多年的英國殖民歷史，使新加坡的教育制度很大程度上追隨和模仿英國。20世紀60年代，獨立之初的新加坡明確了教育的指導思想和發展方向，要求教育必須為國家工業化輸送合格的高素質勞動力，以及能為民族統一和國家發展貢獻力量的有志之士[5]。在模仿英國的基礎上，國內建立了統一的學校教育系統，并由政府管理、資助和監督。此時的基礎教育質量評估主要從教育經費占比、學校規模、校舍數量、考試成績等方面進行評價[6]，這些措施使新加坡基礎教育體制得以迅速且穩定地建立，但其“大一統”“集中化”的特點也影響了基礎教育多元化辦學和學生多樣化發展。

1978年，新加坡副總理兼教育部長吳慶瑞組織專家隊伍起草了《新加坡教育報告書》，開啟了以教育體制改革為重點、提高教育質量和辦學效益為目標的教育改革，國家權力下放的趨勢開始出現。1979年，新加坡制定國家人才開發政策，逐步完成中小學教育改革，通過教育分流、延長學制、課程改革等措施，實施從基礎教育開始的精英教育計劃[7]。1979年起國內九所學校被選中“特別援助計劃”（Special Assistance Plan，簡稱SAP）試點校，對學校的類型結構、管理劃分進行改革。新加坡基礎教育質量監督工作始于1982年，教育部明確提出將教育管理權從國家部門逐漸下放到學校，但同時保持一定的集中控制和監督。因此推出了初級學校教育評估計劃，學校評估系統被稱為檢查型系統，由高級監察員專門負責，對學校進行定期檢查，具體包括學校管理、教學情況、課外活動及學習成果四個方面[8]。根據學校具體情況和規模水平，國家組織專家進行觀察和訪談，為學校辦學和管理提供針對性建議。學業成績仍是教育質量的重要評價維度，但同時還加入了對學生德育、品行實踐的考察內容。1992年，“ST 學校 100”（“ST Schools 100”，在1992年8月19日由《海峽時報》首次出版）開始對學校實施等級排名，具體操作程序在教育部的支持下不斷完善，其認可度也在逐漸提高[9]。這一時期，國家開始重視教育制度的自我建設和修正，開始逐步探索中小學評估工作的發展模式并不斷做出嘗試。

（二）初創期（20世紀90年代—21世紀初）

在新加坡，優質教育是對未來的一項戰略投資。從1982年開始，國內一直在積極推行各種形式的教育質量保障實踐。例如1992年以來，所有中學每年都要根據學生在全國考試中的成績、學校體能測試等指標進行排名，并向當地媒體公布結果。1997年開始，為了更好地應對21世紀的挑戰，加快經濟復蘇，新加坡教育進行了一系列大變革、大改造，國家對教育整體發展又作出了更清晰的規劃，調整為要建立“知識型經濟”（Knowledge-based Economy），學校也被賦予了更多的自主管理權。在國家權力和學校自主的博弈過程中，新加坡亟需一種平衡評估性和靈活性的制度模式。1997年，初創校群督導制度，由教育部學校督導署分區管理共356所中小學和初級學院，其設置的初衷是為了方便調配全國的教育資源，使全國各區之間的教育質量保持均衡。1998年，新加坡教育部發表《教育的理想成果》（Desired Outcomes of Education，DOE）報告，明確列出了正規教育、中小學及初級學院教育的目標。該報告獲得了國會議員、眾多社會人士、家長、校長和師生的廣泛支持。但當時存在對于何為“理想成果”的界定過于模糊，實際操作性不強等問題[10]。為了更進一步發揮人力和資源的優勢，新加坡教育部引進歐洲質量管理基金會模式（European Foundation for Quality Management，EFOME）、麥根保立國家優質模式（Malcolm Baldridge Nafional Quality Model，MBNQM）和新加坡優質獎（Singapore Quality Award，SQA）[11]，基于此，在1999年又規劃出卓越學校模式（School Excellence Model，SEM）并展開學校測試，2000年開展培訓與指導并進行校內評估，2001年開始進行校外驗證。新加坡前教育部長張志賢指出：“我們決定采取素質保證方針，以自我評估作為評估學校的標準。這項方針著重教育的進行過程和成果。它的最終目標不單是取得良好成績，更重要的是著重其他能夠達到‘理想成果的活動。”[12]自我評估著重自我檢查與了解，是一個激發進取心的過程。

此后，新加坡監測和評估系統不斷完善和擴展，包括對中學、初級職業教育和高等教育的監測和評估。其中最重要的是2004年推出的全國性小學綜合評估（Primary School Leaving Examination，PSLE）[13]和2004年推出的全國性中學綜合評估（Singapore-Cambridge General Certificate of Education Ordinary？Level？Examinations，GCE O-Level）[14]。這些評估計劃旨在測評每一階段的學習成果以及進入下一階段學習的能力，鼓勵學生提高學業成績，全面發展，并為教師和家長提供有關學生表現的反饋。同時，這些評估計劃也為政府提供了監測教育質量和改進教育政策的重要數據。

（三）成熟期（21世紀初至今）

21世紀初，新加坡逐漸明白僅依靠政府的力量無法改變教育系統，因此積極與教育工作者、企業集團、當地社區和家長建立伙伴關系，借助實施“國家數字素養計劃”（National Digital l literacy Programme）[15]、“未來技能”運動（Skills Future Movement）[16]為教師提供關注與支持，共同推動教育系統變革，并通過長期合作，針對新階段、新問題共創解決方案。2004年起，新加坡教育部逐漸放寬和擴大學校排名系統，在對學校進行排名時，雖然學生的考試成績和學業表現仍是學校排名的重要指標，但不再是唯一指標。目前國內開展的“前進新加坡”（Forward Singapore）戰略致力于在復雜和快速變化的世界里，使所有新加坡人都能發揮自身潛力、掌握多樣化技能、保護適應性，使每個孩子都能獲得高質量教育[17]。依托逐漸完善的評估計劃和實施項目，以政府為主導提供學生關愛中心（Student Care Center）和課外輔助活動（Co-curricular Activities）[18]，在為學生提供保護性照顧的同時，豐富了中小學生的學習成果，提高了教師的教學質量。至此，新加坡現行的教育督導制度，已經發展為由校群督導制度、卓越學校評估模式、增值排名制度三大部分組成的系統性制度。

2022年《聯合國教科文組織中期戰略（2022—2029年）》報告指出，新冠疫情在全球教育領域引發了空前巨震，造成了嚴重的教育中斷。為增強教育系統的復原力，使新加坡教育在疫情危機中盡快復蘇并“重建得更好”，新加坡大力重申“人才投資”的核心戰略意義，并積極開展教育系統變革。為了對中小學的教學管理、教學結果和教學過程等進行監控與評估，新加坡政府采取了多種教育質量監控制度。

二、新加坡中小學督導評估制度的組成要件

嚴格的質量監測機制是新加坡基礎教育系統成功的關鍵之一。教育部門使用多種方法來評估學生的學習成果和教師的教學效果，其基礎教育質量監測制度包含不同角色目標定位的組成要素，以促進學校及教師能及時發現問題和自我修正，使每個學生都能得到高質量教育。

（一） 外部監督：校群督導制度

為更好檢查和指導中小學的教育和教學工作，1997年，新加坡教育部創立了校群督導制度（School Cluster Supervision System）。該制度經過多年的發展和完善，如今已成為提高新加坡基礎教育質量的重要制度。新加坡全國學校按地域分為東南西北四個學區，每個學區內再劃分7個校群，每個校群一般由十幾所不同類型的中小學共同組成，每個校群設有校群督導司（Schools Devision），校群督導司由校群總督導以及若干名督導成員組成，對學校教育質量進行衡量評估，確保集群內成員學校之間建立聯系、共享和協作關系，以提高學校的績效水平[19]。

例如，當前新加坡北學區校群由北維斯塔小學、棕櫚景小學、里弗韋爾小學、羅塞斯學校、盛港小學、新民小學、博文中學、CHIJ圣約瑟夫修道院、北維斯塔中學、盛港中學新民中學、以及尤諾亞初級學院等學校共同組成，北學區校群總督導由威廉·普什帕姆擔任。校群督導（Cluster Superintendent）是教育部聘任的依法執行教育督導工作的專業人員，通常是從相關領域專家和富有多年基礎教育管理經驗的中小學校長中選拔出來的[20]。督導在檢查學校各方面發展情況后要撰寫完整的評估報告并提交國家教育部備案。如果學校評估結果不合格，該校就必須在規定期限內整改并提交相關報告，教育部學校督導司每年不僅對學校進行評估，也會對各校群督導進行評價，各督導的評估成績與所負責的學校成績密切相關[21]。這種國家層面的監督制度通過權力劃分、區域管轄的方式，既體現了國家對學校教育質量的重視和統籌力度，同時也有利于區域特色治理和因地制宜地開展各項教育改革和管理措施。校群督導到位而不越位、引導而非領導，通過資源共享、經驗分享等方式，幫助并促進學校和教師發展。

（二）內部評估：卓越學校制度

為了配合國家層面“思考型學校、學習型國家“的愿景，新加坡學校已經逐漸向卓越目標改進和發展，并使用系統完整的評價模型進行自我評估。新加坡卓越學校制度（School Excellence Model）就是在歐洲質量管理基金會卓越模式的基礎上移植到新加坡教育領域的管理和評價模式。卓越學校模式在學校內部每年進行一次評估，且由教育部組成的評估小組成員每五年對各學校進行一次整體性的外部評估。該制度更多強調新加坡各學校的自我定位和主動評估，以確定學校的教學質量和學生表現。這些評估涵蓋了許多方面，包括課程、教學方法、學生參與度等[22]。

卓越學校模式的框架包含九個評估要素，可分為“運作過程”和“業績成果”兩大類，各占50%，總分1000分。運作流程側重于學校的管理方式和資源分配，業績成果則更側重硬性考核結果，主要指教育教學成績和行政業務水平。業績成果來源于運作過程，運作過程通過業績成果的反饋得到改進。具體的評價指標和分數占比見表1。

新加坡教育部為鼓勵學校不斷提高辦學質量、取得良好成績而設立的教育激勵機制“學校獎勵獎總體計劃”（Masterplan of Awards for Schools），旨在獎勵那些努力為學生提供全人教育、幫助學生達到教育期望的學校。“學校獎項總體藍圖”包括三個不同級別的獎項，即小學、中學和特別獎項。特別獎包括卓越學校獎和高等學校優秀獎，這是新加坡最高和最負盛名的獎項[23]。優秀學校或優秀學校獎的有效期為5年，之后如果學校表現不佳，將可能在重新評估后失去榮譽。

（三）綜合排序：增值排名制度

從前文梳理中可看出，從1992年新加坡開始實行并不斷成熟發展的學校排名和增值排名制度（Value Added Ranking System），體現出學校內外部綜合評估的突出特征[25]。學校排名制度是以學生成績為依據的學校間的排名，而增值排名制度是在學校排名制度的基礎上發展和延伸的產物。增值排名的不同之處在于不僅僅考慮學生的最終成績，而是以學生在學校內的成長為依據，將學生的學習進步與他們的初始水平掛鉤，更加公正地反映學生的成長和進步，以及在學校的真實表現，促使校長和教師分析自己在管理和教學中存在的問題。新加坡教育部建立了學生成績數據庫，每年小學會考和初中畢業考試結束后，教育部會將數據庫內各個學校的成績分別排名，并向公眾媒體公開[26]。為了避免學校之間的惡意競爭和不公平競爭，新加坡推出了中學增值排名制度，即將學生畢業成績與入學成績進行比較。排名根據學生在中學學習四年后和小學畢業時的成績和排名的變化，體現增值情況。排名和增值排名制這兩種方法被共同使用，得出的具體分數會被用于評估學校在過去的發展中所做的努力和取得的成就，將這些結果與其他學校進行比較，可以更公平地反映每所學校的排名。這種排名制度強調學校幫助學生關注自身發展和成長方面作出的貢獻，可對學生在校的綜合表現做出較為全面的評價。該制度的初衷也是為了激勵學校提高自身教育教學質量，并為家長和學生提供更為客觀的選擇標準。

三、新加坡中小學督導評估制度及實踐的主要特征

（一）宏觀層面：引導而非領導，政府支持力度大

任何一項制度在執行過程中，都需要相應的投入和資源作為前提保障，這些條件在某些意義上是一種政策資源，也是強大的中央控制和管理能力的體現[27]，主要體現在國家經費投入和相關政策法律完善兩大方面。一方面，新加坡對教育經費的投入一直保持穩定。建國以來，新加坡教育經費增長比例逐年提高，不斷加強學校基礎設施建設和人力配備。這種高投入為新加坡基礎教育穩定發展奠定了基礎，并使新加坡在教育領域保持著世界一流水平。國際數學和科學評測趨勢（Trends in International Mathematics and Science Study，TIMSS）負責人在肯定新加坡教育成績時提到：“成功最重要的因素是教育的質量和地位。”[28]

另一方面，新加坡教育質量和中小學督導政策與國家戰略保持一致，國家戰略與學校教育的共同點是面向未來。人才是國家戰略的最大支撐。因此，國家戰略一旦引入，就會走進課堂，走入課本，走進教學。相關的教育質量政策集中體現在《教育的理想成果》中，為21世紀以來新加坡基礎教育規定了各方面應達到的標準。督導評估機構的運行與國家、地區的治理體系息息相關，學校質量管理體系也符合國家戰略，以卓越學校模式為基礎，通過評價促進發展，并以“教育協作計劃”（2009）方式安排一定數量的教育協作人員[29]，輔助中小學教師完成教學計劃。

（二）中觀層面：各級各類權責明確，學校質量管理能力高

新加坡的學校評估和管理模式被賦予較大的自治權和靈活性，學校可以自行決定和規劃發展方案。但這種方式并不意味著政府在教育管治和監督中完全透明和被動，而是通過校群督導、增值排名、集體性質量監督和評估機制，綜合運用“學校督導-學業測評-自我評估”的基本邏輯思路，在科學設置學校教育評估制度的前提基礎上，雖減少了對學校具體措施和發展方案的直接干預，卻間接地促使學校主動實施內生性變革，營造了良好的競爭環境。新加坡國家教育質量政策確定并開始實施后，同時明確了教育部學校督導司及各學區校群間的發展方向和指導方針，各學校也成為執行國家教育質量政策、對標權威評估標準的重要主體，學校的執行力也直接決定了國家基礎教育質量評估和監測的有效性。新加坡中小學辦學情況得到了有效的質量評估和反饋，其中一個重要的經驗是鼓勵學校管理的自主性和靈活性，并不斷加強校長、行政管理人員的培訓，提高學校自身質量管理的能力。同時，社會各界介入學校質量監測的參與程度高、參與意識強且參與渠道豐富。媒體公開評估結果，接受政府、社會、家長各界的監督，共同鑒別、問責、獎勵各級各類學校，團結合作，集合各方力量和支援，不斷創新評價體系和督導制度，使學校管理始終富有生機，勇于承擔時代使命，學生培養始終與時俱進，行走在世界前列。

（三）微觀層面：動態監督評估，循證導向反饋

在微觀層面上，教育督導對中小學學校管理、校長和教師的評估非常慎重，通過到校訪問、參與管理、出席會議、策劃組織、咨詢質詢等方式深入被評估學校教育管理第一線，實地開展評估前的鋪墊工作；在具體實施評估過程中，重視將校長的管理成效與學校的教育成效進行互相印證，使評估工作更接地氣，從而確保評估結果更具準確性和科學性。從評估前的準備、評估中的過程性材料印證、評估后的長期跟蹤，體現出新加坡對于全國中小學質量監督的整體規劃、統籌劃分、動態跟進的鮮明特征。此外，中小學的督導評估過程也是“以證據為基礎的”的情境性、透明性、實際性的評價，強調用實際成果和證據材料來支持學校的質量評估，并以科學的評估報告支持學校的改革決策、校長的專業發展和學生的綜合素質培養，而不是把評估結果作為靜態的定論工具，目標導向和循證色彩鮮明，使得新加坡教育督導制度的成效明顯，學校不斷在反思總結中走向優秀，成就卓越[30]。

四、新加坡中小學督導評估制度的現實挑戰

新加坡中小學督導制度及具體實踐在歷史發展中不斷成熟和完善，宏觀層面相關政策法律體系完整，中觀層面各利益相關者權責明確，微觀層面督導過程及結果公開透明，執行督導工作的人及相關工作人員專業能力強，促進學校整體發展和辦學質量的效果明顯。然而，新加坡在評估目標、過程、結果等方面也面臨若干挑戰。

（一）評估目標：量化評價色彩重，學校目標功利化

學生是一切教學活動的本位，提高學生的學習成績是質量督導工作、校長管理學校、教師教學的重要目的之一。然而，過于頻繁的校內評估和校外審核工作是否利于學校實現育人目標，是否有利于教師專心提高教學水平和專心完成教學工作，是否有利于校長專心完成管理工作，都值得進一步思考。趨于功利主義的辦學目標背后，體現了國家精神和民族特性。新加坡的文化是典型的精英文化，實行的是精英人才制度[31]，國家督導、公開排名在一定意義上反映了國家和社會對于教學成果、學業成果和人才培養的強調和重視。但標準化的排名等級、督導結果和量化指標是否能全方面反映出學校的整體發展狀況？教師和學生的滿意度和體驗如何？這樣的評價制度是否會變相地激化學校間、學生間的競爭？是否會給受教育者傳遞一種“唯分數、唯指標、唯排名”的價值觀念？未來，學校面臨的挑戰更多是如何超越評價體系本身，實行真正的、實質性的、可持續的教育變革和質量改善[32]。

（二）評估對象：校長和教師工作強度高，心理負擔較重

校長和教師的工作負擔是衡量一個學校良性、健康、可持續發展的重要指標。為確保在全球教育的領先地位，新加坡政府高度重視提高學校整體質量、培養優秀的專業教師隊伍，但伴隨高要求、高指標而來的可能是高強度的工作負擔。在新加坡教育部開發的交互式網絡平臺上，學校的實際排名和成就介紹都會實時更新，學校每年的評估結果也會在媒體上公開發布，接受政府、社會、家長的監督和廣泛關注。雖然這在一定程度上會促使學校不斷提高自身的辦學水平，督導和評估的出發點也是對學校做出客觀的鑒定與驗證，并非比較和淘汰，但由于督導結果會在公眾媒體上公布，且督導結果具有相當大的權威性和影響力，校長和教師在質量督導前需要做長期的準備工作，面臨著來自教學工作、角色職責、職業發展等多方面壓力。因此，督導制度在某種程度上也增長了被評估學校的校長和教師們應對績效和教學成果的問責壓力，同時影響學校教育教學實踐工作和督導結果的有效性。此外，一項“關于新加坡教師壓力和應付方式的質性與量化分析”的調查表明，新加坡校長和教師的心理壓力源還來自超負荷的工作量、職業效能感欠缺、缺少同事支持、與領導沖突、不必要的任務和形式主義、工作妨礙家庭與個人生活等。如何從國家、社會、學校層面為教師提供專業幫助和解決策略，是值得各界思考商榷的問題。

（三）評估結果：激化擇優選校現象，加深教育資源鴻溝

學校的教育教學質量、辦學條件、辦學特色、社會影響力等都會影響學生和家長的擇校。不同學校之間在基礎設施、師資力量和社會聲譽等方面存在不同程度的差異，這是客觀存在的，也是難以完全規避的。有效化解義務教育擇校矛盾和資源分配問題已經成為一個備受關注的社會熱點問題[33]。即使新加坡經濟實力發達，綜合國力較強，但仍未完全實現學校教育的均衡化發展。新加坡作為一個資源匱乏、種族多元的國家，優質的教育資源總量與校方、教師、家長等利益相關者的期望之間仍然存在差距。設置校群督導制度的初衷是為了迎合國內一直倡導的“以人為本、因材施教”的教育理念，解決國內學區之間發展不均等、資源不均衡等問題。雖然校群督導制度是以地域劃分為前提，通過設置督導統一管理的方式，很大程度上緩解了地區發展失衡、教育質量不均等現狀，但最終結果又以公開排名、社會監督的方式，家長自然會更多直接關注排名結果，以學校排名先后作為擇校的重要考量標準，因此在學校的選擇上常常出現供需錯配、市場錯位等問題，帶來的最直接問題就是優質生源和豐富教學資源不斷向高質量學校傾斜，優質學校和薄弱學校間的辦學條件、師資水平、學生素質等差距逐漸拉大。未來，如何制定更為公正合理的學校質量、學業成績評價方法，為學生和家長提供更豐富多樣的選擇，幫助不同類型的學校明晰自身發展定位，改善學校發展前景，促進學區內、學區間乃至全國范圍內的學校教育條件和辦學質量基本平衡，為此，新加坡正在不斷做出新的嘗試和突破。

參考文獻：

[1]新華網.OECD公布全球最大規模基礎教育排名 新加坡排第一[EB/OL].（2015-05-13）[2023-05-05].http：//sg.xinhuanet.com/2015-05/13/c_127797123.htm.

[2]聯合早報.全球IB滿分考生超過一半在我國[EB/OL].（2020-01-04）[2023-05-07].https：//www.zaobao.com.sg/znews/singapore/story20200104-1018219.

[3]中國教育報.新加坡：換一種思路考核督導[EB/OL].（2019-03-01）[2023-05-10].http：//www.jyb.cn/rmtzgjyb/201903/t20190301_214614.html.

[4]瑪格麗特·麥克米倫.歷史的運用與濫用[M].孫唯瀚，譯. 桂林：廣西師范大學出版社， 2021：23-25.

[5]孫興華，馬云鵬.兼具深度廣度：新加坡基礎教育改革的啟示[J].外國教育研究， 2014，41（06）：68-78.

[6]孫健.新加坡基礎教育質量評價制度的創新及啟示[J].上海教育評估研究，2023，12（01）：73-78.

[7]劉宏，王輝耀.新加坡的人才戰略與實踐[M].北京：黨建讀物出版社，2015：10-12.

[8]The Education University of Hong Kong. Professional vision and growth of school leaders-EdUHK[EB/OL].（2023-01-17）[2023-05-12].https：//www.eduhk.hk/apclc/PVGMats/PVG2022/A.%20Latest%20education%20development%20and%20practices%20in%20high-performing%20education%20systems.pdf.

[9]CHEO R K.Ranking and school autonomy： efficiency effects of new initiatives on the singapore education system[J]. The Singapore economic review， 2009，54（3）， 197-215.

[10]TAN J， GOPINATHAN S. Education reform in Singapore： towards greater creativity and innovation？[J].Nira Review， 2000，7（3）：5-10.

[11]中國教育報.新加坡中小學教育質量監控與評估三舉措[EB/OL].（2013-02-17）[2023-05-13].http：//sg.xinhuanet.com/2013-02/17/c_124353707.htm.

[12]NG D， WONG CP. The role of school leadership in Singapores future-ready school reform[J]. European Journal of Education， 2020， 55（2）： 183-199.

[13]Singapore Examinations and Assessment Board. Singapore examinations and assessment board PSLE[EB/OL].（1992）[2023-05-14].https：//www.seab.gov.sg/home/examinations/psle.

[14]Singapore Examinations and Assessment Board. Singapore examinations and assessment board GCE O-Level[EB/OL].（2004）[2023-05-14].https：//www.seab.gov.sg/home/examinations/gce-o-level.

[15]Singapore Ministry of Education. National digital literacy programme[EB/OL].（2020）[2023-05-15].https：//www.fuchunsec.moe.edu.sg/information/national-digital-literacy-programme.

[16]Singapore Ministry of Education. Strengthening Digital Literacy[EB/OL].（2020-03）[2023-05-15].https：//www.moe.gov.sg/microsites/cos2020/refreshing-our-curriculum/strengthen-digital-literacy.html.

[17]Singapore Government Agency Website. Charting our way forward[EB/OL].（2022-06）[2023-05-16].https：//www.forwardsingapore.gov.sg/.

[18]張網成，劉宇航，肖芝.新加坡中小學生課后服務的二元組合結構[J].社會治理，2022（05）：65-76.

[19]李國宏.新加坡的學校質量保障系統[J].世界教育信息，2010，276（08）：32-34.

[20]新加坡華語資料庫[EB/OL].（2020-10-23）[2023-05-15].https：//www.languagecouncils.sg/mandarin/ch/learning-resources/singaporean-mandarin-database/terms/school-cluster.

[21]Singapore Ministry of Education. Schools division： ensures the growth of quality leadership in schools[EB/OL].（2019-06-25）[2023-05-14].https：//www.moe.gov.sg/about-us/organisation-structure/sd.

[22]Singapore Statutes Online.Compulsory education act 2000[EB/OL].（2000-01-01）[2023-05-16].https：//sso.agc.gov.sg/Act/CEA2000

[23]宋曉云，王忠明.新加坡優秀學校評價模型[J].全球教育展望， 2004， 33（08）：42-44.

[24]TEE NG P， CHAN D. A comparative study of Singapores school excellence model with Hong Kongs school-based management[J]. International Journal of Educational Management， 2008， 22（6）： 488-505.

[25]汪繭，王憲中.新加坡小學教育改革新措施及啟示[J].基礎教育研究， 2009， No.（14）：78-79.

[26]羅剛，范國睿.新加坡的校際均衡與質量保障[J].全球教育展望， 2009， 38（05）：47-50.

[27]朱金花.教育公平：政策的視角[D].吉林：吉林大學，2005：4-5.

[28]BBC NEWS中文.新加坡學生數學和科學表現排名全球第一[EB/OL].（2016-11-29）[2023-05-16].https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2016/11/161129_singapore_timss_rankings.

[29]Key Stage Outcomes[EB/OL].（2022-12-14）[2023-05-17].https：//www.moe.gov.sg/education-in-sg/desired-outcomes.

[30]中國-東盟中心.新加坡基礎教育無止境：更深、更廣、更長遠[EB/OL].（2014-08-26）[2023-05-18].http：//www.asean-china-center.org/2014-08/27/c_133588393.htm.

[31]謝傳崇，王潔真.國際卓越校長計劃（ISSPP）領導模式之研究：澳大利亞、新加坡、印尼及塞浦路斯為個案[J].教育研究及發展期刊，2020，16（01）：35-64.

[32]郭遠. 新加坡基礎教育分流研究—從教育機會平等視角[D].上海：上海師范大學， 2010：2-7.

[33]邵澤斌，張樂天.化解義務教育擇校矛盾為什么這么難[J].教育研究，2013， 34（04）：38-45.

Evolution， Features and Challenges of Singapores Primary and

Secondary School Supervision and Evaluation System

HUANG Shanshan1，2 ? ZHANG Xiyu2，3 ? WU Jian2，3

（1. Guangdong Engineering Polytechnic， Guangzhou 510520;

2. South China Normal University， Guangzhou 510631;

3. Center for Southeast Asian Studies， South China Normal University， Guangzhou 510631）

Abstract： The quality of basic education in Singapore has been among the highest in the world， whose outstanding educational outcomes are inextricably linked to a high standard and comprehensive education monitoring and evaluation system. The supervision and evaluation of primary and secondary schools in Singapore has experienced three historical evolution periods： Pregnancy， start-up and maturity. It has developed three basic components， the “School Cluster Supervision System” for external monitoring， the “School Excellence System” for internal assessment and the “Value Added Ranking System” for comprehensive ranking， implying the macro level of “guidance rather than leadership”， the meso level of “clear authority and responsibility， autonomous management” and the micro level of “dynamic monitoring and evidence-based feedback”. At present， Singapore is faced with challenges such as the utilitarianisation of assessment objectives， the heavy burden of assessment targets and the deepening of the divide in educational resources as a result of assessment results.

Keywords： Singapore; Primary and secondary schools; Supervisory assessment; Educational evaluation; School cluster supervision system; School excellence system; Value-added ranking system

（責任編輯 郭向和 ? 校對 姚力寧）