負性生活事件與初中生抑郁的關系：一個有調節的中介模型

孫芬芬 陳悅 黃映雯 顏勁

摘 要 以861名初中生為研究對象，探討負性生活事件和初中生抑郁的關系，并提出一個有調節的中介模型，考察上行反事實思維的中介作用和自尊的調節作用。結果發現：（1）負性生活事件可以顯著正向預測初中生的抑郁水平；（2）上行反事實思維在負性生活事件與初中生抑郁的關系中起部分中介作用；（3）上行反事實思維中介作用的后半段受到自尊的調節，對于低自尊個體，上行反事實思維起到的中介效應更強。研究結果有助于揭示負性生活事件對初中生抑郁的影響及其作用機制，為初中生抑郁情緒的預防和干預提供理論依據。

關鍵詞 負性生活事件；抑郁；上行反事實思維；自尊

分類號 B844

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2023.07.005

1 引言

截至2019年，中國有超過9500萬人患有抑郁癥（孫路聞， 2021）。據聯合國衛生組織統計，在導致死亡和殘疾的原因中，抑郁癥是繼心血管疾病之后的第二大因素。以往研究發現，青少年抑郁情緒的檢出率為25%～44%，其中初中生的抑郁問題愈加突出（劉洋等，2018）。初中階段是個體生理和心理成長發育的關鍵時期，身心發展不平衡導致初中生在情緒上容易出現大的起伏波動。伴隨教育制度的改革，初中生升學任務加重，家庭和學校的期望使其心理壓力倍增，更易采用不良的認知方式應對負性事件（張凱麗， 2020），進而增加了罹患抑郁的風險。因此，有必要深入探討初中生抑郁問題的產生機制，為初中生的心理健康教育提供一定指導。

抑郁問題成因復雜，除了遺傳因素以外，主要還受外界環境的影響，其中負性生活事件的影響最為直接（李大林等， 2018）。負性生活事件是指發生在日常生活中的不良環境刺激，通常會引發抑郁、焦慮等消極情緒，給個體身心發展帶來不利影響（王曉萍等， 2022; Gu et al.， 2021）。初中生剛剛步入青春期，生理上的巨大變化使其在心理上更加敏感、矛盾。自我意識的快速發展使得初中生注重自我感受，更加在意他人的評價，因而易受周圍環境尤其是負性生活事件的影響（孫路聞， 2021）。生活和學習中的阻礙，如親子溝通不良、同伴關系惡化、學業成績倒退等，都易引發初中生的抑郁情緒（黨清秀等， 2016）。已有研究表明，在經歷負性生活事件后，個體常常想象如果當初不那么做，可能結果會更好。這種認知方式就是上行反事實思維，即個體在頭腦中假設出更好的結果來替代現實狀態（王鑫慧， 王懷勇， 2023; Broomhall et al.， 2017）。在這種思維活動中，個體在心理上否認已經發生的事情并構建新的可能性，這種新的可能性通常比現實結果要好。上行反事實思維的認知方式會誘發后悔、內疚等消極情緒，進而引發抑郁（Flett et al.， 2016）。也有研究發現，某些個體在經歷負性生活事件并產生上行反事實思維時，并未引發抑郁、焦慮等負性情緒。即使遭遇相同負性生活事件的個體，其抑郁水平也大相徑庭（Assari & Lankarani， 2016），這表明在這些變量中間可能存在某種因素緩沖了消極影響。有研究進一步探討了上行反事實思維和抑郁的關系，認為不同的自尊水平可能會影響兩者之間的關系（Broomhall et al.， 2017）。

因此，本研究以初中生群體為研究對象，擬探討負性生活事件和初中生抑郁的關系以及上行反事實思維和自尊在其中的作用機制，以期為初中生抑郁情緒的預防和干預提供理論依據，切實提升初中生的心理健康水平。

2 假設提出

抑郁的發生和負性生活事件有密切聯系（Compas et al.， 2017）。研究發現，負性生活事件對大學生的抑郁水平有正向預測作用（季善玲， 王惠萍， 2019）。王美萍等（2019）對637名初中和高中學生進行調查后發現，負性生活事件可預測初中和高中學生的抑郁水平。近期研究表明，負性生活事件是中學生抑郁發展的最重要因素，負性生活事件的數量直接影響個體的抑郁程度，而多種負性生活事件的積累是青少年抑郁發生發展的重要條件（張凱麗， 2021）。負性生活事件是抑郁的風險因素（Kendler & Gardner， 2016; Phillips et al.， 2015），與抑郁存在顯著的正相關（苗瑞凱， 2020）。因此，本研究提出假設：負性生活事件對初中生的抑郁狀況有顯著的正向預測作用（H1）。

在有關抑郁問題的研究中，認知方式是通常要考慮的重要變量（李亞彤等， 2022）。上行反事實思維作為一種消極的認知方式，與初中生抑郁問題存在緊密聯系（Steiger et al.， 2014）。上行反事實思維會使個體在經歷負性生活事件后“悔不當初”，沉浸于后悔、內疚等消極情緒中，增加了罹患抑郁的風險（Scaini et al.， 2021）。研究表明，個體在面臨問題時產生的消極認知是抑郁發生的重要原因（Robinson & Alloy， 2003）。消極的認知方式和負性生活事件相互作用，進而引發抑郁問題。近年來，負性生活事件與抑郁情緒的關系在不同的群體中陸續得到驗證。研究發現，大學生經歷的負性生活事件與其抑郁的發生存在顯著正相關，上行反事實思維通過間接路徑在兩者間起作用（牛更楓等， 2013; 張月娟等， 2005）。李大林等（2019）研究初中生群體時發現，初中生抑郁與負性事件顯著相關，上行反事實思維中介了兩者之間的關系。在此基礎上，本研究提出假設：上行反事實思維在負性生活事件和抑郁之間起中介作用（H2）。

研究表明，自尊能減弱抑郁和焦慮等消極情緒，為個體的心理提供復原力和再生力，是個體心理健康的有力預測因素（Peláez-Fernández et al.， 2019; Steiger et al.， 2014）。父母沖突、害羞型人格等會造成個體出現低水平的自尊（He et al.， 2021），使得個體對外部信息的加工傾向做消極歸因和解釋（吳漾等， 2020），因而更易出現抑郁問題（Geng et al.， 2021）。在個體的自我認知和自我評價中，自尊是影響抑郁癥發病和發展的關鍵因素（Orth et al.， 2014; Sowislo & Orth， 2013）。Orth等（2008）測試了低自尊和抑郁癥狀之間關系的六個理論模型，發現低自尊水平的人更有可能進行上行反事實思維，這支持了抑郁理論中的認知易感性應激模型。抑郁自尊理論還指出，低自尊是抑郁最重要的易感因素之一，使個體更有可能對生活中的壓力事件產生消極認知，從而導致抑郁（Han et al.， 2018）。凌宇等（2009）對1219名青少年進行調查后發現，隨著自尊水平的升高，個體經歷負性事件產生的消極認知對抑郁的預測度逐漸降低。有研究進一步指出，自尊水平高的個體更少采用消極的認知方式，因而減輕了負性生活事件給個體帶來的影響，而自尊水平低的個體則很難從消極認知方式中獲得解脫（Broomhall & Phillips， 2020）。因此，本研究提出假設：自尊在上行反事實思維和抑郁之間起調節作用（H3）。

以往對抑郁影響因素的研究多從單因素角度進行，較少同時引入外部因素和內部因素，且缺乏對因素間作用機制的深層次探討。且以往的研究對象多為大學生群體，對初中生抑郁狀況及其成因的關注較少。初中生處于身心發展的關鍵期，情緒的波動性和兩極化更加明顯，更易產生抑郁。基于以上考慮，本研究聚焦初中生群體，系統考察負性生活事件這一重要外部因素與抑郁的關系，并探討認知方式（上行反事實思維）和人格特征（自尊）等內部因素在其中的作用機制。根據上述三個假設，本研究擬構建一個有調節的中介模型（圖1）。此模型假設上行反事實思維在負性生活事件和抑郁之間起中介作用，而自尊調節了上行反事實思維作用于抑郁的這條路徑。該模型為初中生抑郁的成因提供了一種新的解釋機制，可為初中生抑郁情緒的預防和緩解提供可行的干預方案。

3 方法

3.1 研究對象

以紹興市的中學生為研究對象，發放量表900份，回收整理后得到有效量表861份，有效回收率為95.7%。其中男生444人（51.6%），女生417人（48.4%），初一469人（54.5%），初二392人（45.5%）。被試的年齡在13～15歲之間（M=13.81；SD=0.76）。

3.2 研究工具

3.2.1 流調中心抑郁量表

采用流調中心抑郁量表（The Center for Epidemiological Studies Depression Scale， CES-D）測量初中生的抑郁狀況。該量表由 Radloff（1977）編制，主要用于評定非抑郁癥群體的抑郁情況，共20個條目，包含四個維度：抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀與活動遲滯、人際關系困難。被試根據最近一周內癥狀出現的頻度進行自評，采用0～3分4級評分。偶爾或無（少于1天）為0分，有時（1～2天）為1分，經常或一半時間（3～4天）為2分，大部分時間或持續（5～7天）為3分。其中積極情緒的題目反向計分，其余題目正向計分。總評分范圍為0～60分，評分越高表示抑郁越嚴重。本研究中該量表的α系數為0.87。

3.2.2 青少年負性生活事件量表

采用劉賢臣等（1997）編制的青少年自評生活事件量表對初中生經歷的負性生活事件進行測量。該量表由27項可能給青少年帶來應激反應的負性生活事件構成，包括人際關系、學習壓力、受懲罰、喪失、健康適應和其他共六個因子。根據事件發生時的心理感受進行6點計分（事件未發生計0分；事件發生但無影響計1分，輕度影響計2分，以此類推，極重度影響計5分），評分越高表明個體受生活事件的影響越大。本研究中該量表的α系數為0.91。

3.2.3 反事實思維量表

采用 Rye 等（2008）編制的反事實思維量表測量初中生的反事實思維。該量表共16道題目，包含上行他人導向、上行自我導向、上行無導向和下行無導向四個維度。采用5點計分（1代表“從不”，5代表“總是”），得分越高，說明個體的反事實思維越多。考慮到下行反事實思維不是本研究關注的重點，僅選取三個上行維度進行統計分析。本研究中上行反事實思維的α系數為0.89。

3.2.4 自尊量表

采用Rosenberg（1965）編制的自尊量表測量初中生的自尊水平。量表共10道題目，部分題目反向計分。采用4點計分（1代表“非常不符合”，4代表“非常符合”），得分越高，表明個體的自尊水平越高。本研究中該量表的α系數為0.84。

3.3 數據處理

使用軟件SPSS 22.0以及Hayes（2013）開發的SPSS宏程序PROCESS對數據進行統計分析，包括描述統計、相關分析及有調節的中介效應檢驗等。

4 結果

4.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素方法進行共同方法偏差檢驗。結果顯示，特征值大于1的因子共有16個，其中第一個因子解釋了總變異量的22.96%，小于40% 這一偏差判斷標準，說明本研究不存在嚴重的共同方法偏差問題。

4.2 描述統計及相關分析

將性別和年級作為控制變量進行偏相關分析，結果顯示：負性生活事件與抑郁和上行反事實思維呈顯著正相關，與自尊呈顯著負相關；抑郁與上行反事實思維呈顯著正相關，與自尊呈顯著負相關；上行反事實思維與自尊呈顯著負相關。各變量的平均數、標準差以及相關矩陣如表 1 所示。

4.3 有調節的中介效應檢驗

在PROCESS模型14中，以負性生活事件為自變量，抑郁為因變量，自尊為調節變量，上行反事實思維為中介變量，性別和年級為協變量，分析上行反事實思維在負性生活事件和抑郁之間的中介作用是否受到自尊的調節。結果顯示（見表2和圖2）：負性生活事件對上行反事實思維有顯著正向預測作用（β=0.41，p < 0.001）；同時，負性生活事件對抑郁也有顯著正向預測作用（β=0.32，p< 0.001），上行反事實思維可以顯著正向預測抑郁（β=0.16，p< 0.001）；上行反事實思維與自尊的交互項對抑郁有顯著的負向預測作用（β=-0.09，p<0.001）。

表3列出了不同自尊水平下上行反事實思維在負性生活事件和抑郁之間的中介效應值及其 95% 的置信區間。對于低自尊的個體，上行反事實思維的中介效應值更大。可以推測，低自尊個體經歷負性生活事件后，更傾向于進行上行反事實思維，從而導致更高的抑郁水平。

根據自尊平均值加/減一個標準差，將被試分為高自尊組（M+SD）和低自尊組（M-SD）。采用簡單斜率檢驗進一步分析自尊的調節作用，結果表明，對于低自尊個體而言，隨著上行反事實思維的增多，其抑郁水平顯著升高；而對高自尊個體來說，隨著上行反事實思維的增多，其抑郁水平的變化不明顯（見圖3）。也就是說，上行反事實思維對抑郁的正向預測作用隨著自尊水平的增強而逐漸減弱。

5 討論

本研究結果顯示負性生活事件對抑郁有直接的預測作用，也可通過上行反事實思維間接預測抑郁，即上行反事實思維在負性生活事件與抑郁之間起部分中介作用，而自尊調節了上行反事實思維的中介作用。

5.1 上行反事實思維的中介作用

負性生活事件對初中生抑郁的發生起預測作用，是抑郁的重要影響因素。經歷負性生活事件后的個體會感受到巨大的緊張感和壓迫感，提高了抑郁產生的可能性。另外，在對抑郁風險因素的探討中，許多研究也發現上行反事實思維和生活事件存在密切聯系（李大林等， 2019; 牛更楓等， 2013; 張月娟等， 2005）。習慣進行上行反事實思維的個體，往往表現出一種悲觀、不自信的狀態，這種狀態常會使其感受到更多的壓力與煩惱，影響其對事件的感知。抑郁個體最常使用的應對方式就是上行反事實思維（李亞彤等， 2022），而上行反事實思維作為抑郁的誘發和預測因素（Scaini et al.， 2021），無疑放大了負性生活事件對抑郁造成的相關影響。

從上行反事實思維的中介作用可知，上行反事實思維在負性生活事件影響抑郁的進程中起重要作用。負性生活事件的發生會引發個體的上行反事實思維，而上行反事實思維的增多可能導致更高的抑郁水平。綜上所述，上行反事實思維在負性生活事件和初中生抑郁間的中介作用具有較強的可靠性，這一作用放大了負性生活事件對初中生的影響，從而加劇了抑郁發生的可能。此結論啟示我們，需重視上行反事實思維在負性生活事件與抑郁中發揮的間接作用，采用合適的教學干預方法減少初中生的上行反事實思維，以緩解負性生活事件帶來的不良影響。

5.2 自尊的調節作用

高自尊水平的個體會摒棄因上行反事實思維導致的對負性事件的反應方式，停止對負性事件的強迫性思考，能夠以一種更加包容的態度對待負性事件帶來的影響（Stanley et al.， 2017）。本研究發現，自尊與上行反事實思維存在顯著的負相關。自尊水平高的個體，在面對壓力情境時，能夠合理、充分地調動內外資源，幫助個體正確看待和處理日常生活中遇到的消極事件，降低抑郁水平，獲得更好的成長（Colby， 2018）。另外，該結果支持了自尊作為一種保護性因素能夠預防和緩解青少年消極情緒和認知的觀點。自尊水平較高的個體在面對不良事件的消極影響時，能夠采取更客觀的態度看待問題，同時也能更好地調節消極情緒帶來的負面影響，有利于降低個體產生抑郁的可能性。積極心理學認為自尊水平高的個體能夠更好地調動自身的保護性因素，如個體的心理韌性、主觀幸福感和社會支持等，通過這些資源的調動使個體在面對困境時不再被動消極（Peláez-Fernández et al.， 2019; Steiger et al.， 2014）。初中階段的青少年應善于利用自尊的積極作用，通過提升自尊改善消極認知思維方式引發的不良情緒，幫助自我從容應對生活中的壓力和挫折。

本研究通過構建一個有調節的中介模型，較為深入地探討了負性生活事件與初中生抑郁之間的關系，闡明了上行反事實思維在這一進程中所起的中介作用和自尊發揮的調節作用。這提示我們，在關注和改善初中生抑郁水平時不僅可以從減少上行反事實思維入手，也需重視其他保護性因素的作用，以緩解負性生活事件對初中生身心發展的不良影響。

5.3 研究局限

本研究僅選取了紹興市一所中學，取樣范圍單一狹窄，樣本的代表性受限。未來研究中，可增加取樣學校的數量，還可擴大樣本選擇的省域范圍，以提高樣本的代表性。

本研究的對象為初中生群體，但因為初三學生面臨中考，學習任務重，對研究的配合度不高，因而未能順利取樣。在以后的研究中，為避免該現象，應盡量在開學初期學習任務還未正式開展時施測。

6 結論

本研究主要得出如下結論：

（1）負性生活事件能夠顯著正向預測初中生的抑郁水平。

（2）上行反事實思維在負性生活事件與初中生抑郁的關系中起部分中介作用。

（3）自尊在上行反事實思維中介作用的后半段起調節作用。相較于高自尊個體，上行反事實思維在低自尊個體上的中介效應更強。

參考文獻

黨清秀， 李英， 張寶山（2016）. 不同類型人際關系對青少年抑郁情緒的影響——自尊和性別的作用. 中國臨床心理學雜志， 24（1）， 69-73.

季善玲， 王惠萍（2019）. 負性生活事件與大學生抑郁情緒的關系：社會支持的中介與調節作用. 四川精神衛生， 32（1）， 47-52.

李大林， 黃梅， 吳文峰（2018）. 反芻思維在農村留守初中生自尊與抑郁間的作用研究——基于Bootstrap法的潛變量建模分析. 貴州師范學院學報， 34（6）， 30-44.

李大林， 黃梅， 陳維， 吳文峰（2019）. 生活事件對初中生抑郁的影響： 自尊和反芻思維的鏈式中介作用. 心理發展與教育， 35（3）， 352-359.

李亞彤， 張莉娜， 白晶晶， 丁小斌（2022）. 抑郁癥的情緒惰性與反芻思維. 心理技術與應用， 10（9）， 543-552.

凌宇， 楊娟， 鐘斌， 章晨晨， 姚樹橋（2009）. 童年創傷經歷與自尊對青少年抑郁的影響. 中國臨床心理學雜志， 17（1）， 54-56.

劉賢臣， 劉連啟， 楊杰， 柴福勛， 王愛禎， 孫良民…馬登岱（1997）. 青少年生活事件量表的信度效度檢驗. 中國臨床心理學雜志， 5（1）， 34-36.

劉洋， 張偉波， 葛聰聰， 張瓊， 楊莉， 朱麗娜， 蔡軍（2018）. 2015年上海市初中生焦慮抑郁情緒現狀調查. 中國健康教育， 34（4）， 299-303.

苗瑞凱（2020）. 中國中學生負性生活事件與抑郁癥狀關系的元分析. 上海教育科研（3）， 47-50.

牛更楓， 郝恩河， 孫曉軍， 周宗奎（2013）. 負性生活事件對大學生抑郁的影響： 應對方式的中介作用和性別的調節作用. 中國臨床心理學雜志， 21（6）， 784-786.

孫路聞（2021）. 初中生抑郁情緒的誘發因素及應對策略. 中小學心理健康教育， （14）， 66-67.

王美萍， 鄭曉潔， 夏桂芝， 劉迪迪， 陳翩， 張文新（2019）. 負性生活事件與青少年早期抑郁的關系：? COMT基因Val158Met多態性與父母教養行為的調節作用. 心理學報， 51（8）， 903-913.

王曉萍， 全雪婷， 武雨晴， 李偉強（2022）. 負性生活事件對大學生網絡攻擊行為的影響： 一個有調節的中介模型. 心理技術與應用， 10（5）， 279-288.

王鑫慧， 王懷勇（2023）. 調節模式對懷舊的影響： 反事實思維和后悔的鏈式中介作用. 心理技術與應用， 11（3）， 129-138.

吳漾， 武俐， 牛更楓， 陳真珍， 劉麗中（2020）. 微信朋友圈使用對大學生抑郁的影響： 負面社會比較和自我概念清晰性的作用. 心理發展與教育， 36（4）， 486-493.

張凱麗（2020）. 初中階段反芻思維對學生學習的影響及其干預策略. 延邊教育學院學報， 34（5）， 181-183.

張凱麗（2021）. 負性生活事件對高中生抑郁的影響及其教育對策. 碩士學位論文. 長沙： 湖南科技大學.

張月娟， 閻克樂， 王進禮（2005）. 生活事件、負性自動思維及應對方式影響大學生抑郁的路徑分析. 心理發展與教育， 21（1）， 96-99.

Assari S.， & Lankarani M. M. （2016）. Stressful life events and risk of depression 25 years later： Race and gender differences. Frontiers in Public Health， 4， 49.

Broomhall A. G.， Phillips W. J.， Hine D. W.， & Loi N. M. （2017）. Upward counterfactual thinking and depression： A meta-analysis. Clinical Psychology Review， 55， 56-73.

Broomhall A. G.， & Phillips W. J. （2020）. Collective har-mony as a moderator of the association between other-referent upward counterfactual thinking and depression. Cogent Psychology， 7（1）， 1714833.

Colby K. （2018）. Depression， control， and counterfactual potency： A proposed moderated mediation model of counterfactual thinking and performance. Masters thesis of State University of New York.

Compas B. E.， Jaser S. S.， Bettis A. H.， Watson K. H.， Gruhn M. A.， Dunbar J. P.， ... Thigpen J. C. （2017）. Coping， emotion regulation， and psychopathology in childhood and adolescence： A meta-analysis and narrative review. Psychological Bulletin， 143（9）， 939-991.

Flett G. L.， Nepon T.， & Hewitt P. L. （2016）. Perfectionism， worry， and rumination in health and mental health： A review and a conceptual framework for a cognitive theory of perfectionism. In F. M. Sirois & D. S. Molnar （Eds.）， Perfectionism， health， and well-being（pp. 121-155）. Springer Press.

Geng， J.， Lei， L.， Han， L.， & Gao， F. （2021）. Shyness and depressive symptoms： A multiple mediation model involving core self-evaluations and sense of security. Journal of Affective Disorders， 286， 19-26.

Gu H.， Lu Y.， & Cheng Y. （2021）. Negative life events and nonsuicidal self-injury in prisoners： The mediating role of hopelessness and moderating role of belief in a just world. Journal of Clinical Psychology， 77（1）， 145-155.

Han L.， Zhao S.， Pan X.， & Liao C. （2018）. The impact of students with left-behind experiences on childhood： The relationship between negative life events and depression among college students in China. International Journal of Social Psychiatry， 64（1）， 56-62.

Hayes， A. F. （2013）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis： A regression-based approach. New York： The Guilford Press.

He， D.， Liu， Q.， & Shen， X. （2021）. Parental conflict and social networking sites addiction in Chinese adolescents： The multiple mediating role of core self-evaluation and loneliness. Children and Youth Services Review， 120， 105774.

Kendler K. S.， & Gardner C. O. （2016）. Depressive vuln-erability， stressful life events and episode onset of maj-or depression： A longitudinal model. Psychological Medicine， 46（9）， 1865-1874.

Orth U.， Robins R. W.， & Roberts B. W. （2008）. Low self-esteem prospectively predicts depression in adolescence and young adulthood. Journal of Personality and Social Psychology， 95（3）， 695-708.

Orth U.， Robins R. W.， Widaman K. F.， & Conger R. D. （2014）. Is low self-esteem a risk factor for depression？ Findings from a longitudinal study of Mexican-origin youth. Developmental Psychology， 50（2）， 622-633.

Peláez-Fernández， M. A.， Rey， L.， & Extremera， N. （2019）. Psychological distress among the unemployed： Do core self-evaluations and emotional intelligence help to minimize the psychological costs of unemployment？ Journal of Affective Disorders， 256， 627-632.

Phillips A. C.， Carroll D.， & Der G. （2015）. Negative life events and symptoms of depression and anxiety： Stress causation and/or stress generation. Anxiety， Stress and Coping， 28（4）， 357-371.

Radloff， L. S. （1977）. The CES-D Scale： A Self-Report Depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement， 1（3）， 385-401.

Robinson M. S.， & Alloy L. B. （2003）. Negative cognitive styles and stress-reactive rumination interact to predict depression： A prospective study. Cognitive Therapy and Research， 27（3）， 275-291.

Rosenberg， M. （1965）. Society and the adolescent self-image. Princeton， NJ： Princeton University Press.

Rye， M. S.， Cahoon， M. B.， Ali， R. S.， & Daftary， T. （2008）. Development and validation of the counterfactual thi-nking for negative events scale. Journal of Personality Assessment， 90（3）， 261-269.

Scaini S.， Palmieri S.， Caselli G.， & Nobile M. （2021）. Rumination thinking in childhood and adolescence： A brief review of candidate genes. Journal of Affective Disorders， 280， 197-202.

Sowislo， J. F.， & Orth， U. （2013）. Does low self-esteem predict depression and anxiety？ A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin， 139（1）， 213-240.

Stanley M. L.， Parikh N.， Stewart G. W.， & De Brigard F. （2017）. Emotional intensity in episodic autobiographical memory and counterfactual thinking. Consciousness and Cognition， 48， 283-291.

Steiger A. E.， Allemand M.， Robins R. W.， & Fend H. A. （2014）. Low and decreasing self-esteem during adolescence predict adult depression two decades later. Journal of Personality and Social Psychology， 106（2）， 325-338.