梨種質(zhì)資源果實(shí)若干數(shù)量性狀評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

張瑩 曹玉芬 田路明 董星光 齊丹 霍宏亮 徐家玉 劉超 王立東

摘要：【目的】進(jìn)一步完善我國(guó)梨種質(zhì)資源描述評(píng)價(jià)體系，確定梨若干果實(shí)數(shù)量性狀的分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)及參照品種。【方法】對(duì)國(guó)家果樹種質(zhì)興城梨圃保存的梨11 個(gè)種456 份資源和114 份新品種共570 份材料的9 個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀進(jìn)行數(shù)據(jù)采集及整理，使用SPSS 19.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，繪制各數(shù)量性狀頻率分布直方圖，進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià)并選取參照品種。【結(jié)果】梨種質(zhì)資源果實(shí)數(shù)量性狀變異系數(shù)最大的是可滴定酸含量，為128.43%。9 個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀數(shù)據(jù)均為偏正態(tài)分布。使用等距法繪制各果實(shí)數(shù)量性狀頻率分布圖，果梗長(zhǎng)度和果梗粗度采用5 級(jí)分級(jí)，果心大小采用4 級(jí)分級(jí)。由于脆肉型梨（含白梨、砂梨和脆肉型梨新品種）、西洋梨和秋子梨單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果肉硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸含量6 個(gè)性狀差異顯著，因此分別進(jìn)行分級(jí)，相應(yīng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：脆肉型梨和西洋梨的單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑和果實(shí)縱徑采用4 級(jí)分級(jí)方法，秋子梨的單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑和果實(shí)縱徑采用3 級(jí)分級(jí)方法；果肉硬度均采用3級(jí)分級(jí)方法；可溶性固形物含量和可滴定酸含量均采用5 級(jí)分級(jí)方法。每個(gè)性狀的各等級(jí)選取2 個(gè)參照品種。【結(jié)論】梨種質(zhì)資源9 個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀中可滴定酸含量的變異系數(shù)最高，更能體現(xiàn)梨品種間的差異。9 個(gè)性狀均不符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，其原因可能是長(zhǎng)期人為選擇的結(jié)果。軟肉型梨（秋子梨和西洋梨）的平均可溶性固形物含量和可滴定酸含量高于脆肉型梨。9 個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀采用了3 級(jí)、4 級(jí)和5 級(jí)等3 種不同的分級(jí)方法。

關(guān)鍵詞：梨；種質(zhì)資源；果實(shí)數(shù)量性狀；評(píng)價(jià)指標(biāo)；分級(jí)

中圖分類號(hào)：S661.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-9980（2023）06-1053-11

種質(zhì)資源評(píng)價(jià)工作是資源合理利用的重要前提。在國(guó)際上，國(guó)際植物遺傳資源研究所（InternationalPlant Genetic Resources Institute， IPGRI）1983年出版了梨的描述符標(biāo)準(zhǔn)[1]，國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（The International Union for the Protection ofNew Varieties of Plants， UPOV）于2000 年出版了西洋梨新品種特異、一致性和穩(wěn)定性測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)[2]。中國(guó)于1990 年和2006 年分別出版了《果樹種質(zhì)資源描述符》[3]和《梨種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》[4]，對(duì)梨種質(zhì)資源性狀的描述和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)做了詳細(xì)的解釋，為梨種質(zhì)資源數(shù)量性狀的分級(jí)評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。這些標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)為建立梨種質(zhì)資源的“國(guó)際語(yǔ)言”和促進(jìn)梨種質(zhì)資源評(píng)價(jià)工作開展起到了積極作用。然而，IPGRI 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)梨各數(shù)量性狀均無數(shù)值指標(biāo)，僅列出了對(duì)照品種[1]，UPOV標(biāo)準(zhǔn)僅適用于西洋梨[2]；中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)除個(gè)別性狀具有數(shù)量指標(biāo)或參照品種外，絕大部分性狀既沒有數(shù)值指標(biāo)，也沒有參照品種，只有調(diào)查項(xiàng)目[3-4]。

目前，我國(guó)學(xué)者已對(duì)桃、杧果、棗、西瓜和南瓜等多種園藝作物數(shù)量性狀進(jìn)行了分級(jí)評(píng)價(jià)研究[5-12]。以梨種質(zhì)資源數(shù)量性狀的標(biāo)準(zhǔn)化描述和數(shù)據(jù)采集為基礎(chǔ)，結(jié)合分子標(biāo)記技術(shù)開展了數(shù)量性狀定位、資源遺傳多樣性分析及資源分類學(xué)等方面的研究也很多[13-19]。中國(guó)作為梨的原產(chǎn)國(guó)，種質(zhì)資源極為豐富，表型性狀的系統(tǒng)描述對(duì)其起源、演化及品種資源的分類和多樣性研究均具有重要參考價(jià)值，是種質(zhì)資源共享體系建立的基礎(chǔ)。在所有梨種質(zhì)資源表型性狀中，果實(shí)性狀是決定梨品質(zhì)和鑒定梨種類的最有價(jià)值的表型特征，對(duì)梨種質(zhì)資源的正確分類具有重要意義。為了進(jìn)一步完善我國(guó)梨種質(zhì)資源描述評(píng)價(jià)體系，確定梨若干果實(shí)數(shù)量性狀的分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)及參照品種，筆者在本研究中通過對(duì)國(guó)家果樹種質(zhì)興城梨圃內(nèi)保存的570 份資源的若干果實(shí)數(shù)量性狀數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在參照國(guó)際和國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)梨種質(zhì)資源評(píng)價(jià)工作的實(shí)際，對(duì)單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果心大小、果梗長(zhǎng)度、果梗粗度、果肉硬度、可溶性固形物含量和可滴定酸含量等9個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀的分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和參照品種進(jìn)行了探討，為梨種質(zhì)資源描述的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 材料

試驗(yàn)于2016—2020 年在國(guó)家果樹種質(zhì)興城梨圃內(nèi)進(jìn)行，數(shù)據(jù)采集自11～50 年生健壯樹，共計(jì)11個(gè)種570 份材料，包括白梨（Pyrus bretschneideri）119 份、砂梨（P. pyrifolia）126 份（其中日韓砂梨36份）、秋子梨（P. ussuriensis）98 份（含野生種質(zhì)45份）、新疆梨（P. sinkiangensis）23 份、西洋梨（P. communis）70 份、杜梨（P. betuleafolia）4 份、豆梨（P. calleryana）4 份、川梨（P. pashia）3 份、河北梨（P. hopeiensis）1 份、褐梨（P. phaeocarpa）3 份、木梨（P. xerophila）5 份和新品種（P. hybrid）114 份（含脆肉型梨73 份）。

1.2 方法

1.2.1 數(shù)據(jù)采集采集數(shù)據(jù)包括單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果肉硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、果梗長(zhǎng)度、果梗粗度和果心大小，具體方法參照《梨種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》[4]，其中果肉硬度和可滴定酸含量分別用GY-4 型果實(shí)硬度計(jì)和905 Titrando 全自動(dòng)電位滴定儀測(cè)定。數(shù)據(jù)資料為3 a（年）平均值。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)分析使用Microsoft Excel 2007 和SPSS19.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)果實(shí)性狀數(shù)據(jù)的最小值、最大值、平均值、中位數(shù)、偏態(tài)度、變異系數(shù)，并繪制各數(shù)量性狀數(shù)據(jù)的頻率分布直方圖（含正態(tài)曲線），并參照王力榮等[5]用等距法對(duì)各數(shù)量性狀分級(jí)、評(píng)價(jià)描述和選取參照品種。

2 結(jié)果與分析

2.1 梨種質(zhì)資源果實(shí)性狀變異系數(shù)及分布狀態(tài)

變異系數(shù)的大小反映品種固有特征及品種間的個(gè)體差異，是性狀遺傳多樣性的具體體現(xiàn)，性狀變異系數(shù)越大，遺傳背景越豐富，越有利于品種鑒定[5]。9 個(gè)性狀的變異情況見表1，其中可滴定酸含量的變異系數(shù)最大，為128.43%，因此可滴定酸含量更能反映品種間的差異；可溶性固形物含量的變異系數(shù)較小，為13.67%，說明可溶性固形物含量的遺傳特性較其他8 個(gè)性狀穩(wěn)定。平均值和中位數(shù)的差異反映了性狀數(shù)據(jù)的集散性，其中果梗粗度和果肉硬度平均值和中位數(shù)的差異＜0.1，其余都≥0.1，說明相對(duì)于其他7 個(gè)性狀果梗粗度和果肉硬度這2 個(gè)性狀的數(shù)據(jù)相對(duì)比較集中。偏態(tài)度的大小反映出偏正態(tài)分布數(shù)據(jù)峰值相對(duì)于正態(tài)分布數(shù)據(jù)峰值左右偏移的程度，結(jié)果表明各數(shù)量性狀均為偏正態(tài)分布，其中果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑和果梗長(zhǎng)度的偏態(tài)度為負(fù)值，其余為正值，可滴定酸含量的偏態(tài)度最大（2.75），果梗長(zhǎng)度的偏態(tài)度最小（-0.13）。

2.2 梨種質(zhì)資源果實(shí)性狀分級(jí)指標(biāo)及參照品種

對(duì)果梗長(zhǎng)度、果梗粗度和果心大小（果心橫徑和果實(shí)橫徑的比）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（表1），結(jié)果均為偏正態(tài)分布。果梗長(zhǎng)度變異系數(shù)（28.80%）＞果心大小（20.54%）＞果梗粗度（20.05%）。果梗粗度對(duì)果實(shí)膨大有一定影響，果梗粗，利于營(yíng)養(yǎng)的運(yùn)輸果實(shí)更易膨大。果心大小是影響可食率的重要性狀之一，果心越小可食率越高。繪制果梗長(zhǎng)度、粗度和果心大小頻率分布直方圖（圖1）。按果梗長(zhǎng)度和果梗粗度可將梨種質(zhì)資源分為5 級(jí)評(píng)價(jià)（表2），按果心大小可將梨種質(zhì)資源分為4 級(jí)評(píng)價(jià)（表3）。

2.3 梨栽培品種果實(shí)性狀變異系數(shù)及分布狀態(tài)

梨栽培品種從果實(shí)類型上分為脆肉型梨和軟肉型梨兩種，脆肉型梨包括白梨、砂梨和脆肉型梨新品種，軟肉型梨又分為秋子梨和西洋梨兩種。脆肉型梨、秋子梨和西洋梨三者的果實(shí)從外觀和內(nèi)質(zhì)區(qū)別都比較明顯，在果實(shí)性狀分級(jí)指標(biāo)上需要區(qū)別對(duì)待。

對(duì)318 份脆肉型梨、70 份西洋梨和53 份秋子梨的單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果肉硬度、可溶性固形物含量和可滴定酸含量等果實(shí)性狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和分級(jí)評(píng)價(jià)（表4），平均數(shù)和中位數(shù)的差值可以看出數(shù)據(jù)的分散程度，單果質(zhì)量相對(duì)于果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果肉硬度、可溶性固形物含量和可滴定酸含量數(shù)據(jù)較分散。偏態(tài)度的大小反映出偏正態(tài)分布數(shù)據(jù)，峰值相對(duì)于正態(tài)分布數(shù)據(jù)峰值左右偏移的程度，西洋梨果實(shí)縱徑的偏態(tài)度小于0.1，為正態(tài)分布，其余性狀偏態(tài)度絕對(duì)值大于0.1，為偏正態(tài)分布。西洋梨單果質(zhì)量變異系數(shù)（40.54% ）＞ 秋子梨（40.42%）＞脆肉型梨（33.38%），西洋梨果實(shí)橫徑變異系數(shù)（14.50%）＞ 秋子梨（14.05%）＞ 脆肉型梨（11.80%），西洋梨果實(shí)縱徑變異系數(shù)（20.85%）＞脆肉型梨（15.34%）＞秋子梨（15.15%），秋子梨果肉硬度變異系數(shù)（26.46%）＞西洋梨（25.89%）＞脆肉型梨（22.16%），秋子梨可溶性固形物含量變異系數(shù)（10.51%）＞西洋梨（9.69%）＞脆肉型梨（9.14%），脆肉型梨可滴定酸含量變異系數(shù)（66.00%）＞西洋梨（62.86%）＞秋子梨（49.31%）

2.4 梨栽培品種果實(shí)性狀分級(jí)指標(biāo)及參照品種

2.4.1 果實(shí)大小果實(shí)大小可用單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑和果實(shí)縱徑來衡量。繪制脆肉型梨、西洋梨和秋子梨果實(shí)大小頻率分布直方圖（圖2）。其中，脆肉型梨果實(shí)橫徑和果實(shí)縱徑的分布圖，在7.0～7.5 cm 橫徑頻率高于縱徑，原因是這個(gè)等級(jí)扁圓形的果占一定比例。秋子梨以扁圓形果實(shí)為主，但4.0～5.0 cm縱徑頻率高于橫徑，說明這個(gè)等級(jí)中包含非扁圓形果實(shí)。按單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑和果實(shí)縱徑可將脆肉型梨和西洋梨分為4 級(jí)評(píng)價(jià)，秋子梨分為3 級(jí)評(píng)價(jià)（表5～表7）。

2.4.2 果肉硬度果肉硬度是指果實(shí)在最佳食用期的去皮硬度。繪制脆肉型梨、西洋梨和秋子梨果肉硬度頻率分布直方圖（圖3）。脆肉型梨果肉硬度小于5 kg·cm-2的資源果肉類型一般為疏松，5～9 kg·cm-2的資源果肉類型一般為疏松、松脆、脆或緊脆，大于9 kg·cm-2的資源果肉類型一般為脆、緊脆或緊密。西洋梨果肉硬度分布在1.37～5.74 kg·cm-2，果肉類型包括軟溶、軟、軟面和沙面。秋子梨果肉硬度小于3 kg·cm-2的資源果肉類型一般為軟溶，5～6 kg·cm-2的資源果肉類型一般為軟、軟面或松軟，大于6 kg·cm-2的資源果肉類型一般為松脆。按果肉硬度可將脆肉型梨、西洋梨和秋子梨分為3 級(jí)評(píng)價(jià)（表8）。2.4.3 可溶性固形物含量繪制脆肉型梨、西洋梨和秋子梨可溶性固形物含量頻率分布直方圖（圖4）。按可溶性固形物含量可將脆肉型梨、西洋梨和秋子梨分為5 級(jí)評(píng)價(jià)（表9）。

2.4.4 可滴定酸含量繪制脆肉型梨、西洋梨和秋子梨可滴定含量頻率分布直方圖（圖5）。脆肉型梨可滴定酸含量小于0.08%的梨資源果實(shí)風(fēng)味一般為淡甜，0.08%～0.16%的資源果實(shí)風(fēng)味一般為淡甜或甜，0.16%～0.40%的資源果實(shí)風(fēng)味一般為甜和酸甜，0.40%～0.88%的資源果實(shí)風(fēng)味一般為甜酸，≥0.88%的資源果肉風(fēng)味一般為酸。西洋梨可滴定酸含量小于0.18%的資源果實(shí)風(fēng)味一般為甘甜、甜或酸甜，0.18%～0.48%的資源果肉風(fēng)味一般為甜、酸甜或甜酸，0.48%～0.88%的資源果肉風(fēng)味一般為酸甜或甜酸，≥0.88%的資源果肉風(fēng)味一般為酸。秋子梨可滴定酸含量＜0.25%的資源果實(shí)風(fēng)味一般為甜或酸甜，0.25%～0.35%的資源果實(shí)風(fēng)味一般為酸甜或甜酸，0.35%～0.85%的資源果肉風(fēng)味一般為酸甜、甜酸或酸，≥0.85%的資源果肉風(fēng)味一般為甜酸或酸。按可滴定酸含量可將脆肉型梨、西洋梨和秋子梨分為5 級(jí)評(píng)價(jià)（表10）。

3 討論

數(shù)量性狀雖然受環(huán)境條件和栽培條件影響較大，但當(dāng)群體足夠大時(shí)，仍然能夠代表某一群體的變異情況和遺傳多樣性[5]。種質(zhì)資源遺傳多樣性在同一個(gè)體或不同個(gè)體間也有不同程度的差異，其差異性對(duì)品種的改良和選育有著直接的影響，種質(zhì)資源數(shù)量性狀變異系數(shù)越大，遺傳多樣性程度越高[6-12]。對(duì)570 份梨種質(zhì)的9 個(gè)果實(shí)性狀分析發(fā)現(xiàn)，可滴定酸含量的變異系數(shù)最大為128.43%，可溶性固形物含量的變異系數(shù)較小為13.67%，說明種質(zhì)表型差異明顯，具有豐富的遺傳多樣性。本研究結(jié)果與以往研究結(jié)果相比較，梨種質(zhì)資源果實(shí)性狀的平均變異系數(shù)41.95% [15] ＞ 葉片和枝條的平均變異系數(shù)19.09%[14]＞花器官的平均變異系數(shù)14.21% [13]，這是由于果實(shí)性狀往往是人為定向選擇的目標(biāo)，例如高酸品種為優(yōu)良的加工品種，選育果心小的品種對(duì)提高可食率有重要意義。

梨種質(zhì)資源9 個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀均不符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，棗[20]、李[21]和榛子[22]等果樹的部分?jǐn)?shù)量性狀也不符合正態(tài)分布，其原因可能是長(zhǎng)期人為選擇的結(jié)果。此外，果形中包含扁圓形、圓形、葫蘆形等質(zhì)量性狀的等位基因，不是單純的數(shù)量性狀。但如果將這些植物學(xué)性狀分別進(jìn)行等級(jí)劃分，則必然造成標(biāo)準(zhǔn)劃分過細(xì)，影響標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性[5]。

國(guó)內(nèi)外對(duì)農(nóng)作物數(shù)量性狀的分級(jí)方法歸納起來主要有9 級(jí)、5 級(jí)和3 級(jí)等分級(jí)方法，如王力榮等[6]對(duì)桃果實(shí)數(shù)量性狀采用5 級(jí)分類法，劉孟軍[9]對(duì)棗樹數(shù)量性狀分別用5 級(jí)和3 級(jí)分類法，周俊國(guó)等[10]等對(duì)蔓生南瓜數(shù)量性狀采用了9 級(jí)分類法。梨資源果實(shí)數(shù)量性狀數(shù)據(jù)均為連續(xù)分布，不同性狀的變異幅度差異較大，本研究分級(jí)評(píng)價(jià)主要考慮到數(shù)量性狀的分布狀態(tài)、引種者對(duì)數(shù)量性狀的常用評(píng)價(jià)以及方便國(guó)際間的交流，對(duì)梨種質(zhì)資源果梗長(zhǎng)度、果梗粗度和果心大小采用5 級(jí)和4 級(jí)分級(jí)方法；對(duì)梨栽培品種（脆肉型梨、秋子梨和西洋梨）單果質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果肉硬度、可溶性固形物含量和可滴定酸含量等6 個(gè)性狀采取了5 級(jí)、4 級(jí)和3 級(jí)3 種不同的分級(jí)方法。梨栽培品種中西洋梨的平均變異系數(shù)29.06%＞脆肉型梨26.30%＞秋子梨25.98%。可溶性固形物含量秋子梨14.24%＞西洋梨13.51%＞脆肉型梨12.28%，可滴定酸含量秋子梨0.70%＞西洋梨0.30%＞脆肉型梨0.28%。

筆者在本研究中對(duì)梨果實(shí)數(shù)量性狀進(jìn)行了概率分級(jí)，提出了基于數(shù)量性狀分布特征的梨果實(shí)性狀的概率分級(jí)指標(biāo)體系，較好地體現(xiàn)了梨果實(shí)性狀變異的中值和離散程度及各級(jí)性狀值占總變異的比例，為梨種質(zhì)資源的評(píng)價(jià)描述、品種選育及生產(chǎn)中果實(shí)分級(jí)提供了參考。

4 結(jié)論

梨種質(zhì)資源9 個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀中可滴定酸含量的變異系數(shù)最大，更能體現(xiàn)梨品種間的差異。9 個(gè)性狀均不符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，其原因可能是長(zhǎng)期人為選擇的結(jié)果。軟肉型梨（秋子梨和西洋梨）的平均可溶性固形物和可滴定酸含量大于脆肉型梨。9 個(gè)果實(shí)數(shù)量性狀采用了3 級(jí)、4 級(jí)和5 級(jí)等3 種不同的分級(jí)方法。

參考文獻(xiàn)References：

[1] IBPGR. Pear descriptors[M]. Rome：International Board forPlant Genetic Resources，1983.

[2] UPOV. Guidelines for the conduct of tests for distinctness， uniformityand stability， Pear （Pyrus communis L.）[M]. Geneva：InternationalUnion for the Protection of New Varieties of Plants，2000.

[3] 蒲富慎. 果樹種質(zhì)資源描述符：記載項(xiàng)目及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1990：23-39.

PU Fushen. Descriptors of fruit tree germplasm resources：Recorditems and evaluation criteria[M]. Beijing：AgriculturalPress，1990：23-39.

[4] 曹玉芬. 梨種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006.

CAO Yufen. Descriptors and data standard for pear （Pyrusspp.）[M]. Beijing：China Agriculture Press，2006.

[5] 王力榮，朱更瑞，方偉超. 桃種質(zhì)資源若干植物學(xué)數(shù)量性狀描述指標(biāo)探討[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38（4）：770-776.

WANG Lirong，ZHU Gengrui，F(xiàn)ANG Weichao. The evaluatingcriteria of some botanical quantitative characters of peach geneticresources[J]. Scientia Agricultura Sinica，2005，38（4）：770-776.

[6] 王力榮，朱更瑞，方偉超. 桃（Prunus persica L.）種質(zhì)資源果實(shí)數(shù)量性狀評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2005，32（1）：1-5.

WANG Lirong，ZHU Gengrui，F(xiàn)ANG Weichao. The evaluatingcriteria of some fruit quantitative characters of peach （Prunuspersica L.） genetic resources[J]. Acta Horticulturae Sinica，2005，32（1）：1-5.

[7] 朱敏，高愛平，鄧穗生，陳業(yè)淵. 杧果種質(zhì)資源果實(shí)主要數(shù)量性狀評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2010，11（4）：418-423.

ZHU Min，GAO Aiping，DENG Suisheng，CHEN Yeyuan. Evaluationindex of main quantitative characters of mango （Mangiferaindica） genetic resources[J]. Journal of Plant Genetic Resources，2010，11（4）：418-423.

[8] 馬蔚紅，謝江輝，武紅霞，王松標(biāo). 杧果種質(zhì)資源果實(shí)數(shù)量性狀評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2006，23（2）：218-222.

MA Weihong，XIE Jianghui，WU Hongxia，WANG Songbiao.Evaluating criteria of some fruit quantitative characteristics ofmango （Mangifera indica） germplasm resources[J]. Journal ofFruit Science，2006，23（2）：218-222.

[9] 劉孟軍. 棗樹數(shù)量性狀的概率分級(jí)研究[J]. 園藝學(xué)報(bào)，1996，23（2）：105-109.

LIU Mengjun. Studies on the variations and probability gradingsof major quantitative characters of Chinese jujube[J]. Acta HorticulturaeSinica，1996，23（2）：105-109.

[10] 周俊國(guó)，李新崢，朱月林，李海真. 蔓生型南瓜資源部分植物學(xué)數(shù)量性狀的評(píng)價(jià)探討[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2007，8（1）：30-34.

ZHOU Junguo，LI Xinzheng，ZHU Yuelin，LI Haizhen. Evaluatingcriteria of some botanical quantitative characters of viningpumpkin （Cucurbita moschata Duch.） germplasm resources[J].Journal of Plant Genetic Resources，2007，8（1）：30-34.

[11] 尚建立，王吉明，郭琳琳，馬雙武. 西瓜種質(zhì)資源若干數(shù)量性狀的評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2011，28（3）：479-484.

SHANG Jianli，WANG Jiming，GUO Linlin，MA Shuangwu.Evaluating criteria of some quantitative characteristics of watermelongenetic resources[J]. Journal of Fruit Science，2011，28（3）：479-484.

[12] 尚建立，王吉明，郭琳琳，馬雙武. 甜瓜種質(zhì)資源果實(shí)若干數(shù)量性狀評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2013，30（2）：222-229.

SHANG Jianli，WANG Jiming，GUO Linlin，MA Shuangwu.Evaluating criteria of some botanical quantitative characters offruits in melon genetic resources[J]. Journal of Fruit Science，2013，30（2）：222-229.

[13] 張瑩，曹玉芬，霍宏亮，田路明，董星光，齊丹，張小雙. 基于花表型性狀的梨種質(zhì)資源多樣性研究[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2016，43（7）：1245-1256.

ZHANG Ying，CAO Yufen，HUO Hongliang，TIAN Luming，DONG Xingguang，QI Dan，ZHANG Xiaoshuang. Research ondiversity of pear germplasm resources based on flowers phenotypetraits[J]. Acta Horticulturae Sinica，2016，43（7）：1245-1256.

[14] 張瑩，曹玉芬，霍宏亮，徐家玉，田路明，董星光，齊丹，張小雙，劉超，王立東. 基于枝條和葉片表型性狀的梨種質(zhì)資源多樣性[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，51（17）：3353-3369.

ZHANG Ying，CAO Yufen，HUO Hongliang，XU Jiayu，TIANLuming，DONG Xingguang，QI Dan，ZHANG Xiaoshuang，LIU Chao，WANG Lidong. Diversity of pear germplasm resourcesbased on twig and leaf phenotypic traits[J]. Scientia AgriculturaSinica，2018，51（17）：3353-3369.

[15] ZHANG Y，CAO Y F，HUO H L，XU J Y，TIAN L M，DONGX G，QI D，LIU C. An assessment of the genetic diversity ofpear （Pyrus L.） germplasm resources based on the fruit phenotypictraits[J]. Journal of Integrative Agriculture，2022，21（8）：2275-2290.

[16] CAO Y F，TIAN L M，GAO Y，LIU F Z. Genetic diversity ofcultivated and wild Ussurian Pear （Pyrus ussuriensis Maxim.） inChina evaluated with M13- tailed SSR markers[J]. Genetic Resourcesand Crop Evolution，2012，59（1）：9-17.

[17] ZHANG R P，WU J，LI X G，KHAN M A，CHEN H，KORBANS S，ZHANG S L. An AFLP，SRAP，and SSR geneticlinkage map and identification of QTLs for fruit traits in pear（Pyrus L.） [J]. Plant Molecular Biology Reporter，2013，31（3）：678-687.

[18] WU J，LI L T，LI M，KHAN M A，LI X G，CHEN H，YIN H，ZHANG S L. High- density genetic linkage map constructionand identification of fruit- related QTLs in pear using SNP andSSR markers[J]. Journal of Experimental Botany，2014，65（20）：5771-5781.

[19] 張瑞萍，吳俊，李秀根，楊健，王龍，王蘇珂，張紹鈴. 梨AFLP標(biāo)記遺傳圖譜構(gòu)建及果實(shí)相關(guān)性狀的QTL 定位[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2011，38（10）：1991-1998.

ZHANG Ruiping，WU Jun，LI Xiugen，YANG Jian，WANGLong，WANG Suke，ZHANG Shaoling. Construction of AFLPgenetic linkage map and analysis of QTLs related to fruit traitsin pear[J]. Acta Horticulturae Sinica，2011，38（10）：1991-1998.

[20] 劉平，劉孟軍，周俊義，畢平. 棗樹數(shù)量性狀的分布類型及其概率分級(jí)指標(biāo)體系[J]. 林業(yè)科學(xué)，2003，39（6）：77-82.

LIU Ping，LIU Mengjun，ZHOU Junyi，BI Ping. Distributionand probability grading index system of quantitative character ofChinese jujube[J]. Scientia Silvae Sinicae，2003，39（6）：77-82.

[21] 郁香荷，章秋平，劉威生，孫猛，劉寧，張玉萍，徐銘. 中國(guó)李種質(zhì)資源形態(tài)性狀和農(nóng)藝性狀的遺傳多樣性分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2011，12（3）：402-407.

YU Xianghe，ZHANG Qiuping，LIU Weisheng，SUN Meng，LIU Ning，ZHANG Yuping，XU Ming. Genetic diversity analysisof morphological and agronomic characters of Chinese plum（Prunus salicina Lindl.） germplasm[J]. Journal of Plant GeneticResources，2011，12（3）：402-407.

[22] 李京璟，梁麗松，王貴禧，張日清，馬慶華. 平榛種質(zhì)資源堅(jiān)果主要數(shù)量性狀評(píng)價(jià)與分級(jí)研究[J]. 塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，28（3）：96-102.

LI Jingjing，LIANG Lisong，WANG Guixi，ZHANG Riqing，MA Qinghua. Evaluation and probability grading of main nutquantitative traits of Corylus heterophylla Fisch.[J]. Journal ofTarim University，2016，28（3）：96-102.