轉(zhuǎn)錄因子LMO3在彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤中的表達(dá)及對預(yù)后的臨床意義

李 丹, 雷 鵬, 曹雨婷, 農(nóng)衛(wèi)霞

(石河子大學(xué)第一附屬醫(yī)院 血液科, 新疆 石河子, 832000)

彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤(DLBCL)是一類在細(xì)胞形態(tài)、免疫原型、病理表型、臨床表現(xiàn)、預(yù)后等方面有較強(qiáng)差異性的疾病[1]。由于DLBCL的不同臨床特征是由其異質(zhì)性引起的,因此需要更詳細(xì)地確定其侵襲性的亞組和因素,可根據(jù)細(xì)胞起源將其分為生發(fā)中心B細(xì)胞樣亞型(GCB)、活化B細(xì)胞樣亞型(ABC)以及少量介于兩者之間的第3型。此后隨著基因水平進(jìn)一步精確分類,又將其逐漸從“四分型”變?yōu)椤捌叻中汀盵2]。由于基因分型價格昂貴,且需要新鮮或冰凍病理組織,而病理蠟塊的易獲得且價格低廉,使得免疫位點(diǎn)成為另一個新的研究方向,免疫位點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)或可成為新的免疫治療靶點(diǎn)。本研究回顧性分析初診的DLBCL患者的臨床資料,根據(jù)免疫組織化學(xué)染色法檢測LMO3的表達(dá),綜合評價LMO3在DLBCL患者的預(yù)后及臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2012年1月—2021年9月石河子大學(xué)第一附屬醫(yī)院初診的82例DLBCL患者的臨床資料,所有患者均根據(jù)2016版WHO造血與淋巴組織腫瘤分類診斷明確診斷。本研究已通過石河子大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會審查批準(zhǔn)(KJX-2021-053-01)。82例DLBCL患者中,男60例,女22例; >60歲13例, ≤60歲69例; 發(fā)病年齡15～93歲,中位年齡為50歲; Ⅰ～Ⅱ期58例, Ⅲ～Ⅳ期24例; >1分16例, ≤1分66例; A組癥狀[無以下癥狀: 不明原因發(fā)熱(>38 ℃); 消瘦(6個月體質(zhì)量下降≥10%); 盜汗]71例,B組癥狀[有以下癥狀: 不明原因發(fā)熱(>38 ℃); 消瘦(6個月體質(zhì)量下降≥10%); 盜汗]11例; 乳酸脫氫酶(LDH)>正常值為31例,乳酸脫氫酶(LDH)≤正常值為51例; 國際預(yù)后指數(shù)(IPI)評分>2分11例,≤2分71例; LMO3陽性表達(dá)19例,陰性表達(dá)63例; 采用R-CHOP方案治療19例, CHOP方案治療63例; 生發(fā)中心B細(xì)胞型(GCB) 52例,非生發(fā)中心B細(xì)胞型(non-GCB) 30例; MYC、BCL-2雙陽性表達(dá)9例。

1.2 方法

① 主要試劑: LMO3抗體購自美國Abcam公司; 抗體稀釋液、檸檬酸鹽修復(fù)液、EDTA修復(fù)液、PBS緩沖液、DAB試劑盒均購自北京中杉金橋公司。② 實(shí)驗(yàn)步驟: 具體操作步驟按試劑盒說明書進(jìn)行, LMO3一抗?jié)舛葹?∶100。③ 免疫組化結(jié)果判定: 由2名高年資病理醫(yī)師獨(dú)立閱片和評估。根據(jù)染色的腫瘤細(xì)胞比例對LMO3表達(dá)水平進(jìn)行評分的判讀。LMO3定位于胞核,胞質(zhì)也有染色,以染色>15%定義為陽性。④ 隨訪時間: 所有患者均以病理確診當(dāng)日為隨訪起始日期,隨訪截止日期為2022年12月1日。總生存時間: 從患者最初經(jīng)病理診斷至死亡日期或隨訪截止日期為止。無進(jìn)展生存時間: 從患者最初病理診斷至最后1次隨訪日期、疾病進(jìn)展、復(fù)發(fā)或死亡。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析。計數(shù)資料采用[n(%)]表示,組間比較采用卡方檢驗(yàn)或Fisher′s精確檢驗(yàn)。采用Kaplan-Meier法繪制生存曲線圖,采用Log-rank檢驗(yàn)比較生存率的差異,多因素分析采用COX回歸模型進(jìn)行分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 LMO3的表達(dá)情況與DLBCL的臨床資料關(guān)系

經(jīng)卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), LMO3表達(dá)患者性別、LDH、IPI評分、免疫學(xué)分型、MYC、BCL-2表達(dá)雙陽性方面比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 而在患者年齡、Ann Arbor分期、B組癥狀、美國東部腫瘤協(xié)作組(ECOG)評分、CD5陽性表達(dá)方面比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1 。

表1 LMO3在不同患者中的表達(dá)[n(%)]

2.2 無進(jìn)展生存時間的單因素和多因素分析

單因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),年齡>60歲、CD5陽性、LMO3陽性、Ann Arbor分期為Ⅲ～Ⅳ期、B組癥狀、ECOG評分>1分、IPI評分>2分、治療方案為CHOP是影響無進(jìn)展生存時間的危險因素。多因素分析發(fā)現(xiàn),上述指標(biāo)均非影響無進(jìn)展生存時間的獨(dú)立危險因素。見表2。

表2 無進(jìn)展生存時間的單因素和多因素分析

2.3 總生存時間的單因素和多因素分析

單因素COX回歸分析發(fā)現(xiàn),年齡>60歲、CD5陽性、LMO3陽性、Ann Arbor分期為Ⅲ～Ⅳ、癥狀為B組癥狀、ECOG評分>1分、IPI評分>2分是影響總生存時間的風(fēng)險因素(P<0.05)。多因素Cox回歸分析發(fā)現(xiàn), B組癥狀、IPI評分>2分是影響總生存時間的獨(dú)立危險因素(P<0.05), 見表3。

表3 總生存時間的單因素和多因素分析

2.4 生存分析

經(jīng)Kaplan-Meier法的Log-rank(Mantel-Cox)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), LMO3陽性患者的無進(jìn)展生存時間和總生存時間均短于LMO3陰性患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001), 見表4。LMO3陽性患者的無進(jìn)展生存率和總生存率均低于LMO3陰性患者,見圖1。CD5、LMO3表達(dá)雙陽性患者的無進(jìn)展生存率和總生存率均低于雙表達(dá)陰性患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見圖2。

表4 LMO3表達(dá)患者的無進(jìn)展生存時間和總生存時間比較 月

3 討 論

LMO蛋白是以新桿狀線蟲LIN-11、ISL-1和MEC-3蛋白命名的含有LIM結(jié)構(gòu)域的蛋白,其中LMO3隸屬LMO蛋白亞支之一,其亞支還有LMO1、LMO2、LMO4。LMO家族被認(rèn)為是核轉(zhuǎn)錄協(xié)同調(diào)節(jié)因子,參與多種腫瘤的發(fā)生發(fā)展。血液系統(tǒng)疾病中,僅LMO2、LMO4研究較多。研究[3]提示, LMO4陽性時, DLBCL的侵襲性越強(qiáng)且易向神經(jīng)系統(tǒng)和骨髓轉(zhuǎn)移,但其具體致病機(jī)制仍不清楚。研究[4]發(fā)現(xiàn), LMO2陽性表達(dá)的患者DLBCL預(yù)后差于陰性表達(dá)者。研究[5]發(fā)現(xiàn), LMO2與MYC在DLBCL中也有所關(guān)聯(lián)。所以,對于LMO家族在DLBCL中的表達(dá)情況仍需進(jìn)一步研究。國外研究[6]對167例DLBCL患者通過免疫組織化學(xué)方法分析LMO3的表達(dá)情況,發(fā)現(xiàn)DLBCL中CD5的表達(dá)與LMO3的表達(dá)有顯著相關(guān)性,國內(nèi)其在DLBCL中的表達(dá)情況的研究較少。本研究顯示, CD5與LMO3的表達(dá)呈正相關(guān)。研究[7]提示,原發(fā)CD5陽性 DLBCL患者多見于老年女性,有較高的LDH, B癥狀較為多見,易導(dǎo)致中樞神經(jīng)系統(tǒng)或骨髓轉(zhuǎn)移, EOCG評分較高, IPI評分較高。MIYAZAKI K等[8]研究發(fā)現(xiàn), DA-EPOCH-R/HD-MTX可以作為Ⅱ～Ⅳ期CD5陽性DLBCL的一線治療方案,此方案可以將2年OS提高至89%, 但僅有46例納入研究。

本研究的KM生存分析可以得出, LMO3陽性患者的PFS和OS均短于LMO3陰性患者。OS和PFS單因素分析提示, LMO3陽性均為影響患者OS和PFS的因素之一。研究[9]發(fā)現(xiàn), LMO3陽性表達(dá)的OS短于LMO3陰性表達(dá),所以,當(dāng)LMO3表達(dá)陽性時, DLBCL的OS呈下降趨勢。KM生存分析提示, MYC、BCL-2表達(dá)雙陽性時,其OS和PFS短于雙陰性表達(dá)患者。但因CD5陽性病例過少,無法得出確切結(jié)論。

LMO3在DLBCL中致病機(jī)制不明,但近年來研究發(fā)現(xiàn),其參與了腦膠質(zhì)瘤[10]的p53機(jī)制、非小細(xì)胞肺癌[11]的靶向微小RNA-337-3p/LMO3軸機(jī)制、胃癌[12]的Akt-mTOR信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路機(jī)制、尤文氏肉瘤[13]的LMO3-BORCS5融合基因機(jī)制、甲狀腺乳頭狀癌[14]的β-連環(huán)蛋白信號通路、子宮內(nèi)膜癌[15]等多種腫瘤的發(fā)生發(fā)展,甚至參與了卒中后抑郁[16]和肥胖[17]的致病機(jī)制。在DLBCL中,其致病機(jī)制仍然不清楚,但有研究[18]發(fā)現(xiàn), DLBCL致病機(jī)制中,有p53突變的可能,且有研究[19]提示, DLBCL預(yù)后不良時,可能受CD5和p53表達(dá)的影響。所以LMO3、CD5在DLBCL中或許有可能存在 聯(lián)合p53形成共通的致病機(jī)制。微小RNA-381研究[20]發(fā)現(xiàn),在DLBCL中,其下游信號通路為PI3KCD, 在非小細(xì)胞肺癌中,其作用于LMO3位點(diǎn),其下游信號通路為PI3K-AKT通路,但 尚不能完全否定LMO3是否在DLBCL中發(fā)揮作用,仍需進(jìn)一步研究其機(jī)制。

研究[6]發(fā)現(xiàn),在CD5陰性表達(dá)的DLBCL中, LMO3表達(dá)與較短的總生存時間(P=0.048)顯著相關(guān),但國內(nèi)并無此類研究,且本研究K-M生存分析提示,當(dāng)二者表達(dá)雙陽性時,預(yù)后明顯差于雙陰性患者。而Cox回歸模型提示, B組癥狀和IPI評分為影響患者總生存時間的獨(dú)立危險因素。IPI評分仍是目前國際公認(rèn)的預(yù)后評分指標(biāo),但隨著免疫化療時代的到來,其仍有局限性。本研究將CD5和LMO3共2種免疫指標(biāo)聯(lián)合,分析其預(yù)后情況,或能發(fā)現(xiàn)此2種免疫位點(diǎn)結(jié)合IPI分型,評估患者預(yù)后情況,指導(dǎo)患者治療。而本研究中免疫表型情況和雙表達(dá)情況與既往研究有較大差異,可能由于病例追溯時間較久導(dǎo)致。此外, CD5陽性表達(dá)的DLBCL患者發(fā)病率較低,本研究僅有8例DLBCL患者CD5表達(dá)陽性,未能深入研究其致病機(jī)制等情況,故LMO3、CD5、p53之間的具體關(guān)系仍有待進(jìn)一步研究。

LMO3在DLBCL中表達(dá)有可能成為預(yù)測其預(yù)后的新型免疫位點(diǎn)。LMO3在DLBCL中的表達(dá)與其臨床特征存在相關(guān)性。CD5和LMO3在DLBCL中的表達(dá)有明顯相關(guān)性,有可能存在相互聯(lián)系的致病機(jī)制或信號通路,有望成為新的免疫治療靶點(diǎn)。