檔案資政服務樣態及路徑優化

歸吉官 田曉青

關鍵詞：檔案；資政服務；知識服務；知識庫；主體交互；多元主體；社會參與

1 引言及文獻回顧

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《“十四五”全國檔案事業發展規劃》同樣也強調，提升檔案資政服務能力是檔案事業發展的重要目標。[1]通過文獻調研發現，關于檔案資政研究主題大致可以分為以下三方面內容。一是關于檔案資政服務基本理論研究，主要針對檔案資政服務的概念、形式、功能及價值進行闡釋。牛力、王鈺涵[2]認為：檔案資政即在充分開發檔案信息的前提下，利用所開發的檔案信息成果服務政府部門、輔助政府部門決策的過程；姚景燦、呂梅[3]認為向黨委和政府提交檔案資政報告是檔案資政最重要且最直接的途徑和方式，并著重詮釋了檔案資政報告的作用；金波[4]認為檔案部門能切實提升大數據時代政府治理能力，為政府治理提供信息資源，提高政府治理精準度和治理效能。二是關于檔案資政服務實踐經驗研究，主要以個案質性研究為主，聚焦于檔案機構開展檔案資政服務實例。方麗珍[5]、留晞[6]認為于檔案資政服務的實踐探索總結到：編寫檔案參考文獻、檔案資政服務文摘以及撰寫檔案資政報告是檔案部門提供檔案資政服務最重要的方式；石路、馮賢杰[7]以《遼寧檔案資政》建設成就為切入點，對檔案資政服務形式進行總結。三是面向政府決策的檔案知識庫建設研究，主要涉及理念、原則、方法與技術等內容。張斌[8]認為檔案資政和知識管理方向上是一致的，并提出了檔案知識庫構建的創新構想；魏扣[9]闡釋了面向決策的檔案知識庫的具體構建與實現問題；毛天宇[10]基于知識組織，從檔案知識點、檔案知識單元、檔案知識簇、再生的檔案知識以及檔案知識服務平臺等要素對檔案知識庫提出具體構建思路；張斌[11 ]、牛力[12]對檔案知識工程的理論價值與實踐價值等基礎問題和知識工程視角下的檔案知識服務模式與機理進行了探索。

綜上所述，檔案資政服務研究已有一定規模和基礎，理論研究與實踐進展均得到不同程度的發展，但是鮮少有學者基于多案例實證分析來研究檔案資政服務樣態及其發展路徑問題。鑒于此，筆者通過梳理相關文獻、網絡訪問、實地調查、深度訪談等方式收集數據，試圖以多案例定量及定性相結合的研究方法，分析和探索檔案資政服務樣態及其路徑的優化，以期為檔案資政服務理論與實踐提供參考和借鑒。

2 理論基礎及理論框架構建

2.1 理論基礎

2.1.1 管理協同理論、供需適配性理論提供了檔案資政服務行為范式。管理協同的中心目標是實現協同效應，其本質是各協同要素按照一定的方式相互作用、協調配合、同步產生主宰系統發展的序參量，支配系統向有序、穩定的方向發展，進而使系統整體功能發生倍增或放大的協同效應。[13]這一理論適用于檔案資政服務對資源的優化配置，可為檔案資政服務提供強有力的工作范式。一是內外協同、內部縱向協同與外部橫向協同；二是打破學科、地域、行業等界限進行多要素跨界整合與融合。

供需適配性理論是經濟學領域的重要理論，供需適配，一般在經濟學中，多稱之為供需平衡。供需適配性理論中“相關性、可及性、質量性、相適性”[14]四項指標為檔案資政服務提供了參照標準，能夠促進檔案資政服務資源的高效配置。檔案資政服務供需適配是指檔案資政服務供給和公共決策需求的高度一致性，即檔案資政服務供給恰好滿足公共決策需求。其中“相關性”關注的是檔案資政服務供給主體所提供的服務是否顧及公共決策部門的實際需要，是否針對亟待解決的相關問題提出切實可行的解決方案。“可及性”是公共決策部門獲取檔案資政服務的一種能力，即檔案資政服務是否具有可獲得性。“質量性”是強調檔案資政服務質量要達到一定的標準，而不能使公共決策部門獲得劣質服務。“相適性”則是指檔案資政服務需要考慮公共決策部門在決策過程中遇到的各種制約因素，并加以化解。

2.1.2 知識管理理論明確了檔案資政服務優化目標。知識管理理論中，知識管理分為顯性知識管理和隱性知識管理。在知識管理實踐中，通過組織社團實踐，建立交流工具和機制，構建信息化知識管理網絡系統，完成顯性知識、隱性知識的交流。[15]這與檔案知識管理的知識服務高度契合，同時為檔案資政服務指明了優化目標。首先，檔案資政服務應形成理想化的顯性機構模式和隱性機制模式。顯性機構模式需要檔案機構設置專門從事檔案資政服務的部門或系統（檔案知識庫），隱性機制模式無需在檔案機構內部設置專門部門，而是將工作分散在不同部門的不同崗位之中。其次，知識管理理論中關于知識服務的內涵釋義及其實踐要求與檔案資政服務向知識化轉型和向精準化轉向的導向不謀而合。最后，通過知識管理理論引導，促使檔案機構盡快由封閉型、被動型、資源型向開放型、主動型、知識型轉變。

2.2 理論框架。管理協同理論、供需適配性理論、知識管理理論三個理論構成了檔案資政服務的理論內核，明確了目標與過程，可以指導建立檔案資政服務的理論框架。基于理論基礎分析，檔案資政服務樣態的形成及其路徑的優化可以通過服務主體的協同程度（Service principalcollaboration）、服務方式的多樣化程度（Diversifiedservice forms）、服務供需的適配度（Service supply anddemand adaptation）及服務內容的知識化程度（Servicecontent knowledge）四個維度來綜合考量，并構建基本的理論框架。該框架將檔案資政服務劃分為資源建設型、要素整合型、需求探索型、理想初始型四種樣態，并形成了“資源建設型—要素整合型”橫向路徑、“資源建設型—需求探索型”縱向路徑以及“資源建設型—理想初始型”縱向+橫向路徑的三條路徑選擇。如圖1所示。

基于四維度增量視角，檔案資政服務的四種樣態側重點各異，其中△Spc（Service principle collaboration）、△Dsm（Diversified service modes）、△Ssda（Servicesupply and demand adaptation）、△Sck（Servicecontent knowledge）分別表示服務協同增量程度、服務方式多樣化增量程度、服務供需適配性增量程度及服務內容知識化增量程度。資源建設型是檔案資政服務最原始的形式，也是最低層次的樣態，處于四個維度坐標的低點和起點，其重心和優勢集中于檔案館藏資源建設。要素整合型在檔案資政服務主體協同化上得到進一步增強，相應的服務方式也變得更多樣，更具創新性，然而在服務供需適配度和服務內容知識化程度上還處于較低水平。需求探索型注重檔案資政服務供需的平衡，其以需求為導向的思維和精準供給理念也助推著服務內容向知識化轉向，但在主體協同和服務方式創新方面還有很大提升空間。理想初始型是當前檔案資政服務的高級形態，集其他三種樣態的優勢于一身，但從長遠來看，四個維度是無限賦能的，該樣態離理想狀態還有一定差距。檔案資政服務理論框架在刻畫四種檔案資政服務樣態的同時，也在闡釋檔案資政服務路徑，即為路徑優化選擇提供分析框架。

“資源建設型—要素整合型”橫向路徑，一方面強調檔案資政服務主體的整體協同，要求檔案機構實現系統內部的跨層級聯動和跨地域協同，同時也要實現檔案機構與其他資政服務主體的跨部門、跨行業的內外協同。另一方面多元主體的協同勢必會催生更多創新性的檔案資政服務方式，加大技術、資源和業務間的融合度，提高檔案資政服務主體與公共決策部門的交互程度。當然，該路徑主要是從橫向面拓展多元主體及多樣化方式，而在服務供需的適配度及知識化程度上關注度不夠。增量視角下該路徑的△Spc、△Dsm有所提升，但在服務內容知識化程度和精準供給上還處于低水平，因此△Ssda、△Sck處于較低水平。

“資源建設型—需求探索型”縱向路徑，這一路徑注重檔案資政服務供需的平衡和精準對接，即以公共決策部門的需求為導向實施檔案資政服務精準供給。與此同時，檔案資政服務內容也開始向知識服務轉型，更加專注于知識服務向輔助公共決策的直接轉化。此路徑下，檔案資政服務側重追求專業化發展，其服務內容知識化程度（△Sck）較高，相應的服務供需適配度（△Ssda）也會大幅度提升。不過，此路徑在主體協同與服務方式創新方面沒有給予足夠的重視，增量視角下△Spc和△Dsm處于較低水平。

“資源建設型—理想初始型”縱向+橫向路徑，該路徑下檔案資政服務在服務主體協同、服務方式多樣化、服務供需適配性和服務內容知識化上都得到了協調同步提升。即在資政服務開展的過程中不是僅僅局限于對原始檔案實體資源的單向輸出，而是能夠依托數字技術實現人機交互式下主動服務、主動獲取資源的雙向互動服務方式。這一路徑要求檔案機構一方面要充分發揮自身資源優勢，加強與其他機構的協調聯動，使得各主體能夠實現優勢互補；另一方面，要求精準對接公共決策部門的需求，推進檔案知識管理與服務融入公共決策過程，加強數字技術的應用，創新服務方式，積極融入數字政府建設，提升政府數字化履職能力。[16]

3 研究設計

3.1 研究方法。鑒于學界對于檔案資政服務樣態及其發展路徑等問題的研究尚無定論，本文立足于實踐采取多案例研究方法。具體而言，多案例研究具有以下優勢。一方面基于系統案例材料結合基本理論框架綜合分析的結果更具科學性，可以有效彌補個案研究的不足。另一方面各樣本的互相對照，可提供更為客觀的判斷標準。此外，考慮到不同案例間的異質性，本文輔以比較分析探析研究對象的特殊性。據此本文選取多個典型案例作為深入研究的對象，并綜合應用網絡調查法、文獻分析法、半結構化訪談法找出規律性認識。

3.2 案例選取。以“最相似案例”為選擇標準，選取北京市、天津市、山東省、湖北省、湖南省等地區檔案資政服務實例進行分析。同時還考慮兩方面原因：其一，遵循案例信息可最大獲取原則，確保信息的真實性與可靠性；其二，依照多案例分析“可復制”原則，篩選最為典型的案例，以供參考。近年來，北京市、天津市、山東省、湖北省、湖南省等地區的各級檔案館在檔案資政服務方面的工作頗有成效，其在服務過程中所呈現的優勢及不足非常值得研究。

3.3 數據來源。案例數據的主要來源是通過文本數據及半結構化訪談進行收集。首先，通過登錄選取的各檔案館官網來獲取相關數據；其次，在了解各檔案館開展檔案資政服務基本狀況之后，采取半結構化的訪談方式對檔案館工作人員進行半小時至一小時不等的咨詢訪談。一方面檢驗前期收集到的文本數據的效度，另一方面以郵件、電話訪談的形式與領導層進行溝通與交流，更加全面、深入地掌握各檔案館開展檔案資政服務的具體情況。數據來源如表1所示。

4 樣態實例及路徑優化分析

4.1 四種樣態下的實例

4.1.1 資源建設型檔案資政服務實例。湖北省丹江口市檔案館拓寬進館渠道，接收大批脫貧攻堅、疫情防控等記錄，以豐富館藏資源來提升資政服務質效。無獨有偶，天津市檔案館資政服務工作主要落實到了史志、市區志及地情資料的開發上，以館藏檔案為核心資源編研各類《史志》《市志》作為資政參考。可見，此樣態下檔案資政服務處于初始化階段。從內容上看，檔案資政服務主要關切點落在檔案收集及淺層次加工的史料編研上，館藏資源知識化程度并不高，服務內容較為泛化和淺顯，針對性和有效性不強。從形式上看，僅依靠檔案館單一主體力量，數字技術的應用薄弱，服務方式和手段依然停留在“你來我查”“報送”的單向輸出階段。

4.1.2 要素整合型檔案資政服務實例。天津市檔案館與河北省地方志編撰委員會辦公室合作編輯《京津冀概況》一書，為黨政機關貫徹落實國家京津冀協同發展戰略提供相關決策參考和資料查詢服務。濟南市檔案局積極通過協助、參與市水利局水利普查數據查詢系統建設，為濟南市水利規劃和發展提供有力的資政參考作用。不難發現，該樣態下檔案資政服務主體具有了一定協同度性，突破了單一主體局限性，其資政服務方式也在突破傳統。無論從資源建設還是資源利用服務上，都體現了跨機構、跨行業等多要素整合的主體協同優勢和方式創新優勢。不過，服務供需的平衡并未得到有效關注，服務內容知識化進展緩慢，對檔案資政服務整體發展起到制約作用。

4.1.3 需求探索型檔案資政服務實例。湖南省岳陽市檔案館以疫情防控需求為導向，開發利用抗擊“非典”檔案資源，形成《17年前岳陽抗擊非典回顧與啟示——對我市當前疫情防控的一點思考》調研報告報送市委市政府領導，為全市疫情防控提供參謀服務。在突發事件處置上，面向決策需求的檔案應急服務已經成為業界和學界共同關注的重要課題，[17]是檔案資政服務的有效切入點。需求探索型樣態下檔案資政服務對供需平衡問題的認識已經達到了新高度，且對服務內容有了更高要求，注重從公共決策需求出發提供精準度高和知識化程度高的服務產品。但從整體上看，服務供給方式多以知識性編研成果報送為主，諸如簡報、資政參考等，較為單一。再加上主體協同性不足，進一步突顯了與公共決策需求對接的滯后性。需要強調的是，需求探索型檔案資政服務樣態仍然存在數量或質量的結構性失衡，即存在針對某一公共決策領域的服務供給缺陷。需求探索就意味著“摸著石頭過河”，并未達到最優的供需平衡狀態。

4.1.4 理想初始型檔案資政服務實例。北京市檔案館主動服務中共中央在北京香山主題展，與中央檔案館、中國人民抗日戰爭紀念館溝通協作，共同推進資政服務。湖北省檔案館與湖北師范大學、湖北大學等多家高校機構形成長效合作機制，整合高校智力，以開發漢冶萍檔案資源為切入點，積極推進檔案資政服務。該樣態下檔案資政服務主體協同性進一步增強，而且能夠充分借助高校“智囊團”和“思想庫”的智力優勢。“智囊團”和“思想庫”的引入使檔案資政在服務方式上有了很大創新，使服務內容知識化向縱深發展具有了支撐條件，使檔案資政服務供給與公共決策需求的對接更為順暢和有效。但需要強調的是，此樣態下檔案資政服務還未達到真正理想的狀態，只是在主體協同、方式創新、內容知識化和供需平衡上得到了協調同步發展。

4.2 路徑優化分析

4.2.1 資源建設型。處于路徑起點的資源建設型檔案資政服務需要從主體協同、服務方式創新、服務供需適配和服務內容知識化等方面全面優化，推進多維度協調發展。在服務主體上，需要進一步發揮檔案機構的主導作用，鼓勵其他機構、組織和社會力量參與檔案資政服務，形成多元主體共同參與的格局。在服務方式上，需要盡快走出傳統的思維束縛，轉向主動服務，融入數字技術。在服務供需上，需要不斷提升檔案資政服務供給層次和水平，深入挖掘公共決策需求，實現服務供需平衡和互動。在服務內容上，需要細化服務內容顆粒度，加大檔案資源的知識轉化力度，縮短檔案資源向公共決策的轉化時間。

4.2.2 從資源建設型到要素整合型的橫向路徑。從資源建設型到要素整合型的檔案資政服務橫向路徑，在服務主體的協同性及服務方式多樣性上均得到同步提升和發展，但在服務精準度和服務內容知識化程度上仍然處于一個較低水平。因此，優化檔案資政服務的橫向路徑，需要保持橫向路徑向前推進的同時，加以關注其向上拓展和輻射的縱深發展。既要切實從公共決策需求出發，升級服務供需層次；又要深化服務內容，提升其知識含量，提高其決策轉化率。

4.2.3 從資源建設型到需求探索型的縱向路徑。從四維度理論框架來分析，資源建設型到需求探索型的檔案資政服務縱向路徑與橫向路徑是互補的，各自關注的重心恰恰相反。由資源建設型發起的檔案資政服務縱向路徑聚焦于公共決策需求，并以此不斷提高服務供需的適配度和精準度以及服務內容的精細化和知識化。然而，縱向路徑在演進過程中也存在這樣的問題，檔案資政服務主體間的協作和服務方式的創新并未得到足夠的重視。檔案資政服務整體縱向深入探索的同時，缺乏橫向廣度上的兼顧。由于公共決策的復雜性和系統性，檔案資政服務往往不能僅依靠檔案館單一主體的力量，也不能停留在編研、提供參考文獻和資政報告等傳統單向傳輸方式上，而是應該多維度協同發展。實際上，檔案資政服務實現多元主體協同和服務方式創新，更能促進服務供需的持續平衡和服務內容知識化生態的形成。檔案資政服務縱向路徑的優勢在于精準和精細，其劣勢則是服務環境處于一個較為封閉的系統，束縛了思維、觀念、方法和技術創新。

4.2.4 從資源建設型到理想初始型的縱向+橫向路徑。這一路徑發展的目標指向是理想初始型，該目標樣態是當前檔案資政服務相對理想的形態，也是理想化檔案資政服務的初始形態。縱向+橫向路徑在一定程度上意識到四維度協同發展的重要性，并在實踐中進行了初步探索和嘗試。該路徑不僅關注服務主體間的協作及服務形式的創新，還要兼顧服務內容上的細化、精準及知識化。經調研發現，湖北省檔案館在該路徑的探索上有了基本雛形。湖北省檔案館能夠以公共決策需求對接，與多所高校合作建立“智囊團”，定期報送高質量資政報告，輔助公共決策。可見，從服務主體上看，聯合專業化的人才機構，并形成長效合作機制。從服務方式上看，積極開展主動服務，創新服務形式構建高校“思想庫”。從服務內容上看，實現了由原始資源提供向知識性成果開發利用的轉變。從服務供需上看，能夠主動對接公共決策需求，以需求為導向開展資政服務。理想初始型樣態并非檔案資政服務路徑優化的終極目標，而是一個階段性目標，還有很大的優化和提升空間。檔案資政服務路徑優化需要繼續從多維度推進，構建多元主體參與的檔案資政服務格局，依托數字技術構建信息聯動的“知識庫”或人才聯動的“智囊庫”，實現檔案資政服務與公共決策的銜接與融合，建立以公共決策需求為導向的檔案資政服務模式。

5 主要結論及對策建議

通過上述分析不難發現，檔案資政服務樣態及其路徑發展都存在著不盡相同的固有缺陷。無論是服務主體的協同性、服務方式的多樣化，還是服務供需的適配度、服務內容的知識化，在每一種樣態中都不完全協調發展，這也為檔案資政服務路徑優化提供了參考要素和方向目標。

5.1 整合優勢資源，加大資政服務協同力度。檔案資政服務實踐中，服務的協同力度直接關系到檔案資政服務水平。從根本上講，資政服務的協同實際是基于服務供需視角對資源進行有效整合，實現資源的高效配置，而協同視域下的檔案資政服務則主要是實現組織協同和技術協同。

5.1.1 組織協同：形成多元主體參與格局。組織協同要求多個利益相關主體在解決共同面臨的問題中職責分配合理，各主體既分事行權，又協同共權。[18]在檔案資政服務組織協同層面，主要集中于同質、異質的內部及外部主體協同上，同質外部主體協同是檔案館聯合同性質的檔案機構主體，實現由傳統的各自為政的垂直化管理或聯系向相互協同的水平化合作轉變，從而實現業務與信息的交流與聯動。同質內部協同是指館內人際協同，即館員之間的協同，使其相互監督，推動工作有序開展，從不同的視角解決檔案資政服務中遇到的困境。異質外部協同強調的是跨界、跨領域、跨學科協同，滿足公共決策部門對可轉化為決策的知識資源的獲取以及知識可視化、關聯性、立體化、全方位的需求。異質外部主體在知識資源之間都存在著直接或間接聯系，只有各異質主體協同才能使資源建設與管理更契合公共決策部門對知識的整體性和關聯性需求。鑒于此，需要通過與政府、高校、科研機構等多領域部門協作，突破信息壁壘及知識界限，才能有效互聯和感知公共決策需求，高效配置資政服務資源。

5.1.2 技術協同：提高資政服務效率。由于各級檔案機構之間的系統差異以及數字檔案資源的分布式存在，檔案資政服務需要借助技術協同來解決資源與服務的集成問題。當前，檔案資政服務系統嵌入數字政府面臨著軟件體系結構、底層實現語言、對外提供的服務接口及交互通信協議等多方面的困難，亟須從以下兩方面推進技術協同實現二者無縫銜接。其一，建立統一的技術架構。檔案機構現有檔案服務系統開發技術均有差異，檔案資政服務系統需在資源數據庫設計層面、資源組織層面及服務業務層面優化技術架構，在保持各自底層技術實現方法不變的前提下進行技術架構的統一，通過采用統一的網絡及軟、硬件架構等確保信息在異構系統間的互聯互通。其二，注重技術規范和標準的開放性。檔案資政服務系統應遵循檔案服務系統基本的技術規范和標準，并形成與數字政府相融合的特色技術標準。這樣一來，一方面既能充分利用原有技術基礎，形成內部統一的技術標準體系；另一方面又解決了不同系統之間的技術差異問題，實現了技術標準創新。因此，檔案資政服務在跨系統技術協同架構籌劃階段，需要本著前瞻性原則來選擇采用國內外公認、普適性強、應用面廣、可擴展的信息技術標準規范。

5.2 挖掘檔案知識，實現服務供需精準對接。知識經濟時代，傳統檔案信息服務已經難以滿足科學化決策的需求，然而科學決策則需要強大的知識服務作為支撐。為順應這一趨勢，檔案機構要將傳統的信息服務上升為知識服務，立足館藏資源推進其知識化發展，實現檔案資政服務向縱深發展。

5.2.1 人才儲備：組建知識服務團隊。檔案資政服務需要強有力的人才儲備來保障，以檔案館為核心的檔案機構應組建高素質的知識管理團隊，設置檔案知識服務崗位。[19]一是檔案內容組織與管理崗，主要負責提煉各類檔案資源內容形成有效的檔案知識單元，并加以組織。二是檔案數據管理與分析崗，主要任務是克服傳統檔案收集工作無法科學有效收集和管理多源數據的弊端，發揮技術優勢對數據資源進行深度挖掘和服務。三是檔案知識咨詢服務崗，主要負責對接公共決策部門的需求調研與反饋，將決策需求與檔案資政服務供給連接起來，促進精準供給和供需平衡。總之，檔案機構完成知識服務團隊組建后，應積極推動團隊的培訓和交流，切實促進知識的轉化與提升，保證知識服務團隊的知識體系不斷充實與完善，以更好滿足公共決策需求。

5.2.2 平臺賦能：構建檔案知識庫。知識庫是以描述型方法存貯和管理知識的機構，由知識和知識處理機構共同組成。[20]檔案機構憑借先天優勢，構建集知識組織、知識檢索、可視化展現等多種優勢于一體的檔案知識庫，成為深層次開發利用檔案資源，實現檔案知識資源價值的理想化服務平臺。該平臺構建遵循“決策需求中心”原則，以公共決策需求為設計導向，為公共決策部門提供及時、科學的決策方案。檔案知識庫不僅可以借助知識管理技術將檔案資源中離散分布的知識加以聚集與整合，而且還能夠通過推送、檢索模塊實時提供決策方案支持，同時能夠依托個性化服務定制來解決公共決策的多樣化需求。可見，該平臺的構建不僅為決策者提供了更為專業化、深層次、高質量的知識服務，也憑借強大的知識組織功能使檔案資政服務內容更加有序化，提升了知識利用價值。檔案機構構建檔案知識庫，一方面可以在已有檔案數據庫基礎上，運用較為成熟完整的檔案元數據，結合大數據、人工智能技術，建立完善的檔案知識庫系統；另一方面亦可建立一個基于需求挖掘，可進行知識表示的知識庫模型，并選擇相應的推理機制，構建更具開放性、功能更強大的檔案知識庫系統。

5.3 創新服務方式，提高供需主體交互程度。傳統的檔案資政服務方式單一，大多以檔案機構單向輸送被動式服務為主，數字技術應用滯后、服務產品或成果量少質次，導致服務供需嚴重失衡，很大程度上制約了檔案資政服務質效的進一步提升。檔案機構亟須轉變思想觀念，由經驗或習慣主導的思維轉向面向公共決策的需求導向型服務理念；改變傳統“檔案機構—公共決策部門”的單向信息流形式，提高檔案資政服務過程信息的雙向互通能力和服務供需主體間的交互程度。充分利用數字技術賦能檔案資政服務，融合大數據、云計算等先進技術搭建一站式、數據異構、交互性強的服務平臺。在“互聯網+政務服務”環境下搭建檔案資源管理系統與政務服務協作的一體化平臺，[21]合作共建電子政務信息資源與檔案信息資源，在資源共建的基礎上建立檔案資政服務系統并嵌入電子政務平臺或數字政府平臺。同時，還可以連接電子政務系統與數字檔案館，建立綜合性信息資源聯合開發管理體系，最大程度共建共享政府信息資源，拓寬檔案資政服務渠道和范圍，發揮其“上通下達”的作用。