高職院校學生評教工作現狀及對策分析

摘?要：學生評教制度是教學質量的重要保證，是中國高職學校內部教學質量保證制度檢查和提高管理工作中的重要一環，對于提升學校教育水平和培養學生教學質量都具有意義。本文按照隨機抽樣調查原則，對廣西某所高職學校的484名學生開展了有效調查研究，從學校評教的現狀、學校評教的質量指標、學生評教的流程，以及對學生評教的結果等四大方面展開了調研分析，并針對學生評教工作提出有效的解決方案和建議來解決目前存在的問題。

關鍵詞：學生評教；高職院校；教學質量

中圖分類號：F24?文獻標識碼：A??doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.15.038

0?引言

評教是指教師在教育教學活動中，根據學習者主動和被動傳遞的信息，通過采用知覺的手段，對教師施以某種作用的一個教育管理行為。學生評教，是指學生通過對老師課堂教學的評判手段，也是高校教育教學管理的主要方式之一，學生可以通過對老師的上課情況、教學成效和自己的學業成果，對老師的課堂教學做出判斷。經調查顯示，目前該校學生評教一般采用每學期一次的網上評教的方式，有49.38%的學生表示對學校現行的學生評教工作不是很了解，對各項評價指標也感到較為抽象難以理解，并認為通過網上評教對教師教學方式的改變沒有起到很好的促進作用。期望通過此項研究，進一步認識并研究目前學校學生評教工作所面臨的困難與障礙，以便提供改善方法，促進教學質量的提高。

1?抽樣調查與基本情況

1.1?抽樣調查

此項調查問卷基于隨機抽樣的調查問卷基礎上，對廣西某所高職學校484名學生開展了有效性調查問卷，從學校學生評教的實際情況、學校對學生評教的要求、學校評教的程序，以及學生評教的成績等四個角度進行了調查問卷。有效性調查問卷期間共送達調查問卷500份，收集調查問卷494份，其中有效性調查問卷為484份，有效性調查問卷收集率高達97.98%。此次調研數據中，男子占總數據的36%，女性占總數據的64%。一年級人數占總數據的48%，二年級占35%，高三則為17%。

1.2?調查基本情況分析

（1）學生評教的現狀分析。現狀調查主要針對學生對該校現行學生評教工作的了解程度、認可程度、學生評教的方式和學生評教的時間四個方面對學生評教工作現狀展開調查。

從表1中得出結果，在對該校學生的評教工作相對了解程度上，有4938%的學生表示并不是非常了解，有4008%的學生表示相當了解，但不足總體的一半，更有558%的學生表示根本不知道；在對學校學生評教工作所進行的有效評價程度上，有6467%的學生覺得學生評教工作已滿足管理要求并且合理有效，1157%的學生則覺得學校評教工作仍面臨著不少問題，需做更進一步的完善；在教師評課方法的選取中，有9339%的學生選用了網絡評教，4545%的學生選用紙質調研問卷，另外還有2872%的學生更偏好于面對面的師生座談會；在評教日期的選取上，有6302%的學生選擇了在學期末進行，有2562%的學生選擇了在學年中進行，選擇在學期一開始就進行評教的學生為579%。

（2）學生評教的指標分析。評教指標研究主要圍繞評教目標設計的咨詢程度、不同學科評分表的一致性度以及解讀評價課表中的模糊抽象度三個層面展開。主要考慮了以下三個問題：“學院在制定評教指標時，是否征集過您的意見？”“您在對不同課程進行評教時，評價表內容的一致程度？”“您在閱讀學生評教表時，對評教內容是否感到過于抽象模糊不清？”通過對這三個方面研究，從而分析學生的評教指標存在的問題。

從表2得知，在確定評教標準的時候，表示被咨詢過建議的學生有46.91%，其中53.10%的學生表示沒有被咨詢過；認為評課表的評教標準內容一致要求的只有21.49%，認為大致相同的學生占比超過了48.76%；根據調查的資料表明，大多數的學校反映對評教表中對評教要求的模糊抽象性，對評教標準的制定沒有積極性，不同課程對評教內容也沒有針對性。

（3）學生評教的過程分析。此項研究對評教的研究重點從學生代評人數、評教使用時間、評教是否合理、評教前的宣傳和培訓等四個角度進行，從而探討了在評教中濫評與不合理評教等問題。如表3顯示，學校在代評的評教人數這一問題上，有94.21%的同學表示從來沒有過由其他同學幫自己代評；但在學校評教用時統計中，評教用時都在5分鐘之內的同學高達78.72%，在學校評教內容比較多的情形下，這么短的用時間明顯是不合理的，從這可以看出這些同學在評教過程中有亂評的問題。在“您會因教師人很好而非教學效果很好而對他打高分嗎？”和“您是否會因為受到任課教師的批評或要求嚴格而故意給他打低分？”這2種選項中，只有24.59%的學生選擇了絕對會因為一個人太好而打高分的選擇，表示一定不會因為受到任課老師的批評而故意打低分的學生占比為32.02%。由此可以看出，學生在評教的時候，并不是以教師教學水平和教學效果來作為依據評的，個人摻雜的情感對評教影響較大，即非理性評教的現象較為嚴重。而在“學院在評教前是否會對學生進行宣講和培訓？”這一問題上，選擇完全沒有和基本沒有的占總體樣本的48.97%，這反映出學校對評教工作的宣傳和培訓力度還是有待加強的。

（4）學生評教的結果分析。

學校依據學生對評課結果的掌握情況和評教結果對任課老師課堂教學的影響程度兩個方面進行結果分析，從而掌握學生評教效果的情況。從表4得知，對評教的結果完全熟悉的只是7.85%，占比高達52.07%的同學表示對結果了解一般，學生是評教的主體，這樣的調研結果表明學生對評教結果了解程度明顯是不夠的；在“您認為學生的評教結果對教師教學是否有改變？”這一調研問題上，認為評教結果對教師教學僅有一些改變的達70.25%，認為能起到很大改變的學生僅占13.43%。從中可知，同學們的評教的結果不能獲得較好的作用，對教學質量也沒有起到很好的促進作用。

2?學生評教中存在的問題

2.1?評教指標

（1）評教指標體系單一，缺乏針對性。根據實證研究表明，學生評教指標一般由學校層面制定，學生作為評教的主體并沒有真正參與到指標的設計和制定當中去。除此之外，高職院校的專業課程數量比較多，且實訓內容往往超過了理論教學課程，專業實操性較強。如表5所示，該校對不同課程采用同一個評教的量表，各項指標的設計也都是大多從教師的角度或教學行為設計的，并非從學生的學習角度和學習效果出發，這樣的評教指標不僅缺乏針對性，也很難激發學生和老師的積極性。

（2）評教指標內容籠統反復，指標權重分配不科學。如表5顯示，評教量表的16項評價指標設計比較籠統，語言單一，內容重復，表達不夠清晰，不能全面覆蓋教學特征，學生在閱讀評價指標時不能很好地區分各項指標的不同，無法客觀地對該門課程的任課教師進行評價。從每個指標的權重分許，除了第15項“教師以身作則能起到示范表率作用”和第16項“以社會主義核心價值觀為指導，在課堂教學的每一個環節都貫徹落實。”權重為0.08以外，其他選項權重均為0.06，并沒有將“以學生為中心”的教學理念突出。

2.2?評教過程

（1）宣傳力度不夠。經調查得知，該校在每學期末組織一次學生評教，由教學質量管理辦發布公告通知，再由輔導員轉發通知到各班班群，學生通過自行查閱通知在規定時間內完成評教即可。學校管理者作為學生評教的發起人和組織者，在評教前并未對學生進行有效的專項宣傳和教育培訓，也并未對評教的內容和注意事項進行介紹學習，沒有起到很好的引導作用。

（2）學生評教態度過于隨意。實證研究可以做到，學生在評教的時候，并沒有以任課教師的授課水準和教學效果、教學方法作為評判衡量的標準，學生個人情感的代入對評教有著非常大的影響，即非理性評教的現象更加強烈。有78.72%的學生表示個人評教用時在5分鐘以內，由此可見，大多數學生在評教的過程當中普遍存在著不重視的心理和態度，且由于學生在評教過程中容易根據個人喜好及偏見給予教師比實際情況高或低的分數，這樣得出的評教結果無法真實反饋任課老師的教學效果。

2.3?評教結果

（1）評教結果對學生的反饋。評教結束后，學校對評教結果做了簡單的整理和統計、分析工作，得出的評教分數和排名也僅在各院系領導層面公布后便沒有了下文，學生對各任課老師的評教結果并不了解。

（2）評教結果對教師的反饋。實證研究顯示，認為評教結果對教師教學僅有一些改變的學生達70.25%，認為能起到很大改變的學生僅占13.43%。究其原因，雖然教師通過登錄個人系統可以查詢學生評教結果，但教學管理層面對評教結果的宏觀調控較少，缺少獎懲措施，對學生的不同意見或建議沒有深入了解和調查。因此，無論評教分數高低，對教師的授課方式和教學效果改變都不大。

3?針對學生評教問題的對策研究

3.1?設計全面合理的評價指標體系

高等學校應以加強教學改革，提高人才培養能力為宗旨，建立以學生為核心的教學考核評價指標體系。制定評價指標除了要廣泛征詢教師和學生的意見外，還應該要綜合參考教學評估專家、教學管理者、用人單位等專家的意見，采用通俗易懂的表達方式，制定教師和學生都能理解和接受的評價標準。除此之外，應針對不同的院系、不同的專業、不同的課程之間的差異性分類制定評教指標，各項指標的分值權重也應有所側重。這樣既能讓師生增加參與感，主動積極地配合評教工作，也能更加客觀、全面地反饋教學效果和教學質量。

3.2?加大宣教力度，端正評教態度

學校要重視學生評教的前期宣傳和教育指導工作，對他們進行認真引導，并幫助他們建立良好的評教價值觀。通過多種渠道讓學生了解為什么要評教？評教對學生自身有什么好處？讓學生真正了解評教與自身利益的密切關系，明確告知學生評教采用匿名的方式，消除學生的顧慮，從而認真、客觀地對任課教師進行評價。

3.3?合理運用評教結果

學生完成評教后，相關職能部門應和任課教師進行充分有效的交流后，將評教結果向大家公布，保障大家的知情權，從而充分調動評教積極性。經調查，該校的評教結果會呈現同一門課程不同班級打分和平均分，并根據得分高低進行排名。評教系統可以設置教師查詢評教結果的子模塊，并向教師提供各個維度的分數和總得分以及各項得分在教師中同類得分的排名，并對高分者和低分者采取相應獎懲措施，從而讓教師不僅能明確了解到自身的教學水平，從而調整教學方式，提高教學水平，達到更好的教學效果。

參考文獻

［1］曾琪.高校網上評教的實證分析——基于江南某理工大學的調查[J].東華理工大學學報：社會科學版，2015，（2）：172176.

[2]畢鶴霞.高職院校“學生評教”考評現象探究——基于X高職院校學生抽樣調查[J].考核與評價，2017，（5）：6266.

[3]曹輝，徐慧蓉.高校學生網上評教的困境與反思[J].教育探索，2014，（2）：7172.

[4]唐衡璇，馮鳳舉，陳建國，等.藝術鄉建賦能鄉村振興的歷史變遷和理論邏輯——藝術鄉建賦能民族地區鄉村振興研究系列論文之一[J].傳承，2022，（04）：119124.

[5]周加燦，鄭珍遠.高校學生網上評教工作現狀及其對策[J].福州大學學報，2017，（1）：109112.

[6]白海榮.構建“以學生為中心”的學生評教指標體系[J].前言視角，2018，（7）：49.