鮑德里亞身體理論影響下的消費探析

崔玉潔

內(nèi)容摘要：西方思想史上，在身體與心靈的二元對立中，身體長期處于被壓抑的狀態(tài)。但進入近現(xiàn)代后，身體的價值也慢慢被發(fā)現(xiàn)。本文以鮑德里亞在《消費社會》中提出的身體理論為依托，分析了身體理論下女性在消費中地位的變化。探討了消費社會對女性的影響、女性消費與被消費的女性之間有何區(qū)別、男色消費的興起對女性消費的影響等。

關(guān)鍵詞：鮑德里亞 《消費社會》 身體 男色消費

陶東風指出在消費社會中身體文化就是文化的全部內(nèi)涵，身體經(jīng)濟是經(jīng)濟的全部內(nèi)容，身體美學占據(jù)美學的主題。身體逐漸走入文化研究中，成為美學研究的一個熱點。而鮑德里亞在《消費社會》中提出，進入消費社會以來，人類摒棄了以往的消費形式，將身體作為最美的消費品。

而本文試圖結(jié)合鮑德里亞的身體理論，對現(xiàn)代消費社會下從女色消費向男色消費轉(zhuǎn)變這一流行趨勢做一個說明。

一.身體成為消費品

要討論身體消費就不得不對身體是如何成為消費品這一現(xiàn)象進行追根溯源，身體一開始并非是以消費品的形象出現(xiàn)的，最開始“身體”的形象是貶義的、被排斥的，而在消費社會中它卻開始被無限拔高。

（一）身體理論——從被壓抑到被推崇

在西方思想史上，身體很長一段時間都處于被壓抑的狀態(tài)，因為它代表了欲望，理性對欲望的否定和遮蔽是那些時代共同的“流行文化”。古希臘時期的柏拉圖認為身體是追求自由、通向智慧的障礙；中世紀自然不必多提，即使文藝復(fù)興高舉人文主義大旗，使身體的重要性逐步提高但依然也沒有為其找到一個合適的位置；進入近代后，從笛卡爾到康德，在身體與心靈的對抗中，身體也始終占下風。

近現(xiàn)代時期，理性所建立起來的帝國大廈慢慢傾塌，哲學家、思想家所描繪宏偉藍圖逐漸成化為泡影，對現(xiàn)實的逃避、“非理性主義”風潮盛行使得身體理論的探討具有了新的意義，無論是尼采的權(quán)力意志的身體、弗洛伊德的性欲身體、馬克思的勞動身體；還是將大地與肉身聯(lián)系起來的胡塞爾；以及南希、德里達等他們都對這一概念無不十分感興趣[1]。近現(xiàn)代的哲學家、思想家們從不同的角度論述了他們的身體理論。

（二）從生產(chǎn)中的身體到消費中的身體

鮑德里亞認為，我們已經(jīng)由生產(chǎn)社會走向了消費社會，在這個社會中，我們已經(jīng)不再是僅僅將身體作為實現(xiàn)目的的手段，而是作為目的本身。亞當·斯密理解下的“消費”是整個生產(chǎn)唯一的最終目的。而人由馬克思“生產(chǎn)中的人”到鮑德里亞“消費中的人”早已經(jīng)有了不同的指代意義。在這個物質(zhì)極度豐盈的社會，我們不再是消費商品的使用價值而是符號價值[2]。商品的使用功能讓位于符號文化成為商品最有價值的那部分，而“在整個消費范圍內(nèi)，有一種物品比其他所有物品都要漂亮，都要珍貴，都要令人欽佩，也就是說，它所承載的內(nèi)容比任何都要重要。它就是身體。”[3]

身體成為消費品之前是作為創(chuàng)造消費品的勞動力出現(xiàn)的。當自由人除了自身的勞動力可以出賣給資本家以外他一無所有，勞動力就成為了商品，而勞動中的人也逐漸淪為生產(chǎn)中被異化的人。在勞動中，工人不是自由地行使他的身體和精神力量，勞動是他被迫工作的手段，他通過勞動來滿足自己未曾有過的欲望。當工人的身體只被視為勞動的身體時，工人不僅與勞動相異化，而且與自己的身體也相異化，因為他只是提供勞動的手段。當資本家強調(diào)生產(chǎn)的重要性時，工人的身體要么被退化為工具性的身體，要么被抽象為自我意識外化的身體。然而資本家強調(diào)消費的重要性時，工人的身體反而被夸張為欲望的身體。[4]

人進入到消費社會中后，拿回了在生產(chǎn)社會中失去的自由，卻又陷入到更深刻的不自由之中去。資本主義社會下，工人將自己投身于勞動之中，喪失了支配自己的權(quán)利。“工人生產(chǎn)的財富越多，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。”[5]鮑曼在其著作《被圍困的社會》中論述到，在我們這個時代，當“最重要的敵人”是傳統(tǒng)的消費者時，必須將消費轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“為其自身服務(wù)”的活動，這種活動除了維護和加強自身之外沒有其他目的，也不可能有其他目的。[6]鮑曼認為只有當消費本身成為目的而不是為了滿足自身的需要時，人在勞動中失去的自由才會被消費補償。但同時，這也為消費中的異化埋下隱患，人不再追求使用價值，而是追求物品被賦予的象征意義。消費符號使他們能夠區(qū)分自己并融入一個被認為是理想的群體，或者指稱一個地位較高的群體。[7]

二.身體是女性的嗎

人們一方面從消費中獲得了自由，一方面又陷入了被支配的“偽解放”中去，如果說人在消費中被異化是消費社會的必然趨勢，那么身體作為消費品出現(xiàn)尤其導致了女性群體在消費社會中的被消費和異化。

（一）身體解放是女性解放嗎？

在消費社會中，宗教與意識形態(tài)在規(guī)訓身體方面的權(quán)威性越來越弱，身體相對之前變得越來越自由，現(xiàn)代社會中，人們不僅不再裹腳纏足，而且更強調(diào)穿衣自由，個性化風格，時尚取代宗教成為了絕對的美麗命令。似乎在這一點上，女性擁有了更多的自由。女性的解放包含著身體的解放，但身體的解放并不是女性解放的全部內(nèi)涵。在消費社會中，身體解放被打上女性解放的標簽......這種自戀式的解放具有掩蓋人的真正解放的效果。通過混淆婦女解放和性解放，兩者都被中和了。婦女被性解放所消費，而性解放則被婦女消費。[8]

就像資本家用工資來掩蓋剝削的本質(zhì)一樣，消費社會用身體解放表達女性解放只是為了掩蓋更深層次的壓迫。在整個西方歷史上，婦女和身體都同樣受到壓迫和奴役。由于婦女和身體在被奴役中是聯(lián)系在一起的，所以將婦女解放和身體解放聯(lián)系看似是符合邏輯和歷史的。但是，真的嗎？就因為兩者都被奴役且有過聯(lián)結(jié)，就能將其畫上等號。那照如此推演，在中世紀人處于神的壓迫之下，女性和人的聯(lián)結(jié)我們更無法否認，那是不是人的解放就能混同為女性的解放……黑人的解放就是女性的解放，猶太人的解放就是女性的解放等等。很顯然這些解放背后的文化根基并不相同。

恩格斯指出，從女權(quán)社會向男權(quán)社會的轉(zhuǎn)變是由于生產(chǎn)方式的變化帶來了權(quán)利的轉(zhuǎn)移。他追溯了女性發(fā)展的歷史，認為以土地、家禽以及畜牧為代表的私有財產(chǎn)的出現(xiàn)，最終導致了女性的他者地位。處于私有財產(chǎn)下的私有家庭總是把男人當作主人，把女人當作奴隸。但是恩格斯的解釋并不徹底，他只是把人類當成了經(jīng)濟動物，缺少其他維度的論證。波伏娃從研究卵子和精子開始研究女人和男人的問題。她認為，在生物圈的最底層，生命關(guān)心的只是生存問題；在頂層，生命通過特殊的個體表達自己的意識，這個過程也伴隨著群體的生存問題。也就是說，不是性別之間的斗爭而是物種的生存同時奴役著男性和女性。[9]“身體只是一個有限的因素，身體不足以完全證明男性統(tǒng)治的合理性。僅僅根據(jù)身體特征把女性定義為他者是不夠的。社會中活生生的個體生命有助于我們理解女人的意義。因此，我們需要進一步找出人類把女性置于低等地位的原因。”[10]

（二）女性被消費的表現(xiàn)

女性在消費社會中的被消費主要體現(xiàn)在女性處于一種被凝視的地位。

“身體不再作為宗教視角下的肉體或工業(yè)邏輯下的勞動力，而是因其物質(zhì)性被作為自戀崇拜的對象或作為社會儀式的策略和元素——在這個漫長的過程中，美麗和色情是兩個主導的主題。”[11]美麗成為了女性的絕對命令，而性欲指導著身體被重新發(fā)現(xiàn)和消費。

美和色情已經(jīng)成為新的社會倫理，擁有美麗的身體可以作為資本換取消費市場上的財富和利益，迷人的雙眼，豐滿的胸部，色情的微笑等肉身圖像不斷地剌激著消費者的感官和欲望。而這些情況，都將女性置于一個或可得見或看不見的屏幕背后，女性的身體都是一個被展出的狀態(tài)。

除此之外，更進階的凝視是對女性的心靈規(guī)訓，即女性應(yīng)該是什么樣的規(guī)定。恬靜、聽話、溫柔等性格特征；穿裙子、高更鞋等穿著特征，一言以概之要“女孩子氣”。女性氣質(zhì)某種程度上也是一種標簽。“波伏娃發(fā)現(xiàn)根本不存在“永恒的女性氣質(zhì)”，就像根本不存在黑人的靈魂或猶太人的品質(zhì)一樣。也就是說，根本不存在限制女性的本質(zhì)。她指出黑人群體和猶太人群體開始受壓迫的時期是確證的，是有共同的歷史的，他們對過去的日子有共同的記憶，有共同的傳統(tǒng)和文化。但婦女從來就是被壓迫的，她們之間沒有可分享的歷史或文化。女人從來就存在著，并且一直低男人一等。男人是主體，是絕對的，而女人是他者。”[12]

三.“男色消費”是女權(quán)主義的覺醒嗎

女性在消費中始終處于弱勢的那一方。但隨著21世紀的到來，“男色消費”開始出現(xiàn)。“男色消費”的涌現(xiàn)似乎代表著女權(quán)主義的進一步回歸，但事實并非如此，在社會生活中處于主導地位的 依然是父權(quán)和男權(quán)。

（一）什么是男色消費

在這個視覺優(yōu)先的社會里，男性開始大膽的、公開的展現(xiàn)自己的異性美，根據(jù)女性的審美需求和審美喜好轉(zhuǎn)變自己的審美表達。也就是說，似乎女性成為了消費的主導，開始以自己的眼光來打量、審視、欣賞男色。

例如影視節(jié)目中，審美視角經(jīng)歷了由男性視角向女性視角的轉(zhuǎn)換，女性由原來的審美對象變?yōu)榱藢徝乐黧w；廣告商品中，尤其是那些女性占主要消費群體的商品，如彩妝、香水等，會請男明星來代言，以更好地吸引女性受眾的眼球。除了男性代言之外，男性化妝品的興起本身就是男性消費的一種形式。游戲領(lǐng)域，以《戀與制作人》為代表的乙女游戲通過對男性NPC近乎完美的人設(shè)設(shè)計，極大的刺激了女性消費，游戲一經(jīng)上線，僅一個月，收入多達近三億元。而在網(wǎng)絡(luò)文學中，耽美文化也極具代表性。以晉江文學城為代表，純愛類型小說超過181.1萬本，占比28%。

身體作為被把玩和消費的對象是以顏值、身材等作為外在表征的，而這樣一種“男色消費”往往被視作一種文化現(xiàn)象，被認為是女性經(jīng)濟社會提高，女權(quán)主義覺醒所帶來的。但真的是這樣嗎？

（二）男色消費的本質(zhì)

與其說是“男色消費”，“男色經(jīng)濟”這個詞似乎更能體現(xiàn)這一現(xiàn)象的本質(zhì)。在物質(zhì)極度豐盈的世界里，消費才是一切事物的絕對命令，經(jīng)濟利益至上才是消費文化的價值核心。在這種文化里，是男性還是女性處于中心地位并不重要，消費利益和經(jīng)濟需求才是他們操縱“男色消費”的癥結(jié)所在。男色消費與女色消費背后的邏輯更是有著極大的差別。女色消費是將女性當作性滿足的對象，女性作為欲望的對象包含著精神與肉體的雙重意義。男權(quán)社會中，女性完全淪為男性的附庸，男性擁有絕對的權(quán)力和地位，對女色的消費是徹底的。而女性看重男性的政治經(jīng)濟地位，將自己“出售”給男性，為自己和后代換得生活保障。但商品經(jīng)濟的發(fā)展，商家將男色作為消費賣點只是一種小規(guī)模的形式變化，并不涉及整個男性群體，簡而言之，男色并不是作為一個性別群體被消費的，只是少部分擁有出色外形條件的男性因為先天條件獲得了額外收益，也只是讓少部分有資本的女性成為了主體。

而在消費社會下，互聯(lián)網(wǎng)和媒介幫助掩蓋和遮蔽這一虛假本質(zhì)。女權(quán)主義就是媒介構(gòu)建出來的一種“仿真”，媒介促進下的“男色消費”構(gòu)成了女權(quán)主義的無限拔高。“男色消費”的興起很大程度上只是社會經(jīng)濟發(fā)展、文化多元與媒體炒作的產(chǎn)物。

（三）男色消費的迷惑性

似乎消費社會里又出現(xiàn)了一種新的凝視，即女性對男性身體符號的凝視。男性的身體符號極大地刺激著女性的感官感受，在這場“男色消費”的狂歡里，女性的視覺快感得到滿足，精神快感也得到釋放，逃避現(xiàn)實痛苦的欲望也被調(diào)節(jié)。通過凝視這一動作，女性確立了自己的主體性，凝視的人被“我”對象化，凝視的快感是一種掌控了主動權(quán)的快感，是一種自我展現(xiàn)的張揚和標榜，而過去這一權(quán)利是被緊緊地掌握在男性手里的。現(xiàn)在，她們光明正大地凝視曾經(jīng)凝視他們的人，消費其身體符號，似乎這是一種對抗和反叛，對傳統(tǒng)的“男性凝視”的反叛。女性擺脫了自己的失聲、從屬地位，嘗試建立自己的話語體系，在這個意義上的確是一種進步。但這一進步具有迷惑性。

女性權(quán)利在這種消費社會中并沒有回歸，反而在媒介作用下被消解了。“男色消費”下，女性以為從屏幕后走到了凝視位置，就在大家都在為這一“解放”歡呼時，戲劇性的一幕出現(xiàn)了，那個凝視臺慢慢下降。本來是目光所及，變成了伸直脖子仰望，女性的目光成為了聚光燈，被凝視的男性在聚光燈下被造成了神話。在這一過程中，她們將自己的主體地位讓渡出來，并不是讓給她們心中的“神”，而是他們背后的商業(yè)資本。商業(yè)資本投女性所好，通過完美的身體符號讓女性又一次成為“附庸”。當“凝視”變成“仰視”，女性的話語權(quán)力也在慢慢被否定，商業(yè)資本決定你可以看什么、怎么看，到最后女性的凝視權(quán)利也是被商業(yè)資本所賦予的，主體性再一次消失了。

男色消費能讓女性暫時地逃避現(xiàn)實痛苦，但這不是永恒的，虛擬世界給了女性帶來了沉浸式的體驗和狂歡，但這種麻醉和催眠終會在某一刻醒來，而隨之而來的是更深的痛苦，這種巨大的落差感無形中又給女性加上了一重壓力和負擔。女性無限享受媒介構(gòu)建的虛擬世界的快樂，但幻象已經(jīng)讓她們難以區(qū)分何者是真實。

“男色消費”的規(guī)模和影響在個別社交媒體中已經(jīng)有與傳統(tǒng)的“女色消費”分庭抗禮的意思，男色消費一方面體現(xiàn)了女性權(quán)利和地位的上升，一方面又使女性更加被異化了。提高女性的權(quán)利并不是改變某種稱謂，而是要改變千百年來男性話語霸權(quán)對女性形象的遮蔽和誣蔑。

馬克思認為女性處于“無產(chǎn)狀態(tài)”是女性身體被消費異化的根本所在，母系氏族社會向父權(quán)社會的轉(zhuǎn)變，由于力量的懸殊，女性落到了社會的最底層，成為了男性的私有財產(chǎn)。女人打扮得精美并不是為了彰顯美麗而是為了證明“主人”的世襲榮耀和社會權(quán)力。”[13]在這里，女性的身體作為男性地位的表征而存在。

女性的身體解放是被控制在消費社會之下的，它的終極目的并不是最大限度地解放而是謀取利益，盡管今天服裝、性、觀念的開放程度比起之前不可同日而語，但女性身體的美學標準仍然被凝視她們的人所規(guī)定，她們必須依據(jù)這些標準管理著身體，他們鼓勵女性用時尚來表現(xiàn)幸福、美麗，并且得到一種自戀式的滿足。“身體解放”給當代女性帶來的并不是變得輕松和自由，而是大量來自社會的對身體的規(guī)訓。

在鮑德里亞看來，無論是強調(diào)平權(quán)還是強調(diào)差異，只要是在這個被封閉的結(jié)構(gòu)之內(nèi)，女性的解放就總是一種空談；只要被封閉于這一結(jié)構(gòu)中，女性主義者將無法逃脫父權(quán)制的掌控，其實質(zhì)仍然是聽從中男權(quán)中心的調(diào)遣。而鮑德里亞對此的策略則是提出“女性氣質(zhì)”，“男性建構(gòu)秩序的主要依據(jù)是理性，由此可以說，是理性而不是其他因素造成了性別的區(qū)分。想要顛覆理性的強制，女性氣質(zhì)才是扭轉(zhuǎn)一切的鑰匙。”[14]

無論是男色消費還是女色消費，色只是“相”。人的性別不是從消費意義上理解的，性別平等也不是把人平等的作為消費市場上的陳列品。“天賦人權(quán)”，既然權(quán)利是被公平地賦予給每一個人的，那為何又會在實現(xiàn)過程中導致一部分人的權(quán)力缺失呢，這部分人或許是女性、是黑人、是猶太民族、是同性戀者，但每一位為自己和群體爭取本該屬于他們的權(quán)利的人，都應(yīng)該被尊重。

參考文獻

[1]莫羅·卡波內(nèi)著.曲曉蕊譯.圖像的肉身[M].上海：華東師范大學出版社，2016.

[2]讓·波德里亞著.劉成富，全志鋼.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2014.

[3]馬克思.中央編譯局譯.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2014.

[4]肖爾茨.龔曉京譯.李智校.波伏娃[M].北京：中華書局，2014.

[5]讓·波德里亞.夏瑩譯.符號政治經(jīng)濟學批判[M].南京：南京大學出版社，2015.

[6]夏瑩.誘惑：女性氣質(zhì)的顛覆性策略——鮑德里亞對女性主義理論的批判[J].學習與探索，2008（02）：11-15.

[7]盧蕓.“男色消費”：消費社會中的女權(quán)回歸[J].新聞天地（論文版），2009（07）：35-36.

[8]陶東風.消費文化語境中的身體美學[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010（02）：27-34.DOI：10.15894/j.cnki.cn11-3040/a.2010.02.001.

[9]張紅軍.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的身體美學解讀[J].馬克思主義美學研究，2012，15（01）：51-60+315.

[10]趙衛(wèi)東.欲望的編碼、身體奇觀與審美的解放——當代視覺文化之情色批判[J].文化研究，2013（03）：261-275.

[11]郭華.消費社會身體拜物教批判研究[J].南京政治學院學報，2018，34（05）：37-41+140.DOI：10.13231/j.cnki.jnip.201

8.05.007.

[12]龔曉秋.從“男色文化”談女性主義[D].四川大學，2007.

[13]劉嘉.鮑德里亞：消費社會語境中的身體理論[D].華中師范大學，2013.

[14]馬騰騰.消費語境下的身體符號研究[D].山東大學，2016.

[15]季小涵.網(wǎng)絡(luò)背景下的“男色”流行現(xiàn)象研究[D].吉林大學，2017.

[16]周碧施.鮑德里亞符號拜物教理論探析[D].華中科技大學，2019.DOI：10.27

157/d.cnki.ghzku.2019.002810.

注 釋

[1]莫羅·卡波內(nèi).曲曉蕊譯.圖像的肉身[M].上海：華東師范大學出版社，2016.

[2]讓·波德里亞著.劉成富，全志鋼.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2014，第1頁.

[3]讓·波德里亞著.劉成富，全志鋼.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2014，第120頁.

[4]張紅軍.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的身體美學解讀[J].馬克思主義美學研究.

[5]馬克思.中央編譯局譯.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2014年，第47頁.

[6]齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會[M].南京，江蘇人民出版社2005年版，第148頁.

[7]讓·波德里亞著.劉成富，全志鋼.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2014，第41頁.

[8]讓·波德里亞著.劉成富，全志鋼.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2014，第131頁.

[9]肖爾茨.龔曉京譯，李智校.波伏娃[M].北京：中華書局，2014年，第74頁.

[10]肖爾茨.龔曉京譯，李智校.波伏娃[M].北京：中華書局，2014年，第76頁.

[11]讓·波德里亞著.劉成富，全志鋼.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2014，第124頁.

[12]肖爾茨.龔曉京譯，李智校.波伏娃[M].北京：中華書局，2014年，第71頁.

[13]讓·波德里亞.夏瑩譯.符號政治經(jīng)濟學批判[M].南京：南京大學出版社，2015年，第5頁.

[14]劉嘉.鮑德里亞：消費社會語境中的身體理論[D].華中師范大學，2013.