破解流轉地保護困境：經營權穩定性對農戶保護性 實踐的影響研究

李福奪，張康潔，劉焦南，尹昌斌

（1.北方干旱半干旱耕地高效利用全國重點實驗室/中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，北京 100081；2.中國社會科學院農村發展研究所，北京 100732；3.鄭州工商學院商學院，河南 鄭州 451450）

我國“三權分置”格局下農地規模經營的唯一途徑是耕地經營權的重新配置，即通過農地流轉使部分農戶減少或完全放棄耕地經營，而另一部分農戶轉入或并入耕地擴大經營面積[1]。農地流轉能緩解耕地細碎化經營困境，通過降低經營成本和實現規模經濟提升農業生產效率和效益[2]。近年來，中國農地流轉市場發展迅速。《中國農村發展報告》顯示，當前發生流轉的耕地面積占比已超過35%。然而，“三權分置”下農地流轉中承租戶轉入的耕地在產權性質和經營權穩定性方面都與自有耕地顯著不同[3]，這增加了經營中的不確定性，導致承租戶更傾向于追求短期效益最大化，出現只用地不養地、過度透支生產力等掠奪式開發現象，形成“流轉地保護困境”。農業高質量發展要求農業必然要走集約化和適度規模化之路，而伴隨農地流轉進程，流轉地保護困境必然會對農業可持續發展造成不利影響。如何破解流轉地保護困境成為新時期農業全面韌性建設面臨的一個重大難題。

農戶是耕地保護的實施主體，其保護性行為決策直接決定了耕地保護成效。研究表明，農戶耕地保護行為受自身稟賦、社會規范、補貼政策等社會經濟因素[4-6]，以及外部環境認知、技術有效性感知、自我效能等心理因素[7-9]的影響。除此之外，被較多考察的還有農地制度，尤其是農地產權穩定性。有研究指出，產權穩定性是決定農戶是否采取耕地保護性實踐的首要誘因，這是因為只有降低農地經營權被隨意剝奪的風險，才能保證較長的規劃期，以穩定農戶采取保護性實踐措施的收益期和收益規模[10]。

產權對激勵經濟主體投資具有重要作用，“三權分置”下從農地經營權穩定性視角探討其對農戶耕地保護行為的影響是當前國內學術界研究的焦點之一。已有研究多從感知安全性層面探究穩定經營權的影響，提出應將地權穩定性視為權利主體即農戶的一種感覺，核心是農戶對失去耕地經營權可能性的認知[11-12]。經營權安全性感知是形成農戶耕地保護決策和行動的基礎，因此，必須將農戶經營權安全性感知作為中心因素進行考察[13]。國外由于土地多為私有，學者們較少探討土地經營權穩定性問題，但對土地產權安全性對農業生產投資的影響探討較多。這些研究通過探索農戶土地產權安全感知對土地管理和投資的影響，指出土地權屬安全性的不同組成部分會以不同的方式影響農戶對土地的長期管理和投資[14-15]。然而，僅從農戶感知層面分析農地產權穩定性的影響并不全面，也缺乏客觀性[16]。近年來，有學者開始從農地產權屬性、流轉期限、契約類型等法律和事實維度界定農地經營權穩定性[17-19]，進而探究地權穩定性對耕地質量保護[20-21]、家庭農場保護[22]、農戶長期或短期投入行為[23-24]等的影響。

盡管前期研究對農地產權穩定性與農戶耕地保護行為之間的關系進行了一定討論，但仍有進一步深化的空間。一是多未對農戶經營的農地權屬進行精準區分。很多農戶同時經營自有地和流轉地，而農戶對保護自有地和流轉地的態度存在明顯的差別，若未將發生在流轉地上的耕地保護行為從中剝離出來，必會造成結果有偏。二是比較成熟的以農戶感知安全性衡量農地產權穩定性的常規做法存在較強的主觀性，而以客觀指標測度經營權穩定性在指標選取方面尚未達成共識。三是多數研究以一種或幾種綠色農業技術的采納來衡量耕地保護行為，現實中創新農作制度也是耕地保護非常重要的方面，而目前卻鮮有涉及。

鑒于此，本文擬在三個方面做出改進：一是基于南方稻區調查，精準識別農戶土地權屬，遴選出經營流轉地的農戶（包括同時經營流轉地和自有地）作為目標樣本，考察經營權穩定性對流轉地保護行為的影響；二是考慮到較長的農地流轉周期能保證農戶在長期投資活動中持續獲益，而合適的流轉合同類型能最大限度地降低違約風險，本文將從農地流轉周期和流轉合同類型兩個維度建立起農地經營權穩定性的測度指標，并探究兩者之間的交互作用；三是不再以單種或多種技術采納來衡量耕地保護行為，而是以一種更具地域特色，在增加土壤有機質、提高土壤N含量、鈍化土壤重金屬、改善稻米安全營養性[25-26]等方面更具價值的用養結合型農作系統——綠肥稻作系統為研究案例，以豐富稻田生態保護手段。

1 理論分析與研究假設

根據產權理論，農地產權決定了未來耕地經營性收益的分配，穩定的產權有助于提升農戶的生產性收益預期，從而促進其開展耕地保護投資[27]。“三權分置”下農地產權被區分為所有權、承包權和經營權，耕地流轉再次分化了農地產權的完整性，農戶承包經營的權利進一步被分割，承租戶只擁有農地的經營權或使用權。然而，流轉入的耕地在產權性質方面與自有地存在明顯不同，造成農地經營權的穩定性存在較大差異。從安全性感知看，自有地的經營權穩定性要遠遠高于轉入地，因此，經營自有地時農戶的安全感知要遠遠強于經營轉入地[19]；安全感知是形成農戶決策和行動的基礎，農戶經營自有地和流轉地的安全感知差異直接造成其不同的耕地保護投資決策[16]。提高農地經營權穩定性可以減少不確定性的發生，保障承租戶投資收益的權利不被隨意侵犯，從而增加農戶的投資活躍程度，以最大限度釋放土地生產力，并提升農戶的生產效率和福利水平[28]。反之，由于耕地保護投資并非短期投資，當年的時間、資金、勞動力等要素的投入，需要在隨后若干年才能回收，若流轉地的經營權不穩定，則農業生產存在隨時被中斷的風險，這必然會阻礙投資回收，同時還會削弱農戶的土地安全感，最終影響農戶提高土壤肥力的長期投資行為[29]。根據這一邏輯，若要改善農戶的長期保護行為從而破解流轉地保護困境，關鍵在于強化流轉地經營權的穩定性。

前期研究多從時間持續性和權利控制性兩個維度測度流轉地經營權的穩定性。時間持續性是指農地流轉周期的長短，流轉周期越長，承租戶享有耕地質量保護投資收益期越長，對耕地進行長期投資以維持農業效益可持續產出的可能性也會隨之增加；相反，在農地經營權短期化情境下，承租戶長期收益期望較低，其短視行為很可能會降低耕地保護意愿，進而抑制農戶采納綠肥稻作系統。權利控制性是指承租戶對流轉地經營權的實際控制能力和控制程度，其通常與流轉合同類型密切相關[22]。中國的農地流轉合同類型一般包括正式的書面合同和非正式的口頭協議兩種[30]，書面合同是指以規范性文書形式備案的流轉契約，而口頭協議是農村熟人社會中流行的包含一系列關乎道德原則的非正式的農地流轉制度[31]。現實中，盡管許多農地流轉發生在親戚、熟人之間并以口頭協議的形勢約定經營期限，經營權關系同樣也是穩定的，但是這種穩定性建立在較低道德風險的基礎之上[32-33]。然而，道德風險具有不可控性，同時也缺乏成熟的約束和調控機制，這造成熟人社會與道德關聯的看似穩定的農地流轉關系存在隨時被中止的可能性[34]。而書面合同擁有更完善的約束監督機制，其約束下的農地流轉市場處于一種長期均衡的狀態，相比而言，熟人社會中的口頭協議的治理形式卻不能自然而然地創生出與之完全匹配的均衡體系，因此，與訂立口頭協議相比，簽訂書面合同更有利于流轉地經營權的穩定性[35]，以激勵農戶采納綠肥稻作系統。據此，提出如下研究假設：

H1：農地流轉周期越長，農戶越可能采納綠肥稻作系統進行流轉地保護。

H2：與訂立口頭協議相比，簽訂書面合同更有利于促進農戶采納綠肥稻作系統進行流轉地保護。

當前，農戶農業生產的目標正逐步從追求短期增產增收轉向追求更優質、更安全的產品以滿足消費者需要，從而獲取可持續收益轉變[36]。延長流轉合同賦權的流轉地經營時間，可以保證較長的規劃期，穩定農戶采取耕地保護性實踐的收益時間，從而提升農戶的長期收益期望[10]。將訂立非正式的口頭協議改為簽訂具有更強約束力的書面合同，能夠最大限度地避免流轉地在經營過程中被隨意剝奪的風險，同時，伴隨產權風險的降低，農戶對從流轉地上獲取長期效益的期望將得到提升[37]，使得其采取耕地保護性實踐以維持農業效益可持續產出的可能性也會隨之增加。根據以上分析，本文認為穩定經營權的兩個維度均是通過改善農戶的可持續收益期望進而影響其采納綠肥稻作系統。據此，提出如下研究假設：

H3：可持續收益期望是經營權穩定性影響農戶綠肥稻作系統采納行為的正向中介因子。

綜上，本文提出了如圖1所示的流轉地保護困境的破解思路。

2 數據來源、模型及變量

2.1 數據來源

研究數據來源于2019 年11 月—2020 年1 月在安徽、湖南和廣西三省區開展的實地調查。調研主要采取典型抽樣與隨機抽樣相結合的形式開展。具體而言，應將所選省份中一些不具備綠肥稻作系統推廣條件的縣從樣本庫中排除，因此適合采用典型抽樣方法獲取樣本縣。在同一個縣內，地理氣候條件通常差別不大，可采用不成比例的隨機抽樣來確定樣本鄉鎮和村莊，而以完全隨機抽樣的形式選取樣本農戶。如此，在每個省區抽取2個縣（安徽為巢湖、貴池，湖南為長沙、赫山，廣西為隆安、靈川），每個縣選擇2～4個鄉鎮，每個鄉鎮選擇3～4 個村，在每個村隨機抽取15 個從事水稻生產經營的農戶。運用面對面訪談的方式收集問卷數據，最終回收1 080 份問卷，其中有效問卷934 份，有效回收率達86.5%。由于所關注對象為存在流轉地經營行為的農戶，包括經營土地全部流轉而來和部分流轉而來兩種情況，因此，將完全經營自有土地的農戶排除后，最終獲取658個符合條件的樣本。

2.2 模型設定

在探究穩定經營權對農戶綠肥稻作系統采納決策的影響時，由于農戶決策包括采納和不采納兩種情況，因此適合采用二元Logit 模型進行分析。公式如下：

式（1）中：Y是因變量，表示農戶是否采納綠色稻作系統；P是采納行為發生的概率，xi為模型的自變量；β0是模型的截距項；β k是自變量的回歸系數；μ為隨機擾動項。

在探究穩定經營權在農地流轉合同類型層面影響農戶綠肥稻作系統采納行為的機制時，適合采用二元Logit 模型開展分析。然而，穩定經營權在農地流轉周期層面對應的變量是一個取值1—4的多元有序變量，需要采用Ordered logit模型進行分析。Ordered logit模型表達式為：

式（2）中：Y*是不可觀測的潛變量；Xi表示一系列的解釋變量；β和ε分別是待估計系數和隨機擾動項，且ε服從Logistic分布。通過潛變量構建被解釋變量Y的選擇模型：

式（3）中：Y是農地流轉周期，Y= 1、2、3、4，依次表示實際意義為：1～3年 = 1，4～6年 = 2，7～9年 = 3，10年及以上 = 4。1μ、μ2和μ3是Y*的3個分界點。而農地流轉周期選擇的概率值為：

式（4）中：Φ（·）是Logistic分布的累計分布函數。

2.3 變量描述

2.3.1 被解釋變量

農戶綠肥稻作系統采納行為。農戶作為農業生產經營的主體，若其在流轉入的耕地上采納了綠肥稻作系統，則賦值為1；否則，賦值為0。

2.3.2 解釋變量

（1）核心解釋變量：流轉地經營權穩定性。流轉入的耕地經營權穩定性可從農地流轉周期和流轉合同類型兩個維度進行測度。農地流轉周期是指流轉合同賦權的耕地經營時間[38]，結合調研情況，本文將1～3年、4～6年、7～9年和10年及以上分別賦值為1—4。流轉合同類型包括口頭協議和書面合同兩類，不同類型的流轉合同具有不同的約束力，因此，對耕地經營權穩定性的保障作用也存在差異；為便于比較兩類合同對農戶綠肥稻作系統采納行為的影響差異，將其設置為兩個0—1型的虛擬變量。

（2）中介變量：可持續收益期望。其是對從流轉地上獲取長期經營性收益的期待程度[39]，本文將可持續收益期望作為中介變量，用于揭示經營權穩定性對農戶綠肥稻作系統采納行為的影響機制，采用農戶自我評估和報告的期待程度來衡量。

（3）其他控制變量：了解綠肥稻作系統的耕地質量提升功能是農戶采納該系統的前提，所以服務功能認知是一個重要的控制因素。此外，還將選擇受訪者個體特征、農戶家庭特征和生產經營特征作為控制變量。各變量定義與賦值見表1。

表1 變量定義與賦值Tab.1 Variable definition and assignment

3 影響評估與異質性分析

3.1 描述性統計分析

圖2 為不同農地流轉周期和流轉合同類型下農戶綠肥稻作系統采納行為的描述性統計分析結果。對于采納綠肥稻作系統的農戶而言，簽訂10 年及以上的長期流轉合同的占30.2%，未采納農戶僅占13.6%；與采納農戶相比，未采納農戶簽訂6年及以下短期流轉合同的比例高出12.6%，這說明合同期的長短可能是影響農戶綠肥稻作系統采納行為的一個關鍵因素。從流轉合同類型來看，在采納農戶中，簽訂書面合同的為79.3%，而對于未采納農戶，以口頭協議的形式確定耕地流轉關系的占52.5%，可見，不同流轉合同類型對農戶采納行為也存在差異化影響。

圖2 樣本農戶綠肥稻作系統采納行為統計結果Fig.2 Statistical results of RGRS adoption behavior of sample farmers

3.2 穩定經營權對農戶綠肥稻作系統采納行為的影響效應

3.2.1 農地流轉周期與流轉合同類型影響效應分析

表2中，與模型1相比，模型2隨著核心解釋變量引入，其偽對數似然值和Pseudo R2值均有所提高，這表明核心解釋變量的引入增強了模型的解釋力[40]。據此，將以模型2 的結果展開分析。結果顯示，農地流轉周期在1%的水平上通過了顯著性檢驗，系數為正，說明流轉合同賦權的農地經營周期越長，農戶在流轉地上采納綠肥稻作系統的可能性越大，驗證了假設H1。主要是因為，隨著土地流轉周期的延長，農戶獲得長期農業效益的可能性增加，對利用流轉地持續增產增收的期望增強，進而刺激農戶對流轉地進行投資建設[22]。與口頭協議相比，書面合同在1%的顯著性水平上對農戶綠肥稻作系統采納行為具有正向影響，意味著簽訂書面合同比訂立口頭協議更有利于促進農戶采納綠肥稻作系統，驗證了假設H2。兩種流轉合同類型的影響之所以存在差異，主要是由于二者約束力不同[41]。書面合同是集體內承包方流轉農村土地承包經營權，與受讓方在協商一致基礎上簽訂的書面流轉合同；而口頭協議則是一種承諾，農戶自愿將承包地直接流轉給其他農戶進行生產經營以收取租金[42]。與口頭協議相比，書面合同對雙方權責利及履行方式進行了清晰界定，減少了履約中的不確定性，可為合同履行提供較強保障[43]。

表2 農地流轉周期與流轉合同類型對農戶綠肥稻作系統采納行為的影響有效性Tab.2 Effect of farmland transfer cycle and transfer contract type on RGRS adoption behavior of farmers

繼續估計經營權穩定性的兩個維度變動帶來的潛在效應變化。對于農地流轉周期，在控制其他變量條件下，計算其對農戶綠肥稻作系統采納行為影響的邊際效應（表2）。根據模型3，其邊際效用系數為0.033，意味著農地流轉周期每增加1 個等級，農戶采納概率將提高3.3%。據調查，在全部經營流轉地的農戶中，流轉期為1～3 年的短期經營戶和4～6 年的中短期經營戶占比分別為23.7%和31.9%，若將流轉年限延長至10 年的長期水平，則兩個群體的采納概率將達到50.4%～57.0%和39.4%～46.0%的水平，對綠肥稻作系統推廣產生重大助推作用。對于流轉合同類型，在反事實情境下，估計其對農戶綠肥稻作系統采納行為影響的平均處理效應（表3）。顯然，簽訂書面合同的農戶采納率明顯高于訂立口頭協議的農戶。在合同簽署過程中，若將書面合同改為口頭協議，農戶采納概率將下降35.3%；同理，若將口頭協議改為書面合同，則農戶采納水平將提高32.9%。這一結果驗證了在農地流轉中簽訂正式書面合同對促進流轉地保護的重要價值。

表3 流轉合同類型對農戶綠肥稻作系統采納行為影響的平均處理效應Tab.3 Average treatment effect of transfer contract type on farmers’ adoption behavior of RGRS

3.2.2 流轉合同類型與農地流轉周期的交互作用

通過計算農地流轉周期與兩種流轉合同類型的交互項開展檢驗。根據表4，與模型4相比，模型5引入農地流轉周期與口頭協議的交互項后Pseudo R2值均有所提高，Wald chi2值在1%水平上亦顯著，說明交互項的引入增強了模型的解釋力；同理，與模型6 相比，模型7引入農地流轉周期與書面合同的交互項后模型的解釋力也有所增強。

表4 農地流轉周期與流轉合同類型的交互影響Tab.4 The interactive influence of farmland transfer cycle and transfer contract type

根據模型5 和模型7，農地流轉周期與口頭協議的交互項、農地流轉周期與書面合同的交互項對農戶采納行為的影響分別在10%和5%的顯著性水平上通過了檢驗，系數均為正，且從幾率比來看，農地流轉周期與書面合同交互項的影響大于農地流轉周期與口頭協議交互項，表明相比訂立口頭協議，簽訂書面合同可以更有效地改善農地流轉周期對農戶行為的影響。原因可能是，穩定的農地產權能夠明確投資回報預期，減少不確定性的發生，書面合同比口頭協議具有更強的約束力和產權穩定效能，更有助于激勵農戶延長承包期以獲取可持續收益。

3.3 穩定經營權對農戶綠肥稻作系統采納行為影響的異質性分析

分別選取受教育程度、家庭農業勞動力和生產性機械三個變量通過分組估計開展異質性分析。此外，考慮到農戶對綠肥稻作系統服務功能具有不同程度的認知，同時進一步分析服務功能異質性下的農戶行為差異（表5）。

表5 異質性分析結果Tab.5 Heterogeneity analysis results

農地流轉周期和書面合同均可顯著促進具有高中及以上文化程度的農戶采納綠肥稻作系統，而對高中以下文化程度農戶的采納影響均不顯著。主要原因是，受過更高教育的農戶無論是對于稻田退化現狀及其危害還是綠肥稻作系統的耕地質量服務認知能力都更強，耕地保護意識本身相對較高，此時，若通過延長耕地流轉期和簽訂書面合同穩定流轉地的經營權，其很可能會采納耕地保護性實踐以保障可持續收益[44]；但對于低教育程度者而言，受認知能力和技術素養的限制，即使穩定經營權也很難刺激其產生耕地保護動機。家庭農業勞動力數量不會影響經營權穩定性對農戶行為的作用，這意味著勞動力因素不再是農戶對流轉地進行長期保護的主要制約[45]。農地流轉周期和書面合同均可以顯著促進擁有綠肥栽培機械的農戶采納綠肥稻作系統，但對無機械農戶的采納行為促進作用不顯著，這是因為目前稻田綠肥栽培所經歷的整地、開溝、翻壓等環節都需要依靠機械作業，對于經營流轉地的農戶而言，家庭中有作業機械是穩定經營權發揮促進作用的重要前提。農地流轉周期和書面合同在高認知組和低認知組中均表現出顯著性影響，且方向均為正，這表明，無論農戶對綠肥稻作系統的服務功能認知如何，穩定經營權消除經營和投資風險后，農戶采納該農作系統的可能性都會明顯提升。

3.4 結果穩健性檢驗

利用二元Probit模型重新估計農地流轉周期與流轉合同類型的影響以檢驗結果的穩健性。由表6 可知，更換計量模型后農地流轉周期與流轉合同類型對農戶綠肥稻作系統采納行為均仍存在正向顯著性，與Logit模型回歸結果一致，說明結果是穩健。根據表7，利用Probit模型估計的兩個核心解釋變量的回歸結果無論是顯著性還是系數方向均與Logit模型一致，說明異質性分析結果也具有良好的穩健性。

表6 農地流轉周期與流轉合同類型影響的穩健性檢驗結果Tab.6 Robustness test results of the influence of farmland transfer cycle and transfer contract type

表7 異質性分析的穩健性檢驗結果Tab.7 Robustness test results of heterogeneity analysis

3.5 內生性處理

穩定經營權與農戶綠肥稻作系統采納行為之間可能存在內生性問題，即穩定流轉地的經營權有助于促進農戶對土地的長期管理和投資，而采納綠肥稻作系統的農戶可能傾向于簽訂書面合同和長期合同，以規避產權不穩定風險。因此，穩定經營權與農戶綠肥稻作系統采納行為之間可能存在反向因果關系。為克服模型潛在內生性問題，參考王倩等[46]的研究，選取稻谷銷售價格作為經營權穩定性的工具變量。該工具變量選取的緣由在于：一是滿足工具變量與內生變量的相關性要求，即稻谷銷售價格會直接影響農戶的流轉地經營狀況；二是滿足工具變量與因變量的外生性要求，即在當前農村市場“優質不優價”的現實背景下，稻谷銷售價格不會直接影響農戶的綠肥稻作系統采納行為。

運用二階段最小二乘法開展模型估計，由表8可見，DWH檢驗的P值均在1%的水平上通過了顯著性檢驗。觀測到兩個F值分別為123.742和145.139，均大于STOCK等[47]繪制的臨界值表中在弱工具變量的臨界值（F≤16.38），表明本文所選取的工具變量是合理的。從回歸結果看，農地流轉周期和書面合同均可對農戶綠肥稻作系統采納行為產生顯著的正向影響，由此可見，本文的研究結果具有可信度。

表8 基于工具變量的內生性處理結果Tab.8 Endogenous processing results based on instrumental variables

4 農戶采納行為機制分析

參考溫忠麟等[48]的研究，利用逐步回歸法通過建立中介效應模型來揭示經營權穩定性的影響路徑。穩定經營權主要通過提升農戶的可持續收益期望進而影響綠肥稻作系統采納行為。本文檢驗此路徑通達性步驟如下：第一步，利用Ordered Logit 模型估計農地流轉周期與流轉合同類型對中介變量即農戶可持續收益期望的影響；第二步，利用二元Logit模型估計可持續收益期望對農戶采納行為的影響；第三步，利用二元Logit模型同時估計農地流轉周期、流轉合同類型和可持續收益期望對農戶采納行為的影響（表9）。

表9 穩定經營權對農戶綠肥稻作系統采納行為的作用機制檢驗結果Tab.9 The effect mechanism of stable management rights on adoption behavior of RGRS

由模型21 可知，農地流轉周期和書面合同分別在1%和5%的水平上對可持續收益期望產生顯著正向影響，意味著延長農地流轉周期和簽訂書面合同均可提高農戶可持續收益期望。其原因為穩定的農地產權能減少不確定性并降低交易成本，同時也使前期投資與預期收益更相匹配[49]。進一步，由模型22 可知，可持續收益期望在1%的水平上對農戶采納行為具有顯著的正向影響，說明改善農戶的可持續收益期望有助于促進其采納綠肥稻作系統。也即若農戶希望在長期內持續獲取流轉地產生的經營性收益，就必需轉變掠奪式開發模式，對流轉地質量進行投資建設以維持農業效益可持續產出的穩定性[29]。最后，在模型23中，農地流轉周期、書面合同和可持續收益期望分別在1%、5%和5%的水平上對農戶采納行為具有顯著的正向影響，由此可見，穩定經營權的兩個方面——延長農地流轉周期和簽訂書面合同，可以通過提升農戶的可持續收益期望促進其采納綠肥稻作系統，假設H3得到驗證。

5 結論與政策啟示

本文從農地流轉周期和流轉合同類型兩個維度建立農地經營權穩定性的測度指標，基于南方稻區農戶調查數據，估計穩定經營權對農戶綠肥稻作系統采納行為的影響效應并揭示影響機理。主要結論如下：一是，延長農地流轉周期能有效促進農戶采納綠肥輪作系統以保護流轉地，流轉周期每增加1 年，農戶采納概率可提高3.3%。二是，與口頭協議相比，書面合同對農戶在流轉地上采納綠肥稻作系統具有更大的促進作用，若在農地流轉中將口頭協議轉變為書面合同，農戶采納率將提高32.9%，但若將書面合同改為口頭協議，則農戶采納率將下降35.3%。三是，農地流轉周期與流轉合同類型在影響農戶行為方面存在交互作用，與訂立口頭協議相比，簽訂書面合同可以更有效地改善農地流轉周期對農戶行為的積極影響。四是，經營權穩定性對不同特征農戶的影響存在一定分化，經營權穩定性更有利于激勵具有較高文化水平、家庭擁有稻田作業機械和對綠肥稻作系統服務功能具有較高認知的農戶發生采納行為。五是，延長農地流轉周期和簽訂書面合同主要通過提升農戶的可持續收益期望進而促進其采納綠肥稻作系統。

基于以上結論，總結出以下政策啟示：（1）加強農地流轉市場建設，搭建農地流轉信息管理平臺，完善農地流轉政策，強化農地流轉主體管控，減少土地流轉中的非必要性摩擦，降低交易成本，保障利益主體合法權益，從而激勵農戶簽訂長期穩定的契約；同時，優化農地流轉保障制度頂層設計，保證流轉主體優先續約權，提升農戶對流轉土地經營權的穩定性感知，提升其長期土地投資經營意愿。（2）完善農地流轉合同管理制度，聚焦于規范化、標準化書面合同文本制定，引導農地出租戶與承租戶簽訂正式書面合同，特別是在農村熟人社會的農地流轉市場中大力推廣和應用正式書面合同，積極開展流轉合同的監管審查及鑒證備案工作，降低農地流轉和經營中的投資回收風險；同時，對農地流轉中的失約者給予懲戒，提升合約的監督功能和約束力。（3）強化對承租戶的宣傳和教育，積極引導“短視型農戶”向“遠視型農戶”轉型，促使農戶的生產觀念從“重生產、輕生態”、追求短期利益向追求長期效益轉變，同時不斷提高其耕地保護的責任意識，持續改善承租戶的可持續收益期望水平。（4）在南方稻作區推廣綠肥稻作系統時，應特別關注不同特征群體行為響應的分化，探索差異化的流轉地保護之策。