城市群國土空間功能均衡發展研究
——以京津冀地區為例

胡其玉，王興邦，沈問蒼，張正峰

（中國人民大學公共管理學院，北京 100872）

21世紀以來，為應對全球經濟發展所帶來的人口增長與資源環境過載的壓力，聯合國提出了2030可持發展目標并成為各國轉型發展的共識[1]。此后，可持續發展目標引發了國土空間開發利用策略、技術和機制的深刻變革，更加強調自然資源環境與經濟社會系統的協調發展[2]。我國改革開放以來的快速工業化和城鎮化，極大地促進了國土空間開發和利用，國土空間開發保護格局也隨之發生變化[3]。不可持續的國土空間開發方式仍然制約著空間高質量轉型與發展，大量耕地被擠占[4]，嚴重的土地利用沖突引發區域空間失衡[5]、城鄉差距加劇[6]、自然生態損害[7]等負面效應。邁進“人的城鎮化”時代之后，通過功能協調的空間治理解決空間失衡逐漸成為國土空間發展新方向。

區域間稟賦和要素差異產生了地域空間的非均衡性，是國土空間非均衡發展的前提條件。空間均衡包括區域生態、經濟和社會的綜合性均衡發展，是國土空間開發保護追求的空間“帕累托最優”發展模式[8]。平衡要素供需、減小城鄉和區域間差距、優化空間匹配等空間均衡發展的研究主題備受關注[9]。國外國土空間均衡發展的理論探索與社會發展緊密相關，尤其是伴隨大倫敦區域規劃、歐洲大陸國土規劃等重大規劃實踐變革，跨尺度、綜合性的國土空間開發利用現代化思潮不斷發展[10]。但人口和產業集聚產生的空間非均勻性客觀存在，使俱樂部收斂難以實現[11]。為推動區域非均衡發展達到均衡狀態，均衡發展理論與國土空間開發實踐相結合，核心是建構國土空間規劃體系，優化空間結構和布局，保持空間功能相對均衡，維系城鎮空間集聚開發、農業規模生產和生態系統完整穩定，同時支持空間高效利用與均衡發展的新形態[12]。

土地利用作為國土空間功能有機聯系的紐帶，是空間均衡研究不可缺少的重要方面[13]。圍繞內涵界定、均衡模型構建[14]、均衡態勢分析[15]、空間均衡配置[16]，從土地均衡利用視角建構空間均衡發展的理論分析框架和模型方法[17]，從微觀尺度到宏觀尺度探討了土地利用供給能力和開發強度的空間均衡分析[18]。但鮮有研究關注國土空間功能的均衡分析，缺乏對空間功能非均衡性和收斂性的量化研究，導致國土空間規劃支撐均衡發展路徑的理論探討不足。同時，現有研究重點關注城市層面的空間均衡發展，忽視了非重點開發縣域空間的均衡分析。

縣域單元是我國經濟發展和空間治理的基礎單元，也是城鄉發展的共融空間，承接鄉村向城市過渡的功能。在鄉村振興的時代需求下，縣域空間功能發展受到重點關注[19]。城市群縣域間因具備自身發展基礎和規律[20]，需要把握其城鎮、農業和生態空間發展的特征和趨勢。為此，本文基于2000—2020 年京津冀縣域面板數據，嘗試通過泰爾系數分解厘清不同發展階段下區域的空間功能差異程度，并采用核密度估計明晰空間非均衡分布和動態演變特征。引入δ收斂和空間β收斂分析不同區域不同功能的收斂性趨勢，探索縣域國土空間功能躍遷路徑和策略，為國土空間均衡發展和空間優化提供理論支撐和實踐指導。

1 研究數據與方法

1.1 研究區域

京津冀地區位于中國華北區域，國土面積21.58萬km2，為華北地區經濟規模最大、最具活力的城市群所在地區。2020 年，京津冀地區常住人口11 037萬人，地區生產總值為86 393.20億元，建成區規模達到4 875.70 km2，相較于2000年增長了1.65倍。區內不但聚集了大量產業和人口，也分布有廣闊的農業生產空間，地域一體協同化發展趨勢愈加鮮明。整個地區城鎮化率達到了68.62%，雖已邁入高等城鎮化階段，但仍面臨區域發展分化、城鎮體系失衡、生態系統脆弱等挑戰，縣域功能協調性和生態環境質量有待提升。

1.2 數據來源

基礎數據概況以及來源信息如下：（1）行政邊界矢量數據從國家基礎地理信息中心獲取，下載自https://www.webmap.cn/。（2）為觀察較長時期的人類活動和城市演變過程，采用交叉傳感器校準模擬得到的NPP-VIIRS-like夜間燈光數據集（2000—2020年），下載自https://doi.org/10.7910/DVN/YGIVCD。（3）2000年、2010年、2020年土地利用數據包括耕地、森林、灌木林、草地、濕地、水域、建設用地、未利用地和海域9種地類，下載自http://www.globallandcover.com/。（4）2000年、2010年、2020年凈初級生產力（NPP）數據集來源于美國地質調查局的MODIS衛星MOD17A3產品，下載自https://lpdaac.usgs.gov/。（5）城市農村居民建設用地矢量數據源于中國科學院資源與環境科學與數據中心，獲取自https://www.resdc.cn/。（6）2000—2020年經濟社會統計數據獲取自北京、天津和河北的縣級統計年鑒、中經網統計數據庫（https://ceidata.cei.cn/）和中國經濟社會大數據研究平臺（https://data.cnki.net/）。

1.3 研究方法

1.3.1 國土空間功能評估

不同屬性的城鎮—農業—生態空間構成國土空間整體。根據國土空間功能內涵差異，采用表征空間功能實況的綜合指標量化空間功能[21]，在像元尺度上測度國土空間發展水平。

城鎮空間是以人口聚集和經濟集聚為主的地域空間，滿足人類生產生活的需要。因為夜間燈光規模、強度與人類經濟社會活躍范圍和強度的密切關聯[22]，所以采用夜間燈光數據表征城鎮空間功能和活力水平。借助2000—2020年完整序列夜間燈光數據[23]觀測城鎮空間演變趨勢。

農業空間是以提供農產品滿足人類糧食需求和景觀需求的地域空間。根據已有研究和區域特征[24]，從耕地的農業生產質量、規模和景觀連通性3 個維度[25]，分別選取凈初級生產力（NPP）、斑塊所占景觀面積比例（PLAND）和連通性指數（CONNECT），采用AHP確定權重分別為0.65、0.21、0.14，測算農業景觀質量反映農業空間功能狀況。

生態空間是以自然生態系統為核心維系生態安全、提供物種生境的地域空間。運用InVEST模型評估生境質量和生境稀缺性，測度地區自然生態系統結構和功能的完整性[26]。將林草濕地和水域等生態用地作為生境，將居民區、道路和礦區等人類建設開發區域作為威脅源，其他參數根據指南[27]設定。

1.3.2 均衡性測度

（1）齊夫法則與均衡度模型。齊夫（Zipf）法則原是用于考察某一地區城市體系的規模分布，主要以人口分布來測度[28]。因為城市群地區存在多重復雜系統兼具多維空間功能，從國土空間構成內涵出發，圍繞城鎮發展、農業生產和生態維護3方面考察地區國土空間規模結構的空間分布形態，構建國土空間功能的規?！恍蚍植?。

均衡度模型與Zipf參數分析相互補充，用以彌補不能識別地區國土空間規模特征變化的不足。引入城鎮體系結構的均衡度、差異度測算方法[29]，采用信息熵表征區域間國土空間規模結構的差異。均衡度越大則差異性越小，反之亦然。

（2）泰爾指數分解。為反映處于不同發展階段的區域間國土空間功能差異，應用泰爾指數表征城鎮發展、農業生產和生態維護功能的空間差異變動幅度和態勢[30]。依據2020 年縣（市、區）所處城鎮化發展階段以及分類標準[31]，劃分中等（城鎮化水平60%以下）、高等（城鎮化水平60%～80%）和終極城鎮化（城鎮化水平80%以上）區域，以此確定分組。將泰爾指數分解為組間差異和組內差異（式1），即為Ta、Tb，反映區域間國土空間功能的不均衡特征。

式（1）中：T表示泰爾指數，取值區間為0～1；yi表示i區域的空間功能水平；y為其平均值；gm表示組數。

（3）核密度估計。為估計不同類型國土空間功能的分布態勢和演變趨勢，采用核密度估計衡量空間非均衡狀態，可通過連續密度曲線直觀展示不同功能的空間分布狀態[32]。利用高斯核函數估計國土空間功能指數的動態特征（式（2））。

式（2）中：f（y）為國土空間功能指數y的概率密度函數；h表示帶寬，帶寬決定了核函數的精度，其值越小精度越高。核密度曲線分布特征反映國土空間功能指數的高低水平和差距大小，波峰數量代表極化程度，延展性則表示高水平和低水平縣（市、區）間的差距。

1.3.3 收斂性分析

（1）δ收斂分析。通過δ收斂分析刻畫國土空間功能離散程度隨時間變化而逐漸降低的演進趨勢，根據已有研究[33]，采用變異系數法測算不同類型國土空間功能指數的δ收斂態勢。

（2）空間收斂模型。β收斂通常用于考察不同區域發展的演變趨勢，即指不同變量的增長率與其初始水平呈現負相關關系[34]，借此用于分析國土空間功能的演變趨勢，檢驗不同國土空間功能初始水平相對較高的區域相比水平較低區域是否具有較慢的增長速度。同時，為考察相鄰單元以及其他擾動對國土空間功能是否具有空間依賴性，采用相鄰權重構建空間權重矩陣，運用空間自相關模型（Spatial Autocorrelation Model, SAC）和空間誤差模型（Spatial Error Model,SEM）進行空間β收斂性分析，分別考察絕對收斂（式3）和條件收斂（式4）。絕對β收斂是基于區域間相同條件的設定，而條件β收斂則要考慮關鍵協變量的影響作用，不同的自然資源稟賦、經濟社會發展條件對國土空間功能發展具有差異性影響機制，通過梳理制約不同功能發展的作用機理，明晰區域發展和空間功能優化路徑。

式（3）—式（4）中：yi,t+1、yi,t分別為t+ 1時期和t時期i區域的空間功能指數；β為收斂系數；W表示空間權重矩陣；ρ為空間自回歸系數，表示縣域間國土空間互動強度；X表示協變量，包括降水和植被等自然因素、經濟增長和產業結構等經濟條件，以及人地城鎮化發展狀況；εi,t代表隨機誤差項，在通過顯著性檢驗前提下，若β大于0，表明國土空間功能呈β收斂態勢，而β小于0，則表明具有發散態勢。

2 研究結果

2.1 國土空間規模結構變差分析

為評估京津冀地區國土空間規模結構是否滿足齊夫法則，按照國土空間功能分類，根據不同空間的規模由大到小排序，并進行雙對數函數回歸擬合，擬合結果如表1所示。其中，R2值較低表明存在相應年份的空間規模標度區段不均衡，具有雙分形特征。整體上，回歸結果均通過1%水平顯著性檢驗，即京津冀地區分類國土空間規?；咀裱R夫法則，從結果看，至2020 年，相較于農業和生態空間，城鎮空間均衡分布態勢更加顯著。從空間功能角度觀察，2000—2020年城鎮發展功能q值均大于1.0，說明縣域間城鎮空間規模分布集中，q值由1.791逐漸減小至1.119，則存在規模變差縮小的趨勢。2000年、2010年、2020年農業生產功能q值分別為1.054、0.977、1.278，由接近于1.0 的帕累托模式逐步變得不規則，即縣域間農業空間規模變差呈現縮小—擴大的波動變化趨勢。2000—2020年生態維護功能q值由1.177逐漸擴大至1.301，生態空間趨于集中分布，并且縣域生態空間規模變差呈擴大趨勢。

表1 京津冀地區國土空間規模分布的齊夫法則檢驗Tab.1 Zipf rule examination for the scale distribution of territorial space in Beijing-Tianjin-Hebei Region

經測算，均衡度均在0.80 以上，而差異度在0.20以下，說明京津冀國土空間規模結構整體呈現較強的均衡性。對比均衡度、差異度與齊夫法則檢驗結果，齊夫法則檢驗所捕獲的國土空間規模結構均衡性變化信息更為豐富。但還需進一步明確空間規模結構年際變化和區域差異特征。

2.2 國土空間功能均衡性分析

通過京津冀地區不同發展階段區域、空間類型的泰爾指數分解結果（表2），觀察國土空間功能均衡性的區域差異特征。國土空間功能均衡性年際變化表現與齊夫法則檢驗結果基本一致。雖然農業生產功能整體上的差異性在減小，但區域間差異變化與齊夫法則檢驗一致，呈現差異擴大—縮小的趨勢?？傮w來看，城鎮發展功能非均衡性強于農業生產和生態維護功能。城鎮發展功能的空間非均衡性主要源于區域間差異，2000—2020 年區域間差異占比均在60%以上；農業生產功能的空間非均衡性主要源于區域內差異，區域內差異占比均在60%以上，尤其終極城鎮化區域差異較大；生態維護功能的空間非均衡性主要源于區域內差異，區域內差異占比均在60%以上，亦是源于終極城鎮化區域差異。生態—農業空間非均衡性特征均在城鎮化水平較高的區域更加明顯。

表2 不同發展階段區域的空間功能泰爾指數及分解Tab.2 Theil index and decomposition of spatial function of areas in different development stages

處于不同城鎮化階段區域的國土空間功能非均衡性差異顯著。其中，終極城鎮化區域內部差異最為顯著，2000—2020 年終極城鎮化區內城鎮發展功能均衡性增強，農業生產功能均衡性由減弱轉為增強，生態維護功能均衡性持續降低。高等城鎮化區域內部城鎮發展和農業生產功能均衡性均呈增強趨勢，而生態維護功能均衡性也在逐漸弱化。中等城鎮化區域內部城鎮發展和農業生產功能均衡性亦呈現增強趨勢，尤其在2010—2020年間，而生態維護功能則呈相反趨勢。中等城鎮化區域內部城鎮發展分化程度強于高等城鎮化區域，而農業生產和生態維護功能更為均衡。上述結果與基尼系數檢驗的國土空間功能均衡性動態特征一致。

2.3 國土空間功能均衡性動態演進分析

運用核密度估計從分布位置、延展性、極化趨勢等方面揭示空間功能均衡性動態演變狀況（圖1）。整體上，國土空間功能均衡性特征與泰爾指數分解結果一致，但也存在值得關注的空間非均衡現象。具體而言，2000—2020 年地區城鎮發展和農業生產功能均呈右移趨勢，說明其空間發展質量有所提升，而生態維護功能左移說明其質量呈降低趨勢；城鎮發展功能呈“右拖尾”現象，表明高低水平縣域間差距顯著；農業生產和生態維護功能均存在“主峰—左側峰”現象，即存在農業—生態功能梯度分布效應，即多極分化；農業生產功能波峰峰值增加而寬度變窄，說明高質量農業空間極化越加明顯，但極化區內差距在縮?。簧鷳B維護功能波峰峰值下降、寬度增加，說明高質量生態空間極化現象減少，但縣域間差距卻在擴大。

圖1 國土空間功能分布動態演變Fig.1 Dynamic evolution of territorial space function distribution

從空間功能的區域差異看，不同區域國土空間功能水平變化與全地區變化趨勢一致。中高城鎮化區域的“右拖尾”趨勢下降，表明該區域內縣域城鎮發展趨于均衡，但高低水平差距明顯；終極城鎮化區域“雙波峰”現象依然存在，具有兩極分化趨勢，峰值降低說明極化減弱，但波寬增大說明縣域間差距增加。中高城鎮化區域農業生產功能峰值增加說明高質量農業空間極化現象突出，而極化區內差距在縮?。唤K極城鎮化區域農業生產也存在兩極分化現象，但其趨勢減弱。各區域內生態維護功能“雙峰”趨緩，兩極分化現象減弱，但縣域間差距愈加顯著。

2.4 國土空間功能的收斂結果

上述分析揭示了京津冀地區不同區域、類型的國土空間均衡性演變趨勢，而運用經濟收斂分析則能檢驗空間功能具體收斂結果，是尋找空間功能均衡發展路徑的前提。

（1）δ收斂結果。根據變異系數測算結果（表3），總體上京津冀地區國土空間功能表現出δ收斂差異，不同功能收斂結果變化與泰爾指數分解一致。就功能而言，京津冀全域城鎮發展和農業生產功能水平呈現顯著δ收斂，空間均衡性日益增強，而生態維護功能呈相反的擴散趨勢。就區域異質性而言，不同區域與全域空間功能δ收斂結果一致。

表3 京津冀地區國土空間功能變異系數變化Tab.3 Variation coefficients of territorial space function in Beijing-Tianjin-Hebei Region

（2）空間絕對β收斂結果。運用空間絕對β收斂性估計考察國土空間功能收斂趨勢和演變速度，結果顯示京津冀全域國土空間功能呈現顯著的絕對β收斂特征（表4），且收斂速度由快及慢為農業生產、城鎮發展、生態維護功能。區域差異上，除中高等城鎮化區域的農業生產功能、高等區域的生態維護功能外，均呈現顯著的絕對β收斂，表明在空間發展條件一致下，京津冀地區國土空間功能具備收斂于均衡水平的潛力；城鎮發展收斂速度由快及慢依次為中等、終極、高等城鎮化區域，農業生產功能僅有終極城鎮化區域具有收斂趨勢，生態維護功能收斂速度則是終極快于中等城鎮化區域。同時，中等城鎮化區域農業生產功能、高等城鎮化區域生態維護功能具有正向空間溢出效應，存在區域聯動優勢。

表4 京津冀地區國土空間功能絕對β收斂檢驗Tab.4 Absolute β convergence test of territorial space function in Beijing-Tianjin-Hebei Region

（3）空間條件β收斂結果。國土空間功能條件β收斂結果與絕對收斂結果一致（表5—表7），也因條件差異而存在不同的收斂趨勢和速度。京津冀地區城鎮發展、農業生產和生態維護功能的β收斂系數均為負值，且在1%水平下顯著，說明在綜合條件約束下國土空間功能變化速率與初始值間呈負向關系。因為條件約束作用，不同區域間β收斂系數絕對值出現了變化，如高等城鎮化區域城鎮發展因交通建設、經濟規模增長和人口城鎮化的推動，其收斂速度較高。

表5 京津冀地區城鎮發展功能條件β收斂檢驗Tab.5 Conditional β convergence of urban development function in Beijing-Tianjin-Hebei Region

表6 京津冀地區農業生產功能條件β檢驗Tab.6 Conditional β convergence of agricultural production function in Beijing-Tianjin-Hebei Region

表7 京津冀地區生態維護功能條件β檢驗Tab.7 Conditional β convergence of ecological maintenance function in Beijing-Tianjin-Hebei Region

從區域異質性來看，城鄉建設開發對中等城鎮化區域城鎮空間發展具有推動作用，但對整體國土空間功能可持續發展均表現出制約作用，阻礙國土空間功能均衡發展。人口向城鎮的轉移推動了城鎮發展，制約了高等城鎮化區域農業生產，也促進了終極城鎮化區域生態功能完善。相比于經濟社會條件，自然生態稟賦對國土空間功能的影響有限，植被覆蓋的增加并未改善地區生境質量，尤其是終極城鎮化區域。生產總值的增加驅動著城鎮快速發展，但并未產生生態—經濟協同作用，尤其是在高等、終極城鎮化區域；終極城鎮化區域通過工業化轉型逐漸去工業化，轉型過程中也為生態維護留下了潛在空間。雖然道路建設規模擴大對尚有城鎮化潛力的縣域而言能夠推動城鎮發展，但制約了尤其是中等城鎮化區域農業生產和高等城鎮化區域生態維護功能。

2.5 京津冀國土空間功能均衡發展優化路徑

京津冀地區不同區域不同功能具有顯著的差異化演變趨勢，據此提出國土空間優化路徑（表8），以圖促使空間功能躍遷推動均衡發展。京津冀地區城鎮發展和農業生產功能整體均呈現增長型收斂趨勢，保持現有發展優勢則能逐步實現空間均衡，而生態維護功能則為減弱型收斂特征，亟需扭轉生態系統結構功能受損的情況。中等城鎮化區域仍處于飛速城鎮化階段，城鎮空間功能躍遷具有后發優勢，但與鄉村—生態產業的聯動亟需加強，維護好鄉愁與青山綠水。高等城鎮化區域城鎮發展仍有潛力，但收斂速度較慢，除加強城鎮空間人口—產業協調發展外，有必要緩解農業生產和生態維護功能兩極分化趨勢。終極城鎮化區域是實現空間功能均衡的重點區域，仍在以較高速度推進城鎮化的同時，更需強調存量空間開發和提升人居環境吸引力，在都市中植入休旅農業和網絡化的生態綠地，促進城市生態系統中人與城的和諧共生。

表8 京津冀地區國土空間優化策略Tab.8 Optimization strategy of territorial space in Beijing-Tianjin-Hebei Region

3 結論與討論

3.1 結論

京津冀地區國土空間功能均衡發展趨勢因功能和區域差異呈現出異質性特征，追溯其演變趨勢及驅動機制，探尋空間功能均衡發展和空間結構優化的路徑，可為國土空間規劃理論體系完善和城市群縣域空間發展提供依據和借鑒。

（1）2000—2020 年京津冀地區城鎮發展功能均衡性逐漸增強，其非均衡性主要源于不同發展階段區域間差異。生態維護功能主要因區內差異擴大呈均衡性降低，農業生產功能則因區間和區內差異呈現擴大—縮小趨勢而總體呈均衡性增強趨勢，尤其是中心城區所在縣域間差距較大，即終極城鎮化區域內空間功能差異最為顯著，是縣域間差異主要來源。

（2）2000—2020 年京津冀地區城鎮空間和農業空間質量均有所提升，而生態空間質量則呈降低趨勢，并且不同區域空間功能均存在該特征。不同功能的空間均衡性和空間質量演變趨勢總體一致?？h域間城鎮發展高低水平差距極大，在終極城鎮化區域內有所緩解，但也存在兩極分化現象。而農業生產和生態維護功能在中、高、終極城鎮化區域間呈梯度下降趨勢，極化分布主要集中于中高城鎮化區域。

（3）京津冀地區國土空間功能具有顯著的收斂趨勢。農業生產功能收斂速度最快，其中，終極城鎮化區域收斂最快；其次為城鎮發展功能，收斂速度由快及慢依次為中等、終極、高等城鎮化區域；最慢為生態維護功能，收斂速度最快為終極城鎮化區域，中等城鎮化區域次之。因地制宜采取國土空間開發保護策略是實現區域間國土空間功能躍遷和區域均衡發展的有效路徑。

（4）終極城鎮化區域是關鍵所在，宜采取相應策略維持城鎮發展和農業生產功能持續改善，減緩生態功能弱化趨勢。高等城鎮化區域需要提振城鎮空間發展質量，避免農業生產兩極分化和擠占生態空間。中等城鎮化區域則要在實現城鎮功能躍遷的同時，有效促進鄉村和生態經濟協調發展，作為城鄉融合、金山銀山轉化的源泉。

3.2 討論

依據上述結論，結合相關研究對不同發展階段城鎮空間演變的研判，京津冀地區縣域國土空間功能演變具有一般性趨勢特征（圖2）。城鎮發展功能隨著時空推移逐漸增強，但其增長速度逐步收斂[35]，而在京津冀高等城鎮化縣域卻有“失速”現象，造成城鎮發展跨區域躍遷阻礙。農業生產功能隨著時空推移逐漸增強，并且在終極城鎮化區域達到最快收斂速度，由于不具備中高城鎮化區域農業發展的規模優勢并且面臨城鄉建設擴張壓力[36]，所以實現功能躍遷難度較大，若能利用區內發展優勢尋求農業生產質量躍遷，則可縮小縣域間差距。生態維護功能隨著時空推移逐漸減弱，并且具有加速收斂的下降趨勢，即縣域間差距擴大而難以實現躍遷，亟需加強現有自然生態系統保護與受損生態空間修復力度，激發生態資源的資產價值，促進生態—經濟協同發展。

圖2 城市群不同階段國土空間功能動態變化趨勢Fig.2 Dynamic changes of territorial space function in different stages of urban agglomeration

上述推論由京津冀地區檢驗結果得出，但不同地區不同功能均衡性動態趨勢和約束條件亦有異同。有研究表明長三角地區城鎮發展非均衡性在人口結構變化影響下呈增強趨勢[37]，因指標和尺度差異而與京津冀地區不同。農業發展非均衡性縮小的趨勢則在全國和三大主城市群檢驗中表現一致[38]，具有顯著“追趕效應”而存在空間功能躍遷潛力。全國生態空間非均衡態勢顯著，而京津地區尤為突出，實現生態經濟高質量協調發展的挑戰巨大。在中國快速城鎮化進程中，地域非均衡發展引發的空間失序問題長期累積，威脅著國土空間開發與保護的平衡性[39]，國土空間功能隨著劇烈的人為活動發生演變。建構國土空間功能與區域均衡發展間的聯系，從國土空間功能優化的視角探索空間治理現代化建設具有重要意義。引入計量經濟學方法探討國土空間功能均衡態勢和躍遷路徑，豐富了現有國土空間規劃體系的理論認識基礎，有助于推動面向新型城鄉關系與人的需求導向的認知轉向。國土空間功能優化的實踐中，充分利用區域特色稟賦和優勢功能空間，引導建立合理的國土空間開發利用秩序，推進國土空間數量優勢轉為質量均衡增長，是健全發展導向的國土空間規劃體系的必要前提[40]。