王盛

[摘? ? ? ? ? ?要]? 評(píng)教結(jié)果反饋?zhàn)饔糜诮處熃虒W(xué)行為改變和教學(xué)效能改善，一個(gè)優(yōu)化的反饋機(jī)制基于暢通的信息流動(dòng)回路、配套的評(píng)價(jià)應(yīng)用和獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制。國家對(duì)教師的教學(xué)品質(zhì)提出要求，而獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)條件、師資結(jié)構(gòu)存在諸多問題。為此，調(diào)查教師對(duì)評(píng)教結(jié)果反饋價(jià)值的評(píng)價(jià)等，基于發(fā)現(xiàn)、提出、改善評(píng)教反饋的建議，初步構(gòu)建評(píng)教結(jié)果反饋機(jī)制，發(fā)揮反饋效益。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 獨(dú)立學(xué)院;評(píng)教結(jié)果;反饋機(jī)制

[中圖分類號(hào)]? G647? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2021）20-0106-02

一、前言

2019年5月，一名大學(xué)一年級(jí)學(xué)生課間提問：“老師，上學(xué)期的評(píng)教結(jié)果有用嗎？聽說分?jǐn)?shù)低的老師會(huì)被扣工資？”盡管回復(fù)學(xué)生評(píng)教結(jié)果計(jì)入教師績效考核的學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)，學(xué)生仍滿臉狐疑表示：“上學(xué)期的評(píng)教結(jié)果，系統(tǒng)查詢不到。評(píng)教結(jié)果從未公開，也無反饋。學(xué)院要求每位同學(xué)都必須參與評(píng)教，教務(wù)系統(tǒng)才會(huì)跳轉(zhuǎn)至選課界面。”

每年6月、12月，教學(xué)周結(jié)束后的一周，Z學(xué)院都會(huì)組織學(xué)生在教務(wù)系統(tǒng)對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行線上評(píng)價(jià)。學(xué)生評(píng)教指標(biāo)占教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)的30%，指標(biāo)還包括35%的督導(dǎo)考評(píng)和35%的系部考評(píng)。另外，教學(xué)質(zhì)量測(cè)評(píng)作為教師教學(xué)業(yè)績考核指標(biāo)體系的二級(jí)指標(biāo)，占比20%。理論課程和體育課程采用同一套問卷，問題類型包括教學(xué)方法、輔導(dǎo)與作業(yè)、教書育人、板書情況等十項(xiàng)，并未根據(jù)學(xué)校專業(yè)特色和教學(xué)實(shí)際制定，指標(biāo)體系有一定趨同性。

Z學(xué)院作為獨(dú)立學(xué)院，學(xué)校運(yùn)行模式不穩(wěn)定，存在師資流失嚴(yán)重、青年教師比例高、教師接受師范訓(xùn)練少、教師教學(xué)能力幫扶機(jī)制不到位等獨(dú)立學(xué)院通病，教學(xué)質(zhì)量難以保障，整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)沒有形成閉合回路。學(xué)生評(píng)教考核方式不完善，考核結(jié)果不能客觀反映教師的教學(xué)水平。學(xué)院是否要繼續(xù)開展評(píng)教？不同類別的課程評(píng)教內(nèi)容是否應(yīng)該有顯著區(qū)分，如何改善？是否增加期中評(píng)教的頻次、地位和應(yīng)用？學(xué)生關(guān)注的評(píng)教結(jié)果如何反饋？

二、Z學(xué)院評(píng)教反饋存在的問題

以Z學(xué)院教師為調(diào)查對(duì)象，發(fā)放問卷調(diào)查獨(dú)立學(xué)院教師對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的反饋情況。另選取18名不同年級(jí)學(xué)生，組織以評(píng)教反饋和學(xué)業(yè)改進(jìn)為主題的線上沙龍。匯總教務(wù)部門學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)、文本，作為一手學(xué)生評(píng)教資料，篩選有效課程意見和建議信息，以匿名和編號(hào)引用資料，剔除無意見、贊美、感謝等評(píng)語，剩余298份和教學(xué)相關(guān)度高，具體可分析評(píng)語，依次編號(hào)1-298。從問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果和評(píng)教原始資料來看，Z學(xué)院評(píng)教反饋存在以下問題。

（一）反饋主體和內(nèi)容單一

2019—2020學(xué)年第一學(xué)期末，被反饋對(duì)象：X老師;反饋內(nèi)容：三門課程評(píng)教平均得分98.57分，排名85/256，高于學(xué)院評(píng)教平均分98.41。其中，金融學(xué)科**得分最低為98.43分。以上為每學(xué)期末Z學(xué)院教務(wù)處發(fā)給各任課教師的評(píng)教數(shù)據(jù)，另反饋給各系部一份教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)匯總表，包含評(píng)教分?jǐn)?shù)和課程評(píng)語，教師不能查詢各類別具體得分，只有簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和等級(jí)評(píng)定，無建設(shè)性意見或客觀評(píng)價(jià)。

（二）評(píng)教反饋功能認(rèn)識(shí)不足

調(diào)查結(jié)果顯示，有68.32% 的教師認(rèn)為反饋是不準(zhǔn)確的，教師的自我認(rèn)知和評(píng)教結(jié)果出現(xiàn)偏差，引發(fā)教師內(nèi)心沖突。在評(píng)教結(jié)果診斷化時(shí)期，學(xué)院對(duì)教師角色期望、對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化和評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用單一的碰撞，導(dǎo)致差異更加明顯。[1]了解評(píng)教的目的、作用、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值判斷依據(jù)的教師僅達(dá)42.21%。Z學(xué)院各群體間未達(dá)成共識(shí)和信任，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)與教師對(duì)話次數(shù)、時(shí)間少;教師間存在保守、含蓄，欠缺凝聚的反饋認(rèn)知，未能形成利于教師教學(xué)專業(yè)發(fā)展的評(píng)教反饋文化。

（三）教師反饋滿意度低

選擇評(píng)教結(jié)果反饋不及時(shí)的教師達(dá)到調(diào)查總?cè)藬?shù)的69.23%，Z學(xué)院僅有期末評(píng)教，期末教師收到反饋，無法即時(shí)補(bǔ)救教學(xué)弱點(diǎn)。雖然86.71%教師希望從反饋中獲取教學(xué)改進(jìn)的咨詢，得到教學(xué)過程中具體的優(yōu)缺點(diǎn)，但僅35.22%的教師對(duì)反饋感到滿意，評(píng)教反饋的時(shí)間、保密和方式認(rèn)可度低。

（四）學(xué)生缺乏有效評(píng)教能力

學(xué)生對(duì)教師無價(jià)值、否定性模糊的評(píng)語占76.50%。學(xué)院沒有給予學(xué)生系統(tǒng)評(píng)教指導(dǎo)、溝通評(píng)教結(jié)果的重要性，以及評(píng)教結(jié)果應(yīng)用、反饋途徑等，陷入有效反饋信息難獲取的窘境。以下舉例說明，298份中比較有代表性的評(píng)語具體描述教學(xué)內(nèi)容和方法（見表）。

（五）評(píng)教缺乏發(fā)展性導(dǎo)向

各系部以《Z學(xué)院教師教學(xué)工作業(yè)績考核指標(biāo)體系》為依據(jù)，制定考核細(xì)則。如《J系教師教學(xué)工作業(yè)績考核細(xì)則》第七條將考核結(jié)果排序并評(píng)出等級(jí)，作為實(shí)習(xí)教師轉(zhuǎn)正、教師資格認(rèn)定、崗位聘任、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)的重要依據(jù)。另外，學(xué)院專兼職教師比3∶1，問卷調(diào)查時(shí)，有13名兼職教師本學(xué)期沒有課程，上學(xué)期的教學(xué)反饋難以傳達(dá)，側(cè)面反映兼職教師標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范欠缺、教學(xué)可控性差，獲得教學(xué)反饋難度也較大。

三、Z學(xué)院評(píng)教反饋的改進(jìn)建議

（一）宣傳、引導(dǎo)、發(fā)揮評(píng)教發(fā)展性功能

1.加強(qiáng)教師發(fā)展引導(dǎo)

（1）指導(dǎo)教師正確對(duì)待評(píng)教，認(rèn)識(shí)評(píng)教的發(fā)展性作用。將評(píng)教結(jié)果應(yīng)用的重心由崗位聘任、薪酬待遇和績效考核轉(zhuǎn)移提升到教師教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)研究投入和激勵(lì)教師職業(yè)成長的衡量指標(biāo)上，以發(fā)展性功能為主，以獎(jiǎng)懲性功能為輔。摒棄將全院教師評(píng)教分排序，發(fā)布在學(xué)院OA、工作群的反饋方式。