學科競賽語境下藝術介入型鄉(xiāng)建設計研究

華予 曾莉

摘 要：學科競賽由于倡導設計概念與方法的創(chuàng)新，在提升學界師生專業(yè)能力的同時也成為現(xiàn)實項目的思路來源與有效參考。將藝術鄉(xiāng)建課題置于學科競賽語境下進行探討，能夠拓展出更多助力鄉(xiāng)村振興實踐的可行之策。以江蘇省淮安市幸福街藝術鄉(xiāng)建的參賽作品為例，探討了其選題切入與深化、概念生成與拓展、內(nèi)容塑造及表現(xiàn)，初步構筑了在學科競賽語境下該設計類型理論與方法的邏輯框架。

關鍵詞：藝術介入；鄉(xiāng)村振興；學科競賽；鄉(xiāng)建設計

基金項目：本文系2023國家文化和旅游宏觀決策課題一般項目“藝術介入路徑下的文旅融合與鄉(xiāng)村振興研究”（2023HGJCG11）、2022年江蘇省社會科學基金項目“文旅融合下江蘇傳統(tǒng)村落景觀符號演化與認同建構研究”（22YSB016）、2023年淮安市社會科學研究基金項目“文旅融合背景下江蘇淮安鄉(xiāng)村振興的邏輯與案例研究”（2023SK65）研究成果。

學科競賽是指在專業(yè)基礎課的基礎上，以競賽的方式培養(yǎng)學生理論聯(lián)系實際、完成項目創(chuàng)新及團隊協(xié)作的能力[1]。其是推動高校人才培養(yǎng)建設與專業(yè)理論研究的重要抓手，也是高校師生在自身專業(yè)領域?qū)嵺`探索的重要平臺。建筑、規(guī)劃、設計以及藝術類學科競賽，由于密切聯(lián)系生產(chǎn)實踐，倡導解決現(xiàn)實問題，可以對高校相關專業(yè)師生的專業(yè)理論及技能水平起到極大促進作用，同時也能夠從中演化出針對實際問題的創(chuàng)造性解決思路。目前高校學界對藝術鄉(xiāng)建的諸多探索催生了不少堪用的理論與方法，多地成功的鄉(xiāng)建案例也與高校學界的研究與實踐有著密切關聯(lián)。此種情勢下，學科競賽也成為推動研究藝術鄉(xiāng)建理論實踐的重要加持與推手。因規(guī)劃與建設主體大多為建筑、設計或藝術類學科人員，故這里主要站在藝術設計與建筑規(guī)劃學科的角度，探討學科競賽語境下的藝術鄉(xiāng)建問題。對該問題的研探，一方面可以從特異的學術視角來切入藝術介入式鄉(xiāng)建的研究，發(fā)掘以往未被覺察到的可行之策；另一方面可以為高校師生參與學科競賽提供新的選題范疇、研究框架與創(chuàng)作語料，助力相關學科專業(yè)的多元化良性發(fā)展。

基于此，從學科競賽角度審視藝術介入手段的文旅融合式鄉(xiāng)建類課題，其具備的政策導向性、前沿探索性、學科交叉性、社會價值性等諸要素都是值得深入探索挖掘的范疇與語料。各個鄉(xiāng)村的環(huán)境風貌、村民構成、經(jīng)濟水平、制度風俗、農(nóng)業(yè)基礎、文化遺產(chǎn)等方面的不同形成了多種鄉(xiāng)村類型，提供了多種可挖掘的發(fā)展條件，概念與方法的創(chuàng)意源泉頗為豐富。而藝術手段也可以從多維度、多方面、多層次介入其中。鄉(xiāng)建課題的選擇符合學科競賽選題的主旨需要，在這種倡導創(chuàng)意優(yōu)先的學科競賽語境下，競賽實踐將是藝術設計手段充分展開的實驗平臺，在這里探索推進營建和諧式鄉(xiāng)村人居環(huán)境、發(fā)展動態(tài)活力式鄉(xiāng)村經(jīng)濟、弘揚與再生產(chǎn)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)，還可以進一步加持文旅融合式的鄉(xiāng)建策略，如此便能拓展出更多創(chuàng)意新穎、內(nèi)容豐富、含義深刻的鄉(xiāng)建設計主題和概念，給予當下鄉(xiāng)村振興實踐更加豐富的可行策略。

一、鄉(xiāng)建選題切入與深化

我國藝術家承接了近代鄉(xiāng)村建設運動思潮以及古代儒、道共融的文人隱逸文化，自20世紀90年代以來便開始以不同的形式介入城市、鄉(xiāng)村發(fā)展建設，至今已有不少社會實踐探索[2]。現(xiàn)擬列舉一實際案例，探討學科競賽背景下的藝術鄉(xiāng)建的過程、方法與理論。

江蘇省淮安市金湖縣金南鎮(zhèn)由于常駐年輕人口流失，村民結構趨于老齡化，人居環(huán)境質(zhì)量下降，原有文化資源開發(fā)不力，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟也缺乏活力。在當前鄉(xiāng)村振興背景下，當?shù)赜?018年動工建設金南鎮(zhèn)幸福街社區(qū)，規(guī)劃新建農(nóng)民住房430套，2020年社區(qū)一期完工，社區(qū)內(nèi)規(guī)劃了供村民使用的公共綠地，擬改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的同時助力經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但在實地考察后，發(fā)現(xiàn)該新建鄉(xiāng)村社區(qū)存在著公共空間功能布局不均、審美形象單一、綠化空間植物覆蓋率低下、種植種類單調(diào)等諸多問題，尤其是區(qū)域文化資源開發(fā)手段陳舊，游客承載力弱，難以實現(xiàn)社區(qū)規(guī)劃營建之初的目標。

基于上述問題，從視覺觀感和審美需要方面打開突破口，使用藝術介入的設計手段對該鄉(xiāng)村社區(qū)空間進行優(yōu)化，進而嘗試解決其人居環(huán)境、社區(qū)文化、鄉(xiāng)村經(jīng)濟等諸方面的問題，同時試圖發(fā)展或構建類型式的藝術鄉(xiāng)建策略。概而言之，藝術鄉(xiāng)建的初級目標是在“授人以魚不如授人以漁”的基礎之上，發(fā)揮鄉(xiāng)民的主觀能動性，其旨歸則是協(xié)同各方，建構新時期的鄉(xiāng)村文化生態(tài)模式[3]。該思路下選題所具備的政策熱點性、實踐前沿性與學科交叉性都恰好迎合了競賽背景下的題材要求。挖掘這個課題也必將為類似基礎條件下的鄉(xiāng)建項目提供助力參考。因此，設計團隊初步擬定了結合藝術介入手段的鄉(xiāng)村環(huán)境空間優(yōu)化計劃。

二、核心概念生成與拓展

一般認為，視覺方式是藝術要素的直接敘事載體與媒介，藝術介入實現(xiàn)的最直接方式是對當前對象的物質(zhì)形象進行加工與要素附著，凸顯審美層面的裝飾感。但在設計方案中強調(diào)單純美化或裝飾空間環(huán)境，則顯得手段過于直白，內(nèi)涵也較為淺薄。對于“藝術介入”這一概念的拓展是競賽語境下需要重點考慮的問題。因此這里試圖借鄉(xiāng)村振興這一契機，將藝術表達和承載的路徑開拓衍生至多元范疇，并試圖提煉上升至抽象概念層面。因此，設計團隊擬將“介入”這一強調(diào)由外而內(nèi)的概念表述在設計過程中延伸為“附著”，將藝術手段全方位地與幸福村鄉(xiāng)建方案進行綁定，同時強調(diào)深入性與持續(xù)性。

設計從功能層面入手，幸福村社區(qū)當下服務對象主要包括本地村民與外來游客。村民主體則由留守老人與兒童組成，建成一期的居民住宅已能滿足其居住需求，但公共空間的功能還不夠完善。鄰里交流空間、休憩運動空間以及兒童安全活動空間都是場地所不具備的。針對外來游客，當前鄉(xiāng)村社區(qū)的旅游基礎設施不足，缺乏足夠的停車空間，沒有餐飲住宿等配套設施，區(qū)域內(nèi)的人民兵工展示館門可羅雀，無法形成持續(xù)吸引力。此外，一期社區(qū)內(nèi)本設計規(guī)劃有大面積綠地與濱水區(qū)域，但由于營建不力，植物覆蓋率與植被種類都不盡如人意，濱水駁岸也是較為僵硬的硬質(zhì)渠化設計，生態(tài)性與親水性都不足。在學科競賽模式強調(diào)概念創(chuàng)新的思路引導下，設計團隊試圖利用一種概括性的藝術化策略來統(tǒng)攝全局，嘗試解決以上種種問題。

這里團隊嘗試將“附著”這一特性賦予方案策略，作為其運作機制，描繪幸福街社區(qū)整體優(yōu)化工作的愿景。“附著”這一概念主要強調(diào)的是藝術介入策略與設計對象的緊密綁定與持續(xù)運作過程，并非單純用藝術介入策略來幫助幸福街鄉(xiāng)建，而是在運作過程中使幸福街在藝術策略的正向作用下，不斷反饋信息，以修正和完善策略，給予策略某種程度上的扶持，形成二者互助的良性局面，強調(diào)過程而非結果。團隊基于此聯(lián)想到當下廣泛運用于工業(yè)科技或軍事領域的機械外骨骼系統(tǒng)，在人體外設置可穿戴的機械骨骼構件，用以提升人體運作效能，在AI系統(tǒng)的加持下，人類做出動作指令的同時反饋給外骨骼軟件系統(tǒng)，幫助形成系統(tǒng)對特定操作者運動習慣的解析與記憶，進而優(yōu)化骨骼運行，使得人機功效更為順暢。在競賽語境下，將設計概念類比為現(xiàn)實物象的做法十分普遍，據(jù)此團隊梳理并概括設計核心概念為“鄉(xiāng)村空間外骨骼系統(tǒng)”的構建。對此概念的圖式表達也需做到畫面簡單而形象，邏輯明了而清晰，如圖1所示。

三、競賽案例的設計內(nèi)容

在“外骨骼系統(tǒng)”這一概念的統(tǒng)攝之下，方案在當前社區(qū)空間中選取了展館、廣場、駁岸、道路、住宅、停車場等待優(yōu)化區(qū)域，設計團隊依據(jù)每種空間的主要特征屬性將休憩、交流、運動、玩耍、生態(tài)、餐飲、售賣、停車等多項功能進行有機置入，在空間形態(tài)層面推演設計出數(shù)個關鍵模塊化構筑物，皆采用圓弧形階梯狀作為其主要造型，依據(jù)不同空間可能的人群承載量確定構筑物的尺寸及層級，同時有選擇地將多處構筑物用天橋進行連接，構筑立體化的景觀功能廊道，使得各個主要場地能夠便捷相通。這也在視覺觀感上形成了幸福街社區(qū)建筑之間的不規(guī)則框架，整體來看如同生長在社區(qū)原本界面上的骨骼狀附著物。這樣就將設計主題有效地藝術物象化了，同時該物象兼?zhèn)淞硕喾N功能效用，形式與內(nèi)容達成了和諧統(tǒng)一。

如圖2，初步解決空間功能性構筑物的設計后，設計團隊又為幸福街社區(qū)后續(xù)的持續(xù)性藝術介入式發(fā)展策劃了方案，強調(diào)發(fā)揮藝術家主體的持續(xù)創(chuàng)造力，結合政策導向進行文化資源挖掘與文化景觀再生產(chǎn)。在此過程中，應該要擺脫簡單化的先進論思維去實行設計實踐。實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化意義和價值回歸則必須重構新時代的鄉(xiāng)土家園，這種重構不是簡單的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村復制，更不是照搬城市的模板造成鄉(xiāng)土社會的固態(tài)化、同質(zhì)化[4]。鄉(xiāng)土文化的傳承和發(fā)展應該是以“再生產(chǎn)”的模式來重建和更新[5]。因此，團隊后續(xù)的策劃方案重點以文旅融合為主要路徑來實現(xiàn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境的提升與鄉(xiāng)村經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展，同時構建村民們基于幸福街鄉(xiāng)村地域本身的文化歸屬感與文化自信。

方案的圖紙表現(xiàn)力求內(nèi)容明朗、技法獨特，整體采用了結合插畫繪制技法的插畫拼貼風格，在配色上選取純度低、明度高的粉色系顏色搭配，將版面的整體調(diào)子統(tǒng)一在低純度的黃綠色之下，與插畫拼貼風交融，形成了一種較為和諧的審美效果。方案分析圖與概念圖的表現(xiàn)力求思路明朗、邏輯清晰，能夠清楚展現(xiàn)場地的條件與問題，演示概念的引入、推演與拓展。排版環(huán)節(jié)略微調(diào)整了設計圖的邏輯順序，將改造優(yōu)化后的整體場景鳥瞰圖置于版面前列，周圍拼貼第三人稱視角的配景素材，形成了畫中畫效果。其余板塊布局嚴整，充分考慮方案的生成順序，給人以良好的閱讀感受。在此種整體圖面表現(xiàn)下，方案所呈現(xiàn)出的幸福街的鄉(xiāng)建新面貌真實而親切、寧靜且祥和，藝術氣息也從畫面中透出紙外。

四、結語

在學科競賽語境下研究藝術鄉(xiāng)建，是一種切換視域和轉換視角的探索。本文分析了幸福街鄉(xiāng)村社區(qū)的鄉(xiāng)村振興項目競賽案例，探討了該類型設計的選題切入與深化、概念生成與拓展、內(nèi)容塑造及表現(xiàn)，初步構筑了在學科競賽語境下藝術鄉(xiāng)建理論與方法的邏輯框架，為同類型設計提供了類型化的參考，同時也拓寬了學界參賽師生的競賽選題之路，使其對競賽環(huán)境下設計策略與圖面表現(xiàn)的評判標準更加明了。但由于大多競賽方案強調(diào)突出設計的概念性與創(chuàng)新性，雖能夠為真實鄉(xiāng)建項目提供思路的拓展，可在某些情況下新概念、新策略的真實效用能否完全如其所述，還有待進一步合理斟酌與科學評估。

參考文獻：

[1]邢苗條，李政界.學科競賽與科研項目融合的研究生創(chuàng)新能力研究[J].高教學刊，2022（33）：47-50.

[2]曾莉，呂光耀，安寧.藝術介入背景下的鄉(xiāng)村景觀再生產(chǎn)研究[J].人文地理，2022（4）：53-64.

[3]張犇.論藝術鄉(xiāng)建的本質(zhì)與要義[J].民族藝術研究，2023（1）：118-123.

[4]方曉風.設計介入鄉(xiāng)村建設的倫理思考[J].裝飾，2018（4）：12-15.

[5]趙旭東，孫笑非.中國鄉(xiāng)村文化的再生產(chǎn)：基于一種文化轉型觀念的再思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017（1）：119-127.

作者簡介：

華予，碩士，淮陰工學院設計藝術學院講師。研究方向：風景園林設計與理論。

曾莉（通訊作者），博士，淮陰師范學院美術學院副教授。研究方向：藝術鄉(xiāng)建、傳統(tǒng)村落。