ChatGPT境遇下教師主體性寫(xiě)作的“性靈”紓解

摘要 面對(duì)統(tǒng)一的ChatGPT模式對(duì)教師主體性寫(xiě)作的羈絆，以“不拘格套，獨(dú)抒性靈”的姿態(tài)激發(fā)教師的真性情，使教育寫(xiě)作與教師的個(gè)體生命脈搏相連，以防技術(shù)崇拜下個(gè)體創(chuàng)造性的違背風(fēng)險(xiǎn)。為了挽回被他律力量同化的寫(xiě)作心靈與迷失的部分主體精神，可以合理吸收“性靈說(shuō)”主情的策略，以“情”作為表達(dá)的基石，以“真”作為取材的標(biāo)準(zhǔn)，以“變”作為風(fēng)格的進(jìn)路，促使教師立足于個(gè)體本真，自由獨(dú)立地去建構(gòu)文本中的意義世界。

關(guān) ?鍵 ?詞 性靈 ChatGPT 主體性 真性情 教師寫(xiě)作

引用格式 翟毅斌.ChatGPT境遇下教師主體性寫(xiě)作的“性靈”紓解[J].教學(xué)與管理，2023（26）：27-30.

由于ChatGPT對(duì)主體精神的統(tǒng)攝引發(fā)了一系列教育寫(xiě)作的問(wèn)題，對(duì)教師主體精神的建設(shè)及其“寫(xiě)作主體性”的討論便具有了必要性。“教師主體性寫(xiě)作”的提出主要是為了理性看待人工智能寫(xiě)作技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)人文范式的背離風(fēng)險(xiǎn)，并未將矛頭指向技術(shù)本身，只是留心具體的技術(shù)應(yīng)用方式，使教育寫(xiě)作擺脫工具主義而回歸其自身的審美特性，恢復(fù)其與人性的內(nèi)在聯(lián)系，因此對(duì)ChatGPT的應(yīng)用具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。本文利用“性靈說(shuō)”與“寫(xiě)作主體”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，描述作為教育寫(xiě)作的內(nèi)源泉——“性靈”的所指，進(jìn)而對(duì)教育寫(xiě)作中的教師主體精神進(jìn)行辨駁，在“性靈說(shuō)”特有的人文寫(xiě)作關(guān)懷中明確教師心靈本體的建構(gòu)方向，嘗試讓中國(guó)傳統(tǒng)理論成為解決當(dāng)下教育寫(xiě)作問(wèn)題的良劑。

一、“性靈說(shuō)”視野下教師寫(xiě)作的主體性

“性靈說(shuō)”是中國(guó)古代的文學(xué)理論，“性靈”指自然、風(fēng)趣地抒寫(xiě)自己的真實(shí)感情[1]，其基本內(nèi)涵主要指主體的本然情感、率真天性和創(chuàng)作靈機(jī)。“性”指涉人的天性、性情，《易·系辭上》說(shuō)：一陰一陽(yáng)之謂道，繼之者善也，成之者性也。莊子認(rèn)為，性是人稟生之本，是自然的素質(zhì)[2]。“靈”有“善”“美”之意，如 《廣雅》中的“靈，善也”，《說(shuō)苑修文》 中的“積仁為靈”。所以“靈”可對(duì)“性”起修飾作用，偏重于性之“靈”，表現(xiàn)一種更內(nèi)在、更深層的個(gè)性精神。“性靈”所接受的正是自然人性論，有點(diǎn)像盧梭秉持的“自然狀態(tài)”，是創(chuàng)作的根本所在。

最早將“性靈”二字聯(lián)用并且用它來(lái)表示人的主體精神，大概要數(shù)南朝時(shí)期的顏延之。“性靈說(shuō)”中蘊(yùn)藏著豐富的有關(guān)主體性寫(xiě)作的思想，其壓抑和反壓抑的博弈也就是“寫(xiě)作主體”在場(chǎng)與不在場(chǎng)的博弈。“性靈說(shuō)”試圖通過(guò)喚醒個(gè)體某些被壓抑的生命質(zhì)素而嘗試找回在寫(xiě)作中缺席的主體，以作為自我存在的確認(rèn)。什么是主體？對(duì)世界進(jìn)行不斷認(rèn)知、不斷改造的人就是主體。“主體性”強(qiáng)調(diào)作為人的主體對(duì)作為客體的對(duì)象的認(rèn)識(shí)，在李澤厚看來(lái)，“主體性”就是一定意義上的“人性”。“主體性寫(xiě)作”與“性靈說(shuō)”理念具有非常大的同軌性，它們都強(qiáng)調(diào)寫(xiě)作之人要回歸實(shí)踐主體的地位，尊重其個(gè)體價(jià)值。

性靈說(shuō)理論視野下的教師主體性寫(xiě)作，表現(xiàn)為教師在寫(xiě)作中的獨(dú)立意識(shí)，教師立足于其豐富而本真的存在，自主地建構(gòu)文本中的意義世界，將自我無(wú)條件地置于創(chuàng)作的主導(dǎo)地位，保證教師的思想和情感得到最大限度的自然宣泄。主體性高揚(yáng)的教育寫(xiě)作，引導(dǎo)教師的主體精神統(tǒng)籌寫(xiě)作的全過(guò)程，包括其理性、個(gè)體性、反思性、批判性等，充分地肯定教師自身的主體力量，而不是從某種外加的概念出發(fā)。當(dāng)然，教育寫(xiě)作也并非只是教師個(gè)人的事業(yè)，主體性寫(xiě)作不該絕對(duì)化地淪為私人呢喃或自戀情結(jié)，教師的心中必須要有他者，而不是自我意識(shí)的膨脹、純粹經(jīng)驗(yàn)的填塞。極度自由、個(gè)人化的主體所傳達(dá)出的審美情感不能引起共鳴，也經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)[3]。

二、ChatGPT境遇下教師主體性寫(xiě)作的困窘

其實(shí)智能寫(xiě)作只是人工智能領(lǐng)域里的技術(shù)之一，它的基礎(chǔ)是自然語(yǔ)言理解（NLU，Natural Language Understanding）和自然語(yǔ)言生成（NLG，Natural Language Generation）。例如，對(duì)體育新聞或財(cái)經(jīng)新聞這類對(duì)時(shí)效性要求高、對(duì)思想深度注重程度略低的文章，便具有較高的商業(yè)應(yīng)用價(jià)值。畢竟ChatGPT的數(shù)據(jù)處理能力可以節(jié)省很多人力，也確實(shí)帶來(lái)了新時(shí)代的智能創(chuàng)新圖景。

人工智能倫理的出現(xiàn)主要是由人工智能所引發(fā)的社會(huì)倫理問(wèn)題推動(dòng)的，如社會(huì)失業(yè)擔(dān)憂、侵犯人的隱私、算法偏見(jiàn)與歧視、對(duì)人身安全財(cái)產(chǎn)構(gòu)成威脅以及技術(shù)失控等[4]。我們?cè)?jīng)吃過(guò)苦，所以新技術(shù)騰空出世的時(shí)候，我們就會(huì)有各種擔(dān)憂，可見(jiàn)ChatGPT在倫理學(xué)中一開(kāi)始是以負(fù)面形象出現(xiàn)的。不難理解，只要有應(yīng)用就有相應(yīng)的倫理學(xué)，比如信息倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)。“現(xiàn)代技術(shù)既不僅僅是一種人類行為，根本上也不只是這種人類行為范圍內(nèi)的一個(gè)單純的手段。關(guān)于技術(shù)的單純工具性的、單純?nèi)祟悓W(xué)的規(guī)定原則上就失效了。”[5]試管嬰兒剛出現(xiàn)的時(shí)候，人們反對(duì)的聲音也很大，而隨著時(shí)間的推移，試管嬰兒技術(shù)也被越來(lái)越多的人所接受。ChatGPT會(huì)不會(huì)也像試管嬰兒這樣，隨著時(shí)間的推移，爭(zhēng)議也逐漸消失了呢？

有人提出技術(shù)人文的概念，與文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代一樣，一個(gè)新的技術(shù)人文階段的到來(lái)，也需要忍受一段陣痛。這個(gè)陣痛是什么呢？比如對(duì)人的主體性有抵消。后現(xiàn)代對(duì)主體進(jìn)行反思的哲學(xué)宣告“作者死了”，當(dāng)心靈本體慢慢被他律力量同化，撕扯的疼痛感消失，寫(xiě)作主體也就無(wú)意識(shí)、不自覺(jué)了，這種情況下的寫(xiě)作，“不是我們占有物品，而是物品占有了我們”[6]。事實(shí)的確如此，ChatGPT令教師的寫(xiě)作處境變得更加復(fù)雜了，文字生產(chǎn)甚至有替代生命感知的寫(xiě)作勢(shì)頭，功利性、工具性的原則干擾了教育寫(xiě)作，這時(shí)，心靈本體慢慢被他律力量同化，真正意義上的教師寫(xiě)作主體性也就消隱了。由于人工智能寫(xiě)作帶來(lái)寫(xiě)作及其思維方式的變化，文章就可能呈現(xiàn)出模式化的特點(diǎn)，模擬成法、雷同成法，使教師屈從于一種裝在“套子”里的壓抑。這種同質(zhì)化現(xiàn)象便是由寫(xiě)作主體的缺失而帶來(lái)的，為了適應(yīng)市場(chǎng)的節(jié)奏產(chǎn)出要求，文章的創(chuàng)作也由不得教師的細(xì)磨慢敲。當(dāng)“真文章出自孤燈下”的寫(xiě)作人文性被破壞，教師的獨(dú)創(chuàng)意識(shí)已然淡化，文章也就缺少了個(gè)人化的性情與風(fēng)格。

三、ChatGPT境遇下教師主體性寫(xiě)作的應(yīng)對(duì)策略

1.以“情”作為表達(dá)的基石

“性靈說(shuō)”是主情的理論，在六朝時(shí)期就與“情性”“情靈”同義，雖然在性質(zhì)特征上有著主觀先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論色彩，但我們可以從中過(guò)濾出情感是文字重要的生命特質(zhì)，文字書(shū)寫(xiě)是為“情”張目、為“情”吶喊，教師必須有真性情，沒(méi)有真情實(shí)感，就沒(méi)必要寫(xiě)作。在ChatGPT的使用中，把情感提升到本體論的高度，旨在厘清人工智能時(shí)代的教師寫(xiě)作動(dòng)機(jī)。很多中小學(xué)教師不愛(ài)寫(xiě)作、不愿寫(xiě)作，也不知道為何要寫(xiě)作，以至于ChatGPT擁有較大的市場(chǎng)需求，正因?yàn)椤扒椤钡膭?dòng)機(jī)問(wèn)題沒(méi)有根本解決，也始終沒(méi)有得到業(yè)內(nèi)的正視，而一味地組織教師寫(xiě)作培訓(xùn)僅僅是在某種程度上訓(xùn)練技術(shù)或范式。技術(shù)問(wèn)題都是可以解決的，就像考駕照，通過(guò)知識(shí)與能力的培訓(xùn)完全可以實(shí)現(xiàn)，所以，幫助教師激發(fā)寫(xiě)作熱情、厘清寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、重新審視內(nèi)心才是當(dāng)務(wù)之急。

“情”是人的主體能動(dòng)性，教師以充滿溫情的眼睛去觀察教育，帶著個(gè)體的生命體驗(yàn)和情感對(duì)教育場(chǎng)域中的人和事做出以審美為主要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的判斷選擇，在感性體驗(yàn)下實(shí)現(xiàn)“一千個(gè)人的眼里有一千個(gè)哈姆雷特”，而不是ChatGPT所帶來(lái)的劃地為牢。以“情”作基石是ChatGPT背景下的教育寫(xiě)作淪為“千人一面、千部一腔”的有效抑制劑。在一定的模式化寫(xiě)作范式之下，寫(xiě)作必然是性情為本、性情為里，導(dǎo)致文章沒(méi)有思想深度。教師需有“童心母愛(ài)”的性靈，她愛(ài)她的學(xué)生，呈現(xiàn)心靈的大格局、大氣象，而后以關(guān)懷的姿態(tài)寫(xiě)作，其中，有理性思辨，有主觀感性，也有天賦才情。尤其在當(dāng)下，詩(shī)意受到了時(shí)代的擠壓，更需要教師充分重視主體自由創(chuàng)造的本質(zhì)，在日常的教育生活中對(duì)實(shí)踐、對(duì)問(wèn)題進(jìn)行審美情操的體驗(yàn)和專業(yè)深度的把握。

“情”究竟從何而來(lái)，大多數(shù)人都不會(huì)平白無(wú)故地對(duì)一件事物產(chǎn)生激情，就像那些沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲的人，他們的激情最初從何而來(lái)？是認(rèn)識(shí)，并且是融入了“性靈”的認(rèn)識(shí)，其中混雜著欲望、快感、興趣、寄托。哈貝馬斯在《認(rèn)識(shí)與興趣》中把興趣分為三類：技術(shù)的興趣、實(shí)踐的興趣和解放的興趣，三者之中最為重要的就是以反思為基礎(chǔ)的“解放的興趣”。ChatGPT顯然是屬于“技術(shù)的興趣”。“實(shí)踐的興趣”關(guān)注主體間的交往互動(dòng)，ChatGPT強(qiáng)加給人們一種中介經(jīng)驗(yàn)，消除了現(xiàn)實(shí)生活中人與人之間交往方式的多樣性。人與技術(shù)打交道的時(shí)間越來(lái)越多，與其他物種的聯(lián)系越來(lái)越少，所以我們才必須把握好親身實(shí)踐和虛擬操作的邊界，厘清哪些情況下可以借助人工智能工具展開(kāi)學(xué)習(xí)。而“解放的興趣”旨在“把主體從依附于對(duì)象化的力量中解放出來(lái)”，是獨(dú)立自主的興趣。教育的進(jìn)步首先取決于“解放的興趣”，而“解放的興趣”本身又取決于指導(dǎo)人們獲取共識(shí)和擁有控制自然界的技術(shù)力量的興趣[7]。可見(jiàn)，我們擁有對(duì)ChatGPT的興趣，對(duì)它形成共識(shí)，而后還要確立獨(dú)立自主意識(shí)。我們需要重構(gòu)教師對(duì)教育寫(xiě)作的認(rèn)識(shí)興趣，將興趣觀引入認(rèn)識(shí)論，從認(rèn)識(shí)“教育寫(xiě)作是什么”開(kāi)始。若連“是什么”都沒(méi)深刻理解，那么也就很難保持長(zhǎng)久性的寫(xiě)作興趣。單憑例行的寫(xiě)作技能培訓(xùn)，以及績(jī)效制度的影響，無(wú)助于教師生成任何真正的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)。

2.以“真”作為取材的標(biāo)準(zhǔn)

表現(xiàn)性靈，抒寫(xiě)性情，最重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)真實(shí)，有真實(shí)的感情，才能更加有效地還原事物本身。“真”主要包括真實(shí)的寫(xiě)作場(chǎng)景、純粹的寫(xiě)作目的、真實(shí)的寫(xiě)作取材等。寫(xiě)作場(chǎng)景之真，需要教師觀察生活、參與生活，因?yàn)橛行┳⒅厣碓谄渲械那逦枋鼋K究是ChatGPT無(wú)法做到的。人的即時(shí)性感受、生活史追憶，溫柔敏感的人間浪漫以及柴米油鹽的真正滋味是ChatGPT品嘗不出來(lái)的，畢竟ChatGPT不具備人格，私生活的感性書(shū)寫(xiě)只能由人來(lái)完成。可見(jiàn)，真實(shí)的情景也不只是生活真實(shí)場(chǎng)景的簡(jiǎn)單復(fù)制，還是融入了真實(shí)心靈的審美場(chǎng)景。孫紹振說(shuō)：“要貼近生活，首先就要貼近心靈，只有貼近了自己的心靈，讓自己的心靈活躍起來(lái)，才可以貼近生活。”寫(xiě)作取材之真，即強(qiáng)調(diào)真文字源于真生活，“寫(xiě)什么”即從源頭決定了寫(xiě)作風(fēng)格。本真生命中的瑣碎、嘈雜，以及那些真實(shí)的美好，還有生活酸楚所蘊(yùn)含的民間精神和家常溫度，都需要教師會(huì)細(xì)節(jié)描寫(xiě)。好的細(xì)節(jié)描寫(xiě)可以細(xì)到學(xué)生的中指因握筆而形成過(guò)度的凹陷。對(duì)教師來(lái)說(shuō)，用第一視角捕捉觀察是認(rèn)識(shí)兒童的重要途徑。正如林語(yǔ)堂在《我們的態(tài)度》一文中所說(shuō)，我們不想再在文字國(guó)說(shuō)空言，高談闊論，只睜開(kāi)眼睛，敘述現(xiàn)實(shí)。若說(shuō)我們一定有何使命，是使青年讀者，注重觀察現(xiàn)實(shí)罷了[8]。寫(xiě)作目的之真，即“說(shuō)自己的話”，敢于批判現(xiàn)實(shí)，形成求實(shí)真率的文風(fēng)，以道德文章服人，這就意味著對(duì)虛偽的拒絕。教師不該做文化的“販子”，而應(yīng)挺直人師的“脊梁”，不刻意追求和貪圖社會(huì)層面的名利，要堅(jiān)定地執(zhí)著于事物本身，只論真?zhèn)巍?/p>

教師也并不僅僅是記錄生活而已，還要借事物的呈現(xiàn)進(jìn)行反思，這種反思是屬于人的，如果反思被人工智能代替，人就會(huì)失去理性。理性是人類的一種能力，它不能超越個(gè)體而存在，反思性概念的范圍包括自我指涉、自我意識(shí)、敘述或文本的構(gòu)成要素之間的循環(huán)關(guān)系，等等[9]。教育寫(xiě)作多屬于應(yīng)用型寫(xiě)作，需要教師不斷地反思，對(duì)自己的思維和行為進(jìn)行評(píng)析和調(diào)整。“反思性回歸”是主體性寫(xiě)作的迫切需要，畢竟寫(xiě)作是一種言說(shuō)而非致用，脫離實(shí)踐會(huì)容易淪為口號(hào)和形式。所以教育寫(xiě)作的特殊性就在于，它不應(yīng)該只以一種話語(yǔ)的方式存在，還要以一種實(shí)踐的方式存在。人的真摯的、自由的、向善的精神和情感，都是“性靈”的內(nèi)在之意。不同的是，如今的寫(xiě)作實(shí)踐有了技術(shù)的匯入。事情取決于人拿它做什么，用它服務(wù)于什么目標(biāo)，以及將之置于何種條件之下[10]。我們不排斥ChatGPT，因?yàn)榧夹g(shù)價(jià)值是中性的，不應(yīng)被隨意歸責(zé)，關(guān)鍵只在一個(gè)“度”字。過(guò)度依附于ChatGPT，人的情感、審美、道德就會(huì)被架空，寫(xiě)作就成為一個(gè)卑微的附屬品。要保存“真情”“真人”“真文章”，就要實(shí)現(xiàn)對(duì)人自身力量的肯定，包括人的個(gè)性、自主性、反思性等，對(duì)人文傳統(tǒng)的捍衛(wèi)，警惕對(duì)科學(xué)技術(shù)的過(guò)分依賴而忽略人性中最真的感情訴求。

3.以“變”作為風(fēng)格的進(jìn)路

“真”與“變”的追求是“性靈說(shuō)”的核心內(nèi)涵。只有展現(xiàn)出各自獨(dú)特的意趣，寫(xiě)作的道路才會(huì)愈加寬闊。其實(shí)對(duì)每一個(gè)寫(xiě)作者而言，格套都是客觀存在的，格套包括韻律、句式、結(jié)構(gòu)等形式上的規(guī)則，畢竟“文”是載道的工具。其實(shí)人文并沒(méi)有被ChatGPT消除，ChatGPT也沒(méi)有完全背離人文，它背離的只是過(guò)去的人文范型，較之以往的教育寫(xiě)作多了技術(shù)化特性。技術(shù)和人文有相通性，ChatGPT是一個(gè)智能寫(xiě)作技術(shù)，技術(shù)的模仿性是對(duì)人與人文的效仿，所以ChatGPT仍是遵照人文范式的，它也有認(rèn)識(shí)來(lái)源、認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)過(guò)程的問(wèn)題，只不過(guò)是以計(jì)算機(jī)科學(xué)為載體來(lái)呈現(xiàn)這些問(wèn)題。值得警惕的是，ChatGPT作為新生事物容易人為失控或被盲目利用，可能反過(guò)來(lái)對(duì)人施加控制，使得“格套”的存在形成了對(duì)寫(xiě)作者的種種壓抑和束縛，還包括在教師的意識(shí)層面以及更深層的審美意蘊(yùn)上的種種拘束，這些捆綁限制了教師的主體性寫(xiě)作，令教師的文章成了一種“代言”式的寫(xiě)作。傳統(tǒng)文化符號(hào)在技術(shù)的籠罩下喪失所指而成為單一能指，其象征意義逐漸耗竭。所以ChatGPT會(huì)對(duì)教師的寫(xiě)作思維、分析能力造成什么樣的持久性影響，顯然是需要我們加以關(guān)注的。

直覺(jué)的、藝術(shù)的、審美的思維方式同樣重要。誠(chéng)然，教師寫(xiě)作需要有模仿對(duì)象、模仿工具，但最終都要探索出教師自己的風(fēng)格，避免在某種模式框架里固步自封。“性靈說(shuō)”倡導(dǎo)通百家，就是為了使格套趨向靈活。寫(xiě)作不拘一調(diào)，才能更好地形成個(gè)人的風(fēng)格。范式的創(chuàng)新需要多嘗試、多變化，以講性情、重獨(dú)創(chuàng)作為價(jià)值追求，在變化中顯露自己的寫(xiě)作性靈，直至語(yǔ)言風(fēng)格的穩(wěn)定形成。其實(shí)只要老老實(shí)實(shí)地依照自己的內(nèi)心去抒發(fā)情感、闡發(fā)議論，那么表現(xiàn)出來(lái)的文章自然而然也就有了個(gè)性特征。每個(gè)教師都是獨(dú)特的趣味主體，有自己的思想性格。每個(gè)人的書(shū)寫(xiě)自有其獨(dú)特風(fēng)格：有人信手拈來(lái)，有人字斟句酌，時(shí)間一長(zhǎng)，教師便有了自己的思想鮮明性，從而在面對(duì)ChatGPT時(shí)，“風(fēng)格會(huì)增加你的力量，因?yàn)槟愕拇竽X不會(huì)因枝節(jié)問(wèn)題而分心，你將更有可能實(shí)現(xiàn)自己的目的”[11]。風(fēng)格是特殊的人格，風(fēng)格的主體性必然帶來(lái)獨(dú)特性；風(fēng)格的獨(dú)特性基于人的差異性，因而帶來(lái)多樣性和豐富性[12]。所以，教師可以在寫(xiě)作范式的模仿中學(xué)著變化，學(xué)著“照著講”與“接著講”，進(jìn)而形成寫(xiě)作風(fēng)格。當(dāng)然，個(gè)體的自由不等于個(gè)體的自?shī)剩饔^介入不等于主觀放縱，“性靈說(shuō)”的主觀心理作用不宜被夸大，求變求新依然要腳踏實(shí)地，基于生活實(shí)際。

生命意義、人生意義和生活活力既來(lái)自積淀的人性，也來(lái)自對(duì)它的沖擊和折騰[13]。所以，當(dāng)人工智能寫(xiě)作技術(shù)擠占教師的心靈空間時(shí)，文字便以逢迎獻(xiàn)媚的姿態(tài)稀釋著教育寫(xiě)作的審美和精神承擔(dān)。此時(shí)，注重情感真實(shí)論的“性靈說(shuō)”旨在倡導(dǎo)一種主體性寫(xiě)作精神，勢(shì)必帶來(lái)對(duì)教師創(chuàng)作個(gè)性的要求，以此突破ChatGPT的樊籬，促進(jìn)寫(xiě)作觀念的解放，使教育寫(xiě)作向表現(xiàn)教師感情的軸心回歸，這是理想的教師建構(gòu)自我以及書(shū)寫(xiě)自我的方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 王運(yùn)熙，顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史（下）[M].上海：上海古籍出版社，1985：220.

[2] 吳兆路.中國(guó)性靈文學(xué)思想研究[M].臺(tái)北：文津出版社，1995：1-2.

[3] 方亭.未完成的主體性：新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文學(xué)理論對(duì)主體性的思考[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[4] 周程，和鴻鵬.人工智能帶來(lái)的倫理與社會(huì)挑戰(zhàn)[J].人民論壇，2018（02）：26-28.

[5] 海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：23.

[6] Anon.“The Contributors Club：The Tyranny of Things，”Atlantic Monthly 97（May 1906），in Bill Brown，A Sense of Things：The Object Matter of American Literature[M].Chicago and London：The University of Chicago Press，2003：5.

[7] 哈貝馬斯.認(rèn)識(shí)與興趣[M].郭官義，李黎，譯.北京：學(xué)林出版社，1999：13.

[8] 林語(yǔ)堂.林語(yǔ)堂散文經(jīng)典全編（第2卷）[M].北京：九州出版社，2004：122.

[9] 布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：39.

[10] Karl Jaspers.The origin and goal of history[M].New Haven：Yale University Press，1965：123-125.

[11] 懷特海.教育的目的[M].徐汝舟，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：23.

[12] 成尚榮.風(fēng)格：教師的生命歌唱[J].中國(guó)德育，2023（01）：47-52.

[13] 李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1985：222.

［責(zé)任編輯：白文軍］