《推銷員之死》之言語(yǔ)行為理論解析

摘要：戲劇是以對(duì)話為主要表現(xiàn)形式的藝術(shù)，通過對(duì)話言語(yǔ)描寫來(lái)展開人物沖突與推進(jìn)情節(jié)發(fā)展，對(duì)劇本的言語(yǔ)研究有助于更好地解讀戲劇人物及人物之間的沖突。該文從語(yǔ)用學(xué)研究視角，運(yùn)用言語(yǔ)行為理論的行事行為維度對(duì)《推銷員之死》中父親威利與兒子比夫的對(duì)話片段展開行事行為話輪分析，旨在揭示劇中父親威利與其兒子比夫之間沖突的本質(zhì)與根源。研究發(fā)現(xiàn)，父子對(duì)話中批評(píng)性傳達(dá)以及否認(rèn)性回應(yīng)等行事行為是構(gòu)建戲劇人物沖突的主要話輪模式，而行事行為類型中具體的言語(yǔ)內(nèi)容，更揭示了美國(guó)夢(mèng)的破滅是該戲劇人物之間沖突形成的本質(zhì)及根源，表現(xiàn)了以威利為代表的普通美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)夢(mèng)的物質(zhì)化與理想化解讀。

關(guān)鍵詞： 戲劇分析；言語(yǔ)行為理論；行事行為；話輪；《推銷員之死》；人物沖突；美國(guó)夢(mèng)

中圖分類號(hào)：I106.4 " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " " " " " " 文章編號(hào)：2096-4110（2023）03（b）-0017-04

An Analysis of Speech Act Theory in Death of a Salesman

ZHANG Haiyan， TANG Min

（ Beijing Jiaotong University， Beijing， 100044， China）

Abstract： Drama is an art that takes dialogue as its main form of expression. Through the analysis of dialogue speech， the conflict between characters and the development of plot can be unfolded. The study of script speech contributes to better understand the conflict between characters in drama. Aiming at revealing the root of the conflict between the father Willie and his son Biff in the play， this paper， from the perspective of pragmatics， applies the illocutionary act of Speech Act Theory to conduct a turn analysis of the dialogue fragments between father Willie and his son Biff in Death of a Salesman. It is concluded that critical communication and negative response in the father-son dialogue are the main turn-taking patterns to construct the conflict between the characters in the drama. The specific speech content shows that the collapse of the American Dream is the fundamental cause of the conflict between the characters， and demonstrates the materialization and idealistic interpretation of the American Dream by the ordinary American people represented by Willie.

Key words： Drama analysis; Speech Act Theory; Illocutionary act; Turn-taking; Death of a Salesman; Characters' conflict; American Dream

戲劇作品多以對(duì)話形式呈現(xiàn)，因此對(duì)戲劇的言語(yǔ)研究是戲劇研究的一個(gè)重要組成部分。言語(yǔ)行為理論是針對(duì)言語(yǔ)對(duì)話研究而提出的話語(yǔ)分析理論，也是語(yǔ)用研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要理論，最初由英國(guó)哲學(xué)家奧斯汀（J. L. Austin）于20 世紀(jì) 60 年代提出。奧斯汀認(rèn)為人在說話的同時(shí)也在實(shí)施某種行為，并將言語(yǔ)行為分為言內(nèi)行為、言外行為，以及言后行為。其中言外行為，又稱“行事行為”，最能體現(xiàn)說話者的意圖（Austin，1962）。戲劇文學(xué)中人物之間的對(duì)話恰恰是體現(xiàn)人物沖突的最佳形式，對(duì)人物對(duì)話的行事行為分析能夠體現(xiàn)人物之間的沖突關(guān)系。

作為20世紀(jì)戲劇文學(xué)的經(jīng)典之作，《推銷員之死》在國(guó)內(nèi)引起廣泛的研究興趣，研究者從文化、倫理學(xué)、比較文學(xué)、舞臺(tái)呈現(xiàn)、生態(tài)批評(píng)理論等多個(gè)視角對(duì)該經(jīng)典戲劇進(jìn)行分析與解讀。其中《推銷員之死》與“美國(guó)夢(mèng)的幻滅”是國(guó)內(nèi)對(duì)該戲劇研究的“思維基調(diào)”[1]，研究者從人物形象塑造與戲劇表現(xiàn)形式[2]、“小人物”的悲劇命運(yùn)[3]、主題思想及美學(xué)[4]等純文學(xué)視角分析《推銷員之死》劇中美國(guó)普通民眾美國(guó)夢(mèng)的幻滅過程。然而，從語(yǔ)言學(xué)視角通過對(duì)戲劇對(duì)話文本的分析來(lái)解讀《推銷員之死》中“美國(guó)夢(mèng)幻滅”的研究則鮮有。通過對(duì)話分析剖析該劇中的人物特點(diǎn)、人物之間的沖突及人物最終的悲劇命運(yùn)，有助于幫助讀者深刻理解戲劇人物，也是對(duì)文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)跨學(xué)科研究范式融合的嘗試。因此，本文選擇從言語(yǔ)行為理論的行事行為維度來(lái)分析《推銷員之死》戲劇中的威利與比夫的對(duì)話，從而揭示父子之間的沖突本質(zhì)與根源，為戲劇研究及鑒賞提供一定的理?yè)?jù)。

1 言語(yǔ)行為理論與行事行為

言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)用學(xué)的核心理論，這一理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是由維根斯坦（L.Wittgenstein）和弗雷格（G.Frege）提出的使用意義理論，后由美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家塞爾（J.R.Searle）和奧斯汀（J.L.Austin）創(chuàng)立。這一術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)代用法可以追溯到奧斯汀對(duì)表演性話語(yǔ)的發(fā)展，其在著名哲學(xué)著作《怎樣用語(yǔ)言做事》（How to Do Things with Words）中提出了言語(yǔ)行為理論[5]，探討了語(yǔ)言的使用問題并系統(tǒng)闡釋了“說話本身就是一種行為”的觀點(diǎn)：言即行，一個(gè)完整的言語(yǔ)行為包括3種行為，即言語(yǔ)行為、行事行為和言后行為。塞爾進(jìn)一步發(fā)展了該理論，提出了間接言語(yǔ)行為理論，認(rèn)為詞和句并不是實(shí)施語(yǔ)言交際行為的最小單位，言語(yǔ)行為才是。近年來(lái)，語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域還構(gòu)建了一些特定的言語(yǔ)行為理論，如蔑視言語(yǔ)行為理論[6]，更有學(xué)者結(jié)合言語(yǔ)行為理論提出了產(chǎn)出型話語(yǔ)角色闡釋模型[7]，更加突出了言語(yǔ)行為在語(yǔ)言使用及話語(yǔ)互動(dòng)分析中的重要意義。

言語(yǔ)行為指說出詞、短語(yǔ)和分句的行為，它是通過句法、詞匯和音位來(lái)表達(dá)字面意義的行為。行事行為是表達(dá)說話者的意圖行為，是在說某些話時(shí)所實(shí)施的行為。言后行為是通過某些話所實(shí)施的行為，或講某些話所導(dǎo)致的行為，它是話語(yǔ)所產(chǎn)生的后果或引起的變化，是通過講某些話所完成的行為。

日常生活中，有時(shí)候會(huì)經(jīng)常感覺到某人“話中有話”，細(xì)細(xì)體會(huì)可以悟出“言外之意”。這就是塞爾所說的“通過實(shí)施另一種言語(yǔ)行為來(lái)間接地實(shí)施某一種言語(yǔ)行為”[8]。言語(yǔ)行為涉及諸多心理和社會(huì)因素，其功能是通過言語(yǔ)來(lái)實(shí)施行為。因此，行事行為是研究行為的主要內(nèi)容。香港學(xué)者徐碧美（Amy B.M.Tsui）進(jìn)一步將行事行為劃分為4種類型：即傳達(dá)、指令、提問以及要求（見圖1），對(duì)4種行事行為的回應(yīng)通常包括肯定回應(yīng)、否定回應(yīng)及應(yīng)付[9]。對(duì)行事行為的言語(yǔ)分析一般基于話輪（turn/turn-taking）。話輪是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家薩克斯（Harvey Sacks）等提出的理論概念，這個(gè)術(shù)語(yǔ)通常表示兩個(gè)方面的意義：一是指在會(huì)話過程中的某一時(shí)刻成為說話者的機(jī)會(huì)；二是指一個(gè)人作為講話者時(shí)說的話。言語(yǔ)行為理論中的行事行為分析一般指話輪的第二層面意義，即“作為講話者時(shí)所說的話”[10]。

圖1 " 言語(yǔ)行為的行事行為4種類型

2 《推銷員之死》的行事行為文本分析

2.1 基于話輪的行事行為類型劃分

《推銷員之死》被譽(yù)為亞瑟·米勒戲劇創(chuàng)作的巔峰之作，是一部以傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義手法為基礎(chǔ)，充滿現(xiàn)實(shí)主義色彩的心理現(xiàn)實(shí)主義戲劇。此外，該戲劇借鑒吸收了表現(xiàn)主義手法，注重揭示人物的內(nèi)心世界，描述家庭成員之間痛苦的沖突。本文力求從言語(yǔ)角度找出選段中人物之間沖突的本質(zhì)及根源。研究節(jié)選了第一幕中的對(duì)話片段，并基于徐碧美提出的傳達(dá)、指令、要求、提問4大行為行事類型對(duì)節(jié)選部分的22個(gè)話輪進(jìn)行行事行為分類，分類結(jié)果如表1所示（T表示話輪）。

[T1]威利：就連你爺爺當(dāng)初也比木匠強(qiáng)。（停頓。大家看著他）你一直沒長(zhǎng)大。伯納德就一定不在電梯里吹口哨，我敢說。（傳達(dá)：批評(píng)）

[T2]比夫：（想用玩笑把威利岔開）那倒是，可是爸，你也愛吹。（回應(yīng)：否定）

[T3]威利：我一輩子沒在電梯里吹過口哨！還有，商業(yè)街里誰(shuí)認(rèn)為我有神經(jīng)病？（回應(yīng)：否定；提問：澄清）

[T4]比夫：我不是那個(gè)意思，爸。咱們別小題大做，好不好。（回應(yīng)：否定，請(qǐng)求）

[T5]威利：回你的西部去吧！當(dāng)木匠去，養(yǎng)牛去，稱心如意去吧！（指令）

[T6]琳達(dá)：威利，他這兒正說——（傳達(dá)）

[T7]威利：我聽見他怎么說了！（傳達(dá)：批評(píng)）

[T8]哈皮：（想安撫威利）我說，爸，別這樣……（請(qǐng)求）

[T9]威利：（壓倒哈皮的話）他們笑話我，是嗎？你到費(fèi)林公司去，赫柏公司，斯拉特瑞公司，都在波士頓，你去打聽打聽，威利·洛曼是什么人！我是大人物！（提問：澄清，指令；傳達(dá)：批評(píng)）

[T10]比夫：知道了，爸。（回應(yīng)：應(yīng)付）

[T11]威利：大人物！（傳達(dá)：批評(píng)）

[T12]比夫：知道了！（回應(yīng)：否定）

[T13]威利：你為什么總要羞辱我？（提問）

[T14]比夫：我一句話也沒說。（對(duì)琳達(dá)）我說話了嗎？（回應(yīng)：否定；提問：澄清）

[T15]琳達(dá)：他什么也沒說，威利。（傳達(dá)）

[T16]威利：（走到起居室門口）好吧，明天見，明天見。（回應(yīng)：應(yīng)付）

[T17]琳達(dá)：威利，親愛的，他剛剛拿定主意……（傳達(dá)：批評(píng)）

[T18]威利：（對(duì)比夫）你要是明天閑得難受，你可以把起居室里我新安的天花板漆了。（指令）

[T19]比夫：我明天一早就出去。（回應(yīng)：否定）

[T20]哈皮：他要去找奧利弗，爸。（傳達(dá)）

[T21]威利：（興趣來(lái)了）奧利弗，干什么？（提問：重復(fù)，澄清）

[T22]比夫：（拘謹(jǐn)?shù)兀强吹贸鏊谂ΓΓ┧恢闭f他愿意支持我。現(xiàn)在我想搞一門生意，說不定我可以要求他實(shí)現(xiàn)他的諾言。（傳達(dá)）[11]

2.2 基于話輪的行事行為言語(yǔ)分析

句子的意義可以在一定程度上表明行事行為的類型，尤其是傳達(dá)類型行事行為，含有這一行事行為的句子都包含一定的信息量，是說話者想傳達(dá)給聽話者的實(shí)際內(nèi)容，也就是“言外之意”。如對(duì)話中的T1、T17、T9及T11中均有體現(xiàn)。T1：威利拿爺爺與比夫做對(duì)比，表達(dá)對(duì)比夫去西部的不滿；T17：琳達(dá)暗示比夫正在努力做改變；T9和T11：向兒子展示曾經(jīng)輝煌的自己，反襯兒子的失敗。其次，指令行事行為通常指說話者指示或建議聽者去做一些事，如T19。但有時(shí)也會(huì)表示說話者的氣憤或不滿，如T5。行事行為中提問類型除了提問外，還可表示說話者想強(qiáng)調(diào)、重復(fù)或澄清一些信息，如T9、T13、T21。要求（請(qǐng)求）行事行為類型比指令類型在意思及語(yǔ)氣表達(dá)上更間接、委婉，表示說話者請(qǐng)求對(duì)方許可或行動(dòng)，如T4、T8。對(duì)于4類行事行為的回應(yīng)一般分為肯定、否定及應(yīng)付性回應(yīng)。回應(yīng)類型能夠反映出會(huì)話者之間的關(guān)系或談話是否融洽，如T14、T19等反映出比夫?qū)ν噶罨蛱釂柕姆穸ɑ蚍瘩g。

由表1可見，在傳達(dá)（包括批評(píng)）、指令、提問（包括澄清及重復(fù)）以及要求4種行事行為類型中，批評(píng)性傳達(dá)類型（5次）、澄清性提問與一般性傳達(dá)類型（各4次）占比最高，其次是指令性類型（3次）。傳達(dá)、提問及指令言語(yǔ)類型基本由父親威利對(duì)兒子比夫發(fā)出，通過把兒子與“當(dāng)初比木匠強(qiáng)”的爺爺做比較、反對(duì)兒子“電梯里吹口哨”、告訴兒子自己曾經(jīng)是“大人物”等表達(dá)了父親對(duì)兒子現(xiàn)狀生活極其不滿與失望。在8次包括肯定、否定及應(yīng)付性回應(yīng)方式上，兒子比夫的否定性回應(yīng)占比最為突出（6次），沒有任何肯定性回應(yīng)，應(yīng)付性回應(yīng)有2次。

行事行為分析揭示了威利和比夫之間強(qiáng)烈的人物沖突關(guān)系。在22個(gè)話輪中，威利一共進(jìn)行了13個(gè)話輪，其中直接向比夫發(fā)出的話輪有9個(gè)。與此同時(shí)，比夫完成了8個(gè)話輪，其中直接向威利發(fā)出的話輪有7個(gè)，均為否定或應(yīng)付性行事行為回應(yīng)，表現(xiàn)對(duì)威利的不滿與反駁。通常出于禮貌，人們常常間接地、含糊地表達(dá)自己的命令、不贊成或不滿，而命令越模糊，顯得越有禮貌。但父子的對(duì)話當(dāng)中威利的批評(píng)性傳達(dá)與比夫否定性回復(fù)的行事行為數(shù)量占比最高，分別為6次，澄清性提問行事行為數(shù)量次之，這充分揭示了這對(duì)父子在言語(yǔ)交流上的激烈沖突，以及互不信任、互相埋怨的人物沖突關(guān)系。

3 沖突本質(zhì)：美國(guó)夢(mèng)的幻滅

基于對(duì)節(jié)選戲劇對(duì)話的行事行為類型劃分及分析，威利與比夫之間的沖突在于兒子比夫沒有成為像父親威利所期待那樣的“成功人士”。威利通過批判性傳達(dá)、提問、指令等行事行為話語(yǔ)模式表達(dá)了對(duì)“失敗者”比夫的強(qiáng)烈不滿：無(wú)論是比夫“電梯里吹口哨”不成體統(tǒng)的行為，還是其計(jì)劃去西部做一個(gè)“很不體面”的木匠、養(yǎng)牛等職業(yè)定位都使這個(gè)曾經(jīng)是波士頓商界“大人物”的父親無(wú)法接受。威利甚至認(rèn)為比夫的祖父在開始創(chuàng)業(yè)時(shí)都比一個(gè)木匠強(qiáng)，而到了兒子這輩兒的夢(mèng)想居然是做木匠。父親威利是美國(guó)夢(mèng)的忠實(shí)信仰者，他幻想只要付出辛勤，努力打拼就會(huì)實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，取得物質(zhì)上的巨大成功。兒子已過而立之年卻依然收入微薄、一事無(wú)成，這對(duì)年老體邁、力不從心的威利而言無(wú)疑是“美國(guó)夢(mèng)”的破碎。一直以來(lái)威利都相信比夫一定會(huì)成功，但以“美國(guó)夢(mèng)”的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，比夫卻是一個(gè)失敗者。因此，威利和比夫之間的沖突實(shí)質(zhì)上是美國(guó)夢(mèng)和現(xiàn)實(shí)之間的沖突，也是威利對(duì)美國(guó)夢(mèng)的物質(zhì)化解讀，而比夫的失敗從本質(zhì)上來(lái)講意味著威利及洛曼家族“美國(guó)夢(mèng)”的徹底幻滅。

阿瑟·米勒在《推銷員之死》中要展示的正是普通美國(guó)人對(duì)美國(guó)夢(mèng)的理解。威利是美國(guó)社會(huì)普通民眾的縮影，表現(xiàn)了美國(guó)普通民眾對(duì)美國(guó)夢(mèng)的物質(zhì)化與理想化解讀，當(dāng)面對(duì)社會(huì)快速發(fā)展、激烈競(jìng)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)時(shí)，普通民眾的美國(guó)夢(mèng)則成為其走向命運(yùn)深淵、不堪重負(fù)的無(wú)形壓力與重負(fù)。米勒戲劇的一個(gè)典型主題就是他關(guān)注現(xiàn)代美國(guó)人的家庭、生活及工作方面的困境。他的劇本主要刻畫飽受家庭和社會(huì)巨大壓力的人物形象——試圖把自己從身體和精神困境中拯救出來(lái)，但徒勞無(wú)功而陷入進(jìn)退兩難的境地，只有選擇自殺以求得解脫。《推銷員之死》，具有極高的藝術(shù)價(jià)值和深刻的社會(huì)意義，主人公威利·洛曼的悲劇命運(yùn)、一個(gè)推銷員的死反映了普通人的悲慘生活，以及實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)的艱辛與遙不可及。

4 結(jié)語(yǔ)

人物沖突通常是戲劇鑒賞以及研究的重要內(nèi)容，將言語(yǔ)行為理論應(yīng)用于話劇的沖突性對(duì)話分析不僅具有一定的跨學(xué)科探索意義，而且能夠給讀者帶來(lái)更多鑒賞理?yè)?jù)。本文借用語(yǔ)用學(xué)重要理論——言語(yǔ)行為理論，從行事行為維度分析了《推銷員之死》中第一幕中的節(jié)選對(duì)話，通過對(duì)行事行為的劃分與分析可以看出，對(duì)話中的行事行為能夠體現(xiàn)人物之間的沖突，其中批評(píng)性傳達(dá)以及否認(rèn)性回應(yīng)等行事行為是構(gòu)建戲劇人物沖突的主要話輪模式。本文通過分析行事行為類型中具體的言語(yǔ)內(nèi)容，揭示了美國(guó)夢(mèng)的破滅是該戲劇人物之間沖突形成的本質(zhì)及根源，表現(xiàn)了以威利為代表的普通美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)夢(mèng)的物質(zhì)化與理想化解讀。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃研.美國(guó)的夢(mèng)，人類的詩(shī)——淺論《推銷員之死》的詩(shī)性智慧[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2020（4）：114-121.

[2] 段海霞.《推銷員之死》中“美國(guó)夢(mèng)”的破滅[J].短篇小說，2013（15）：71-72.

[3] 胡榮，徐翰.“美國(guó)夢(mèng)”的湮滅——讀《推銷員之死》[J].出版廣角，2015（Z1）：212-213.

[4] 馬燕彬.電影《推銷員之死》的藝術(shù)悲劇特色[J].電影文學(xué)，2016（9）：154-156.

[5] AUSTIN J L.How to Do Things with Words[M].Oxford：Oxford University Press， 1962.

[6] 劉暢.蔑稱的言語(yǔ)行為理論[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2022（5）：75-81.

[7] 王鑫，溫仁百.話語(yǔ)角色理論的批評(píng)與探索——基于言語(yǔ)行為理論的產(chǎn)出型話語(yǔ)角色分析[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，30（3）：40-44.

[8] 周培志，陳云香.文化學(xué)與翻譯[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2013.

[9] 徐碧美.英語(yǔ)會(huì)話[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[10]SACKS H. Lectures on Conversation[M]. Hoboken： Wiley Blackwell，1995.

[11]（美）阿瑟·米勒. 推銷員之死[M].英若誠(chéng)，梅紹武，陳良延，譯.上海：譯文出版社，2008.