東盟“中心地位”的建構(gòu)和維續(xù)

李皖南　姚丹揚(yáng)

摘要：東南亞是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力的地區(qū)之一。近年來(lái)，東盟眾多文件不斷強(qiáng)調(diào)東盟“中心地位”，中國(guó)對(duì)東盟“中心地位”的承諾和支持是一貫的、明確的。從內(nèi)涵和本質(zhì)上看，東盟“中心地位”包含了東盟對(duì)內(nèi)推進(jìn)一體化、對(duì)外協(xié)調(diào)區(qū)域關(guān)系的兩重內(nèi)涵，實(shí)質(zhì)上是東盟對(duì)地區(qū)事務(wù)自主性的追求。結(jié)合復(fù)合相互依賴?yán)碚摚瑬|盟“中心地位”代表著東盟在地區(qū)事務(wù)中的制度優(yōu)勢(shì)，為東盟處理與域外國(guó)家的關(guān)系提供權(quán)力資源。與此同時(shí)，東盟“中心地位”作為地區(qū)程序和規(guī)范的本質(zhì)，使其維續(xù)與東南亞地區(qū)機(jī)制的變遷相掛鉤。基于此，文章將復(fù)合相互依賴?yán)碚撝杏糜诜治鰢?guó)際機(jī)制變遷的國(guó)際組織模式作為分析框架，根據(jù)東盟的組織能力、談判方式，以及其他組織的介入來(lái)探討影響東盟“中心地位”維續(xù)的因素，并歸為內(nèi)生動(dòng)力和外部干擾兩個(gè)層面。在內(nèi)生動(dòng)力層面，有效的制度框架是東盟“中心地位”的制度優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)，東盟的團(tuán)結(jié)凝聚能夠加強(qiáng)東盟整體應(yīng)對(duì)問(wèn)題的能力，“東盟方式”的踐行則是通過(guò)特定的規(guī)范影響地區(qū)議題的談判，三者是推動(dòng)?xùn)|盟“中心地位”自我維續(xù)的動(dòng)力，共同支撐東盟在對(duì)外交流中推行“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略。在外部干擾層面，東盟對(duì)大國(guó)關(guān)系的協(xié)調(diào)作用存在限度，域外大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的激烈程度往往會(huì)改變地區(qū)其他組織的介入程度而產(chǎn)生或正面或負(fù)面的影響，更根本地影響東盟“中心地位”的維續(xù)。溫和的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的補(bǔ)充性制度產(chǎn)品支持東盟“中心地位”維續(xù)，激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)則可能會(huì)導(dǎo)致負(fù)面結(jié)果。東盟在應(yīng)對(duì)外部干擾時(shí)通過(guò)協(xié)調(diào)一致做出的反應(yīng)能對(duì)東盟“中心地位”加以鞏固，這在一定程度上也緩解了外部的負(fù)面沖擊。

關(guān)鍵詞： 東盟；復(fù)合相互依賴?yán)碚摚粬|盟“中心地位”；大國(guó)平衡；國(guó)際組織模式

［中圖分類號(hào)］ D814.1? ? ? ? ? ?［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ? ? ? ? ?［文章編號(hào)］1003－2479（2023）05-011-13

Construction and Continuity of ASEAN Centrality： Based on the International Organization

Model of Complex Interdependence Theory

Li Wannan， Yao Danyang

Abstract： Southeast Asia is one of the regions with the most dynamic economic development in the world. ASEAN Centrality has been emphasized repeatedly in many ASEAN documents in recent yearsand China's commitment to and support for ASEAN centrality has been consistent and unequivocal. ASEAN Centrality contains the dual connotation of promoting integration internally and coordinating regional relations externally. In essence，it is ASEAN's pursuit of autonomy in regional affairs. According to the ComplexInterdependence theory，ASEAN Centrality represents ASEAN's institutional advantages in regional affairs， which provides power resources for ASEAN to deal with countries outside the region. Meanwhile， as the regional procedures and norms，ASEAN Centrality makes its continuity link to the changes in the regional mechanisms of Southeast Asia. Based on this，this paper discusses the factors that affect the continuity of ASEAN Centrality in terms of ASEAN's organizational capacity， negotiation methods and the involvement of other organizationsby taking the international organization model， which is used to analyze the change of international mechanism in the ComplexInterdependence theory， as the analytical framework.The factors can be divided into two levels： internal driving forces and external interference. From the internal perspective，an effective institutional framework is the basis of the institutional advantages of ASEAN Centrality;the unity and cohesion of ASEAN can strengthen ASEAN to deal with problems as a whole;and the practice of "the ASEAN way" is to influence the negotiation of regional issues through specific norms. The three are the driving forces to promote the self-continuation of ASEAN Centrality，and jointly support ASEAN to implement the Balance of Power Strategy in external exchanges. At the level of external interference， ASEAN's coordinating role in great power relations is limited. The intensity of competition between great powers often changes the involvement of other regional organizations， resulting in positive or negative consequences， and more fundamentally， affects the maintenance of the ASEAN Centrality.The institutional complementarity brought about by mild great-power competition supports ASEAN Centralitywhile fierce great-power competition leads to negative results，but ASEAN's coordinated response to external disturbances can consolidate the ASEAN Centrality and mitigate negative external shocks to a certain extent.

Key Words： ASEAN; Complex Interdependence Theory; continuity of ASEAN Centrality; internal driving forces; external interference

一、相關(guān)研究進(jìn)展與問(wèn)題的提出

自成立至今，東盟因在地區(qū)發(fā)展中的重要作用而被稱為“一個(gè)充滿活力且真實(shí)存在的現(xiàn)代奇跡”1。東盟“中心地位”（ASEAN Centrality）是近年來(lái)探討東盟外交作用不可忽視的一個(gè)內(nèi)容。東盟將“中心地位”視作自身在東南亞地區(qū)事務(wù)中的角色，也將其作為維護(hù)地區(qū)整體性、獨(dú)立性和主導(dǎo)性的重要原則。在地區(qū)秩序上，“東盟中心”的地區(qū)制度和規(guī)范構(gòu)建還發(fā)揮著深刻的塑造作用。

圍繞東盟“中心地位”，現(xiàn)有研究主要對(duì)其含義、形成和作用機(jī)制進(jìn)行分析。在概念方面，學(xué)者們大多結(jié)合地緣政治和組織功能將東盟“中心地位”定義為東南亞地區(qū)的地緣、規(guī)范和制度中心，部分學(xué)者則利用關(guān)系理論再賦予東盟在地區(qū)關(guān)系中的“中心”含義2。至于東盟“中心地位”從何而來(lái)，一些研究以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為視角，解釋東盟“中心地位”的形成并評(píng)估東盟在地區(qū)的“中心性”3456。也有學(xué)者結(jié)合關(guān)系理論，探討東盟“中心地位”的身份構(gòu)建7，或是分析東盟的關(guān)系性權(quán)力，解釋東盟“中心地位”的形成路徑及作用機(jī)制，繼而進(jìn)一步討論地區(qū)秩序的演進(jìn)89。除此之外，既有研究十分關(guān)注域外大國(guó)戰(zhàn)略對(duì)東盟“中心地位”的影響，以及東盟“中心地位”可能的重構(gòu)路徑10。一些學(xué)者討論了美國(guó)“印太戰(zhàn)略”下東盟“中心地位”面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇11，也有學(xué)者從中美競(jìng)爭(zhēng)背景著手1，聚焦制度內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，從制度功能視角分析中美競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東盟“中心地位”的沖擊2。

域外國(guó)家普遍對(duì)東盟“中心地位”持支持態(tài)度，然而基于現(xiàn)有研究卻可以發(fā)現(xiàn)，這些大國(guó)的戰(zhàn)略實(shí)施及其競(jìng)爭(zhēng)行為往往對(duì)東盟“中心地位”造成沖擊，導(dǎo)致東盟“中心地位”不斷面臨消解和重塑，對(duì)地區(qū)秩序造成影響。那么，應(yīng)該如何解釋東盟“中心地位”的消解和重塑呢？本文認(rèn)為，這是理解東南亞地區(qū)秩序變化的重要切入點(diǎn)。

東盟“中心地位”的消解和重塑與其維續(xù)動(dòng)力密切相關(guān)，學(xué)者們大多將東盟“中心地位”的維續(xù)動(dòng)力歸為內(nèi)外兩個(gè)層面。普遍認(rèn)為，外部層面的地區(qū)格局和大國(guó)妥協(xié)是維續(xù)東盟“中心地位”更重要的條件。例如，李瓊斯（Lee Jones）認(rèn)為，東盟的作用來(lái)源于特定制度的社會(huì)關(guān)系，大國(guó)間關(guān)系和東盟內(nèi)部關(guān)系是限制其發(fā)揮作用的兩組“關(guān)鍵變量”，雖然東盟內(nèi)部關(guān)系給予東盟發(fā)揮作用的能力，但是大國(guó)均勢(shì)及其對(duì)東盟的尊重在更大程度上影響了東盟“中心地位”的維續(xù)3。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者將大國(guó)競(jìng)合關(guān)系視作東盟“中心地位”維續(xù)的基礎(chǔ)，認(rèn)為大國(guó)關(guān)系影響下的地區(qū)均勢(shì)是東盟“中心地位”維續(xù)的前提4。但東盟內(nèi)部因素也塑造著亞太地區(qū)特殊的權(quán)力格局。有學(xué)者指出，東盟施展的“平衡外交”對(duì)沖了大國(guó)博弈的影響，他們基于共識(shí)的弱領(lǐng)導(dǎo)模式制定了地區(qū)機(jī)制規(guī)范，為地區(qū)合作提供了關(guān)鍵的公共產(chǎn)品，贏得了大國(guó)的尊重和認(rèn)同5678。東盟“中心地位”是東盟內(nèi)部及其與外部參與者互動(dòng)的產(chǎn)物，學(xué)者們從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系理論對(duì)此作出了進(jìn)一步解釋，有研究將關(guān)系理論與相互依賴的概念有機(jī)結(jié)合，認(rèn)識(shí)到東盟與域外國(guó)家互動(dòng)中的關(guān)系性權(quán)力，以及關(guān)系性權(quán)力在東盟“中心地位”構(gòu)建中的作用9，但沒(méi)有重視東盟“中心地位”與地區(qū)機(jī)制之間的聯(lián)系，也并未進(jìn)一步根據(jù)復(fù)合相互依賴?yán)碚搹膰?guó)際機(jī)制變遷的角度去理解東盟“中心地位”的維續(xù)。

整體上，既有探討東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)容相對(duì)碎片化，少有文章對(duì)此進(jìn)行更深入、系統(tǒng)的研究，因而本文認(rèn)為有必要進(jìn)一步討論東盟“中心地位”的維續(xù)問(wèn)題。理論上，復(fù)合相互依賴?yán)碚摽梢詭椭忉寲|盟“中心地位”，故利用該理論探討東盟“中心地位”的維續(xù)具備一定可行性。有鑒于此，本文試圖結(jié)合復(fù)合相互依賴概念，分析東盟“中心地位”的提出、目標(biāo)與本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上，將復(fù)合相互依賴?yán)碚撝杏糜诮忉寚?guó)際機(jī)制變遷動(dòng)力的國(guó)際組織模式作為本文的分析框架，從內(nèi)生動(dòng)力和外部干擾兩個(gè)層面分析東盟“中心地位”的消解和鞏固，討論東盟“中心地位”的維續(xù)，并希望借此理解東南亞地區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

二、東盟“中心地位”的目標(biāo)與本質(zhì)

（一）東盟“中心地位”的提出及目標(biāo)

一般認(rèn)為，東盟“中心地位”正式提出于2007年11月東盟10國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署的《東盟憲章》，是東盟在地區(qū)一體化和區(qū)域?qū)ν怅P(guān)系中的目標(biāo)和原則。東盟“中心地位”包含了對(duì)內(nèi)和對(duì)外的兩層內(nèi)涵。其中，對(duì)內(nèi)內(nèi)涵是指東盟在區(qū)域一體化建設(shè)中的核心作用及東盟成員國(guó)的共同意識(shí)；對(duì)外內(nèi)涵則是東盟在區(qū)域協(xié)調(diào)中的主要推動(dòng)作用1。有學(xué)者將此總結(jié)為東盟內(nèi)部和外部的兩個(gè)一體化過(guò)程，認(rèn)為內(nèi)部一體化是東盟“中心地位”的基礎(chǔ)，外部一體化則是東盟“中心地位”主要的實(shí)施平臺(tái)和運(yùn)作空間2。

通過(guò)對(duì)比東盟公開(kāi)的官方文件可以發(fā)現(xiàn)，東盟“中心地位”不但具備兩層內(nèi)涵，而且自提出至今，其概念和內(nèi)容一直在不斷地細(xì)化和完善。2006年，第39屆東盟部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)重申了“維護(hù)東盟在區(qū)域架構(gòu)中的‘中心地位對(duì)實(shí)現(xiàn)東盟共同體的重要性”，強(qiáng)調(diào)“有必要在東盟發(fā)起的所有對(duì)話與合作進(jìn)程中保持東盟的‘中心地位和統(tǒng)一性”3，其中兩次提及“東盟中心”地位且表述較為籠統(tǒng)。2022年，第55屆東盟外交部部長(zhǎng)會(huì)議發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)提及東盟“中心地位”的頻次增加至5次，分布在東盟政治安全共同體建設(shè)和對(duì)外關(guān)系部分，相關(guān)的內(nèi)容更加具體。例如，“強(qiáng)調(diào)東盟‘中心地位和東盟團(tuán)結(jié)在促進(jìn)東盟次區(qū)域發(fā)展的重要性”；提及通過(guò)東盟“10+1”“10+3”，以及東亞峰會(huì)（EAS）、東盟地區(qū)論壇（ARF）、東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ADMM-Plus）等東盟機(jī)制，加強(qiáng)以東盟為“中心”的開(kāi)放、透明和包容的地區(qū)架構(gòu)4。

（二）東盟“中心地位”的本質(zhì)

除此之外，東盟“中心地位”還有三重本質(zhì)含義。

1.東盟“中心地位”本質(zhì)上是東盟的自主性訴求，是在地區(qū)事務(wù)中不被邊緣化的追求

當(dāng)代區(qū)域合作是域內(nèi)域外國(guó)家共同推動(dòng)的結(jié)果，必須能夠滿足區(qū)域內(nèi)國(guó)家的政治—安全、經(jīng)濟(jì)和發(fā)展等特定的共同需求5。東盟作為區(qū)域組織反映的是東盟國(guó)家的共同需求。長(zhǎng)期以來(lái)，東盟尋求“中立”地位，避免卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，扮演“戰(zhàn)略中間人”角色，調(diào)節(jié)大國(guó)關(guān)系，期望在地區(qū)事務(wù)和地區(qū)機(jī)制中享有一定主導(dǎo)權(quán)，成為地區(qū)“領(lǐng)導(dǎo)者”6。東盟“中心地位”是東盟各國(guó)希望域外各方能重視和支持其在東亞區(qū)域合作中的利益訴求，實(shí)際上就是渴望自主發(fā)展的利益訴求。

2.東盟“中心地位”源自東盟國(guó)家與域外國(guó)家非對(duì)稱相互依賴中的制度優(yōu)勢(shì)，是一種權(quán)力資源

學(xué)術(shù)界常在關(guān)系理論下理解東盟“中心地位”，關(guān)系性權(quán)力是其中的關(guān)鍵，它指權(quán)力來(lái)源于關(guān)系，就權(quán)力資源而言，關(guān)系即權(quán)力；從影響力來(lái)看，權(quán)力是管理關(guān)系的能力7。東盟的關(guān)系性權(quán)力具體指的是東盟在區(qū)域交往中掌控和管理關(guān)系資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益，這些資源包括東盟與伙伴國(guó)的伙伴關(guān)系、東盟構(gòu)建的區(qū)域制度網(wǎng)絡(luò)（關(guān)系平臺(tái)）和東盟規(guī)范（行為準(zhǔn)則）8。東盟通過(guò)倡議并主導(dǎo)東亞區(qū)域主要合作框架，積累了與其他行為體的關(guān)系性權(quán)力，并以此占據(jù)“中心地位”。因而也有學(xué)者概括性地認(rèn)為，東盟“中心地位”是東盟將管理和調(diào)節(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“關(guān)系平衡”進(jìn)行制度化的政治實(shí)踐9。

與關(guān)系理論相似的是，復(fù)合相互依賴?yán)碚撘矊㈥P(guān)系視作權(quán)力的來(lái)源和一種工具手段，認(rèn)為非對(duì)稱的相互依賴關(guān)系能夠作為權(quán)力的來(lái)源，依賴性較小的行為體常常擁有較強(qiáng)的權(quán)力資源。東盟各國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)上對(duì)域外大國(guó)都有較強(qiáng)的依賴性，不過(guò)“國(guó)際組織往往是適合弱國(guó)的組織結(jié)構(gòu)，使得弱小國(guó)家可以推行聯(lián)系戰(zhàn)略”1，東南亞各國(guó)借助東盟這個(gè)小國(guó)聯(lián)盟，能夠表達(dá)自身訴求，取得與域外國(guó)家更多討價(jià)還價(jià)的空間。阿查亞認(rèn)為，東盟“中心地位”對(duì)域外大國(guó)而言是一種方便又可接受的方式，使他們能夠參與地區(qū)事務(wù)而不引起地區(qū)反感；更重要的是，他們對(duì)東盟的信任勝過(guò)了對(duì)彼此的信任，任意一個(gè)域外大國(guó)建立起的機(jī)制無(wú)法達(dá)成東盟所作出的成就2。域外大國(guó)的信任和機(jī)制上的成就促成了他們對(duì)東盟的制度依賴，也使東盟在非對(duì)稱相互依賴關(guān)系中取得更多的權(quán)力資源。因此，結(jié)合復(fù)合相互依賴概念，東盟“中心地位”的實(shí)質(zhì)，既是東盟集體對(duì)外討價(jià)還價(jià)的能力，又是東盟在地區(qū)機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是東盟與域外國(guó)家非對(duì)稱相互依賴關(guān)系中的權(quán)力資源。

3.東盟“中心地位”與地區(qū)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制緊密相連，影響著地區(qū)秩序

學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，東盟“中心地位”的核心是制度中心性，主要在區(qū)域合作中發(fā)揮一個(gè)合作平臺(tái)的作用，并不是真正意義上的權(quán)力中心。有學(xué)者將東盟“中心地位”概括為“一個(gè)中心三個(gè)維度”，其中，“一個(gè)中心”指的是以東盟為“中心”的區(qū)域合作框架，也有學(xué)者認(rèn)為，東盟“中心地位”作為地區(qū)合作的制度和規(guī)范，還在塑造著“東盟方式”的地區(qū)協(xié)商合作和協(xié)商治理秩序，比起地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的一部分，東盟“中心地位”更多時(shí)候意味著地區(qū)的程序和規(guī)范，普遍是指一種功能性的“中心地位”34。羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈則將國(guó)際機(jī)制視為國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與該結(jié)構(gòu)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)談判之間的中介因素，其性質(zhì)可以是與體系相關(guān)的一系列正式或非正式的規(guī)范、規(guī)則和程序5。基于此，作為程序規(guī)范的東盟“中心地位”可以等同于東南亞的一種地區(qū)機(jī)制。

東盟“中心地位”常被視為既定的狀態(tài)，它既是東盟國(guó)家一體化程度加深和參與地區(qū)合作的結(jié)果，也是大國(guó)博弈下域外國(guó)家對(duì)東盟在地區(qū)地位的認(rèn)可6。不過(guò)，伊凡將東盟“中心地位”理解為“一種與外部伙伴持續(xù)接觸的持續(xù)進(jìn)程，并不是既定的結(jié)果也不是某種被追求的終極狀態(tài)，問(wèn)題不在于東盟是否處于‘中心，而在于其如何及在何種程度上處于‘中心”7。換言之，東盟處于“中心”的程度是持續(xù)變化的，即東盟“中心地位”不斷處于消解和重構(gòu)的狀態(tài)，這也引出了東盟“中心地位”的維續(xù)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合東盟“中心地位”作為一種地區(qū)機(jī)制，可以得出這樣的結(jié)論：東盟在多大程度上處于“中心”，意味著其領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)規(guī)范在多大程度上被遵守，東盟“中心地位”是否維續(xù)也就意味東南亞地區(qū)機(jī)制規(guī)范是否變遷。

三、分析框架及其適用性

從東南亞地區(qū)的機(jī)制變遷切入來(lái)解釋東盟“中心地位”的維續(xù)，需要清楚東南亞的地區(qū)環(huán)境。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟與域外國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈發(fā)緊密，東盟對(duì)外貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大，2012—2022年?yáng)|盟對(duì)外貿(mào)易額由1.87萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到2.99萬(wàn)億美元8；與此同時(shí)，東盟與域外國(guó)家間的外交議題也愈發(fā)多元，經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展等“低政治議題”的重要性日益凸顯；東南亞各國(guó)與域外國(guó)家不但通過(guò)國(guó)家間交往密切聯(lián)系，還通過(guò)眾多民間組織豐富其非政府交往；而在以東盟為主導(dǎo)的東亞安全架構(gòu)下，域外大國(guó)在地區(qū)均勢(shì)安全競(jìng)爭(zhēng)受到制約，軍事力量在地區(qū)事務(wù)中的作用相對(duì)次要，這說(shuō)明東南亞地區(qū)的復(fù)合相互依賴程度在不斷加深。

（一）國(guó)際組織模式的內(nèi)在邏輯

羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈在《權(quán)力與相互依賴》一書(shū)中提出了分析國(guó)際機(jī)制變遷的四種模式，其中，國(guó)際組織模式是用以解釋復(fù)合相互依賴世界中機(jī)制變遷的有效模式1。這一模式將國(guó)際組織視為另一形式的世界政治結(jié)構(gòu)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度是解釋機(jī)制變遷的重要獨(dú)立性因素。國(guó)際組織可以指寬泛意義的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度，包括與特定國(guó)際機(jī)制相關(guān)聯(lián)的規(guī)范，它是一個(gè)比國(guó)際機(jī)制更寬泛的概念范疇，同時(shí)包含著各種類型的精英網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)的正式制度。由此看來(lái)，國(guó)際組織能對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的維續(xù)作出解釋。

國(guó)際組織模式解釋了國(guó)際機(jī)制變遷的動(dòng)力，并在某些情況下解釋了機(jī)制變遷的慣性。圖1可以更清楚地說(shuō)明國(guó)際組織模式，國(guó)際機(jī)制按照行為體能力分配的情況建立后，國(guó)際組織所代表的網(wǎng)絡(luò)、機(jī)制和制度提供了行為體影響議題談判的權(quán)力，這種權(quán)力來(lái)源可以簡(jiǎn)單概括為依賴組織的能力（由投票權(quán)、組建聯(lián)盟能力及對(duì)精英網(wǎng)絡(luò)等的控制等所提供）。現(xiàn)有的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)、各國(guó)解決問(wèn)題的基本能力等影響著依賴組織的能力，而依賴組織的能力影響后果。如果只考慮圖1中的實(shí)線，則該體系可以相當(dāng)穩(wěn)定地自我延續(xù)下去而不被權(quán)力結(jié)構(gòu)所決定。圖解中的虛線表示機(jī)制變遷的主要根源：其他網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度或許介入特定的組織形態(tài)，從而影響國(guó)際機(jī)制的性質(zhì)。

簡(jiǎn)而言之，在無(wú)外部干擾的環(huán)境下，特定機(jī)制網(wǎng)絡(luò)僅依靠?jī)?nèi)部運(yùn)行就能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的維續(xù)，而一旦出現(xiàn)外部干擾，其他組織的介入會(huì)影響機(jī)制的性質(zhì)進(jìn)而改變機(jī)制現(xiàn)有的維續(xù)。

網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度一旦建立起來(lái)，就難以根除甚至作出重大調(diào)整。行為體如果與既有網(wǎng)絡(luò)或制度中的既定行為模式發(fā)生沖突，即使具有超強(qiáng)能力的國(guó)家政府也難以實(shí)現(xiàn)其意愿，國(guó)際組織也使得機(jī)制不被國(guó)家權(quán)力的基本分配格局所主導(dǎo)。國(guó)際組織模式假定，如果各國(guó)之間存在著多層次、良好的精英網(wǎng)絡(luò)，則摧毀機(jī)制的代價(jià)高昂。但值得注意的是，如果機(jī)制的負(fù)面作用非常之大，強(qiáng)國(guó)政府決定摧毀現(xiàn)有機(jī)制，破壞精英網(wǎng)絡(luò)也在所不惜，那么，這些機(jī)制及與之相關(guān)聯(lián)的組織將不復(fù)存在。

換言之，用國(guó)際組織模式討論機(jī)制的維續(xù)是有限度的。國(guó)際組織模式的基本觀點(diǎn)是國(guó)際機(jī)制影響決定，這些決定將導(dǎo)致國(guó)際機(jī)制變遷。如果現(xiàn)存的機(jī)制對(duì)某國(guó)造成極大的負(fù)面作用，那么即使代價(jià)高昂，該國(guó)也可能決定摧毀它。這時(shí)國(guó)家的基本能力重新成為主導(dǎo)，國(guó)際組織在影響機(jī)制維續(xù)中發(fā)揮的作用就微乎其微了。

（二）國(guó)際組織模式對(duì)東盟“中心地位”解釋的適用性

在高程度復(fù)合相互依賴的東南亞地區(qū)，東盟不但是一系列制度的中心，涵括了“東盟方式”等行為規(guī)范，而且是參與地區(qū)網(wǎng)絡(luò)的行為體，同時(shí)，東盟“中心地位”的維續(xù)又可以視作是東南亞地區(qū)的機(jī)制變遷。因此，用國(guó)際組織模式對(duì)東盟“中心地位”進(jìn)行分析，有利于更準(zhǔn)確地理解東盟“中心地位”的維續(xù)。

現(xiàn)存的以東盟為“中心”的網(wǎng)絡(luò)，由東南亞地區(qū)在歷史發(fā)展中特定的地緣政治格局促成，是在域外大國(guó)和解及域內(nèi)國(guó)家一體化發(fā)展的共同作用下形成的。冷戰(zhàn)之初，惡劣的地緣政治環(huán)境導(dǎo)致東南亞地區(qū)內(nèi)憂外患，東南亞國(guó)家盡管依賴外部大國(guó)的安全保護(hù)，但也意識(shí)到域外大國(guó)若出現(xiàn)和解或?qū)⒑鲆暬驌p害東南亞國(guó)家的安全利益，選擇地區(qū)主義則能幫助提高小國(guó)和弱國(guó)在處理與大國(guó)關(guān)系時(shí)討價(jià)還價(jià)的潛在能力，促使大國(guó)達(dá)成和解時(shí)考慮到東盟國(guó)家的利益1。隨后，東南亞的地區(qū)合作在日益緩和的地緣政治局勢(shì)下得到發(fā)展，萌發(fā)了以東盟為“中心”的區(qū)域合作意識(shí)，并逐漸建立起具體的區(qū)域合作制度解決地區(qū)問(wèn)題挑戰(zhàn)，東盟逐漸贏得地區(qū)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可2。冷戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的空缺及經(jīng)濟(jì)合作的重要性凸顯為東南亞地區(qū)的蓬勃發(fā)展提供了機(jī)遇，東盟得以成為區(qū)域合作的“中心”。

在國(guó)際組織模式框架下，前人關(guān)于東盟“中心地位”維續(xù)內(nèi)外兩個(gè)層面的分析能夠得到更充分的解釋。一方面，機(jī)制的自我延續(xù)實(shí)際上就解釋了促使東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力。具體來(lái)講，首先，東盟的組織能力主要體現(xiàn)在其為地區(qū)提供的制度類公共產(chǎn)品上；其次，東盟之所以能行動(dòng)，歸根到底是因?yàn)闁|盟各國(guó)具備解決問(wèn)題的能力，所以，各國(guó)的共識(shí)和團(tuán)結(jié)是東盟獲取各國(guó)能力解決問(wèn)題的保證；再次，在談判過(guò)程中，采取討價(jià)還價(jià)的方式會(huì)影響談判的結(jié)果，而“東盟方式”就是東盟談判的方式規(guī)范。另一方面，東盟與外部國(guó)家在地區(qū)事務(wù)的互動(dòng)交流中，外部國(guó)家常通過(guò)在地區(qū)介入特定的組織形態(tài)對(duì)現(xiàn)有的事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，其他組織的介入在國(guó)際組織模式中則被視為機(jī)制變遷的主要根源，這與既有的觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為外部層面更能決定東盟“中心地位”的維續(xù)。不過(guò)，現(xiàn)有的研究更多地從權(quán)力、認(rèn)同之類現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義視角進(jìn)行分析，國(guó)際組織模式則更多地從制度的角度解釋外部的影響。基于此，本文將從內(nèi)生動(dòng)力和外部干擾兩個(gè)方面展開(kāi)，進(jìn)一步分析東盟“中心地位”的維續(xù)。

四、國(guó)際組織模式下東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力

從地區(qū)機(jī)制的自我延續(xù)和內(nèi)生動(dòng)力來(lái)看，可以通過(guò)對(duì)東盟的組織能力、各國(guó)在地區(qū)解決問(wèn)題的基本能力及具體事務(wù)的談判過(guò)程等3個(gè)方面討論東盟“中心地位”的維續(xù)，而這3個(gè)方面又可以分別從東盟的機(jī)制框架、東盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)一致及“東盟方式”的實(shí)踐切入。

（一）東盟的機(jī)制框架是東盟“中心地位”維續(xù)的基礎(chǔ)

東盟“中心地位”的維續(xù)以東盟的機(jī)制框架和制度效能作為基礎(chǔ)。在國(guó)際組織模式下，以東盟為“中心”的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度能為行為體在區(qū)域內(nèi)的行動(dòng)提供影響后果的權(quán)力，但前提是東盟“中心地位”擁有切實(shí)可行的制度框架。目前來(lái)看，以 “東盟+1” “東盟+3”，以及東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇、東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議等為代表的合作機(jī)制推動(dòng)了地區(qū)的合作發(fā)展，促進(jìn)了域外國(guó)家與東盟的交流互動(dòng)，滿足了東盟“中心地位”內(nèi)外兩重內(nèi)涵的需求。以中國(guó)與東盟“10+1”機(jī)制為例，它隨著中國(guó)與東盟睦鄰互信伙伴關(guān)系的建立而實(shí)施，為中國(guó)—東盟合作確立了一套涵蓋政府首腦會(huì)議、部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和工作組會(huì)議的對(duì)話及合作平臺(tái)，促進(jìn)了雙方在政治、安全和經(jīng)濟(jì)等方面的交流發(fā)展。在該機(jī)制下，雙方目前已升級(jí)為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

不過(guò)，由于缺乏具體解決問(wèn)題的機(jī)制和程序，東盟一度被稱為“清談館”。有分析人士認(rèn)為，東盟的功能只是讓大國(guó)的部長(zhǎng)和領(lǐng)導(dǎo)人聚在一起討論地區(qū)安全和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而在涉及中美等大國(guó)的地區(qū)重大安全問(wèn)題上，有學(xué)者甚至認(rèn)為，東盟在地區(qū)安全事務(wù)上的“中心地位”是一種極力追求但從未實(shí)現(xiàn)的“圣杯”，未能處理好地區(qū)安全問(wèn)題還會(huì)使東盟追求“中心”的信心和信譽(yù)受到動(dòng)搖1。東盟“中心地位”既有的制度功能并未很好地滿足所有國(guó)家的需求，當(dāng)行為體無(wú)法從機(jī)制中獲益時(shí)，機(jī)制就會(huì)受到質(zhì)疑，強(qiáng)國(guó)政府一旦決心建立新的機(jī)制，就會(huì)使得現(xiàn)有機(jī)制面臨危機(jī)、難以維續(xù)2。但各國(guó)間若存在多層次的、協(xié)調(diào)良好的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，則會(huì)使強(qiáng)國(guó)摧毀機(jī)制的代價(jià)更高昂3。

因此，東盟主導(dǎo)的機(jī)制更加行之有效，既能強(qiáng)化東盟的制度優(yōu)勢(shì)、增加他國(guó)摧毀機(jī)制的代價(jià)，又能防止東盟“中心地位”遭到破壞，成為支撐東盟“中心地位”的內(nèi)生動(dòng)力。東盟清楚地認(rèn)識(shí)到自身的缺點(diǎn)，因而不斷提升自身實(shí)力。一方面，東盟繼續(xù)吸納新的成員國(guó)拓展東盟規(guī)范，致力于實(shí)現(xiàn)“一個(gè)東南亞”的目標(biāo)4。2022年11月11日，東盟原則上同意接納東帝汶成為其成員國(guó)，持續(xù)推進(jìn)地區(qū)一體化進(jìn)程。另一方面，東盟建立更具體的機(jī)制應(yīng)對(duì)問(wèn)題。例如，自2010年起，東盟將東盟國(guó)防部部長(zhǎng)會(huì)議拓展為東盟國(guó)防部部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議，在多層次和多議題上進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)話和協(xié)商進(jìn)程5。

（二）東盟凝聚的共識(shí)是東盟“中心地位”維續(xù)的支撐

東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力來(lái)自團(tuán)結(jié)和凝聚的東盟。東盟雖然能夠提供場(chǎng)所、制定議程，但僅作為組織者而并不能凌駕于其他行為體，成員國(guó)并不能以集體名義強(qiáng)制對(duì)話伙伴接受自身的政策主張6。同時(shí)，成員國(guó)的共識(shí)也不意味著立場(chǎng)一致，聯(lián)合聲明可以是一種允許分歧的協(xié)議7。東盟成員國(guó)擁有不同的文化制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不但發(fā)展進(jìn)程存在差異，內(nèi)部關(guān)系往往也存在分歧。例如，東盟內(nèi)部政治制度的多樣性使得東盟國(guó)家在接受“民主”“人權(quán)”等西方價(jià)值觀上存在嚴(yán)重差異。又如，東盟內(nèi)部一直存在諸如領(lǐng)土資源開(kāi)發(fā)爭(zhēng)端、貧富國(guó)家分化的利益分歧和沖突8等。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2022年，在東盟成員國(guó)中，新加坡的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP per capita）名列前茅，超過(guò)8.2萬(wàn)美元；相比之下，老撾、柬埔寨和緬甸3國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總額僅占約新加坡的6%9。然而，東盟“中心地位”的對(duì)內(nèi)內(nèi)涵不但要求東盟在區(qū)域一體化中發(fā)揮核心作用，而且也對(duì)東盟的共同意識(shí)有所要求，東盟各國(guó)的分歧可能會(huì)導(dǎo)致東盟各國(guó)按照自身意愿來(lái)行動(dòng)而忽視了東盟的作用，破壞東盟共識(shí)。

在對(duì)外協(xié)調(diào)區(qū)域關(guān)系時(shí)，東盟國(guó)家借助東盟獲取討價(jià)還價(jià)的能力，此時(shí)，東盟的團(tuán)結(jié)一致顯得尤為重要。事實(shí)上，從東盟各國(guó)對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的反應(yīng)可以看到，東盟內(nèi)部對(duì)東盟“中心地位”也存在認(rèn)知差異，新加坡、泰國(guó)和越南傾向于支持并利用“印太戰(zhàn)略”實(shí)現(xiàn)東盟主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的訴求；印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓和柬埔寨則將其視為合作機(jī)會(huì)，按照各自對(duì)美國(guó)的不同需求開(kāi)展合作：印度尼西亞采納“印太”概念，2018年就提出以東盟為支點(diǎn)的“印太”合作構(gòu)想，積極推動(dòng)?xùn)|盟制定“東盟印太展望”，其他各國(guó)雖然愿意與“印太戰(zhàn)略”保持接觸，但并不愿意卷入可能發(fā)生的大國(guó)沖突中1。在不同的認(rèn)知下，一旦各國(guó)出現(xiàn)“選邊站”的行為，東盟難以發(fā)揮協(xié)調(diào)關(guān)系的作用，東盟內(nèi)部分歧會(huì)被激化，達(dá)成共識(shí)的難度將會(huì)加大，這在削弱東盟解決問(wèn)題能力的同時(shí)，也會(huì)使東盟喪失中立立場(chǎng)，從根本上與東盟的自主性訴求相違背，使東盟“中心地位”難以維續(xù)。

（三）“東盟方式”是鞏固?hào)|盟“中心地位”的重要實(shí)踐

東盟“中心地位”的維續(xù)以“東盟方式”的踐行作為推動(dòng)力。東盟“中心地位”是東盟在與域外國(guó)家相互依賴關(guān)系中的權(quán)力資源之一，“東盟方式”作為地區(qū)規(guī)范，是東盟機(jī)制中最為基本的原則。羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈認(rèn)為，政治談判是相互依賴環(huán)境下將潛力轉(zhuǎn)化為影響的手段2。國(guó)際組織模式下，以東盟為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制賦予了行為體影響結(jié)果的能力，“東盟方式”作為地區(qū)事務(wù)的談判方式，不但影響了具體議題的選擇和談判進(jìn)程，也潛移默化地改變了各國(guó)在參與地區(qū)事務(wù)時(shí)將自身權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為實(shí)際影響的程度。“東盟方式”鼓勵(lì)東盟國(guó)家通過(guò)持續(xù)性協(xié)商對(duì)話，以非正式和漸進(jìn)方式解決相關(guān)問(wèn)題，將不干涉內(nèi)政、避免激化雙邊矛盾、不使用武力及決策中的協(xié)商一致作為基本特征3。在實(shí)踐中避免以對(duì)抗、投票等武斷的方式解決爭(zhēng)端，而倡導(dǎo)以擱置爭(zhēng)議方式，允許爭(zhēng)端方在更長(zhǎng)時(shí)間跨度內(nèi)調(diào)整立場(chǎng)并最終達(dá)成共識(shí)，這種為沖突爭(zhēng)端方搭建熟悉、安全及有合作空間的對(duì)話協(xié)商機(jī)制的過(guò)程，實(shí)際上就是東盟主動(dòng)創(chuàng)設(shè)機(jī)制謀求“中心地位”的具體表現(xiàn)4。在“南海行為準(zhǔn)則”的磋商中，“東盟方式”就起到了對(duì)內(nèi)協(xié)調(diào)成員國(guó)分歧、對(duì)外推動(dòng)遵守國(guó)際法原則的作用，并幫助“南海行為準(zhǔn)則”逐步確立內(nèi)容。

“東盟方式”為和平解決矛盾和沖突提供了寬松的環(huán)境，增進(jìn)了地區(qū)間的合作與相互了解，提升了東盟的認(rèn)同感，然而，其非正式和非制度化的特點(diǎn)卻也導(dǎo)致“東盟方式”被視為東盟應(yīng)對(duì)地區(qū)威脅的阻礙。例如在緬甸問(wèn)題上，一些學(xué)者認(rèn)為，東盟因?yàn)閮?nèi)部分歧缺乏統(tǒng)一立場(chǎng)，而且行動(dòng)的效果有限，但通過(guò)加強(qiáng)建設(shè)性介入的主動(dòng)性，東盟對(duì)不干涉原則進(jìn)行了嘗試性調(diào)適，減少了外部勢(shì)力對(duì)地區(qū)事務(wù)的干涉，展現(xiàn)了東盟作為成熟的地區(qū)組織在成員國(guó)與域外力量之間的橋梁作用，加強(qiáng)了東盟在地區(qū)事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，也鞏固了東盟的“中心地位”56。這說(shuō)明，即使存在局限，“東盟方式”仍然與東盟的自主性訴求相一致，且通過(guò)適度的調(diào)整，“東盟方式”能加固?hào)|盟“中心地位”，使其更好地維續(xù)。

五、國(guó)際組織模式下東盟“中心地位”維續(xù)的外部干擾

國(guó)際組織模式下，外部干擾是影響東盟“中心地位”維續(xù)的根本因素。其他組織的介入會(huì)對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制產(chǎn)生或正面或負(fù)面的影響，繼而改變東盟“中心地位”的維續(xù)。

（一）“大國(guó)平衡”的有限性是東盟受外部干擾影響的緣由

東盟的“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略是東盟協(xié)調(diào)地區(qū)關(guān)系的外在表現(xiàn)，東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力實(shí)則是東盟“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。討論東盟“中心地位”的自我延續(xù)時(shí)，東盟更常作為一種組織平臺(tái)，人們更關(guān)注其規(guī)范能力的施展，但從外部分析東盟“中心地位”時(shí)，則需要將東盟視作機(jī)制中的行為體。

“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略指的是作為小國(guó)集團(tuán)的東盟維持各大國(guó)在東南亞地區(qū)的影響力“平衡”，主要是東盟利用域外各大國(guó)的優(yōu)勢(shì)及相互之間的矛盾和競(jìng)爭(zhēng)，在政治、經(jīng)濟(jì)和安全等不同的領(lǐng)域主動(dòng)與不同大國(guó)進(jìn)行有側(cè)重的合作進(jìn)而維護(hù)自身的綜合安全，并不是針對(duì)各大國(guó)實(shí)行等距離外交12。“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略也可以理解為一種“關(guān)系平衡”戰(zhàn)略，“即將地區(qū)相關(guān)大國(guó)納入東盟的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過(guò)對(duì)關(guān)系的主動(dòng)管理和調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)各種關(guān)系親疏均衡和關(guān)系體系環(huán)境最優(yōu)”3。從相互依賴的角度來(lái)看，“大國(guó)平衡”在某種程度上就是東盟調(diào)節(jié)并利用與域外各國(guó)在不同領(lǐng)域的相互依賴關(guān)系，助其達(dá)到維護(hù)自身綜合安全的目的，這進(jìn)而影響了域外大國(guó)在地區(qū)特定領(lǐng)域的影響力，也從而實(shí)現(xiàn)了地區(qū)“平衡”。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，有效的機(jī)制框架、東盟的團(tuán)結(jié)共識(shí)及“東盟方式”都發(fā)揮了重要的作用。因此，東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力是東盟“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

然而，東盟與域外各大國(guó)之間始終存在著實(shí)力差距，東盟施展“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略的空間有限。這就導(dǎo)致當(dāng)域外各國(guó)不滿足于現(xiàn)有利益時(shí)，可能會(huì)依照自身意愿建立新的組織網(wǎng)絡(luò)，這將成為影響東盟“中心地位”的外部干擾。事實(shí)上，域外大國(guó)關(guān)系將更根本地從外部影響東盟“中心地位”的維續(xù)。一方面，它會(huì)影響東盟的自主性空間，東盟能在溫和的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)下左右逢源，卻可能在激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中丟失中立立場(chǎng)。另一方面，不同類型的大國(guó)關(guān)系會(huì)帶來(lái)不同性質(zhì)的制度網(wǎng)絡(luò)：溫和的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)補(bǔ)充性制度產(chǎn)品，激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)引起制度競(jìng)爭(zhēng)。

（二）補(bǔ)充性制度產(chǎn)品支持東盟“中心地位”的維續(xù)

對(duì)于東盟“中心地位”而言，外部干擾的影響可以是正面的，這主要是由大國(guó)溫和競(jìng)爭(zhēng)促成的或由東盟新主導(dǎo)的補(bǔ)充性制度產(chǎn)品來(lái)提供。

溫和的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)往往可以為地區(qū)帶來(lái)補(bǔ)充性的制度類公共產(chǎn)品。比方說(shuō)，東盟與中日韓的3個(gè)“10+1”機(jī)制之間存在不同程度的競(jìng)爭(zhēng)，如果某一個(gè)“10+1”機(jī)制有新變化或進(jìn)展，可能引發(fā)其他的“10+1”機(jī)制產(chǎn)生相應(yīng)的連鎖反應(yīng)4。東盟—日本中心、東盟—韓國(guó)中心和中國(guó)—東盟中心分別是日韓中3國(guó)與東盟成員國(guó)建立的政府間國(guó)際組織，分別于1981年、2009年和2011年先后建立，補(bǔ)充了日韓中3國(guó)與東盟對(duì)應(yīng)的“10+1”機(jī)制，促進(jìn)了地區(qū)發(fā)展。以中國(guó)—東盟中心為例，其秘書(shū)處下設(shè)綜合協(xié)調(diào)部、貿(mào)易投資部、教育文化旅游部和新聞公關(guān)部4個(gè)部門(mén)，在中國(guó)—東盟高層規(guī)劃引領(lǐng)下組織開(kāi)展系列主題論壇和活動(dòng)，促進(jìn)了雙方在經(jīng)貿(mào)投資、教育文化旅游等方面的合作與交流5。同時(shí)，中國(guó)—東盟中心幫助處理中國(guó)與東盟“10+1”機(jī)制中更具體的內(nèi)容，補(bǔ)充完善了現(xiàn)有的東盟主導(dǎo)機(jī)制，且其倡導(dǎo)“東盟方式”的行動(dòng)進(jìn)一步支持了東盟“中心地位”的維續(xù)。

雖然以東盟為主導(dǎo)的有效的機(jī)制框架是東盟自我維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力，但部分以東盟為主導(dǎo)的機(jī)制是東盟為應(yīng)對(duì)負(fù)面外部干擾而做出的行動(dòng)，通常這類行動(dòng)的目的是維護(hù)現(xiàn)有的東盟“中心地位”。因此，本文在此將這類反應(yīng)歸為影響東盟“中心地位”維續(xù)的正面外部影響。以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡(jiǎn)稱RCEP）為例，東盟希望通過(guò)RCEP來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)由美國(guó)主導(dǎo)的《跨太平洋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡(jiǎn)稱TPP），并重獲亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略控制權(quán)，實(shí)際上是東盟應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)政治和區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合變化的能動(dòng)反應(yīng)1。RCEP的生效則能幫助整合亞太地區(qū)分散的雙邊及多邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），解決東亞合作中存在的“面條碗效應(yīng)”問(wèn)題2，開(kāi)展以東盟為主導(dǎo)的合作新進(jìn)程，促進(jìn)東盟“中心地位”的鞏固和發(fā)展。

（三）激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)阻礙東盟“中心地位”的維續(xù)

外部干擾雖然能夠凸顯東盟“中心地位”，但隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，負(fù)面的外部干擾會(huì)越來(lái)越明顯。當(dāng)以東盟為“中心”的地區(qū)機(jī)制難以滿足大國(guó)激烈的競(jìng)爭(zhēng)需要時(shí)，大國(guó)為了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不但會(huì)更嚴(yán)格地審視既有的合作平臺(tái)，還更傾向于建立穩(wěn)固的多邊關(guān)系，確保自身的主導(dǎo)地位。且大國(guó)因戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所建構(gòu)的區(qū)域合作制度可能更具排他性、等級(jí)性和競(jìng)爭(zhēng)性，不可避免地與東盟所提供的區(qū)域制度產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，增加?xùn)|盟在地區(qū)事務(wù)中被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)34。因此，激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)破壞既有的東盟“中心地位”。

域外大國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)常從外部削弱東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力，繼而阻礙東盟“中心地位”的延續(xù)。近年來(lái)，中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系制度化嚴(yán)重沖擊了東盟“中心地位”。美國(guó)為了確保在印太地區(qū)的首要地位，忽視東盟主導(dǎo)的系列機(jī)制，出臺(tái)“印太戰(zhàn)略”，與共建“一帶一路”倡議在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多重領(lǐng)域出現(xiàn)功能重疊，并與東盟在地區(qū)制度上形成競(jìng)爭(zhēng)性供給，對(duì)現(xiàn)有制度框架造成破壞。與此同時(shí)，“印太戰(zhàn)略”將部分東盟成員國(guó)視為重點(diǎn)國(guó)家，實(shí)際上擴(kuò)大了東盟各國(guó)分歧，對(duì)東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)造成負(fù)面影響56。在“印太戰(zhàn)略”框架下，美國(guó)重構(gòu)了美日印澳“四方安全對(duì)話”機(jī)制，該機(jī)制雖然將支持東盟國(guó)家在印太地區(qū)的“中心地位”作為共識(shí)，但并未給予東盟實(shí)質(zhì)性的關(guān)注，反而將本應(yīng)在東盟機(jī)制內(nèi)討論的海上安全問(wèn)題等轉(zhuǎn)移到“四方安全對(duì)話”框架下，還淡化了東盟所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)議題7，使得東盟主導(dǎo)的機(jī)制框架無(wú)法發(fā)揮作用，有礙于東盟“中心地位”的維續(xù)。

南海問(wèn)題是中國(guó)與東盟之間重要的安全議題，但在“印太戰(zhàn)略”框架下，尤其是美國(guó)總統(tǒng)拜登上臺(tái)以來(lái)，南海成為美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域。美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的外交干預(yù)及其在南海地區(qū)的軍事存在使得“南海問(wèn)題國(guó)際化”，東盟在南海問(wèn)題上的“中心地位”也因域外大國(guó)的介入岌岌可危。一方面，美國(guó)實(shí)行“選邊站”的南海政策，多次派遣政府高官出訪越南、菲律賓、新加坡和印度尼西亞這幾個(gè)重點(diǎn)國(guó)家，強(qiáng)化與菲律賓的軍事同盟關(guān)系，在新加坡部署軍事力量，有針對(duì)性地拉攏所謂東盟的南海“聲索國(guó)”，造成東盟成員國(guó)之間的相互猜忌，影響了東盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)8。另一方面，為重新奪取南海安全架構(gòu)調(diào)整和地區(qū)規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)，美國(guó)鼓動(dòng)其域外盟友及伙伴國(guó)加大對(duì)南海問(wèn)題的軍事介入，邀請(qǐng)日本和澳大利亞參與南海聯(lián)合巡航910，這與“東盟方式”所倡導(dǎo)的不干涉、非武力及和平解決爭(zhēng)端的行為規(guī)范相背離，嚴(yán)重削弱了東盟“中心地位”維續(xù)的動(dòng)力。同時(shí)，美國(guó)主導(dǎo)塑造符合其戰(zhàn)略取向的、基于規(guī)則的地區(qū)秩序，澳英美三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）是美國(guó)不滿于以東盟為核心的地區(qū)框架對(duì)自身利益的限制而建立的美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)安全框架，它所凸顯的“美式跨區(qū)域小多邊”合作理念以美國(guó)為主導(dǎo)，深入內(nèi)政并且聚焦軍事安全領(lǐng)域12，試圖在南海問(wèn)題上更廣泛地遏制中國(guó)，這與東盟主導(dǎo)的地區(qū)安全框架形成競(jìng)爭(zhēng)，也與“東盟方式”背道而馳，實(shí)際上將東盟“中心地位”視若無(wú)物。

六、東盟“中心地位”的維續(xù)方向

東盟“中心地位”既是東盟在地區(qū)作用的體現(xiàn)，又是東盟對(duì)自身發(fā)展的目標(biāo)和定位。國(guó)際局勢(shì)瞬息萬(wàn)變，盡管人們無(wú)法斷言東南亞地區(qū)的未來(lái)走向，但要實(shí)現(xiàn)東盟“中心地位”的目標(biāo)就需要建立一個(gè)更強(qiáng)大、團(tuán)結(jié)和有凝聚力的東盟。東盟的機(jī)制框架、團(tuán)結(jié)一致和“東盟方式”的實(shí)踐是東盟“中心地位”維續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力，但目前來(lái)看，這三者都存在不可忽視的局限，并限制了東盟在地區(qū)“平衡”大國(guó)關(guān)系的能力。東南亞的地區(qū)事務(wù)是否能真正實(shí)現(xiàn)以東盟為“中心”，取決于未來(lái)是否有一個(gè)更強(qiáng)大的東盟去突破這些局限。

（一）推進(jìn)東盟一體化進(jìn)程，強(qiáng)化內(nèi)部共識(shí)

為了推動(dòng)?xùn)|南亞地區(qū)的一體化進(jìn)程、加強(qiáng)東盟“中心地位”，2015年，東盟建成以政治安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和社會(huì)文化共同體為支柱的東盟共同體，并將東盟經(jīng)濟(jì)共同體作為共同體建設(shè)的核心。但相比起歐盟來(lái)說(shuō)，東盟的一體化程度仍有發(fā)展空間。同時(shí)，東盟各國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)及社會(huì)文化上建設(shè)的步調(diào)不一會(huì)對(duì)東盟一體化的進(jìn)程造成影響。以東帝汶加入東盟為例，其落后的經(jīng)濟(jì)會(huì)放緩東南亞經(jīng)濟(jì)一體化的腳步，這對(duì)東盟成員國(guó)中的發(fā)達(dá)國(guó)家毫無(wú)益處。但其實(shí)，東盟在東帝汶加入之后囊括了所有東南亞國(guó)家，變得更具代表性，也更有利于東盟維持中立地位。東盟各成員國(guó)如果僅從自身利益出發(fā)，很可能拉大東盟內(nèi)部的分歧，各國(guó)也容易卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，因此，有必要進(jìn)一步推進(jìn)東盟一體化建設(shè)進(jìn)程。東盟共同體首先需要完整的東盟才得以建設(shè)，因此，在推進(jìn)東盟一體化的過(guò)程中，更應(yīng)注重強(qiáng)化東盟內(nèi)部關(guān)于希望建設(shè)什么樣的東盟的共識(shí)。

（二）整合、完善現(xiàn)有框架，推動(dòng)多邊主義

目前，東南亞地區(qū)已經(jīng)建立起以東盟為“中心”的系列機(jī)制框架，但這些機(jī)制框架不夠強(qiáng)大，并不能領(lǐng)導(dǎo)東盟，無(wú)法阻止東盟領(lǐng)導(dǎo)人將國(guó)家利益置于東盟利益之上，東盟的決策沒(méi)有任何強(qiáng)制力，也無(wú)法確保其建議在各國(guó)得到貫徹實(shí)施3。再者，以東盟為“中心”的系列框架雖然豐富多樣，合作對(duì)象各有不同，但是往往因內(nèi)容有所重復(fù)而出現(xiàn)制度擁擠的情況，又或是各協(xié)定規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)不同造成“面條碗效應(yīng)”。東盟加強(qiáng)“中心地位”應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的制度框架加以整合完善，提高東南亞地區(qū)合作事務(wù)的效率，降低合作成本。此外，東盟成員國(guó)應(yīng)積極在東盟系列框架下開(kāi)展合作，強(qiáng)化東盟的合法性和既有制度的有效性，推動(dòng)完善地區(qū)多邊主義規(guī)范，避免東盟成員國(guó)出于各自利益需求，著重與域外國(guó)家展開(kāi)雙邊合作而脫離地區(qū)的多邊機(jī)制，削弱東盟“中心地位”。

（三）提高自主性，主導(dǎo)區(qū)域議題

隨著大國(guó)博弈的態(tài)勢(shì)越來(lái)越明顯，中美關(guān)系處于關(guān)鍵時(shí)刻，東南亞各國(guó)面臨越來(lái)越大的地緣政治壓力，然而，東南亞的地區(qū)和平更需要的是一個(gè)中立的東盟，中立的立場(chǎng)能為東盟在地區(qū)調(diào)節(jié)大國(guó)關(guān)系時(shí)提供回旋的余地。東盟并不希望自己淪為大國(guó)的“代理人”。如果東盟能夠站穩(wěn)腳跟，就能承擔(dān)起鼓勵(lì)中美建立信任、和平處理分歧的艱巨任務(wù)1，這需要東盟切實(shí)提高自身自主性，擴(kuò)大施展“大國(guó)平衡”的限度。東盟仍在“發(fā)展中”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因此顯得十分重要，但面對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，東盟正在被推入一場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”當(dāng)中2，這事實(shí)上是東盟在區(qū)域合作中被邊緣化的表現(xiàn)。以東盟為“中心”不但需要東盟主導(dǎo)的機(jī)制框架，而且需要東盟主動(dòng)引領(lǐng)地區(qū)合作，在區(qū)域主導(dǎo)東盟各國(guó)希望開(kāi)展的關(guān)鍵議題，避免因大國(guó)博弈而作出被動(dòng)的選擇。

七、結(jié)語(yǔ)

隨著東南亞地區(qū)環(huán)境的復(fù)合相互依賴程度日益加深，東盟作為地區(qū)性國(guó)際組織在獨(dú)特的地緣政治背景下建立起來(lái)，并在地區(qū)的繁榮發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。東盟“中心地位”是東盟提出的自身在地區(qū)一體化和區(qū)域?qū)ν怅P(guān)系中的目標(biāo)和原則，代表了東盟對(duì)地區(qū)發(fā)展的共同需求及在地區(qū)事務(wù)中的自主性訴求。從復(fù)合相互依賴關(guān)系來(lái)理解，東南亞各國(guó)憑借東盟取得與域外大國(guó)討價(jià)還價(jià)的能力，在與域外大國(guó)的非對(duì)稱相互依賴關(guān)系中，東盟則將其區(qū)域機(jī)制規(guī)范上的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為東盟“中心地位”。東盟“中心地位”是不斷發(fā)展變化的，代表了地區(qū)事務(wù)的一系列規(guī)范秩序，因此，本文將東盟“中心地位”的維續(xù)理解為地區(qū)機(jī)制秩序的發(fā)展變遷。國(guó)際組織模式是羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈用以解釋復(fù)合相互依賴環(huán)境下國(guó)際機(jī)制變遷的理論框架，它重視國(guó)際組織在機(jī)制變遷中發(fā)揮的作用，因此可以作為解釋東盟“中心地位”維續(xù)的分析框架。國(guó)際組織模式下，東盟“中心地位”的維續(xù)存在內(nèi)生動(dòng)力和外部干擾。當(dāng)無(wú)其他因素干擾時(shí)，東盟“中心地位”的自我延續(xù)受到東盟的組織能力影響，東盟作為地區(qū)事務(wù)的制度規(guī)范平臺(tái)，擁有更強(qiáng)的機(jī)制框架和更高的制度效能，能保證東盟“中心地位”的維續(xù)；東盟各國(guó)的團(tuán)結(jié)凝聚則能提高東盟達(dá)成共識(shí)的水平，支撐東盟堅(jiān)持自主性訴求，是保證東盟能夠提供有力機(jī)制的前提；東盟各國(guó)在處理地區(qū)事務(wù)時(shí)遵循“東盟方式”，將東盟“中心”的規(guī)范運(yùn)用到實(shí)際，從內(nèi)部驅(qū)使東盟在更大程度上位于“中心”。

當(dāng)考慮到域外因素時(shí)，東盟是參與地區(qū)事務(wù)的重要行為體，延續(xù)東盟“中心地位”的內(nèi)生動(dòng)力構(gòu)成東盟施行“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，但域外大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)從外部影響了這一戰(zhàn)略的有效性。溫和的大國(guó)關(guān)系往往會(huì)帶來(lái)一些補(bǔ)充性機(jī)制，對(duì)東盟“中心地位”的規(guī)范形成支撐；一旦大國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)并制度化，東盟的“中心地位”會(huì)遭到破壞，但東盟通過(guò)自身的調(diào)節(jié)和應(yīng)對(duì)也能提供補(bǔ)充性機(jī)制，在一定程度上對(duì)這種破壞產(chǎn)生緩沖作用。無(wú)論是東盟“中心地位”還是東盟共同體，東南亞各國(guó)實(shí)際希望自由、和平地按照自己的意愿處理自身事務(wù)，希望在地區(qū)事務(wù)上擁有更大的話語(yǔ)權(quán)，而不是依照主要大國(guó)的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)處理自己的問(wèn)題。因此，未來(lái)東盟“中心地位”的維續(xù)必然要依靠一個(gè)更強(qiáng)大的東盟。盡管東南亞的地區(qū)事務(wù)仍然不可避免地受到域外國(guó)家的干擾，但中國(guó)作為東盟的全面戰(zhàn)略合作伙伴，始終將東盟作為周邊外交的優(yōu)先方向，始終堅(jiān)定支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的“中心地位”。在未來(lái)的交往過(guò)程中，雙方應(yīng)該更加積極地尋求并擴(kuò)大共同利益，助力東南亞地區(qū)的和平穩(wěn)定與繁榮發(fā)展。

注： 本文系2021年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “東南亞藏中國(guó)南海史料文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD244）的階段性研究成果。

（責(zé)任編輯：顏? ?潔）

作者單位：李皖南，暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院、印度尼西亞研究中心；姚丹揚(yáng)，暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院

1馬凱碩，孫合記.東盟奇跡：一個(gè)充滿活力且真實(shí)存在的現(xiàn)代奇跡［M］.翟崑，王麗娜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017：9.

2王傳劍，張佳.“印太戰(zhàn)略”下“東盟中心地位”面臨的挑戰(zhàn)及其重構(gòu)［J］.國(guó)際觀察，2021（3）：89-129.

3李紅，覃巧玲.基于網(wǎng)絡(luò)視角的東盟地緣中心性戰(zhàn)略環(huán)境分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2016（2）：34-51.

4董賀.東盟的中心地位：一個(gè)網(wǎng)絡(luò)視角的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2019（7）：77-105，157-158.

5魏玲.關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（7）：38-64，155-156.

6CABALLERO-ANTHONY M. Understanding ASEANs centrality： bases and prospects in an evolving regional architecture［J］. The Pacific review， 2014（4）：563-584.

7韓志立.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)：“印太”戰(zhàn)略對(duì)東盟中心地位的挑戰(zhàn)——以關(guān)系主義身份理論為視角［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2019（2）：87-108.

8魏玲.關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（7）：38-64，155-156.

9董賀.關(guān)系與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)視角下的東盟中心地位［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（8）：88-105，159.

10張潔.東盟中心主義重構(gòu)與中國(guó)—東盟關(guān)系的發(fā)展［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2021（3）：118-135.

11韋宗友.印太視角下的“東盟中心地位”及美國(guó)—東盟關(guān)系挑戰(zhàn)［J］.南洋問(wèn)題研究，2019（3）：1-11.

1KASSIM Y R. US-China conflict： will ASEAN centrality be derailed？［R］. Singapore： S. Rajaratnam school of international studies， 2019.

2吳琳.中美制度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東盟中心地位的沖擊——以東盟地區(qū)論壇（ARF）為例［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2021（5）：88-117，7.

3JONES L. Still in the “drivers seat”， but for how long？ ASEANs capacity for leadership in east-asian international relations［J］. Journal of current Southeast Asian affairs， 2010（3）：95-113.

4王傳劍，張佳.“印太戰(zhàn)略”下“東盟中心地位”面臨的挑戰(zhàn)及其重構(gòu)［J］.國(guó)際觀察，2021（3）：89-129.

5顧靜.東盟“中心地位”面臨的變局及其重構(gòu)［J］.當(dāng)代世界，2014（3）：64-66.

6周士新.東盟在區(qū)域合作中的中心地位評(píng)析［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2016（6）：29-42，123.

7劉務(wù)，劉成凱.“印太”戰(zhàn)略對(duì)東盟在亞太區(qū)域合作中“中心地位”的影響［J］.社會(huì)主義研究，2019（1）：133-140.

8陳宇.地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型與東盟中心地位的消解與再塑［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2021（5）：15-27.

9田詩(shī)慧，鄭先武.關(guān)系性權(quán)力與亞太海洋安全合作“東盟中心地位”構(gòu)建［J］.當(dāng)代亞太，2022（6）：98-133，166-167.

1董賀.關(guān)系與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)視角下的東盟中心地位［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（8）：88-105，159.

2顧靜.東盟“中心地位”面臨的變局及其重構(gòu)［J］.當(dāng)代世界，2014（3）：64-66.

3ASEAN. Joint communique of the 39th ASEAN ministerial meeting （AMM） Kuala Lumpur［EB/OL］.（2006-07-25）［2023-04-15］.https：//asean.org/joint-communique-of-the-39th-asean-ministerial-meeting-amm-kuala-lumpur/.

4ASEAN. Joint communique of the 55th ASEAN foreign ministers meeting［EB/OL］.（2022-08-05）［2023-04-15］.https：//asean.org/joint-communique-of-the-55th-asean-foreign-ministers-meeting/.

5鄭先武.東南亞早期區(qū)域合作：歷史演進(jìn)與規(guī)范建構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（6）：187-204，209.

6陳慶鴻，聶慧慧.試析“東盟中心地位”的戰(zhàn)略意涵［J］.國(guó)際研究參考，2019（2）：14-20.

7秦亞青.世界政治的關(guān)系理論［M］.上海：上海人民出版社，2021：327.

8田詩(shī)慧，鄭先武.關(guān)系性權(quán)力與亞太海洋安全合作“東盟中心地位”構(gòu)建［J］.當(dāng)代亞太，2022（6）：98-133，166-167.

9魏玲.關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（7）：38-64，155-156.

1基歐漢，奈.權(quán)力與相互依賴：第4版［M］.門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：34.

2ACHARYA A. The myth of ASEAN centrality？［J］. Contemporary Southeast Asia： a journal of international and strategic affairs， 2017 （2）：273-279.

3魏玲.關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（7）：38-64，155-156

4田詩(shī)慧，鄭先武.關(guān)系性權(quán)力與亞太海洋安全合作“東盟中心地位”構(gòu)建［J］.當(dāng)代亞太，2022（6）：98-133，166-167.

5基歐漢，奈.權(quán)力與相互依賴：第4版［M］.門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：19.

6劉務(wù)，劉成凱.“印太”戰(zhàn)略對(duì)東盟在亞太區(qū)域合作中“中心地位”的影響［J］.社會(huì)主義研究，2019（1）：133-140.

7拉斯克斯馬納.南海的東盟中心地位［J］.南洋資料譯叢，2020（3）：12-15.

8東盟秘書(shū)處數(shù)據(jù)庫(kù)［EB/OL］.［2023-07-11］. https：//data.aseanstats.org/trade-annually.

1基歐漢，奈.權(quán)力與相互依賴：第4版［M］.門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：36-55.

1周士新.東盟與亞太安全共同體建設(shè)的路徑選擇［J］.國(guó)際安全研究，2017（4）：82-102，156-157.

2陳宇.地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型與東盟中心地位的消解與再塑［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2021（5）：15-27.

1TERADA T. ASEANs talk shop function and US engagement［EB/OL］.（2011-08-10）［2023-04-15］.https：//www.eastasiaforum.org/2011/08/10/asean-s-talk-shop-function-and-us-engagement/#：～：text=ASEAN's%20function%20is%20often%20described，regional%20security%20and%20economic%20issues.

2郭紅霞.淺析復(fù)合相互依賴條件下的國(guó)際機(jī)制變遷［J］.理論前沿，2004（18）：20-21.

3基歐漢，奈.權(quán)力與相互依賴：第4版［M］.門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：54.

4阿查亞.建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序［M］.王正毅，馮懷信，譯.上海：上海人民出版社.2004：143.

5劉若楠.權(quán)力管控與制度供給——東盟主導(dǎo)地區(qū)安全制度的演進(jìn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2019（3）：79-107，158-159.

6周士新.東盟在區(qū)域合作中的中心地位評(píng)析［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2016（6）：29-42，123.

7吳琳.中美制度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東盟中心地位的沖擊——以東盟地區(qū)論壇（ARF）為例［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2021（5）：88-117，7.

8趙愛(ài)國(guó).東盟內(nèi)部的離心力與向心力——東盟各國(guó)國(guó)家利益沖突與協(xié)調(diào)分析［J］.國(guó)際論壇，2001（6）：28-33.

9世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)［EB/OL］.［2023-07-11］.https：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD？locations=Z4&most_recent_value_desc

=true.

1劉稚，安東程.東盟國(guó)家視角下的美國(guó)“印太戰(zhàn)略”［J］.國(guó)際展望，2020（3）：114-133，157-158.

2基歐漢，奈.權(quán)力與相互依賴：第4版［M］.門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：12.

3鮑志鵬.緬甸危機(jī)長(zhǎng)期化及其對(duì)東盟的影響［J］.印度洋經(jīng)濟(jì)體研究，2022（3）：84-107，153-154.

4廖春勇.緬甸政局變動(dòng)的影響及東盟建設(shè)性參與［J］.和平與發(fā)展，2021（4）：117-134，138.

5馬銀福.“東盟方式”在緬甸政治危機(jī)中的突破及其限度［J］.印度洋經(jīng)濟(jì)體研究，2022（5）：107-129，155-156.

6楊祥章，李忠艷.東盟不干涉原則在應(yīng)對(duì)緬甸事務(wù)過(guò)程中的調(diào)適［J］.東南亞研究，2022（6）：47-68，154-155.

1王森，楊光海.東盟“大國(guó)平衡外交”在南海問(wèn)題上的運(yùn)用［J］.當(dāng)代亞太，2014（1）：35-57，155-156.

2李松寒，王森.與大國(guó)共舞—東盟的大國(guó)平衡戰(zhàn)略［J］.東南亞縱橫，2012（9）：3-7.

3魏玲.關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（7）：38-64，155-156.

4姚全，鄭先武.亞太競(jìng)爭(zhēng)性區(qū)域主義及其地緣影響［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2021（5）：1-14.

5中國(guó)—東盟中心.中心簡(jiǎn)介［EB/OL］.［2023-04-15］.http：//www.asean-china-center.org/about/us.html.

1盛斌，果婷.亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的東盟與中國(guó)——如何理解RCEP與東盟的“中心性”地位訴求［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2015（5）：68-75.

2王玉主.RCEP倡議與東盟“中心地位”［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2013（5）：46-59.

3夏雷.面向大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的東盟：自主性的提升與作用力效應(yīng)分析［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：89-100.

4陳宇.地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型與東盟中心地位的消解與再塑［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2021（5）：15-27.

5趙明昊.大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下美國(guó)對(duì)“一帶一路”的制衡態(tài)勢(shì)論析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2018（12）：4-31，156.

6王傳劍，張佳.“印太戰(zhàn)略”下“東盟中心地位”面臨的挑戰(zhàn)及其重構(gòu)［J］.國(guó)際觀察，2021（3）：89-129.

7黃河，張宇婷.美“印太戰(zhàn)略”下“東盟中心地位”的重構(gòu)研究［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：121-132.

8成漢平.從特朗普到拜登：南海問(wèn)題“泛國(guó)際化”及其影響［J］.亞太安全與海洋研究，2022（2）：36-49，4-5.

9韋宗友，張歆偉.印太戰(zhàn)略視角下的拜登政府南海政策：權(quán)力、規(guī)則與秩序［J］.南洋問(wèn)題研究，2023（1）：48-62.

10吳士存，陳相秒.中美南海博弈：利益、沖突與動(dòng)因——兼論破解南海“安全困局”之道［J］.亞太安全與海洋研究，2019（4）：40-56，3.

1周士新.美英澳安全伙伴關(guān)系削弱東盟中心地位的戰(zhàn)略行為分析［J］.亞太安全與海洋研究，2022（3）：64-83，3-4.

2薛亮，鄭先武.東盟國(guó)家對(duì)AUKUS的認(rèn)知與反應(yīng)——“小多邊”與區(qū)域多邊的張力［J］.國(guó)際展望，2023（2）：57-78，159-160.

3馬凱碩，孫合記.東盟奇跡：一個(gè)充滿活力且真實(shí)存在的現(xiàn)代奇跡［M］.翟崑，王麗娜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017：204.

1吳漢鈞.學(xué)者在大國(guó)博弈間保持中立和自主? ?亞細(xì)安國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)“亞細(xì)安核心”［EB/OL］.（2022-07-18）［2023-06-16］. https：//www.zaobao.com/news/sea/story20220718-1293856.

2印尼工商會(huì)主席指亞細(xì)安被推入“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”［EB/OL］.（2023-06-14）［2023-06-16］. https：//www.zaobao.com/news/sea/story20230614-1404338