理性視角下辯論沖突話語的多模態(tài)研究

陳穎，劉長江

（南京航空航天大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇南京 211106）

沖突性話語普遍存在于人們的交際互動中[1]，其指的是言談互動中說話人的斷言、批評、指責(zé)、指使、質(zhì)問、反問等，可能引發(fā)聽話人的對撞性反應(yīng)[2]，是話語分析的重點話題。到目前為止，學(xué)者已從多個視角對沖突話語進行研究，如束思祎[3]從不禮貌原則視角對沖突話語進行探究；畢卓、劉風(fēng)光[4]基于儀式規(guī)程理論，探析外交沖突話語中回應(yīng)性策略的實現(xiàn)方式及其特點；付佳慧、王丹[5]以人際關(guān)系管理理論為基礎(chǔ)，探究沖突話語的成因。盡管現(xiàn)有研究已涉及沖突話語的多個方面，對沖突主體內(nèi)在分析的關(guān)注仍然不夠。同時，由于沖突溝通涉及語言資源和非語言資源[6]，有必要對其開展多模態(tài)研究。據(jù)此，本文從理性視角出發(fā)，探究語言資源、非語言資源構(gòu)建沖突話語意義的過程以及沖突主體理性的凸顯。

從研究對象看，辯論沖突話語作為沖突話語的一種類型，目前對其研究較少。國外的總統(tǒng)候選人電視辯論是改變競選勢頭的良機，因此歷年的辯論都格外激烈，且雙方圍繞各種時代熱點話題進行針鋒相對的辯論，頗具話語研究價值。因此本文隨機選取了2020 年某國總統(tǒng)競選的一場上半輪辯論話語為語料，探究雙方在激烈辯論沖突時的潛在理性和雙方理性認(rèn)知的摩擦碰撞，以期為人際和諧關(guān)系的構(gòu)建帶來一定啟示。

1 研究設(shè)計

1.1 研究問題

本文從理性視角開展研究，主要解決以下問題。

（1）辯論雙方主要使用了哪些模態(tài)？

（2）在激烈辯論沖突話語中，理性如何體現(xiàn)在主體使用各模態(tài)構(gòu)建話語意義的過程中？

1.2 研究方法及研究工具

基于張德祿[7]提出的多模態(tài)話語分析綜合框架，并根據(jù)辯論沖突話語的特征，將模態(tài)類型進行細(xì)分，主要選取兩種模態(tài)類型作為研究對象，即語言模態(tài)和非語言模態(tài)。語言模態(tài)包括“句法”和“節(jié)奏”兩種，非語言模態(tài)主要是說話人的“表情動作”。本文的分析工具采用多模態(tài)標(biāo)注軟件Elan6.4。

2 理性視角下辯論沖突話語的多模態(tài)研究

通過觀察辯論視頻選段及519 處標(biāo)注，識別出辯論選手間沖突話語中出現(xiàn)頻率最高的兩種模態(tài)，即語言模態(tài)和非語言模態(tài)，并具體分析理性在沖突話語各模態(tài)中如何得以凸顯。

2.1 理性在句法模態(tài)的凸顯

語料分析顯示，辯論雙方在沖突過程中偏向于使用各種句法，且不同句法使用的頻次也不相同。一方面能夠表達和維護自己的理性，另一方面能夠質(zhì)疑和批判對方的理性。

2.1.1 理性在陳述句的凸顯

辯論沖突話語主體在辯論時偏向于使用陳述句維護自己立場的有效性，同時陳述對方?jīng)Q策帶來的后果，直面批判對方立場。

例1：

候選人2： If it was struck down, what happens?Women's rights are fundamentally changed.Once again,a woman may be told pay more money because she has a preexisting condition: pregnancy.And there are a hundred million people have this pre-existing condition.The insurance companies are gonna love this,so it is just not appropriate to do this before this election.

例1 中，候選人基于認(rèn)知的事實性指出推翻平價醫(yī)療法案將損害婦女的權(quán)益，運用邏輯性推理指出，這將給商業(yè)保險公司帶來巨大收益，因此他倡導(dǎo)維護平價醫(yī)療法案，側(cè)面證明自己立場實踐的有效性，符合認(rèn)知理性提出的真實性與邏輯性的要求。同時，他也正面批判對方廢除平價醫(yī)療法案手段的可行性，直接指出“在選舉前這樣做是不合適的”，體現(xiàn)出主體一定的工具理性。其話語具有一定的冒犯性，引起雙方理性進一步的交鋒。

2.1.2 理性在疑問句的凸顯

疑問句除了對主持人的話語表示疑問外，多是在對方陳述立場時和對方陳述立場后出現(xiàn)，是沖突主體質(zhì)詢對方的體現(xiàn)。

例2：

候選人2：A tax code made him pay less tax than a school teacher makes because he can take advantage of the tax code.And he does take advantage of the tax code, that's why I'm gonna eliminate the Tax Cuts.And we're gonna eliminate those tax and make sure that we invest in the people who in fact need help,people who out there need help.

候選人1：But why didn't you do it over the last 25 years?

與直截了當(dāng)?shù)年愂鼍洳煌磫柧淇捎糜陔[蔽性策略攻擊聽話人，說話人借此可表達諷刺性的言外之意[8]。例2 中，候選人2 正面批判當(dāng)前減稅政策實踐的有效性。候選人1 對此并沒有給予正面回應(yīng)，而是反問對方為什么不推行更好的政策。從語境及對方后續(xù)的回應(yīng)可以判斷出，反問句表面明示了“你可以推行更好的政策”的反義，其實表達出諷刺性的情感，也違背了評價理性的真誠性要求。在有效性和真誠性相互矛盾的情況下，候選人1 選擇有效性而有意違背真誠性。

2.1.3 理性在感嘆句的凸顯

辯論沖突主體使用感嘆句多是為了強調(diào)觀點，從而吸引注意。

例3：

候選人1：I'm cutting drug prices.Drug prices will be coming down from 80% to 90%.I give you an example.I'm getting it for so cheap! It's like water!You wanna know the truth, so cheap!

在特定的語境下，說話人使用感嘆句是希望引起聽話人注意，并在聽懂意思之后采取一定的行動[9]。例3 中，候選人感嘆自己實施新的醫(yī)保計劃后，藥品的價格將跟水一樣低，以此證明自己實踐的可行性。同時，運用感嘆句使評委和觀眾信服也是主體工具理性的體現(xiàn)。

2.1.4 理性在祈使句的凸顯

沖突主體在辯論中使用祈使句主要有兩種情況，一是為了吸引聽者注意并強調(diào)自己觀點，如“Look！ ”，一是表達憤怒，如“Keep it up, man! ”。前者與感嘆句類似，是主體工具理性的體現(xiàn)，后者將用具體例子進行分析。

例4:

候選人2：Keep it up, man!

候選人1: The people understand it.You've done nothing! They understand it.

上述對話中，候選人1 打斷了對手的發(fā)言并正面批評其政策實踐的有效性，于是候選人2 要求對方 “keep it up”，看似是要求對方繼續(xù)加油并說下去，但結(jié)合語境可發(fā)現(xiàn)其實質(zhì)是反對對方的話語，含有警告的意味。這種口是心非的話語刻意違反了評價理性的真誠性原則，引發(fā)沖突話語激烈程度的升級。沖突話語激烈升級階段，雙方后續(xù)話語很容易出現(xiàn)工具理性及認(rèn)知理性的不足。

2.2 理性在節(jié)奏模態(tài)的凸顯

在激烈辯論沖突話語中雙方觀點往往對立，很容易出現(xiàn)搶占對方話輪、干擾會話的現(xiàn)象，匡小榮將這種話語重疊現(xiàn)象稱作爭奪性話語重疊[10]。在辯論中，由于立場對立及情緒激動，一方堅持對話輪的控制，而另一方為闡述己方觀點并反駁對方會搶奪話語權(quán)，這種為競爭說話權(quán)而導(dǎo)致的話語重疊是主體控制話輪的有效策略。

例5：

話輪1 候選人2：The point is that the president is also opposed to Roe v.Wade.That's on the ballot as well and in the court.And so, that's also at stake right now.The election is all...

話輪2 候選人1：You don't know it on the ballot? Why is it on the ballot?

話輪3 候選人2： Because...

話輪4 候選人1：Why is it on the ballot?

話輪5 候選人2：...on the ballot and in the court, in the court...

話輪6 候選人1：I don't think so.There's nothing happening there.You don't know her view on Roe v.Wade.

例5 的對話中，候選人1 指出對方如果反對合法墮胎權(quán)法案，這將影響他自己的競選選票情況。到了第二個話輪，候選人2 連續(xù)使用了兩個反問句，反問對方為什么會影響競選選票情況。也就是說，候選人2 認(rèn)為推翻合法墮胎權(quán)法案不會失去公眾對自己的支持。同時，他為了爭奪話語權(quán)而使自己與候選人1 的話輪發(fā)生重疊，主體的工具理性在這一過程中占上風(fēng)。在接下來的幾個話輪里，候選人1 為爭奪話語權(quán)，再次使自己與對方話語發(fā)生了兩次重疊。在所有三次話語重疊中，雙方針對“是否推翻合理墮胎權(quán)法案”這一問題的觀點針鋒相對，互不相讓，體現(xiàn)了認(rèn)知理性巨大的差異。然而，張結(jié)根指出，這種理性的差異只是導(dǎo)致沖突話語的必要條件，而不是充分條件[11]。上述對話中候選人2 堅持話輪的控制，重復(fù)強調(diào)推翻法案的影響，而候選人1 持續(xù)對話輪的爭奪，以反詰問句批判對方立場，沖突持續(xù)升級。從工具理性和評價理性看，爭奪者強硬的說話方式既不利于雙方對問題的協(xié)商溝通，也不符合人際交往中互相尊重的原則，工具理性和評價理性有所缺失嚴(yán)重阻礙理性的溝通。

2.3 理性在表情動作模態(tài)的凸顯

在沖突話語中，沖突雙方的表情動作模態(tài)在一定程度上可以體現(xiàn)主體的理性。主體遵從自己的理性與交際目的，在沖突過程中進行理性的批判與協(xié)商。在整場大選辯論沖突的表情動作模態(tài)中，雙方候選人運用最多的是手勢模態(tài)，其次是頭部動作模態(tài)，運用較少的是表情模態(tài)，本文主要關(guān)注雙方候選人的笑容模態(tài)。除此之外，雙方還運用了閉眼、聳肩等，這些模態(tài)的使用在一定程度上都能凸顯主體的理性。

候選人在辯論過程中優(yōu)先使用手勢模態(tài)。Norris[12]將手勢語分為4 種，分別是圖畫型手勢、隱喻型手勢、指示型手勢和節(jié)奏型手勢。由于圖畫型、隱喻型都與話語內(nèi)容有關(guān)，本文將其歸為一類：描述型手勢。在建構(gòu)激烈沖突意義的過程中，總結(jié)出手勢模態(tài)發(fā)揮的作用主要有：（1） 對自己的理性進行解釋、強調(diào)及辯護。如當(dāng)候選人2 解釋不同意對方疫情時期放開政策，是因為全面放開需要為企業(yè)提供足夠的錢從而保證衛(wèi)生防護設(shè)備到位時，其雙手在身前展開并來回上下比畫，強調(diào)自己實踐理性的可行性。此處語言模態(tài)為主要模態(tài)，描述型和節(jié)奏型手勢共同輔助語言模態(tài)發(fā)揮作用。（2）批判對方的理性。如當(dāng)候選人2 指出對方在公共衛(wèi)生危機中沒有作為時，單手指向?qū)Ψ讲⑸舷乱苿樱颂幷Z言仍為主要模態(tài)，指示型手勢強化語言模態(tài)的作用。（3）拒絕接受對方理性并退出理性協(xié)商，如兩位候選人對于稅收政策的看法產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，候選人2 的手指向?qū)Ψ剑陔p方爭執(zhí)不下時手指向評委，示意評委講話，放棄理性協(xié)商，此時指示型手勢輔助語言模態(tài)表意。

除了手勢模態(tài)之外，在辯論視頻中候選人的頭部動作較多，包括點頭、搖頭等，其中搖頭的同時伴有候選人的笑容模態(tài)。在人際溝通的過程中，主體的頭部動作通常會伴隨面部表情出現(xiàn)，共同構(gòu)建話語意義。總統(tǒng)是一種特殊的職業(yè)身份，因此候選人在構(gòu)建話語意義的同時，也會考慮人際關(guān)系、交際雙方的素質(zhì)面子、身份面子等影響[13]。當(dāng)候選人1 吐槽對方的疫情封閉政策時，候選人2 先是笑一下接著搖了搖頭，雖然笑容違背了評價理性的真誠性要求，但維護了雙方的身份面子，體現(xiàn)出主體的實踐理性。另外，候選人的點頭模態(tài)大部分是在評委講話時出現(xiàn)，達到尊重節(jié)目秩序及維護自身身份面子的實踐目的，也是主體理性的體現(xiàn)。

3 結(jié)束語

從理性視角出發(fā)，探析激烈辯論沖突話語中各模態(tài)的話語特征，增強了沖突話語理性分析的多維性，豐富了辯論沖突話語的研究視角。同時本研究倡導(dǎo)人際關(guān)系中理性的溝通，即在人際交往中遵循認(rèn)知的邏輯性和事實性、實踐的可行性和有效性、評價的規(guī)范性和真誠性，為和諧人際關(guān)系的構(gòu)建帶來一定啟示。當(dāng)然，本文還存在許多不足，未來研究可以深入分析辯論沖突話語中語言模態(tài)與非語言模態(tài)在意義建構(gòu)中的互動方式，及主體理性在此過程中的體現(xiàn)。