馬克思對約翰·穆勒生產(chǎn)勞動“非歷史性”的批判與啟示

[內(nèi)容提要]馬克思與約翰·穆勒均肯定了生產(chǎn)勞動在社會發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，以及對社會進步與人的自由實現(xiàn)的積極作用，但穆勒僅從“以物質(zhì)產(chǎn)品增加為最終結(jié)果”的視角規(guī)定生產(chǎn)勞動，導(dǎo)致其生產(chǎn)關(guān)系視角的缺失。穆勒生產(chǎn)勞動理論陷入了“非歷史性”誤區(qū)，突出表征為它以人類社會物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的一般性遮蔽了資本主義社會剩余價值生產(chǎn)的特殊性。對此，馬克思強調(diào)只有在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的統(tǒng)一中解讀生產(chǎn)勞動的歷史性內(nèi)涵，才能破解歷史-自由之謎。對穆勒生產(chǎn)勞動理論的超越是馬克思物質(zhì)生產(chǎn)理論生成的重要環(huán)節(jié)，由此啟示我們在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的統(tǒng)一中把握共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵，助力中國式現(xiàn)代化的早日實現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]生產(chǎn)勞動；非歷史性；物質(zhì)產(chǎn)品；生產(chǎn)關(guān)系；共同富裕

[作者簡介]馬睿程，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

眾所周知，馬克思主義哲學(xué)變革的標志是把人類歷史理解為勞動史而不僅僅是思想史，因此，生產(chǎn)勞動理論無疑是把握馬克思哲學(xué)實質(zhì)的關(guān)鍵。而對以約翰·穆勒為代表的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家生產(chǎn)勞動理論“非歷史性”的批判與超越，是馬克思物質(zhì)生產(chǎn)理論生成的重要環(huán)節(jié)。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》“導(dǎo)言”（以下簡稱《導(dǎo)言》）中專門批判穆勒生產(chǎn)勞動理論，指出其將一切生產(chǎn)的基本要素（生產(chǎn)勞動內(nèi)含其中）理解為“與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情”[1]11，其結(jié)果是“資產(chǎn)階級關(guān)系就被乘機當(dāng)做社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”[1]11，因而對生產(chǎn)勞動作了“非歷史性”的解讀，以至于無法真正揭示歷史發(fā)展的規(guī)律并找到科學(xué)的實現(xiàn)人的自由的路徑。盡管學(xué)界已關(guān)注到了馬克思對穆勒物質(zhì)生產(chǎn)理論“非歷史性”的批判，但往往僅停留在《導(dǎo)言》文本，從生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊的辯證關(guān)系視角在方法論層面對其予以解析，雖然把握住了馬克思對穆勒生產(chǎn)勞動“非歷史性”批判的基本特征，但在如下三方面仍需深入研究：一是如何對構(gòu)成一切生產(chǎn)的基本要素（如生產(chǎn)勞動）進行深入、具體的闡釋，進而系統(tǒng)把握穆勒物質(zhì)生產(chǎn)理論的“非歷史性”成因；二是如何在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的有機統(tǒng)一中解析生產(chǎn)勞動理論，進而全面把握馬克思物質(zhì)生產(chǎn)理論的“歷史性”意蘊，從而為破解人類歷史-自由之謎提供強有力的理論支撐；三是如何激活馬克思對穆勒生產(chǎn)勞動“非歷史性”批判的當(dāng)代意義，全面把握以共同富裕為特征的中國式現(xiàn)代化對馬克思物質(zhì)生產(chǎn)理論的發(fā)展與創(chuàng)新。

一、生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動：穆勒對生產(chǎn)勞動的“非歷史性”闡釋

探究財富的本質(zhì)及其生產(chǎn)和分配的規(guī)律，進而推動社會進步與人的自由的實現(xiàn)，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的核心議題。圍繞這一議題，不同時期的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家從不同視角展開論述。重商主義者將貨幣視作財富的象征，從流通領(lǐng)域揭示財富創(chuàng)造與積累的奧秘。伴隨著產(chǎn)業(yè)資本在現(xiàn)實中的擴大與發(fā)展，以及勞動價值論在理論中的形成與完善，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家（自古典經(jīng)濟學(xué)派以來）對社會財富來源的研究實現(xiàn)了從流通領(lǐng)域到生產(chǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向。由此，生產(chǎn)勞動在社會發(fā)展中的積極作用，逐漸成為經(jīng)濟思想史中的重要話題。

誠然，亞當(dāng)·斯密最早系統(tǒng)提出對生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的區(qū)分。本文與既往研究不同，選取穆勒而非斯密，探究前者與馬克思在生產(chǎn)勞動觀點上的異同，具有如下獨特意義：穆勒對生產(chǎn)勞動的理解僅僅關(guān)注物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)，忽視了生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)這一視角，而斯密將資本主義生產(chǎn)勞動理解成為資本家生產(chǎn)利潤的勞動，雖然未能從科學(xué)的“生產(chǎn)關(guān)系”概念出發(fā)揭示資本-雇傭勞動關(guān)系的歷史局限，但其表述已經(jīng)觸及資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征。此外，由于通過勞動實現(xiàn)物質(zhì)產(chǎn)品增加適用于任何歷史時期，穆勒生產(chǎn)勞動的“非歷史性”在于以人類社會物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的一般性，遮蔽了資本主義社會剩余價值生產(chǎn)的特殊性。因此，穆勒對生產(chǎn)勞動的理解不僅缺失科學(xué)視角，且更具遮蔽性，在“非歷史性”問題上更須認真對待。

在《政治經(jīng)濟學(xué)原理》中，穆勒對財富的分析從生產(chǎn)、分配、交換等幾個并列的領(lǐng)域出發(fā)展開論述。在他看來，支配生產(chǎn)的規(guī)律不同于分配規(guī)律。“財富生產(chǎn)的規(guī)律和條件，帶有自然科學(xué)的真理所具備的性質(zhì)”，生產(chǎn)必須以一定的方式和條件來進行，即“由外在的事物的構(gòu)成以及人類自身的肉體與精神的結(jié)構(gòu)所具有的內(nèi)在的性質(zhì)所決定”。[2]159這種“自然科學(xué)性質(zhì)”意指生產(chǎn)規(guī)律受制于物質(zhì)構(gòu)成所設(shè)定的限度，以永恒的自然規(guī)律為指導(dǎo)。自然規(guī)律本身與人們對自然規(guī)律的認識與利用不同，人們“無法改變物質(zhì)或者精神固有的性質(zhì)，我們只能在一定的程度上成功地利用這些性質(zhì)”[2]159，因而與人類的主觀意愿無關(guān)。至于主觀意愿，其與人類制度相關(guān)，涉及多種多樣的因素，比如社會法律、習(xí)俗、占統(tǒng)治地位的人的觀點和情感等。[2]159-160這些被穆勒稱之為“主觀意愿”的部分，無法支配生產(chǎn)規(guī)律。生產(chǎn)的“自然科學(xué)性質(zhì)”同樣體現(xiàn)在構(gòu)成一切生產(chǎn)的基本要素之中（如自然物品、生產(chǎn)勞動、資本等）。以生產(chǎn)勞動為例，任何生產(chǎn)勞動都不可能從無到有地生產(chǎn)出產(chǎn)品中的物質(zhì)。勞動只不過是對自然物品的加工、賦形或改造，所以生產(chǎn)勞動必須與自然物品相結(jié)合。若使某種生產(chǎn)勞動生成特定物質(zhì)產(chǎn)品，必先遵循自然物品或人類身心結(jié)構(gòu)的自然規(guī)律，如物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)等。上述論證體現(xiàn)了生產(chǎn)勞動所具有的“自然科學(xué)性質(zhì)”，但尚未揭示生產(chǎn)勞動的規(guī)定是什么。具體來看，穆勒對生產(chǎn)勞動是什么的論證如下：

首先，生產(chǎn)勞動不等于生產(chǎn)效用的勞動。穆勒反對薩伊等經(jīng)濟學(xué)家以生產(chǎn)效用規(guī)定生產(chǎn)勞動，并指出不是任何生產(chǎn)效用的勞動都構(gòu)成生產(chǎn)勞動。穆勒根據(jù)物品效用的不同特點，分析了不同技術(shù)類型的勞動，如生產(chǎn)原材料的勞動、制造輔助性工具或器械的勞動、以人為對象的勞動等。大體說來，這些勞動所生產(chǎn)的效用體現(xiàn)為三種類型：“固化并且體現(xiàn)于外在物體上的效用、固化并且體現(xiàn)于人類自身的效用、并未固化并體現(xiàn)于任何物體上而僅僅存在于所提供的服務(wù)中的效用。”[2]22-23究竟哪一種生產(chǎn)效用的勞動被視為生產(chǎn)勞動，須進一步分析穆勒對“財富”概念的獨特認識。

其次，生產(chǎn)勞動以生產(chǎn)“持久性效用”為前提。“持久性效用”與穆勒對財富的理解緊密相關(guān)，穆勒認為財富一方面是指“一切具有交換價值的有用的或者合意的物品”[2]10，另一方面指“可以積累”[2]23。穆勒批判重商主義“貨幣與財富等量齊觀”的觀點，而將“其他可以達成人類目的的而又不是大自然無償提供的物品”[2]8同樣視為財富的構(gòu)成來源。因此，一切具有交換價值的、有用合意的物品，都滿足第一個方面的規(guī)定。這里論述的物品或財富，本質(zhì)就是商品，只不過在穆勒的規(guī)定中將使用價值與交換價值相混淆。而“可以積累”這方面，強調(diào)的是商品的持久性，即“在生產(chǎn)出來之后能夠保存一段時間然后再加以使用的物品”[2]24。但這種持久性不一定體現(xiàn)在物質(zhì)載體中（第一種效用），同樣可以“固化并且體現(xiàn)于人類自身”（第二種效用），具體體現(xiàn)為教師、醫(yī)生等職業(yè)的勞動。這一效用旨在“提高和培養(yǎng)自身與他人的體力和腦力機能”[2]23。穆勒之所以強調(diào)持久性效用，是為了將大多數(shù)生產(chǎn)服務(wù)效用（第三種效用）的勞動排除在生產(chǎn)勞動之外。生產(chǎn)服務(wù)效用的勞動，只能在一段時間給予人們某種滿足，但并未使任何物或人得到永久性改善。

最后，生產(chǎn)勞動是以物質(zhì)產(chǎn)品增加為最終結(jié)果的勞動，檢驗持久性效用的根本標準在于是否能夠轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品存量的增長。穆勒認為，即便一種勞動能夠帶來持久性效用，但“如果在所增加的利益中不包含任何形式的物質(zhì)產(chǎn)品的話”[2]25，依然屬于非生產(chǎn)勞動。穆勒以挽救朋友生命為例，具體論述了帶來持久性效用的勞動與生產(chǎn)勞動概念的差異。挽救生命誠然可以給另一個人帶來持久性利益，但是除非被挽救的人是生產(chǎn)勞動者，并且其產(chǎn)出大于消費，否則這種勞動依然因其未能增加社會物質(zhì)財富而被劃在生產(chǎn)勞動范疇之外。所以，即便一種勞動能夠帶來持久性效用，最終仍然以能否轉(zhuǎn)化并增加物質(zhì)產(chǎn)品作為其是否構(gòu)成生產(chǎn)勞動的標準。依循上述思路，增加物質(zhì)產(chǎn)品的存量是提高國民富裕程度的核心指標，明智的國家治理人士應(yīng)該將更多開銷花費在生產(chǎn)勞動者身上。

以上論述表明，穆勒對生產(chǎn)勞動的規(guī)定表征為以物質(zhì)產(chǎn)品增加為最終結(jié)果的勞動，而其生產(chǎn)勞動理論的“非歷史性”恰恰可以從中合乎邏輯地推導(dǎo)而出。

就物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)角度而言，穆勒對生產(chǎn)勞動的規(guī)定具有“非歷史性”。生產(chǎn)勞動必須與自然物品相結(jié)合，遵循不以任何歷史時期為轉(zhuǎn)移的客觀事物的自然規(guī)律。自然規(guī)律本身不同于人類對自然規(guī)律的認識與利用，無須歷史過程的展開。以自然規(guī)律為指導(dǎo)，生產(chǎn)勞動所生產(chǎn)出的持久性效用，必須最終轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品存量的增加，而通過勞動實現(xiàn)物質(zhì)產(chǎn)品增加適用于任何歷史時期，因此表征為“與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情”[1]11。

就生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)角度而言，穆勒對生產(chǎn)勞動的規(guī)定同樣具有“非歷史性”。雖然穆勒在論述生產(chǎn)勞動概念時，缺少生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)視角，但并不妨礙從這一視角出發(fā)，審視其概念規(guī)定中的問題。穆勒將生產(chǎn)勞動理解為生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動，但由于所處時代的限制，其對“物質(zhì)產(chǎn)品”的定義中不可避免地夾雜著歷史的痕跡。換言之，即便穆勒未從生產(chǎn)關(guān)系角度出發(fā)論證生產(chǎn)勞動，其對生產(chǎn)勞動所作的定義中依然不自覺地表述了某種特定生產(chǎn)關(guān)系。例如，穆勒對物質(zhì)產(chǎn)品的定義中，包含著“交換價值”規(guī)定。所以，其對物質(zhì)產(chǎn)品的規(guī)定等同于物質(zhì)商品。事實上，在人類文明初期，如家庭和氏族共同體時期，共同體內(nèi)部成員之間實行自然分工，尚不存在商品概念。而穆勒認為，采集社會中野蠻人所利用的土地也會有市場價值[2]11。真正的商品交換建立在社會分工基礎(chǔ)上，并在不同共同體相互接觸之時產(chǎn)生。而從商品交換前進到商品生產(chǎn)，還須要“生產(chǎn)資料的私人占有制”[3]的確立，即將商品視作“彼此獨立進行的私人勞動的產(chǎn)品”[4]90。此外，穆勒在論證財富含義的一個腳注中，暗許了雇傭勞動制度的天然合理性[2]24。因此，他所講的物質(zhì)商品，更準確來講特指資本主義社會中的物質(zhì)商品。穆勒將資本主義社會的物質(zhì)商品（特殊）泛化為人類社會的物質(zhì)產(chǎn)品（一般），由此“資產(chǎn)階級關(guān)系就被乘機當(dāng)做社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”[1]11。

二、物質(zhì)產(chǎn)品與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一：馬克思對穆勒生產(chǎn)勞動思想的超越

馬克思同樣關(guān)注生產(chǎn)勞動在社會發(fā)展中的積極作用，其重點在于批判資本主義生產(chǎn)方式，進而為社會進步與無產(chǎn)階級的自由解放指引方向。通過區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動解析“資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)”[5]355，有助于我們深化對馬克思價值理論與剩余價值理論的把握。

在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思批判穆勒僅從物質(zhì)產(chǎn)品增加角度考察資本主義生產(chǎn)勞動的思想局限。穆勒的生產(chǎn)勞動思想繼承于斯密。但在斯密那里，存在區(qū)分資本主義生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的兩種定義，即生產(chǎn)勞動是“維持自身生活所需的價值與提供雇主利潤的價值”（第一種定義）與“固定并且實現(xiàn)在特殊商品或可賣商品上”[6]（第二種定義）的勞動。馬克思認為穆勒是“斯密對生產(chǎn)勞動的第二種解釋的擁護者”[7]。至于如何具體看待上述論斷，須在馬克思對資本主義生產(chǎn)勞動的分析中作具體闡釋。

其一，穆勒僅從生產(chǎn)物質(zhì)商品的角度規(guī)定生產(chǎn)勞動（第二種定義），并相較于斯密增加了“把勞動能力本身生產(chǎn)出來的那種勞動”[5]167。

一方面，穆勒與斯密相同，將商品分為物質(zhì)商品與服務(wù)商品，前者可以固定或物化在一個對象身上，這個對象可以在勞動結(jié)束后積累、儲藏或再加工。而服務(wù)商品如家仆的勞動，不具有這樣的特點。服務(wù)一經(jīng)提供，隨生隨滅，不能物化在特殊物品或可賣商品上，無法用以積累。在馬克思看來，上述區(qū)分是從“物質(zhì)規(guī)定”[5]142角度作出的說明。“物質(zhì)規(guī)定”即從勞動產(chǎn)品的性質(zhì)、從勞動作為具體勞動的規(guī)定性中得出來的，它包括勞動過程與勞動結(jié)果兩部分，即具體勞動與物質(zhì)產(chǎn)品。只不過在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，商品形式成為勞動產(chǎn)品的一般形式，表征了勞動產(chǎn)品的物質(zhì)屬性。

另一方面，穆勒不同于斯密，穆勒增加了“把勞動能力本身生產(chǎn)出來的那種勞動”，即馬克思所說的“直接把勞動能力本身生產(chǎn)、訓(xùn)練、發(fā)展、維持、再生產(chǎn)出來的勞動”。[5]158在前文三種效用的劃分中，“固化并且體現(xiàn)于人類自身效用”的勞動（如教師、醫(yī)生的勞動等）即為例證。雖然這種勞動并未直接作用于物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，但提高了勞動者的體力或腦力機能，對人體本身來說產(chǎn)生持久性效用。就其最后目的來看，這種勞動可以間接作用于物質(zhì)生產(chǎn)（雖然其實現(xiàn)要等到未來），以創(chuàng)造更多的財富。在此意義上，穆勒將其劃歸為生產(chǎn)勞動。這里要指出的是，穆勒所增加的這種勞動不同于物質(zhì)生產(chǎn)中的各類腦力勞動。關(guān)于后者，雖然未能直接參與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)，但作為“總體工人”的一個器官共同發(fā)揮職能作用，其勞動構(gòu)成了形成物質(zhì)產(chǎn)品使用價值的技術(shù)一環(huán)，是一種必要的技術(shù)關(guān)聯(lián)（如建筑師的設(shè)計等）。而穆勒所增加的這種勞動，如教師、醫(yī)生的勞動，并未構(gòu)成物質(zhì)產(chǎn)品使用價值的一部分，也不屬于物質(zhì)生產(chǎn)勞動的范疇。相反，上述勞動者的生存資料仍需依賴其他物質(zhì)生產(chǎn)勞動者所創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品。但僅從物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的角度，無法深刻把握穆勒將上述勞動納入生產(chǎn)勞動后可能導(dǎo)致的對資本主義剝削關(guān)系的現(xiàn)實遮蔽。

其二，穆勒對生產(chǎn)勞動的規(guī)定，缺少資本主義生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的視角。馬克思從“形式規(guī)定”[5]142出發(fā)，批駁穆勒的生產(chǎn)勞動規(guī)定并未觸及資本主義生產(chǎn)是剩余價值生產(chǎn)的本質(zhì)。形式規(guī)定即“從這個勞動借以實現(xiàn)的社會生產(chǎn)關(guān)系得出來的”[5]142，但形式規(guī)定不等于生產(chǎn)關(guān)系。經(jīng)濟范疇（如生產(chǎn)勞動）是一種形式規(guī)定，既包括“特定的自然物質(zhì)存在為載體，同時，它們又總是反映和體現(xiàn)著特定的經(jīng)濟關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”[8]，即物質(zhì)規(guī)定與本質(zhì)規(guī)定的統(tǒng)一。穆勒關(guān)注的是生產(chǎn)勞動所創(chuàng)造的持久性效用，即是否可用于市場交換以換取合意物品或保存一段時間再加以使用，而這兩方面關(guān)注的實質(zhì)是產(chǎn)品的物質(zhì)商品屬性，是已消耗價值的補償與使用價值的滿足，而非生產(chǎn)資本-雇傭勞動的剝削關(guān)系。以廚師的勞動為例，一個廚師如果僅僅被請到雇主的家里燒菜，其勞動報酬僅同雇主的收入相交換，即便創(chuàng)造出如幾盤小菜等新的物質(zhì)產(chǎn)品，體現(xiàn)了生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的要求，但并不因此構(gòu)成生產(chǎn)勞動。如果廚師被飯店老板雇傭，通過勞動交換顧客消費的資金，補償了飯店老板對其工資的支付，并為飯店帶來利潤，那么這種體現(xiàn)了資本-雇傭勞動生產(chǎn)關(guān)系的勞動，便成了生產(chǎn)勞動。

按照馬克思的評述邏輯，我們再來看如果將穆勒提出的“把勞動能力本身生產(chǎn)出來的那種勞動”納入生產(chǎn)勞動，將帶來何種現(xiàn)實影響。從資本主義生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，只有為資本家創(chuàng)造剩余價值的勞動才是生產(chǎn)勞動。對資本家而言，類似教師、醫(yī)生的勞動，被視為生產(chǎn)上的非生產(chǎn)費用，其勞動“不直接創(chuàng)造用來支付他們報酬的基金”[5]153，只能構(gòu)成生產(chǎn)剩余價值的成本項。如果因為某種原因，資本家的利潤與工人工資同時下降，但資本家與工人依然以物質(zhì)產(chǎn)品的形式消費同之前一樣大的價值量，就必然要減少花費在這部分勞動費用上的比重。所以，從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的角度來說，這部分勞動同樣不屬于生產(chǎn)勞動。事實上，上述勞動所生產(chǎn)的服務(wù)商品雖然具有價值，但該價值來自其服務(wù)的勞動者所消耗的生活資料價值，這種勞動本身并未創(chuàng)造新價值，只是轉(zhuǎn)移了其他物質(zhì)商品的價值，因而是非生產(chǎn)勞動。馬克思曾稱贊斯密以本能的方式正確地將這種勞動排除在生產(chǎn)勞動之外，否則將“為各種冒充生產(chǎn)勞動的謬論敞開了大門”[5]158。如果僅僅從以物質(zhì)產(chǎn)品增加為最終結(jié)果的視角界定生產(chǎn)勞動，無限制地擴大因果聯(lián)系，甚至越出物質(zhì)生產(chǎn)范圍來論證某一精神勞動同物質(zhì)產(chǎn)品存量增長的相關(guān)性，就容易得出將一切行業(yè)勞動泛化為生產(chǎn)勞動的庸俗化結(jié)論。而這些勞動當(dāng)然包括資本家以及依附于資本家的意識形態(tài)階級的勞動。將這些勞動均承認為生產(chǎn)勞動，會極大地掩蓋特定社會形式下資本對勞動的剝削實質(zhì)。由此，馬克思正確地指出穆勒對生產(chǎn)勞動的把握同斯密的第二種定義在本質(zhì)上相同，即僅僅關(guān)注物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)這一維度。而穆勒對斯密第二種定義的唯一補充，即“把勞動能力本身生產(chǎn)出來的那種勞動”也算作生產(chǎn)勞動，只能是一種“斷言”[5]167。

其三，馬克思對資本主義生產(chǎn)勞動的認識，表征為物質(zhì)商品生產(chǎn)與剩余價值生產(chǎn)的統(tǒng)一。就物質(zhì)商品生產(chǎn)而言，在資本主義時代，物質(zhì)產(chǎn)品以商品形式表現(xiàn)出來，但這僅僅構(gòu)成資本主義生產(chǎn)勞動的物質(zhì)前提，而非其充要條件。更重要的是，就生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)而言，資本主義生產(chǎn)勞動是直接同資本交換的勞動，是生產(chǎn)價值與剩余價值的勞動。上述兩個維度缺一不可，不能僅僅考察生產(chǎn)關(guān)系維度而忽視物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的前提。即便一種勞動（如演員演出）為資本家?guī)砝麧櫍蚱湮茨苌a(chǎn)物質(zhì)商品，同樣不屬于生產(chǎn)勞動。“生產(chǎn)工人即生產(chǎn)資本的工人的特點，是他們的勞動實現(xiàn)在商品中，實現(xiàn)在物質(zhì)財富中。這樣一來，生產(chǎn)勞動，除了它那個與勞動內(nèi)容完全無關(guān)、不以勞動內(nèi)容為轉(zhuǎn)移的具有決定意義的特征之外，又得到了與這個特征不同的第二個規(guī)定，補充的規(guī)定。”[9]與物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)相比，馬克思更注重資本-雇傭勞動生產(chǎn)關(guān)系維度的說明，以此批駁穆勒等資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家為非生產(chǎn)勞動者這一純粹寄生部分作辯護的理論行徑。事實上，伴隨著資產(chǎn)階級在社會中統(tǒng)治地位的逐步擴大，資產(chǎn)階級力圖在理論上論證自身對社會生產(chǎn)的功績，進而掩蓋對真正從事物質(zhì)生產(chǎn)的無產(chǎn)階級的剝削與壓迫，抹殺其推動社會歷史發(fā)展的貢獻。馬克思很少使用資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家所創(chuàng)造的國民財富、社會財富用語。在他看來，這些用語與“人民貧窮是一回事”[4]833，所謂的國民財富增長是建立在犧牲工人利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。

由于非生產(chǎn)勞動在推動物質(zhì)產(chǎn)品使用價值的實現(xiàn)、助力人類精神文化需要的滿足等方面具有重要意義，因此，馬克思對資本主義生產(chǎn)勞動的分析不在于否定非生產(chǎn)勞動，而是批判資產(chǎn)階級及其辯護斗士將自身的非生產(chǎn)勞動或不勞而獲粉飾為生產(chǎn)勞動，并以此掩蓋階級剝削、否定無產(chǎn)階級歷史貢獻的丑惡行徑。馬克思批判穆勒生產(chǎn)勞動思想的“非歷史性”在于該思想以物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)遮蔽了剩余價值生產(chǎn)。總之，只有基于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的統(tǒng)一，才能真正為歷史性解讀生產(chǎn)勞動概念提供全面視角。

三、馬克思生產(chǎn)勞動理論的歷史性意蘊及對共同富裕的啟示

探賾馬克思的生產(chǎn)勞動理論，不僅要關(guān)注資本主義生產(chǎn)勞動的獨特性質(zhì)，更要基于物質(zhì)生產(chǎn)的客觀進程及其運行機制，在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的統(tǒng)一中解讀生產(chǎn)勞動的歷史性內(nèi)涵，進而破解歷史-自由之謎。從《德意志意識形態(tài)》到《資本論》，馬克思始終關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)的客觀進程及其運行機制，只不過前者將物質(zhì)生產(chǎn)納入“全面生產(chǎn)”[10]（物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)、新的需要的生產(chǎn)、人口繁殖、社會關(guān)系生產(chǎn)、精神生產(chǎn)）理論，重在揭示全面生產(chǎn)的各個方面；后者聚焦物質(zhì)生產(chǎn)，并在與物質(zhì)生產(chǎn)相關(guān)的意義上論述全面生產(chǎn)的其他維度。上述研究重心的轉(zhuǎn)化，不能理解為研究視角的窄化，而是應(yīng)該理解為研究進程的深化。物質(zhì)生產(chǎn)是人類社會得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，對全面生產(chǎn)理論的把握須在邏輯上深入對物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律的探討。在《導(dǎo)言》開篇，馬克思將論述主題定位于生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊。這里的生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊指向的是物質(zhì)生產(chǎn)的社會形式。對物質(zhì)生產(chǎn)一般性與特殊性的說明，有助于從方法論層面深化對生產(chǎn)勞動的歷史性解讀。

其一，生產(chǎn)一般表征為一種共同規(guī)定。生產(chǎn)一般是一個抽象，是不同時代的“某些共同標志、共同規(guī)定”[1]9。其合理性表現(xiàn)在不同社會的勞動過程之間包含一些共同要素，如勞動本身、勞動對象和勞動資料[4]208。這些共同要素來自于現(xiàn)實，產(chǎn)生于不同社會的勞動過程。對共性規(guī)定的抽象，可以避免偏執(zhí)于事物特殊性一面的思考。通過對不同社會勞動過程共性要素的抽象，我們可以抽象出勞動本身、勞動對象和勞動資料，卻無法從中抽象出資本。所以，在社會形式意義上，資本概念具有特殊性。對此，馬克思總結(jié)道：生產(chǎn)一般“是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個合理的抽象”[1]9。生產(chǎn)一般體現(xiàn)了概念辯證運動過程中的“抽象的普遍性”特征，即舍棄了“相互區(qū)別的特殊東西，而堅持它們具有的共同東西”[11]。

馬克思批判穆勒對生產(chǎn)勞動的理解僅僅體現(xiàn)為一種共性抽象。“現(xiàn)在時髦的做法，是在經(jīng)濟學(xué)的開頭擺上一個總論部分———就是《標題》為生產(chǎn)的那部分（參見約·斯·穆勒的著作），用來論述一切生產(chǎn)的一般條件。”[1]10這里的“一切生產(chǎn)的一般條件”在穆勒的論述中，包括生產(chǎn)勞動、自然物品、資本等。這些要素在馬克思看來不過是幾個十分簡單的規(guī)定，因而是一種膚淺的同義反復(fù)。在這里，馬克思批判了穆勒對生產(chǎn)問題（如生產(chǎn)勞動）等的思考方式。就物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)而言，穆勒提煉出生產(chǎn)勞動是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動這一共性規(guī)定是必要的，因為物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)是人類社會得以維系發(fā)展的基礎(chǔ)，是一切人類活動開展的前提；缺少它，任何活動都無法想象。就生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)而言，誠然可以在不同歷史范圍內(nèi)提煉出一些共性特征，比如階級社會中統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的剝削關(guān)系等，但這只不過是一些稀薄的抽象。因此，僅僅停留于一般性是遠遠不夠的，不能理解任何社會的具體生產(chǎn)勞動概念。物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)及其存量增長，僅僅是一種排斥特殊性的共性規(guī)定，是一種基于現(xiàn)實的思維抽象，因而無法說明任何具體社會中生產(chǎn)勞動的特殊內(nèi)涵。因此，生產(chǎn)一般“不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段”[1]12。對生產(chǎn)勞動的深入研究，必然要從抽象普遍性前進到對生產(chǎn)特殊性的考察。

其二，深入特定社會形式理解生產(chǎn)特殊，關(guān)注生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩方面內(nèi)容。

就生產(chǎn)特殊的生產(chǎn)力維度而言，馬克思對生產(chǎn)勞動的歷史性解讀體現(xiàn)為對不同歷史時期技術(shù)生產(chǎn)方式的關(guān)注。前文已述，自然規(guī)律本身不同于對自然規(guī)律的認識與利用。穆勒僅僅關(guān)注到生產(chǎn)勞動的自然科學(xué)性質(zhì)，即生產(chǎn)勞動必須與自然物品相結(jié)合，遵循自然事物本身的自然規(guī)律，這些規(guī)律不以社會形式為轉(zhuǎn)移。但人類對自然規(guī)律的認識與利用卻是一個歷史過程，如“物的多種使用方式”[4]48的發(fā)現(xiàn)，“生產(chǎn)率程度”[1]10的變化，從小手工業(yè)、工廠手工業(yè)到機器大工業(yè)的發(fā)展等。穆勒在生產(chǎn)勞動部分的分析，缺少這樣歷史性的關(guān)注，他只是就其身處時代所發(fā)現(xiàn)的自然物品效用的分類，展開一般性的討論，而這樣的論述方式本身就存在“非歷史性”問題。此外，上述因素只能構(gòu)成關(guān)于生產(chǎn)勞動的一個側(cè)面。在生產(chǎn)特殊的生產(chǎn)關(guān)系方面，馬克思認為“政治經(jīng)濟學(xué)不是工藝學(xué)”[1]9，對生產(chǎn)特殊生產(chǎn)力維度的分析不能代替對生產(chǎn)關(guān)系維度的說明。

就生產(chǎn)特殊的生產(chǎn)關(guān)系維度而言，馬克思對生產(chǎn)勞動的歷史性解讀體現(xiàn)為對不同歷史時期人與人之間權(quán)力支配關(guān)系的關(guān)注。不同社會形式下生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系的變化（“這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”[1]20），決定了物質(zhì)資料誰來支配，物質(zhì)產(chǎn)品誰來生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)的不同。在不同社會形式中，由哪些社會群體支配物質(zhì)生產(chǎn)資料，哪些社會群體從事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)是不同的。如奴隸時代是由奴隸生產(chǎn)，封建時代是由租地農(nóng)民與行會學(xué)徒生產(chǎn)，資本主義時代是由無產(chǎn)階級生產(chǎn)等。從生產(chǎn)關(guān)系角度考察生產(chǎn)勞動，同樣須要予以歷史的、特殊的分析。

“從商品萌芽的產(chǎn)生，經(jīng)過擴大和發(fā)展，直至后來最發(fā)達的商品經(jīng)濟———資本主義生產(chǎn)———的全部過程可分為簡單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)兩個階段。”[12]在簡單商品生產(chǎn)階段，生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品構(gòu)成該社會生產(chǎn)勞動概念的物質(zhì)前提，而生產(chǎn)商品則成為生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)要求。馬克思也曾討論過簡單商品生產(chǎn)階段的生產(chǎn)勞動定義，即“假定不存在任何資本，而工人自己占有自己的剩余勞動，即他創(chuàng)造的價值超過他消費的價值的余額。只有對于這樣的勞動才可以說，這個勞動是真正生產(chǎn)的，也就是說，它創(chuàng)造新價值”[5]137。在資本主義商品生產(chǎn)階段，社會上絕大部分物質(zhì)產(chǎn)品都以物質(zhì)商品的形式存在，因此生產(chǎn)物質(zhì)商品構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)勞動的物質(zhì)前提。但僅通過生產(chǎn)物質(zhì)商品，無法彰顯資本主義商品生產(chǎn)之于簡單商品生產(chǎn)的區(qū)別，生產(chǎn)剩余價值才體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)勞動的生產(chǎn)關(guān)系要求。而對于社會主義生產(chǎn)來說，生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品同樣構(gòu)成社會主義生產(chǎn)勞動的物質(zhì)前提，其生產(chǎn)關(guān)系要求表征為“在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上為滿足全社會及其成員日益增長的需要而生產(chǎn)剩余產(chǎn)品”[13]。通過以上論述，生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品構(gòu)成了不同社會形式下生產(chǎn)勞動概念的共性特征，但不能由此定義任何一種社會形式下的生產(chǎn)勞動概念。只有補充生產(chǎn)關(guān)系視角，才能完整解讀生產(chǎn)勞動的歷史性內(nèi)涵。馬克思批駁穆勒僅僅關(guān)注物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的自然真理性，忽視了生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的歷史特殊性，因而掩蓋了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削實質(zhì)。

綜上所述，馬克思以物質(zhì)生產(chǎn)一般性與特殊性的辯證法，深化了對生產(chǎn)勞動理論的歷史性解讀，為破解歷史-自由之謎提供了理論支撐。考察生產(chǎn)勞動概念，必須兼顧物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)兩方面，二者缺一不可。而對上述兩個方面的理解，既要注重一般性的考察，更要注重特殊性的分析。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家（如穆勒）的“非歷史性”錯誤在于以人類社會物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的一般性遮蔽了資本主義社會剩余價值生產(chǎn)的特殊性，以此掩蓋對無產(chǎn)階級的剝削與壓迫，論證自身在社會進步與自由實現(xiàn)過程中不可磨滅的歷史貢獻。正是在此意義上，馬克思認為穆勒對生產(chǎn)的理解體現(xiàn)為“與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情”，于是“資產(chǎn)階級關(guān)系就被乘機當(dāng)做社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”。[1]11由此，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史特殊性被掩蓋。對穆勒生產(chǎn)勞動理論的超越是馬克思物質(zhì)生產(chǎn)理論生成的重要環(huán)節(jié)，啟示我們在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的統(tǒng)一中看待新時代生產(chǎn)勞動與共同富裕的關(guān)系。

基于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)視角，以生產(chǎn)勞動促共同富裕要求促進物質(zhì)生產(chǎn)力的有效提升。穆勒與馬克思均關(guān)注物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)，注重技術(shù)要素在促進物質(zhì)生產(chǎn)方面的重要作用。誠然，不同時期科學(xué)水平、裝備設(shè)置、技術(shù)聯(lián)合程度等因素不盡相同，但其作用于物質(zhì)產(chǎn)品存量增長這一共同點，體現(xiàn)了不同社會之間生產(chǎn)勞動物質(zhì)規(guī)定的一般共性。社會主義的本質(zhì)要求就是要解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為此，要大力促進工農(nóng)業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)部門生產(chǎn)力的提升，這是實現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)前提。展望未來，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為依托，強化農(nóng)業(yè)科技和裝備支撐，將“提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力放在更加突出的位置”[14]213，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的壓艙石作用。在工業(yè)領(lǐng)域，通過“降低單位產(chǎn)品能耗物耗，加快制造業(yè)技術(shù)改造，提高投入產(chǎn)出效率”[14]212，推動制造業(yè)高端化、智能化、綠色化發(fā)展，提升戰(zhàn)略性資源供應(yīng)保障能力，充分發(fā)揮工業(yè)在國民經(jīng)濟中的穩(wěn)定器作用。物質(zhì)生存資料的積累，是整個社會賴以存在和維系的基礎(chǔ)。提升科技創(chuàng)新水平，推動農(nóng)業(yè)、工業(yè)物質(zhì)產(chǎn)品存量的增長，并在這個過程中保持生產(chǎn)與消費的動態(tài)平衡，是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)內(nèi)在要求的重要體現(xiàn)，但這只是實現(xiàn)共同富裕的一個方面。

基于生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)視角，以生產(chǎn)勞動促共同富裕要求實現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的合理化。穆勒未從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)考察資本主義生產(chǎn)勞動的歷史特殊性，而是以人類社會物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的一般性遮蔽了資本主義社會剩余價值生產(chǎn)的特殊性。馬克思從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，揭示了資本主義生產(chǎn)勞動的歷史特殊性在于生產(chǎn)剩余價值。我國現(xiàn)階段實行社會主義市場經(jīng)濟，即以公有制經(jīng)濟為主體，同時鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展。一方面，以公有制為主體，彰顯了社會主義制度的本質(zhì)要求。我國所實現(xiàn)的共同富裕，不是少數(shù)人的富裕，而是全體人民的富裕，消除兩極分化是實現(xiàn)共同富裕的應(yīng)有之義。另一方面，實行市場經(jīng)濟與社會主義社會并不矛盾，作為資源配置的一種方式，可以有效彌補我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平不足的問題。即便如此，我們依然要清醒地認識到資本的逐利本性，規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，既要發(fā)揮其積極方面，又要防止其無序擴張。黨和國家強調(diào)要為資本設(shè)置“紅綠燈”，“依法加強對資本的有效監(jiān)管”[14]211，其目的是在生產(chǎn)關(guān)系意義上為實現(xiàn)共同富裕保駕護航。

總之，中國式現(xiàn)代化的特征之一是實現(xiàn)共同富裕。以生產(chǎn)勞動促共同富裕，不僅在于促進物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的增加，更重要的是實現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)的合理化，推動生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。在這個過程中，我們既要做大蛋糕，又要分好蛋糕，在“共同”與“富裕”的辯證統(tǒng)一中，推動全體人民共同富裕的早日實現(xiàn)。

參考文獻

[1]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]約翰·斯圖亞特·穆勒.政治經(jīng)濟學(xué)原理（上）[M].金鏑，金熠，譯.北京：華夏出版社，2009.

[3]王峰明.馬克思的歷史決定論———基于《資本論》及其手稿的闡釋[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2022：449.

[4]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯全集（第33卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[6]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：312.

[7]馬克思恩格斯全集（第26卷）第1冊[M].北京：人民出版社，1972：176.

[8]王峰明.歷史唯物主義：一種微觀透視[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：269.

[9]馬克思恩格斯全集（第37卷）[M].北京：人民出版社，2019：340.

[10]李成旺.作為具體生產(chǎn)辯證法的歷史唯物主義[J].中國高校社會科學(xué)，2020（4）：40-54.

[11]黑格爾.哲學(xué)全書·第一部分·邏輯學(xué)[M].梁志學(xué)，譯.北京：人民出版社，2002：298.

[12]陳岱孫.從古典經(jīng)濟學(xué)派到馬克思：若干主要學(xué)說發(fā)展論略[M].北京：商務(wù)印書館，2017：46.

[13]王成稼.關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動問題[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2004（1）：3-10.

[14]習(xí)近平談治國理政（第4卷）[M].北京：外文出版社，2022.

（編輯：王代月）