新時(shí)期以來(lái)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的演變軌跡與價(jià)值選擇

內(nèi)容提要：從學(xué)科發(fā)展的規(guī)律性來(lái)看，系統(tǒng)尋繹新時(shí)期以來(lái)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)發(fā)展的軌跡和樣態(tài)，在反觀歷史的維度上展望未來(lái)，是民族文學(xué)研究后續(xù)開(kāi)展的前提。對(duì)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)進(jìn)行批評(píng)之批評(píng)是考察中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的理論確立和精神指向的重要視角。新時(shí)期以來(lái)的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)大體經(jīng)歷了共名時(shí)代的學(xué)科確立、轉(zhuǎn)型期的多元活力以及新世紀(jì)以來(lái)的互動(dòng)探索三個(gè)階段，呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值選擇和理論方式為少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的后續(xù)發(fā)展提供了重要的理論參照。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族文學(xué)批評(píng) 學(xué)科確立 邊緣活力 學(xué)術(shù)互動(dòng)

中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)自初就具有明顯的一體規(guī)劃建設(shè)、國(guó)家文化普查等內(nèi)涵，經(jīng)過(guò)自上而下指導(dǎo)而進(jìn)行的少數(shù)民族文學(xué)遺產(chǎn)之搜集和整理以及族別文學(xué)史和文學(xué)概況之書(shū)寫(xiě)，新時(shí)期之前中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究從無(wú)到有初具形貌。而要考察中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的理論確立、精神指向和時(shí)代文化等學(xué)科性層面的內(nèi)容，對(duì)新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)進(jìn)行批評(píng)之批評(píng)是一個(gè)重要的視角。新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的價(jià)值選擇、理論方式和批評(píng)態(tài)勢(shì)，展現(xiàn)了少數(shù)民族文學(xué)研究既有成果的維度和深度，并為少數(shù)民族文學(xué)研究的發(fā)展提供了重要的資源參照。

一、共名時(shí)代中的學(xué)科確立

新時(shí)期以來(lái)，隨著政治界和文藝界的撥亂反正，中國(guó)文藝界對(duì)于文學(xué)與政治的關(guān)系進(jìn)行了重新的思考，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究經(jīng)過(guò)關(guān)于“現(xiàn)實(shí)主義”“人性、人情、人道主義”“方法論熱”等諸多討論，逐漸由之前“政治闡釋”的話語(yǔ)模式進(jìn)行著向多元化批評(píng)的“轉(zhuǎn)型”。在這種文化語(yǔ)境中，少數(shù)民族文學(xué)研究作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究不可分割的組成部分，表現(xiàn)出豐富的特點(diǎn)。

其一，在新時(shí)期空前熱烈的討論和變革中，少數(shù)民族文學(xué)研究與中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究保持著共名共新的同步性。這種同步性首先體現(xiàn)在文學(xué)制度方面：進(jìn)入新時(shí)期，隨著整個(gè)社會(huì)對(duì)政治實(shí)用主義和“左傾”教條主義的反省和反思，我們的整體文化結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的調(diào)整，尤其是文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題得到了新的闡釋。可以說(shuō)，新時(shí)期的到來(lái)意味著全新的現(xiàn)代性社會(huì)文化設(shè)計(jì)的啟動(dòng)。在文藝政策方面，新時(shí)期不再提“文藝從屬于政治”“文藝為政治服務(wù)”的口號(hào)，而是確立了“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的基本方針。這意味著，新時(shí)期黨對(duì)文藝的干預(yù)顯然與之前不同，文學(xué)評(píng)價(jià)的尺度和準(zhǔn)則不再單一以政治有用來(lái)論，日益多元化。在對(duì)文藝政策和方針進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，新時(shí)期的文學(xué)體制也得到了重新建構(gòu)。

從文學(xué)制度方面，新時(shí)期中國(guó)文學(xué)研究所進(jìn)行的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)制度的建設(shè)實(shí)現(xiàn)了文學(xué)評(píng)價(jià)從懲罰到獎(jiǎng)勵(lì)、化被動(dòng)為主動(dòng)的轉(zhuǎn)變；二是文學(xué)機(jī)構(gòu)和傳播向民間和審美本位回歸。在這兩方面，新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與中國(guó)文學(xué)研究幾乎是同步的。

新時(shí)期以來(lái)，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)成為重要的文學(xué)現(xiàn)象，以全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)為先導(dǎo)，設(shè)立的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)為數(shù)眾多。全國(guó)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作獎(jiǎng)（后稱(chēng)駿馬獎(jiǎng)）設(shè)立于這一宏大的文學(xué)體制重建話語(yǔ)空間之中。該獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立憑借文學(xué)規(guī)范體制的力量以鼓勵(lì)、激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)的肯定性機(jī)制推動(dòng)了少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的積極性；同時(shí)，實(shí)際上這也是“從單一粗暴干預(yù)文藝的專(zhuān)斷式向?qū)＜沂?、科學(xué)性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型”a；而從文學(xué)組織機(jī)構(gòu)來(lái)看，此前作家協(xié)會(huì)和文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)在作家組織和文化闡釋方面起到了極為重要作用，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都具有明顯的政治機(jī)構(gòu)和官方色彩，體現(xiàn)并繼續(xù)發(fā)揮著重要的制度保障和組織協(xié)調(diào)作用。在新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)研究界，1979年少數(shù)民族文學(xué)學(xué)會(huì)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院少數(shù)民族文學(xué)研究所成立，則意味著研究機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了官方和民間、大眾與精英相結(jié)合的架構(gòu)模式；此后，國(guó)家級(jí)文學(xué)期刊《民族文學(xué)》（1981年）和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院雜志《民族文學(xué)研究》（1983年）創(chuàng)刊，外加為數(shù)眾多的民族學(xué)院學(xué)報(bào)和文學(xué)研究刊物的支持，少數(shù)民族文學(xué)研究成果有了較為集中而充分的展示平臺(tái)。少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)表現(xiàn)出對(duì)文學(xué)審美本位和藝術(shù)屬性的理念自覺(jué)。

這種同步性還表現(xiàn)在少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮的參與和共構(gòu)方面。1985年中國(guó)文學(xué)界興起了文學(xué)尋根思潮。正如韓少功所說(shuō)，文學(xué)尋根“是一種對(duì)民族的重新認(rèn)識(shí)。”b尋根就是從多元化視角中在批判“規(guī)范性”傳統(tǒng)的同時(shí)，為現(xiàn)代化實(shí)踐尋找資源提供啟示。在李杭育的表述中，“規(guī)范文化”被等同于“中原文化”或“漢民族文化”，而“規(guī)范之外的文化”則首先指向少數(shù)民族文化。由此，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)和少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行了雙向度互動(dòng)：一方面，漢語(yǔ)文學(xué)向邊緣族群文化尋根溯源，尋找文化拯救的資源；另一方面，少數(shù)民族作家書(shū)寫(xiě)本民族的歷史和文化，在民族根性上開(kāi)掘文化意蘊(yùn)，如張承志的《北方的河》、烏熱爾圖的《七叉犄角的公鹿》《琥珀色的篝火》、扎西達(dá)娃的《西藏，系在皮繩扣上的魂》等。尋根意識(shí)與少數(shù)民族文學(xué)敘事如此密切相關(guān)，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)對(duì)作家作品的觀照自然也參與著文學(xué)潮流?！稄奈幕臍w屬到文化的超越——新時(shí)期少數(shù)民族小說(shuō)創(chuàng)作主題意向辨析》（尹虎彬，《民族文學(xué)研究》1987年第6期）、《失落之余的頓悟——民族文學(xué)的自我尋求》（李洋，《南方文壇》1988年第2期）、《當(dāng)代民族作家文化心理的多元結(jié)構(gòu)》（李洋，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第5期）、《歷史的命題與時(shí)代抉擇中的藝術(shù)嬗變——論“尋根文學(xué)”的發(fā)生及意義》（季紅真，《當(dāng)代作家評(píng)論》1989年第1期）、《尋找北方精神——評(píng)張承志的〈黃泥小屋〉》（南帆，《當(dāng)代作家評(píng)論》1989年第4期）等諸多研究即如此，研究者們關(guān)注到了當(dāng)下文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)少數(shù)民族作家的沖擊，深入到作家的心理結(jié)構(gòu)方面，分析表現(xiàn)不同文化撞擊下少數(shù)民族作家的心理嬗變，在文化尋根中表達(dá)民族意識(shí)，以此為現(xiàn)實(shí)處境尋找歷史淵源，凸顯出作家民族意識(shí)表達(dá)的自覺(jué)性。事實(shí)上，緣起于尋根思潮之邏輯的民族文化心理分析思路在少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)界影響深遠(yuǎn)，映射到此后少數(shù)民族作家作品研究和批評(píng)的整體領(lǐng)域。

其二，新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)在文學(xué)批評(píng)和理論定位方面進(jìn)行基于其特殊性的自我確認(rèn)。新時(shí)期之前，少數(shù)民族文學(xué)研究雖然已經(jīng)通過(guò)文化遺產(chǎn)普查和文學(xué)史整理等工作基本實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有的進(jìn)階，但是很顯然中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)還未曾作為獨(dú)立的學(xué)科確立起來(lái)。原因之一是，新中國(guó)成立之后的民族文學(xué)研究工作如文學(xué)遺產(chǎn)的整理研究和文學(xué)史的編寫(xiě)更多屬于民間文學(xué)的范疇，主要集中于史詩(shī)、故事和山歌等，而現(xiàn)代意義上的少數(shù)民族作家文學(xué)還為數(shù)較少，由此當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)如無(wú)本之木難以自立；原因之二是，從藝術(shù)觀念和思想旨趣方面來(lái)看，該階段的少數(shù)民族文學(xué)研究“是政治史、社會(huì)史和文學(xué)史的結(jié)合”c，作為社會(huì)主義學(xué)術(shù)研究中的一部分，還未能體現(xiàn)出文學(xué)自律性和審美自足性的觀念。因此進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展以及整個(gè)當(dāng)代文學(xué)研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)作為學(xué)科的學(xué)術(shù)主體性得以確立。

而新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)學(xué)科確立的主要表現(xiàn)是：（一）文學(xué)制度建設(shè)已然完備：專(zhuān)門(mén)的少數(shù)民族文學(xué)研究機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)性的少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科教育建設(shè)逐步推進(jìn)，如中央民族大學(xué)、西北民族大學(xué)、西南民族大學(xué)、中南民族大學(xué)等眾多民族院校以及一些綜合性院校如廣西師范大學(xué)、新疆大學(xué)等陸續(xù)開(kāi)設(shè)了少數(shù)民族文學(xué)課程，致力于培養(yǎng)少數(shù)民族文學(xué)研究的專(zhuān)門(mén)人才。少數(shù)民族文學(xué)研究隊(duì)伍確立；少數(shù)民族文學(xué)史寫(xiě)作持續(xù)進(jìn)展；少數(shù)民族文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)制度確立；少數(shù)民族文學(xué)研究期刊發(fā)表呈活躍態(tài)勢(shì)。（二）屬于中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的理論空間和藝術(shù)觀念逐步確立：其一，少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作帶動(dòng)了文本批評(píng)和作家研究。新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)文本批評(píng)主要集中于文本對(duì)民族風(fēng)情、文化特質(zhì)乃至“民族性”的表現(xiàn)方面，在主題闡釋上側(cè)重民族意識(shí)表達(dá)，在文化價(jià)值上側(cè)重多樣性型構(gòu)，從而確立屬于新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)研究的具有獨(dú)特性的話語(yǔ)視角；其二，在文學(xué)理論建設(shè)方面，1980年代中后期，伴隨著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)對(duì)審美自律和文學(xué)自主的強(qiáng)調(diào)，新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)主要就少數(shù)民族文學(xué)的特點(diǎn)和少數(shù)民族文學(xué)的歸屬進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，主要的成果如瑪拉沁夫的《中國(guó)新文藝大系（1976—1982少數(shù)民族文學(xué)集·導(dǎo)言）》（中國(guó)文聯(lián)出版社1985年版）、莫福山和劉萬(wàn)慶的《關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和特點(diǎn)的討論綜述》（《文藝研究》1984年第6期）以及《民族文學(xué)》和《民族文學(xué)研究》評(píng)論員的《民族特質(zhì)·時(shí)代觀念·藝術(shù)追求——對(duì)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作理論的幾點(diǎn)理解》（《民族文學(xué)研究》1986年第4期），他們?cè)陉U釋少數(shù)民族文學(xué)的審美意識(shí)和民族性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確認(rèn)少數(shù)民族文學(xué)的內(nèi)涵和外延，并關(guān)注到少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)中的地位以及少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作后續(xù)突破等問(wèn)題，都是非常有價(jià)值的學(xué)術(shù)求索。

二、轉(zhuǎn)型期的邊緣活力：

學(xué)術(shù)活力與多元共生

20世紀(jì)90年代，在商業(yè)文化和大眾傳媒市場(chǎng)化運(yùn)作的雙重夾擊下，文學(xué)批評(píng)在社會(huì)文化中的位置、批評(píng)家和批評(píng)對(duì)象之間的關(guān)系等諸多因素都發(fā)生了明顯的變化，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)雖然在批評(píng)模式和話題選擇上獲得了空前的自由，在多元價(jià)值體系的文化現(xiàn)狀中，批評(píng)方法蜂擁而至，批評(píng)熱點(diǎn)層出不窮、文學(xué)事件熱鬧非凡，但是表面繁華的內(nèi)在卻包含著明顯的價(jià)值分化甚至對(duì)抗，90年代文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。

在這種背景下，當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)卻表現(xiàn)出別樣的特點(diǎn)。由于少數(shù)民族文學(xué)的邊緣性，少數(shù)民族批評(píng)家在觀照少數(shù)民族文學(xué)時(shí)，就自然與熱鬧的文學(xué)熱點(diǎn)討論和呈擴(kuò)張之勢(shì)的商業(yè)市場(chǎng)意旨保持了距離，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)從文學(xué)批評(píng)內(nèi)在本質(zhì)出發(fā)，注重學(xué)理性和理論建構(gòu)，表現(xiàn)出這個(gè)時(shí)代難得的學(xué)術(shù)開(kāi)放性和訴求。在少數(shù)民族作家作品批評(píng)方面，少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作對(duì)民族歷史的寓言書(shū)寫(xiě)和文化現(xiàn)實(shí)的理想吁求愈加成熟和自覺(jué)，少數(shù)民族文學(xué)的精神旨?xì)w和審美指向愈加明確和豐富，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)隨之在批評(píng)方法和視野上也相應(yīng)跟進(jìn)。

少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)超越了原有的對(duì)單個(gè)民族文化傳統(tǒng)和文化特征的分析層面，將文本納入多元文化價(jià)值關(guān)系中，關(guān)涉到民族文化的變遷、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的困惑和更普遍意義上的構(gòu)想等。徐新建的《權(quán)力、族別、時(shí)間：小說(shuō)虛構(gòu)中的歷史與文化——阿來(lái)和他的〈塵埃落定〉》（《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）》1999年第4期）將阿來(lái)作為“用漢語(yǔ)寫(xiě)作的藏族作家”的小說(shuō)創(chuàng)作定義為“雙族別文學(xué)”，認(rèn)為既內(nèi)含著“雙族別”身份和“雙語(yǔ)言”能力，也包括了“雙文化”修養(yǎng)與“雙歷史”眼光等多重關(guān)聯(lián)，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)狹隘族性的自我“超越”，是對(duì)“歷史普遍”，即“一樣性”“共同性”和“參與性”的追求；楊揚(yáng)的《文化批判與自我批判的歷史過(guò)程——論張承志的文化批判》（《文藝爭(zhēng)鳴》1995年第3期）則從文化批判的角度闡釋了張承志書(shū)寫(xiě)的具體內(nèi)涵和社會(huì)意義，從其拒絕理論、尊奉知識(shí)、宗教激情和思想自律多方面肯定了張承志創(chuàng)作所彰顯的強(qiáng)大的精神力量，及其對(duì)深嗜理論之弊的批評(píng)現(xiàn)狀和流于媚俗和怯懦的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對(duì)照和昭示；栗原小荻的《精神的覺(jué)悟與創(chuàng)造的突變——試評(píng)中國(guó)少數(shù)民族先鋒詩(shī)人的態(tài)勢(shì)》（《民族文學(xué)研究》1995年第4期）則從詩(shī)歌角度論述了少數(shù)民族文學(xué)界所造就的既是民族性的又是世界性的詩(shī)歌藝術(shù)變革為中國(guó)大陸的當(dāng)代詩(shī)壇提供了寶貴的借鑒：比如更加遵循藝術(shù)本體演變的自覺(jué)，而不帶功利企圖；在精神品質(zhì)的追求上，充滿對(duì)人類(lèi)歷史和命運(yùn)的關(guān)注等。類(lèi)似的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)對(duì)少數(shù)民族作家作品中所體現(xiàn)的文化價(jià)值、文學(xué)品格和文化心理結(jié)構(gòu)都進(jìn)行了多維觀照，關(guān)注到了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)對(duì)各民族文化轉(zhuǎn)型、文化變遷和文化再構(gòu)的表達(dá)和思考，將少數(shù)民族文學(xué)作家作品批評(píng)的廣度和深度向前推進(jìn)了一步。

新時(shí)期少數(shù)民族作家文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作相伴生，但是至20世紀(jì)90年代，已有的眾多評(píng)論大多還局限于對(duì)具體作家作品的一般性評(píng)介，缺乏系統(tǒng)性的理論支撐。在此背景中，關(guān)紀(jì)新、朝戈金的《多重選擇的世界——當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》就成為本階段關(guān)于當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)理論建設(shè)的具有開(kāi)場(chǎng)性和標(biāo)志性的研究成果。該書(shū)分為七章，分別針對(duì)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的歷史定位、身份界定、文化傳統(tǒng)、雙語(yǔ)問(wèn)題、審美意識(shí)、批判意識(shí)和多元互動(dòng)等各個(gè)重要問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)性探討和分析。雖然如劉大先所言，該書(shū)并未搭建和確立認(rèn)知框架和理論格局，d但是其“內(nèi)容涵蓋了文藝學(xué)、民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科內(nèi)容，以綜合視角切入少數(shù)民族文學(xué)研究，旨在回答我國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)在創(chuàng)作實(shí)踐中引發(fā)的一系列問(wèn)題。”e一方面，運(yùn)用多學(xué)科的方法和跨文化視野來(lái)探討文學(xué)的民族身份、文化的多元性等在當(dāng)時(shí)普遍實(shí)際存在但還并不明晰的問(wèn)題，并嘗試進(jìn)行理論上的宏觀把握，體現(xiàn)出研究者集問(wèn)題探尋的嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)際操作的靈活性于一體的學(xué)術(shù)責(zé)任感和智慧，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向性；另一方面，在研究態(tài)度上變被動(dòng)應(yīng)答為主動(dòng)探索，逐一理順當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)研究的諸多關(guān)鍵問(wèn)題，并在細(xì)深處和系統(tǒng)化上進(jìn)行闡釋和呈現(xiàn)，對(duì)于當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)理論研究具有示范作用。

1990年代中期，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究在經(jīng)歷過(guò)社會(huì)政治視角、藝術(shù)審美視角以及市場(chǎng)商業(yè)潮流沖擊之后，又出現(xiàn)了區(qū)域文學(xué)研究的視角。有關(guān)區(qū)域文化和文學(xué)的研究論文和專(zhuān)著成果眾多，相關(guān)話題也受到廣泛的熱議。其實(shí)20世紀(jì)80年代末袁行霈先生就在《中國(guó)文學(xué)概論》中指出：“中國(guó)文學(xué)的研究，除了史的敘述、作家作品的考證評(píng)論，以及問(wèn)題的描述外，還有……地域研究?！眆1995年嚴(yán)家炎先生主編的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)”（湖南教育出版社1995年）成為較大規(guī)模從區(qū)域文化角度研究文學(xué)的叢書(shū)。區(qū)域文學(xué)研究作為一種社會(huì)文化視角的文學(xué)研究，注重從地域文化和文化傳統(tǒng)的角度理解和分析文學(xué)，這開(kāi)拓了文學(xué)研究的新視野。1990年代少數(shù)民族文學(xué)區(qū)域性研究的興起即是對(duì)文學(xué)進(jìn)行文化視角研究的踐行?！赌戏矫褡逦膶W(xué)之我見(jiàn)》（梁庭望，《民族文學(xué)》1992年第4期）、《新疆當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)縱橫談》（陳柏中，《民族文學(xué)》1995年第10期）、《兩個(gè)世紀(jì)交接時(shí)的文學(xué)思考——對(duì)西南少數(shù)民族文學(xué)的回顧與展望》（李叢中，《民族文學(xué)研究》1996年第4期）、《寧夏少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展》（楊繼國(guó)，《民族文學(xué)》 1998年第9期）、《雪域文化與西藏文學(xué)》（馬麗華，湖南教育出版社1998年）等以行政區(qū)劃和地緣傳統(tǒng)為整體參照，在對(duì)地理區(qū)域中少數(shù)民族文學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，梳理區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)的總體脈絡(luò)，并確立其時(shí)間上的傳承性、空間上的本地性和文化上的體系性，更多體現(xiàn)出一種縱向研究的思路；《三次文化沖擊與三次文學(xué)嬗變——云南民族新文學(xué)回眸》（李叢中，《民族文學(xué)》1998年第10期）、《從傳統(tǒng)跨向現(xiàn)代──四川新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)與外國(guó)文化》（徐其超，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1999年第3期）、《和而不同——新時(shí)期四川少數(shù)民族文學(xué)與漢文化》（羅布江村、徐其超，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）》1999年第6期）等則在研究上更加細(xì)化，不僅觀照區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)在民族精神和心理結(jié)構(gòu)等方面所蘊(yùn)含的文化價(jià)值和精神資源，更探索其與本族文化、漢文化和外國(guó)文化之間的關(guān)系，深入闡釋了區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)在文化交融和互動(dòng)過(guò)程中的文化借鑒和選擇，實(shí)現(xiàn)了對(duì)區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)在橫向維度的研究。后系統(tǒng)出版的《族群記憶與多元?jiǎng)?chuàng)造——新時(shí)期四川少數(shù)民族文學(xué)》（徐其超、羅布江村，四川民族出版社2001年）便成為區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)研究的標(biāo)志性成果。有研究者認(rèn)為，“由于這部著作的出現(xiàn)，四川（含重慶）地區(qū)的當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)總體研究勢(shì)頭，已經(jīng)明顯地領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)，也為各地針對(duì)少數(shù)民族作家作品，特別是針對(duì)族別的、地域的民族文學(xué)宏觀現(xiàn)象的學(xué)理性探討，做出了可貴的示范?！眊新世紀(jì)之后，區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)研究持續(xù)深入，如《邊地夢(mèng)尋——一種邊緣文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文化記憶的探勘》（張直心，人民文學(xué)出版社2006年）、《現(xiàn)代臺(tái)灣原住民女作家的身份認(rèn)同：矛盾與抉擇的呈現(xiàn)》（周翔，《民族文學(xué)研究》2007年第4期）、《當(dāng)代西南邊疆少數(shù)民族文學(xué)的主體傾向》（張永剛，《文學(xué)評(píng)論》2012年第2期）和《東北少數(shù)民族文學(xué)傳播研究的意義與架構(gòu)》（曹萌，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期）等，在研究中研究者們將區(qū)域性文化宏觀觀照和作家作品微觀探究相輔相成，一方面繼續(xù)確認(rèn)風(fēng)俗和文化地域性在少數(shù)民族文學(xué)美學(xué)藝術(shù)形成中的作用，并不斷擴(kuò)大文化研究的深度和廣度；另一方面，區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)研究以空間為維度展開(kāi)，注重地緣性和文化性的交織滲透，但是如何確立地域區(qū)劃的地緣性文化共同體、怎樣能將區(qū)域視角和文化范式作更貼切的重疊、怎樣在地緣性的基礎(chǔ)上觀照本土化甚至全球化等方面，區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)研究在少數(shù)民族作家文學(xué)文本和現(xiàn)象研究的基礎(chǔ)上，對(duì)區(qū)域文化結(jié)構(gòu)和文學(xué)精神還需要深入的邏輯關(guān)聯(lián)和更加系統(tǒng)的理論建構(gòu)。

三、學(xué)術(shù)互動(dòng)與總體性探求

21世紀(jì)以來(lái)，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)進(jìn)入整體的提升階段。少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)在完成了學(xué)科確立和理論探討之后進(jìn)一步探尋深入發(fā)展的路徑并謀求在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間中的影響力和建構(gòu)性，表現(xiàn)出明顯的互動(dòng)性轉(zhuǎn)向。

這種互動(dòng)性在縱向上表現(xiàn)為對(duì)已有少數(shù)民族文學(xué)研究的回顧反思和對(duì)未來(lái)研究的展望重建之上。在21世紀(jì)之初少數(shù)民族文學(xué)研究表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自我危機(jī)意識(shí)和自省精神，諸多的研究者自覺(jué)進(jìn)行了自我審視，開(kāi)展了對(duì)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的批評(píng)。批評(píng)家首先指出了少數(shù)民族文學(xué)研究并不如意的現(xiàn)狀，李曉峰（《中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)現(xiàn)狀的思考》，《民族文學(xué)研究》2003年第1期）指出，與少數(shù)民族文學(xué)邊緣化現(xiàn)實(shí)相對(duì)應(yīng)，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中依然處于缺席的境況中；劉大先（《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)：反思與重建》，《文藝?yán)碚撗芯俊?005年第2期）認(rèn)為少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)研究水準(zhǔn)低下；而姚新勇（《萎靡的當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2004年第8期）則有著更為尖銳的否定，認(rèn)為當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)是萎靡的。繼而他們?cè)噲D揭示存在于少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)中的主要問(wèn)題：一是，批評(píng)者話語(yǔ)系統(tǒng)陳舊。劉大先指出，批評(píng)家面對(duì)少數(shù)民族文學(xué)而表現(xiàn)出的慣常態(tài)度——“另冊(cè)”心態(tài)、“關(guān)門(mén)做姥爺”心態(tài)和“糊涂的農(nóng)夫”心態(tài)，是批評(píng)者自卑、不自信的表現(xiàn)，更是因其缺乏自主的文學(xué)價(jià)值和話語(yǔ)體系；曹順慶（《三重話語(yǔ)霸權(quán)下的少數(shù)民族文學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》2005年第3期）認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)處于“三重話語(yǔ)霸權(quán)”，即西方話語(yǔ)、漢族話語(yǔ)和精英話語(yǔ)的擠壓和影響之中，導(dǎo)致了文學(xué)批評(píng)的無(wú)效性；二是批評(píng)模式和方法務(wù)虛不切要實(shí)。劉大先指出，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)依然采用漢文學(xué)或者西方文學(xué)的理論和模式，缺乏獨(dú)立適用的方法，因此難以實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值認(rèn)定；姚新勇《對(duì)當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)的批評(píng)》（《文藝爭(zhēng)鳴》2003年第5期）則更為具體地指出當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)在宏觀研究上缺乏系統(tǒng)性的統(tǒng)攝，在微觀批評(píng)上又流于空泛，缺乏問(wèn)題意識(shí)，而在理論討論上又存在著被動(dòng)性、隨意性和重復(fù)性，這都制約著體系性和理論性學(xué)科意識(shí)的建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，更多的批評(píng)家們持續(xù)進(jìn)行著建構(gòu)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)體系的探索。研究者尤其注重文化理論間的對(duì)話和交流。他們注意到了話語(yǔ)的多元辯證性和整體性，因此呼吁擺脫二元對(duì)立的認(rèn)知模式，而注重各民族文學(xué)體系包括漢文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)體系之間的關(guān)聯(lián)和影響（施旭、陳玨，《文化話語(yǔ)研究與少數(shù)民族文學(xué)的新視野》，《民族文學(xué)研究》2013年第1期）。一方面通過(guò)理論的整合確立問(wèn)題意識(shí)并建立相對(duì)統(tǒng)一的批評(píng)體系（歐陽(yáng)可惺，《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)理論的整合與邊緣性批評(píng)姿態(tài)》，《當(dāng)代文壇》2008年第5期）；另一方面以跨學(xué)科跨文化研究為依據(jù)解決“接地氣”和“問(wèn)題框架的轉(zhuǎn)換”，實(shí)現(xiàn)本土理論的創(chuàng)新目的（李長(zhǎng)中，《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究：反思與重構(gòu)——以“現(xiàn)象研究”為中心的考察》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2011年第6期）。

少數(shù)民族文學(xué)研究的互動(dòng)性更表現(xiàn)在橫向研究的集中性和群體參與性方面。新世紀(jì)之后，國(guó)家政府層面自上而下的政策扶持和學(xué)術(shù)學(xué)科層面自覺(jué)自發(fā)的發(fā)展訴求兩相合力，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)在學(xué)術(shù)脈絡(luò)上已經(jīng)成長(zhǎng)為非常具有學(xué)術(shù)爆發(fā)力和成果集結(jié)潛質(zhì)的領(lǐng)域，眾多的研究者投身于此，研究隊(duì)伍明顯壯大，研究布局基本形成。來(lái)自學(xué)術(shù)研究院和高等院校的少數(shù)民族文學(xué)研究主體在新世紀(jì)之后明顯呈現(xiàn)出集群性特點(diǎn)。正如有研究者所言，“從研究者和研究機(jī)構(gòu)的集中度來(lái)看，國(guó)內(nèi)民族文學(xué)的研究主體構(gòu)成清晰、核心突出”h。研究主體之間的共議互動(dòng)也逐漸凸顯，主要通過(guò)兩種形式展開(kāi)：一種是通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議開(kāi)展。中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)（成立于1979年）、中國(guó)多民族文學(xué)論壇（創(chuàng)辦于2004年）、中國(guó)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)論壇（創(chuàng)辦于2013年）等學(xué)術(shù)會(huì)議愈加常態(tài)化、規(guī)?；陀行ЩW(xué)術(shù)會(huì)議持續(xù)探討著中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)，每屆會(huì)議圍繞相對(duì)集中的議題展開(kāi)研究和交流討論，極為有效地引導(dǎo)著批評(píng)力量集中探討少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的核心性或者新近性的問(wèn)題，推動(dòng)少數(shù)民族文學(xué)理論的思考和建設(shè)。會(huì)議普遍采用主題發(fā)言、大會(huì)發(fā)言及小組討論等多種形式，有效保證了研究者之間的對(duì)話切磋和學(xué)術(shù)交流。如2013年由中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)聯(lián)部、中國(guó)作家協(xié)會(huì)少數(shù)民族文學(xué)委員會(huì)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所聯(lián)合舉辦的“‘中國(guó)夢(mèng)’的多民族文學(xué)書(shū)寫(xiě)——二〇一三·中國(guó)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)論壇”圍繞“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下少數(shù)民族文學(xué)的全球視野”“少數(shù)民族文學(xué)的國(guó)家、民族、社會(huì)擔(dān)當(dāng)”“少數(shù)民族文學(xué)的生態(tài)意識(shí)”“少數(shù)民族文學(xué)的歷史文化遵循”“少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)造的精神堅(jiān)守與形式創(chuàng)新”等話題展開(kāi)，既直接對(duì)接當(dāng)下少數(shù)民族文學(xué)的熱點(diǎn)話題，又持續(xù)探討少數(shù)民族文學(xué)經(jīng)典性的理論和實(shí)踐，著重闡述了少數(shù)民族文學(xué)對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)所具有的社會(huì)政治和文化美學(xué)意義，為推進(jìn)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的發(fā)展進(jìn)行了多元性思考，并且富有實(shí)效，最終形成成果出版《中國(guó)夢(mèng)的多民族文學(xué)書(shū)寫(xiě)——2013·中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)論壇論文集》（中國(guó)作家協(xié)會(huì)編，作家出版社2014年）；另一種是兼經(jīng)學(xué)術(shù)媒體的核心引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)。近年少數(shù)民族文學(xué)研究已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定，形成由《民族文學(xué)研究》為核心、以各民族類(lèi)高校學(xué)報(bào)為輻射的研究期刊布局。學(xué)術(shù)期刊的主動(dòng)引導(dǎo)和研究成果的集中刊發(fā)也極為有效地促進(jìn)了學(xué)者間的理論話語(yǔ)互動(dòng)。如關(guān)于中華多民族文學(xué)史觀問(wèn)題的理論論證和踐行探討即如此。從“少數(shù)民族文學(xué)”到“多民族文學(xué)”的概念置換背后帶有思維模式和研究方法的更新和轉(zhuǎn)換。“多民族文學(xué)史觀”雖是多民族文學(xué)論壇形成的成果，但是作為標(biāo)志性議題的探討和爭(zhēng)鳴則得益于學(xué)術(shù)期刊平臺(tái)的系統(tǒng)展示?！睹褡逦膶W(xué)研究》于2007年第2期設(shè)立“創(chuàng)建‘中華多民族文學(xué)史觀’筆談”欄目，后《文藝報(bào)》《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》等先后辟出專(zhuān)欄予以討論，該命題正式成為少數(shù)民族文學(xué)研究領(lǐng)域的核心命題。

該命題的討論邏輯從少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史中的缺席現(xiàn)象開(kāi)始，從而提出確立“中華多民族文學(xué)史觀”的必要性和重要性。如關(guān)紀(jì)新的《創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀》（《民族文學(xué)研究》2007年第2期）和李曉峰的《多民族文學(xué)：中國(guó)文學(xué)史觀的缺失》（《民族文學(xué)研究》2007年第3期）等；進(jìn)而對(duì)“中華多民族文學(xué)史觀”的概念內(nèi)涵進(jìn)行詮釋?zhuān)缧煨陆ā丁岸嗝褡逦膶W(xué)史觀”簡(jiǎn)論》（《民族文學(xué)研究》2007年第2期）和李曉峰的《中華多民族文學(xué)史觀的理論基礎(chǔ)及其內(nèi)涵》（《民族文學(xué)研究》2008年第4期）及王立杰的《起點(diǎn)與限度：對(duì)“多民族文學(xué)史觀”討論的思考》等文基本廓清了“中華多民族文學(xué)史觀”概念和邏輯；再爾探討如何建構(gòu)和確立“中華多民族文學(xué)史觀”，即“中華多民族文學(xué)史觀”的實(shí)踐問(wèn)題。朝戈金、徐新建和曹順慶等提出要注重民族文化間的融通，以多歷史和多文學(xué)的角度來(lái)觀照中國(guó)文學(xué)，在地方性知識(shí)和普適性學(xué)理之間搭建理論架構(gòu)；李曉峰明確指出民族口頭文學(xué)、母語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)作和雙語(yǔ)創(chuàng)作現(xiàn)象都應(yīng)被納入觀照的基本問(wèn)題；郎櫻i和曹順慶j從文學(xué)史的編撰方面觀照“中華多民族文學(xué)史觀”的踐行問(wèn)題；在討論中有學(xué)者以更加審慎和理性的態(tài)度探討了“中華多民族文學(xué)史觀”的限度和現(xiàn)實(shí)可能性問(wèn)題。如姚新勇k就質(zhì)疑了真正囊括所有民族又能具有有效結(jié)構(gòu)體的多民族文學(xué)史存在的現(xiàn)實(shí)性，并追問(wèn)族群文學(xué)的整合如何避免以某種可疑的一致性來(lái)遮蔽文學(xué)的多樣性的風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，周建江l指出目前關(guān)于多民族文學(xué)史觀的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證。在這些討論中，學(xué)術(shù)期刊的率先倡導(dǎo)和集中刊載形成了促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和互動(dòng)的場(chǎng)域，研究者們由此互相啟發(fā)、互為促進(jìn)，共同推動(dòng)著少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的深化。

新世紀(jì)后少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)明顯不再局限于個(gè)體性、單向度的研究方式，而是呈現(xiàn)出群體互動(dòng)、學(xué)科互補(bǔ)、多媒介介入和多元交流的態(tài)勢(shì)，少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)不斷在反思中進(jìn)行總結(jié)和反省，并在討論中持續(xù)拓展和深化。少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)陣容和成果不斷壯大。

新時(shí)期以來(lái)的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)歷經(jīng)四十余年的發(fā)展，一方面諸如民族傳統(tǒng)的承續(xù)與斷裂、民族身份的認(rèn)同與困惑、現(xiàn)代性的契機(jī)與危機(jī)等重要問(wèn)題依然是研究的持續(xù)性熱點(diǎn)；另一方面諸如女性文學(xué)m、傳播媒介研究n、生態(tài)敘事o以及文學(xué)人類(lèi)學(xué)p觀照等新的方法和視角不斷介入，研究成果推陳出新，研究路徑不斷突破。正如劉大先所說(shuō)：“缺乏理論創(chuàng)新與范式突破……大量研究成果……無(wú)法在‘少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科’之外與當(dāng)代文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生影響與對(duì)話，從而也就喪失了文化生產(chǎn)的功能與意義……”q目前的少數(shù)民族文學(xué)研究已不止于對(duì)既有研究的延續(xù)，而是逐漸從量的累積轉(zhuǎn)向質(zhì)的飛躍，已然充分意識(shí)到邊緣文學(xué)和主流文學(xué)之間的交融和關(guān)聯(lián)，并已著重探尋少數(shù)民族文學(xué)的本土學(xué)理性建構(gòu)，以凸顯少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)在中國(guó)文學(xué)研究格局中的學(xué)術(shù)史意義。從學(xué)科發(fā)展的規(guī)律性來(lái)看，系統(tǒng)尋繹新時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)發(fā)展的軌跡和樣態(tài)，在反觀歷史的維度上展望未來(lái)，是民族文學(xué)批評(píng)后續(xù)開(kāi)展的前提。我們可以更好地在歷時(shí)性演進(jìn)和共時(shí)性分析的雙重網(wǎng)絡(luò)中總結(jié)得失、明確走向，以便在更加開(kāi)闊的整體人文社科研究大格局中構(gòu)建民族文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)體系。

注釋?zhuān)?/p>

a吳義勤主編：《文學(xué)制度改革與中國(guó)新時(shí)期文學(xué)》，文化藝術(shù)出版社2013年版，第40頁(yè)。

b韓少功：《文學(xué)的“根”》，山東文藝出版社2001年版，第5頁(yè)。

cdq劉大先：《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究七十年》，《東吳學(xué)術(shù)》2019年第5期。

e姑麗娜爾·吾甫力：《比較文學(xué)視野下的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究：回顧與瞻望》，《中國(guó)比較文學(xué)》2011年第2期。

f袁行霈：《中國(guó)文學(xué)概論》，高等教育出版社1990年版，第46頁(yè)。

g趙志忠：《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的回顧與展望》，《內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)（哲社版）》1998年第1期。

h賈冉：《近十年民族文學(xué)研究的學(xué)術(shù)圖景——基于CSSCI的實(shí)證研究》，《前沿》2015年第3期。

i郎櫻：《多元一體中華民族文學(xué)史的體認(rèn)與編纂》，《民族文學(xué)研究》2007年第4期。

j曹順慶：《多民族文學(xué)史的編寫(xiě)問(wèn)題》，《民族文學(xué)研究》2008年第2期。

k姚新勇：《關(guān)于“多民族文學(xué)史”研究的斷想》，《民族文學(xué)研究》2007年第2期。

l周建江：《“中華多民族文學(xué)史觀”：創(chuàng)建并確立過(guò)程中不容忽視的若干問(wèn)題》，《民族文學(xué)研究》2008年第1期。

m參見(jiàn)黃曉娟、晁正蓉：《中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族女性文學(xué)研究》，上海文藝出版社2014年版；田頻：《民族身份、女性意識(shí)與自我認(rèn)同——論新時(shí)期以來(lái)少數(shù)民族女作家小說(shuō)創(chuàng)作的歷史流變》，西南交大出版社2017年版。

n參見(jiàn)陳祖君：《漢語(yǔ)文學(xué)期刊影響下的中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。

o參見(jiàn)王靜：《人與自然：中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族作家生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年。

p參見(jiàn)葉舒憲：《中國(guó)文化的構(gòu)成與“少數(shù)民族文學(xué)”：人類(lèi)學(xué)視角的后現(xiàn)代觀照》，《民族文學(xué)研究》2009年第2期；李菲：《民族文學(xué)與民族志——文學(xué)人類(lèi)學(xué)批評(píng)視域下的少數(shù)民族文學(xué)》，《民族文學(xué)研究》2009年第3期。

（作者單位：濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院）

[基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)少數(shù)民族紅色文學(xué)經(jīng)典的生產(chǎn)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BZW187）的階段性成果。]