國內外學者關于施拉姆毛澤東研究的評析

[內容提要]施拉姆的毛澤東研究是毛澤東研究領域的重要組成部分。國內外學者在關于施拉姆的毛澤東研究的探討中既有共識，也存在差異。在批判性解讀的前提下，國內外學者均認為其研究離不開中國傳統文化這一核心議題，但因缺乏對中國歷史和文化背景的深入了解而陷入經驗主義的困境；同時，國外學者多單一地聚焦施拉姆及其著作的評價，而國內學者則偏向基于中國自身理論與實際發展問題進行分析闡釋并反思。推進施拉姆毛澤東研究的再研究，既需要把握整體研究趨向，又要重視施拉姆的學術脈絡與毛澤東研究內容具體地、歷史地融合，還要加強國內外學者間研究熱點的學術交流，在深化毛澤東研究中進一步探討施拉姆研究的學術價值。

[關鍵詞]施拉姆；毛澤東研究；中國傳統文化

[作者簡介]任曉偉，法學博士，陜西師范大學馬克思主義學院教授；潘雨澤，陜西師范大學馬克思主義學院研究生。

斯圖爾特·施拉姆的毛澤東研究的再研究，一直是國際毛澤東研究領域中備受關注的焦點，具有重要的學術影響。在目前的研究中，國內外學者對施拉姆的毛澤東研究參考引用得比較多，但整體性研究和比較研究還不夠深入。因此，本文嘗試梳理國內外學者關于施拉姆毛澤東研究的歷程，全面分析其關注的熱點問題以及研究中的學術差異，在推進施拉姆毛澤東研究的再研究的基礎上呈現世界范疇內毛澤東研究的理論格局和學術版圖。

一、國內外學者關于施拉姆毛澤東研究的學術概況

施拉姆是著名的毛澤東著作翻譯家和毛澤東研究專家[1]125，20世紀60年代在哈佛大學從事中國問題研究，1967年以后長期擔任倫敦大學東方與非洲學院政治系教授。1963年施拉姆在紐約出版《毛澤東的政治思想》一書，是國外最早的毛澤東思想研究專著，是20世紀60年代國外研究毛澤東思想的代表作之一。[2]1966年施拉姆的《毛澤東》一書在美國出版，后經多次重印、再版，在西方學界影響廣泛，其中的資料和觀點被國外許多研究毛澤東的著作及論文引用。1967年施拉姆還出版了《毛澤東語錄》。由此，國外學者在“毛澤東熱”的學術環境下開始高度關注施拉姆的毛澤東研究，《中國季刊》《世界事務》和《澳大利亞中國事務雜志》等學術雜志刊發大量關于施拉姆相關專著的書評，國外學界出現第一波關于施拉姆毛澤東研究的研究高潮。一些學者著力于介紹專著的具體內容，肯定了施拉姆在譯介毛澤東早期作品上的貢獻。例如《毛澤東的政治思想》出版后，加拿大西安大略大學的凱姆利卡指出，貫穿整篇文章的———除了對毛澤東的民族主義和尚武精神的崇拜———是這位中國領導人充滿活力的唯意志主義。[3]還有學者將著作內容融會貫通，提煉施拉姆的觀點并加以評論得失，這也是最常見的書評形式之一。法國學者克勞德·卡達爾感慨道：不僅是外行，而且是內行人都會貪婪地追逐這些新奇事物。但他也指出，毫無疑問，斯圖爾特·施拉姆提出的關于毛澤東的觀點不是不可挑剔的。[4]576相較這一階段國外學界出現的關于施拉姆毛澤東研究的研究熱潮，國內學界在特殊政治環境的影響下對施拉姆的毛澤東研究關注較少。

到了20世紀70年代末80年代初，毛澤東開始作為一個科學的研究對象進入國內學者的視野[5]，在客觀的學術規范的基本準則下展開研究工作，這無疑是國內學界毛澤東研究的一大歷史性進展。同時，改革開放的政策助推國內學者們拓展國際視野，廣泛關注國外毛澤東研究，翻譯發表了多篇國外學者的毛澤東研究成果。1981年黨的十一屆六中全會《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產階級革命家、戰略家和理論家”，“毛澤東思想是我們黨的寶貴的精神財富，他將長期指導我們的行動”[6]，這為學者推進毛澤東思想的研究指明了方向。這一時期，國內學者關于毛澤東研究的成績斐然，直至毛澤東誕辰100周年之際，出版專著300余本，文章6000余篇。[7]此外，1991年人民出版社再版《毛澤東選集》（共4卷），1993年人民出版社、中央文獻出版社出版《毛澤東年譜（1893—1949）》（共3卷），這些文獻的面世不僅推動了國內的毛澤東研究，也為國內學者與國外學者開展學術交流奠定了基礎，而施拉姆作為西方毛澤東研究的權威專家自然進入了國內學界的視野。1986年和1988年，施拉姆曾兩次到訪原中共中央文獻研究室，其間還專門向毛澤東研究專家逄先知請教毛澤東的讀書生活和歷史觀等問題[1]126。在這期間，施拉姆毛澤東研究的著述被陸續譯介到國內，《毛澤東》和《毛澤東的思想》兩部專著的影響最大。《毛澤東》一書經王應一、唐秀蘭、何祚康、楊德精心翻譯，于1987年由紅旗出版社內部出版發行，引起了國內學者的廣泛思考。《毛澤東的思想》是施拉姆晚年具有代表性的成熟之作，對毛澤東一生的思想歷程進行了較為深入的考察。該書1990年由原中央文獻研究室理論研究組組織翻譯，在中央文獻出版社內部發行。蕭延中評價此書：“應該是國際上毛澤東研究的必讀著作，代表當今西方毛澤東研究最具權威性和影響力的著作。”[8]該書還以重要理論價值和持久影響力被列入“國外毛澤東研究譯叢”。美國當代中國政治研究者布蘭德利·沃馬克評價此書：“代表了目前西方對毛澤東思想發展研究的水平，……確立了今后繼續研究毛的基點。”[9]烏克蘭政治哲學家弗謝沃洛德·荷魯伏尼契也表示，施拉姆將西方對毛澤東思想認識和定義的準確性提升到了迄今為止所達到的最高水平。[10]185

值得強調的是，施拉姆還將毛澤東研究相關文獻譯介到西方，極大地豐富了國外學者對毛澤東的認識。1989年后施拉姆在哈佛大學費正清研究中心主持編輯和翻譯《通向權力之路———革命時期毛澤東著作集》，盡可能地收集毛澤東手跡及其他重要手稿，并在1992年后陸續出版。這一英文版《毛澤東集》的問世在國內外學界反響強烈，特別是對幫助國外學界了解毛澤東和毛澤東思想具有重要意義。逄先知評價說，這套英文版《毛澤東集》雖然無法收錄毛澤東的全部文稿，但當它全部出齊后，英文的毛澤東文稿將比中文已出版的還要多。[11]實際上，施拉姆在重新撰寫毛澤東傳記和這項工作中選擇了后者，正如他在1982年香港的演講中所言：對一個改變了事件進程或公認的思想模式（而毛澤東改變了這兩者）的人，任何判決都不能稱之為最終判決。許多這樣的人在他們消失幾十年甚至幾個世紀后才被重新評價，并被爭論。[12]

為紀念毛澤東誕辰110周年并表彰施拉姆在毛澤東研究中的杰出貢獻，美國哈佛大學費正清東亞研究中心于2013年召開了題為“毛澤東再認識”的國際學術研討會，來自美國、英國、法國、中國、加拿大、瑞典、澳大利亞等多個國家的毛澤東及中國問題研究專家參加會議，著重討論了《通向權力之路———革命時期毛澤東著作集》1～5卷和即將出版的6、7兩卷的樣稿。逄先知在會上對于施拉姆在研究、翻譯毛澤東著作中花費的巨大心血和做的艱辛開拓工作更是給予高度評價，認為施氏對于西方學者了解、研究中國革命及毛澤東思想作出了巨大貢獻。[13]89斯坦福大學現代中國研究權威范斯萊克教授在論文中稱贊道：“正如人們無法想像中國革命離開了毛澤東一樣，離開了施拉姆的工作，也將無法想像在研究中國革命的過程中，西方學者如何理解毛澤東。”[13]89

進入21世紀，國內外學者仍持續探討施拉姆的毛澤東研究，而國外學者對施拉姆的關注熱度有所下降。相較之下，尤其是黨的十八大以來，國內學者不斷在廣度和深度上挖掘施拉姆的毛澤東研究，嘗試探索新的研究內容和視角，力求比較全面地了解施拉姆的毛澤東研究，從中獲得借鑒和啟示。例如，張明的《施拉姆關于毛澤東的思想性質的理性審思———兼論中國傳統文化與馬克思主義中國化的關系格局》（2013）、管永前的《斯圖爾特·施拉姆關于中國革命中“烏托邦”思想根源的探析》（2017）、米占民的《理性審視施拉姆關于毛澤東群眾路線思想觀點———兼論毛澤東群眾路線思想的生成邏輯》（2022）等文章，都從不同角度對施拉姆的研究內容展開了深入剖析。可以說，施拉姆的理論觀點在研究思路、研究方法等方面對國內毛澤東研究者有著很大的啟發。與此同時，近些年來隨著研究的開展，更多施拉姆的作品也陸續被譯介至國內，國內學者霍偉岸將施拉姆《通向權力之路———革命時期毛澤東著作集》第一卷至第八卷（上）導言部分譯介至國內，并在《毛澤東思想研究》上發表。[14]新的研究材料的開拓，不僅為國內外學者提供了文獻資料基礎，也有利于形成新的思維和研究視角，從而豐富和深化對施拉姆及其毛澤東研究的再研究。

二、國內外學者關于施拉姆毛澤東研究的熱點內容

國內外學者關于施拉姆毛澤東研究的再研究，涉及范圍非常廣泛，其關注的重點內容有以下幾個方面。

1.關于毛澤東思想的理論來源

施拉姆將毛澤東研究引入文化領域，強調中國傳統文化對毛澤東及其思想的影響，并助推了以毛澤東思想來源問題為主題的國外毛澤東研究的第二次大論戰，引發了國際學術界對毛澤東思想和馬克思列寧主義及中國傳統文化的關系問題的論爭。其中，大部分國內外學者對施拉姆的相關觀點持不同見解。

施拉姆指出，中國傳統文化和馬克思主義是毛澤東的思想的兩個基本要素，但中國傳統文化的影響占統治地位，“毛澤東確信中國文化是一個偉大的奇跡，而且或許是獨一無二的奇跡，歷史上的成就加強了他的民族自豪感”[15]85。一些國外學者在對施拉姆著作的介紹和評論中都著重敘述了這一觀點。比如，大衛·卡特爾評施拉姆《毛澤東的政治思想》一書時認為，施拉姆的論點是———影響毛澤東的思想的主要因素是中國傳統和狂熱的民族主義。從時間上看，馬克思列寧主義是最后一根融入毛澤東思想結構的線；然而，它在毛澤東思想中的地位僅次于中國民族主義。[16]還有學者表示，施拉姆準確分析了毛澤東的思想根源，這可以追溯到中國傳統文化與馬克思列寧主義的雙重傳承。[17]534澳大利亞學者尼克·奈特在其文章中指出施拉姆的觀點，即馬克思主義元素總是服從于中國傳統的形式，語言展示的模式以及當代中國的實際情況。[18]131上述評論足以印證施拉姆尤其重視毛澤東的思想來源中傳統文化的影響。

施拉姆為了證明自己的觀點，在分析毛澤東的《體育之研究》一文時強調，“這篇文章中共有20多處出自典籍的引文或注疏典籍的文字，其中12條是儒家的經典”[15]4。他從片面的詞句解讀毛澤東的思想來源，將毛澤東刻畫成中國傳統文化的固守者。對于這一解釋，眾多學者并不認同。關于毛澤東著述中體現的傳統語言風格，有國外學者認為這種表達方式僅僅是形式的、表面的，而其中表達的馬克思主義認識才是本質核心。[19]董國強認為，用“傳統”的形式證明“保守”的精神是片面的，毛澤東利用傳統的形式和詞匯，賦予其新的內容，表達的是對“傳統”的反叛精神，是進步的思想觀念。[20]因此，僅從形表層面得出“傳統的”“保守的”結論是有失偏頗的，并沒有透過現象發現毛澤東思想的本質。

一些國內學者持續深入探究，提出了施拉姆關于傳統文化問題研究的不足之處。馬啟民認為，“施拉姆研究中國傳統文化對毛澤東思想的影響”這一視角提供了更廣的研究范圍，但是缺乏對理論來源與理論淵源不同含義上的思考，缺乏在繼承與批判的角度進行深層次的分析。[21]王樸認為，施拉姆對毛澤東早期思想與中國傳統文化的關系的認識僅僅停留在經驗和文本的層面上，沒有抓住實踐這個當代中國最大的現實，沒有看到實踐對于毛澤東早期接受傳統文化的影響。[22]

不可否認，施拉姆的觀點也給予學者很多借鑒和啟發。有學者認為，施拉姆不僅指明了傳統文化在毛澤東及其思想形成過程中不容忽視的作用，還推動了國內外學者關于毛澤東思想來源問題的再認識。許全興在《毛澤東與孔夫子》一書中就將“中國傳統文化———毛澤東思想的重要來源”作為其中一個篇章的標題進行相關分析。[23]日本學者近藤邦康曾在一次采訪中指出，施拉姆《毛澤東的思想》這本書學術水平很高，有說服力，而且馬克思列寧主義理論和中國傳統文化的相互關系對其啟發很大。[24]

2.關于毛澤東思想與馬克思主義中國化

在討論毛澤東思想發展歷程時，施拉姆將馬克思主義中國化作為毛澤東思想形成和發展的基本主線，強調民族主義和傳統文化因素影響，認為“中國化”概念是伸張中國的民族尊嚴的一種象征，還認為馬克思主義形式的中國化這一事業的目標是改變馬克思主義的實質，以便使之適合中國的環境。[15]56-57對此，國內外學者再研究中都分析了問題所在。

針對施拉姆的這一結論，國內學者張明指出，這帶有非常強烈的實用主義色彩，在他的這一觀點下，傳統文化在很大程度改造了馬克思主義理論的質性規定。因此，施拉姆無法判斷毛澤東思想究竟屬于馬克思主義還是中國傳統文化，只能將其視為“綜合體”。[25]56張明進一步分析，實際上這是將馬克思主義與傳統文化的融合狹隘地理解為純粹學院式的抽象思辨過程，二者的融合不是簡單地從傳統文化中援引相關術語概念去解釋馬克思主義理論。[26]其他學者對于施拉姆的“綜合體”的結論也有不同的見解。滄南認為，施拉姆將“馬克思主義中國化”說成中國思想化，這是主觀臆斷的錯誤觀點，是以否定一切的形而上學的觀點看待問題的。[27]趙勇、王亞南認為，更多的滲透傳統文化的影響體現了施拉姆對馬克思主義中國化的歷史和邏輯的統一與認識不足。[28]本質上，夸大中國傳統文化對馬克思主義中國化的影響，不僅割裂了馬克思主義與毛澤東思想的關系，也忽視了毛澤東思想對于馬克思主義的繼承與發展。

一些國外學者也對施拉姆“馬克思主義中國化”的觀點作出評價。美國研究中國問題學者霍華德·萊昂·布爾曼在評論《毛澤東》時指出，在施拉姆看來，作為政治領袖，毛澤東的偉大之處在于他成功地將馬克思列寧主義的理論和實踐與中國過去的觀念和行為模式結合起來，這種方式讓他的同胞能夠理解和接受。[29]杜克大學阿里夫·德里克認為，在“馬克思主義中國化”這個關鍵問題上，雖然給“中國化”提供了一個合理的解釋，但這項研究在處理這個問題時仍然有些機械化。[30]

此外，還有一些學者從其他角度提出了質疑。有的學者認為施拉姆將“毛澤東的思想”與“馬克思主義中國化”等同使用的做法，本質上是對其不同呈現形式的“歷史過程”與“理論形態”的混淆使用。[25]55有的學者認為，施拉姆提出“中國化”的價值是黨內斗爭的一種武器這一觀點錯誤地把馬克思主義中國化與黨內權力之爭聯系起來，而且對馬克思主義中國化的理論成就沒有充分的認識。[31]

3.經驗主義的文本模式與唯意志論

施拉姆的研究方法具有明顯的特點，即對文本的極致重視。他認為通過閱讀文本文字就足以揭示文本包含的真實信息，也就是說，只要通過閱讀文本文字，就可以得知毛澤東的“真正意圖”。如果是這樣，可以推論，這個得知的過程，包括對文本的選擇和解釋，則是在解讀者自己的系統內進行的。顯然，囿于思維方式和意識形態方面的局限，這種經由研究者解讀而來的結論難免帶有經驗主義的色彩。因此，在這一問題上，國內學者都探討了施拉姆經驗主義之下的文本分析模式與唯意志論的局限性。

有學者認為，施拉姆過于依賴文本研究，忽視了馬克思主義的立場基礎，對中國社會的背景了解不透徹，導致在結論中存在一定的錯誤和偏差。尼克·奈特認為，施拉姆在寫作的過程忽視了實際環境的復雜和特殊性。即一方面，施拉姆認為通過對文本的閱讀足以揭示其中所包含的真實信息；另一方面，其通過自己的證據證明自己的研究分期，但沒有就使用時期劃分理論上的合法性和有效性作出討論。[18]127德國學者奧斯卡·韋格爾評論道：施拉姆的“文字”脫離其歷史語境，是被程式化為“超歷史觀點”。[32]朱進東認為，這種經驗的研究方法本身有悖于邏輯，“最根本的一點是施拉姆忽視了他所憑借的‘事實’是由觀點統攝的，不能離開觀點而獨立存在”[33]76。

不僅如此，一些學者認為施拉姆在編輯上也陷入了經驗主義的困境。霍勒布尼奇指出，《毛澤東的政治思想》在框架編排上，匯編按照文章主題劃分，摘錄無法表達它們取自的實際語境，并且作者在原版的基礎上進行了一些有意為之的修改，還添加了些許暗示性的注釋。[10]187李勇灶在論文《跨越時空的交流》中指出，施拉姆在力作《毛澤東》中多次對毛澤東原著在收入《毛澤東選集》前修改問題的質疑是“脫離當時社會背景、單憑主觀臆測”，如同“猛虎看到了鏡中之獵物”。[34]

還有學者指出，在經驗主義錯覺的影響下，施拉姆筆下的毛澤東變成了唯意志主義論者。施拉姆認為相信意志和主觀力量的重要作用是毛澤東思想的一個主要特色。他從《論持久戰》入手，不僅證明毛澤東“相信人有無限的力量”，還提出“毛澤東的軍事浪漫主義”，將毛澤東列入“唯意志主義者”行列，甚至認為毛澤東晚年“變成一個某種傳統的價值觀念和思想在其整體思想中起著日益強大作用的折中主義者”。[15]174針對這一觀點，朱進東認為，無論在理論上還是在時間上，唯意志主義論都是站不住腳的，而且是違背“列寧主義和馬克思主義邏輯”的，這也間接表明了施拉姆往往停留在毛澤東的文字表面，而沒有把握本質。[33]78正如尼克·奈特所說：這是不符合事實的，施拉姆堅稱毛澤東是“唯意志論者”證實了其閱讀毛澤東著作的選擇性策略。總的來說，施拉姆選擇忽略或淡化毛澤東的一些先決條件，而這些先決條件是毛澤東作品所展開的歷史中涉及主觀因素的重要性方面。[18]130克勞德·卡達爾也表示：坦率地說，毛澤東肖像過于“意識形態化”，過于脫離他成長的政治、經濟和社會環境的特殊性。[4]576澳大利亞作家保爾·黑利反駁了施拉姆的“唯意志論”，他認為施拉姆之所以將毛澤東歸結為“唯意志論者”，是因為在主觀臆斷的影響下，錯誤地理解了毛澤東關于上層建筑有時起作用的評論，也忽略了毛澤東確立的關于生產力是決定社會構成的決定因素等重要觀點，顯然是把復雜問題簡單化了。[35]156

三、國內外學者關于施拉姆毛澤東研究差異分析及若干思考

國內外學者在施拉姆關于毛澤東研究的學術價值以及關于毛澤東思想與馬克思主義、中國傳統文化之間關系等問題上，形成了不少研究共識，但由于不同的研究途徑、目標和知識體系，還存在許多差異。

1.國內外學者研究之差異性

追溯關于施拉姆的毛澤東研究的研究起點，為什么海外學者首先展開的是施拉姆的毛澤東研究？當時國內的真實情況又是怎樣的？某一學術問題的研究不但依靠學術研究者，更受外部環境的影響。20世紀60年代，國外毛澤東研究領域掀起了兩次大論戰，關于“陰謀論”與“異端論”的第一次論戰不僅影響了當時國際毛澤東研究的走向，也助推了第二次論戰的發生。這兩次論戰分別主要圍繞毛澤東的思想來源、毛澤東思想與馬克思列寧主義的關系問題展開爭鳴，在這期間，歐美學者及日本學者就出版了上百部關于毛澤東研究的專著。而20世紀50年代《毛澤東選集》第一版的公開出版，為國外毛澤東研究提供了更具權威性的文獻資料的同時，也為六七十年代國外毛澤東研究的高潮創造了有利條件。施拉姆作為自由派的中堅貢獻了舉足輕重的研究成果，極大地推動了國外毛澤東研究的成果，而且在第二次論戰中也扮演著重要角色[36]，這也就佐證了為什么國外學者會敏銳地捕捉到施拉姆的毛澤東研究。受當時特殊的政治環境的影響，國內學術研究進程緩慢，國內外學術界交流受限，以至于西方學術成果“引進來”以及文獻資料、學術成果“走出去”處于冷凍狀態，整個研究進程被按下暫停鍵。當然，國內的這一特殊的政治環境也使得國外學者對毛澤東研究的好奇心不斷增加。鑒于此，研究環境及國內外學者之間的學術交流，對于毛澤東研究來說是不可缺少的關鍵環節。

具體研究模式的差異催生了國內外各自的研究圖景。就目前研究成果來看，國外學者著重對施拉姆及其著作的評價，更關注施拉姆研究中的毛澤東的個人魅力和角色定位，并表示施拉姆的優點不是發現它們，而是表明年輕的毛澤東和前馬克思主義時期的毛澤東的差異，雖然毛澤東對馬克思主義的信仰導致角色定位有所不同，但確是加強了定位，而不是扼殺了。[4]576還有國外學者補充道：盡管毛澤東仍然是列寧和斯大林的忠實追隨者，但他并沒有錯誤地接受政治上的從屬角色。相反，盡管毛澤東堅信世界革命的最終勝利，但他為自己設定的最堅定目標似乎是帶領他的國家走向偉大和榮耀。[17]534相比之下，國內學者很少對施拉姆關于毛澤東在中國歷史中扮演的角色給出具體的評價，更多的是對施拉姆相關觀點的爭鳴及其研究方法的探討，即以了解國外毛澤東研究、反思自身問題為動力，力求掌握施拉姆毛澤東研究的精髓，深入挖掘施拉姆毛澤東研究的觀點，力圖在研判施拉姆相關研究科研價值的基礎上，對施拉姆的觀點進行爭鳴，并在不斷的探討中反思目前國內的相關研究，推動國內毛澤東研究的持續進步。盡管國外關于施拉姆毛澤東研究的再研究早于國內，但就深度和廣度來說，國內相關研究后來居上。尤其是新時代以來，國內學界再度深入挖掘重要理論問題，立足本我立場，對施拉姆毛澤東研究的相關論述展開立足當代中國實際的批判性解讀。當然，要意識到國內外研究環境、目的等方面的不同，正視差距與差異，也啟示國內學術界面對國外毛澤東研究領域出現的挑戰性觀點，必須堅定地掌握話語權，給出鮮明的態度和回應，在維護意識形態安全的同時不斷在世界范圍內擴大毛澤東研究的學術影響力。

2.存在的問題與不足

就目前國內外學界關于施拉姆毛澤東研究的學術史來看，還存在以下幾個問題需要進一步深化。

第一，缺乏整體性及專題性的學術研究。目前的研究中少有對施拉姆毛澤東研究的系統梳理，也少有專門的學者研究這一主題。首先，國內外學界還沒有關于施拉姆毛澤東研究的專著，僅在一些著作中涉及施拉姆毛澤東研究的相關論述。特別是在國外學者研究中，書評占比較大，較缺乏專題性的研究成果。通過學術搜索可以看到，國外學者最新的研究成果是2006年史密斯對《通向權力之路———革命時期毛澤東著作集》（第六卷）的評價。此后多年的研究空白也間接反映了國外學者對中國問題研究的重點隨形勢的變化而變化，不會在一個時期或者一個學者的問題上皓首窮經。此外，很多國內學者在研究中會直接引用譯介的著作和文章，有時不可避免地會被譯者的主觀解讀誤導，也就削弱了研究的學術性和科學性，說服力不足。

第二，缺乏在歷史情境中解釋施拉姆毛澤東研究。回顧國內外學者的研究歷程，多以文本研究為前提，挖掘施拉姆著作中的觀點內容，反而忽視了研究者實際主旨與潛在動機，忽視了當時的歷史語境及主客觀條件，也很少有學者注意到施拉姆的成長經歷。施拉姆本身作為毛澤東研究的學術承載體，其學術脈絡與研究內容也備受時代環境的影響。割裂歷史情境與施拉姆毛澤東研究之間的界限，以及割裂施拉姆和其研究內容的融合，學者們極易在分析問題時產生偏頗，也很難捕捉到問題的本質。人無法脫離時代而存在，近代的社會環境給學人帶來前所未有的壓力，也展現出難得的學術發展機遇，因而考察學術史就必須將他們的心路歷程作為主要參考系，以“同情之了解”的態度去看待那一時代的學人與學術，如此，才可能深入到近代的學術世界中。[37]

第三，缺乏在毛澤東研究史中定位施拉姆毛澤東研究。既有研究往往先入為主指出施拉姆毛澤東研究的貢獻意義，很少有學者會將施拉姆毛澤東研究同其他學者的研究進行比較研究。而且，在施拉姆毛澤東研究的影響下，一些學者很容易失去自己的研究立場，也就很難發現存疑的學術觀點。澳大利亞學者保爾·黑利曾表示：“在毛被認為是唯意志論者的思潮中，施拉姆的評論無疑有著巨大的影響，連我自己一個抱懷疑態度的人也相信了，這是一個很好的證明。”[35]155因此，比較研究的方法應當得到重視。通過比較施拉姆與其他學者的毛澤東研究，從共同性中探索其中的研究規律，從差異中發現施拉姆毛澤東研究的獨特新穎之處和價值所在，從而進一步發現問題。另外，施拉姆毛澤東研究作為國際毛澤東研究史的關鍵一環，對其研究不應該是孤立的，唯有立足整體學術史脈絡，厘清學術形成和發展的歷程，才能清晰施拉姆毛澤東研究的學術脈絡及變化趨勢。

3.關于“研究的研究”的一點思考

對國內外關于施拉姆毛澤東研究的進程的回顧與反思，不僅實現了施拉姆毛澤東研究的一次梳理，又能從中總結目前研究的共識和差異，反思尚存在的問題和不足，有助于推動關于施拉姆毛澤東研究的進一步發展，對毛澤東研究領域也有著借鑒和啟發。

首先，要重視對國內外學界已有研究的回顧與反思。一方面，作為“研究的研究”，既要立足于從宏觀上把握研究的發展趨向，將關于施拉姆的毛澤東研究系統化，填補對施拉姆個人研究的空白，把握關于施拉姆毛澤東研究的整體概況及研究偏向，深化對施拉姆毛澤東研究的理論脈絡及建構方式的研究；也要注重中觀層面上的問題導向研究，進一步挖掘施拉姆的毛澤東思想理論來源問題、馬克思主義與中國傳統文化的關系問題等研究焦點；還要著眼于具體的、歷史的詳細分析與解釋，重視施拉姆的經典著作的詮釋與研究。另一方面，“研究的研究”有助于推動自身學術的發展，在肯定施拉姆相關研究學術價值的同時汲取其中的智慧，在研究視角及方法層面獲得啟發。當然，像施拉姆陷入的經驗文本模式也能給予學者在文本解讀上的經驗教訓并加以改進，貫通文本產生的歷史語境與作者的具體意圖，避免陷入以理論解釋理論的困境。

其次，要善于應用多樣的研究方法，不斷開拓新的研究路徑。在回顧施拉姆毛澤東研究的歷程中，需要審視影響研究的各種因素，并作出正確的基本判斷，如可以利用比較研究法、跨學科交叉法等。施拉姆的毛澤東研究只是整體毛澤東研究的一個組成部分，通過同其他組成部分之間的對比研究，有助于清晰施拉姆研究的獨特研究價值和意義，豐富學者對施拉姆毛澤東研究的認識。另外，可以嘗試從歷史學的角度創新研究方法，探索研究的新視角。基于整個學術研究史，“研究的研究”不僅要重視研究的學術性，也要重視研究的歷史性與前瞻性。嘗試從施拉姆個人的研究入手，描繪施拉姆時代的文化背景和歷史現實，勾勒施拉姆研究毛澤東及毛澤東思想的心路歷程，再現施拉姆寫作及后期修訂過程中理論與實際的互動，摸清施拉姆從事研究的學術脈絡，將對施拉姆的研究同其毛澤東研究內容融合，尋根溯源，實現對施拉姆毛澤東研究有清晰的學術認知。

最后，要認識到新時代毛澤東研究的世界性。不論是施拉姆的毛澤東研究，還是國內外學者對施拉姆毛澤東研究的探索，都離不開毛澤東研究這一國際范疇。關于毛澤東研究，國內學者擁有得天獨厚的本土優勢，對毛澤東的理論與實踐有親身的體會。因此，國內學界要積極把握毛澤東研究的主動權和話語權，推動毛澤東研究取得新突破和新發展，并在此基礎上，善于學術交流與溝通，加強國內外學者之間的學術互動。

參考文獻

[1]龔格格.麥克法夸爾評述施拉姆的毛澤東研究[J].黨的文獻，2013（4）：125-127.

[33]朱進東.施拉姆對毛澤東思想的研究述評[J].江蘇教育學院學報（社會科學版），1996（1）：75-78.

[34]李勇灶.跨越時空的交流———讀斯圖爾特·施拉姆《毛澤東》有感[J].湘潮（下半月）（理論），2007（11）：55-56.

[35]黑利，畢嵐.毛研在西方：關于毛和傳統馬克思主義的爭論[J].毛澤東思想研究，1996（2）：152-156.

[36]陳弘，盧秀玲.國外毛澤東研究首次論戰的回顧與思考[J].馬克思主義研究，2018（9）：104-111.

[37]王剛.立場與路徑：中國近代學術史研究中的內在理路問題探論[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2011（1）：105-114.

（編輯：張牧云）