Peer Review在華師英語(yǔ)專業(yè)英語(yǔ)寫作課程中的使用效果探究及與其他主流英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋模式的對(duì)比

摘 要：寫作能力是每名英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生需要熟練掌握的技能。當(dāng)前，Peer Review模式被廣泛運(yùn)用于華南師范大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)的英語(yǔ)寫作教學(xué)中，取得了一定的效果，但也有一定的爭(zhēng)議。本研究將以此為切入點(diǎn)，運(yùn)用多樣化的調(diào)查研究方法，對(duì)Peer Review模式在華南師范大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)英語(yǔ)寫作課程中的使用效果進(jìn)行探究，并將其與其他英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋模式進(jìn)行對(duì)比。

關(guān)鍵詞：Peer Review；英語(yǔ)寫作；英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋模式

作者簡(jiǎn)介：鄧昊桐，華南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院。

一、引言

在英語(yǔ)寫作教學(xué)中，評(píng)價(jià)與反饋具有重要作用。學(xué)生能夠通過評(píng)價(jià)與反饋獲得關(guān)于修改作文的信息，從而使寫作水平得以提升。當(dāng)下，英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋模式主要有教師反饋、Peer Review（即同伴互評(píng)）以及以批改網(wǎng)為代表的智能寫作反饋評(píng)價(jià)模式三種。教師反饋是教師為了提高學(xué)生的寫作水平而反饋給學(xué)生的批改信息。Peer Review即同伴互評(píng)，指的是學(xué)生互相交流想法，進(jìn)行思想碰撞，為他人的寫作提出意見和建議，教師作為協(xié)助者適時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)，從而促進(jìn)學(xué)生寫作水平的提升。隨著人工智能的發(fā)展，以批改網(wǎng)為代表的智能批改方式受到學(xué)生和教師的喜愛，其因?yàn)楸憷裕杆俪蔀榉怯⒄Z(yǔ)專業(yè)學(xué)生英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)的主流方式。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)不同英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋方式進(jìn)行對(duì)比研究的學(xué)者還比較少。因此，本課題組決定以當(dāng)前華南師范大學(xué)英語(yǔ)寫作課程教師常用的Peer Review（同伴互評(píng)）模式為切入點(diǎn)，研究其在華師英語(yǔ)專業(yè)英語(yǔ)寫作課程中的使用效果及影響效果的因素，對(duì)比幾種主流英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋模式并分析它們各自的優(yōu)劣，最終提出提高學(xué)生寫作水平和反饋評(píng)價(jià)效果的措施。

二、研究方法與數(shù)據(jù)分析

（一）研究方法

本次調(diào)查主要采用問卷調(diào)查法和訪談法兩種調(diào)查研究方法。在本次調(diào)查中，通過調(diào)查問卷來獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，并訪談使用過多種寫作評(píng)價(jià)反饋模式的英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生和英語(yǔ)寫作課程的教師，以期增強(qiáng)本研究的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和普適性。

（二）問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

本次問卷調(diào)查對(duì)象為華南師范大學(xué)大二至大四年級(jí)英語(yǔ)專業(yè)（包括英語(yǔ)師范、商務(wù)英語(yǔ)、翻譯三個(gè)專業(yè)）的學(xué)生。問卷內(nèi)容分為個(gè)人基本情況、所在班級(jí)寫作課上Peer Review的使用情況以及其本人對(duì)Peer Review的看法三個(gè)主要模塊。本次問卷調(diào)查共收到105份問卷，其中有效問卷為102份，有效率為97.14%。調(diào)查對(duì)象中，大二年級(jí)88人，大三年級(jí)13人，大四年級(jí)4人。

針對(duì)寫作課堂上采用Peer Review的頻率這個(gè)問題，選擇“較頻繁”的學(xué)生有52人，占比49.52%；“一般頻繁”的有35人，占比33.33%；“偶爾”的有14人，占比13.33%。由上述數(shù)據(jù)可知，Peer Review使用率非常高。

針對(duì)寫作課堂上采用Peer Review的效果這個(gè)問題，選擇“較好”的學(xué)生有60人，占比58.82%，超過一半，這說明Peer Review適用于較多英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，有助于提高英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的寫作水平。選擇“非常好”的人數(shù)僅有5人，占比4.9%；而選擇“一般”的有36人，占比達(dá)到35.29%。這說明Peer Review的作用和優(yōu)勢(shì)在英語(yǔ)寫作課程中還沒有完全發(fā)揮出來，其影響因素及解決措施值得探究；同時(shí)，也證明本研究是具有一定的現(xiàn)實(shí)意義與導(dǎo)向的。

在使用時(shí)長(zhǎng)方面，選擇“15分鐘以下”和“15～30分鐘”的各有33人和52人，占比各為32.35%和50.98%。由數(shù)據(jù)可知，教師更加偏向于30分鐘以下的Peer Review活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)，這對(duì)學(xué)生的效率和能力及教師的引導(dǎo)力提出了一定的要求。

影響Peer Review使用效果的第一個(gè)因素是人際關(guān)系。調(diào)查問卷中從這個(gè)維度設(shè)置的問題為“您因?yàn)槿穗H關(guān)系因素而選擇不指出對(duì)方問題的頻率”。選擇“較頻繁”的有3人，占比2.94%；選擇“一般頻繁”和“偶爾”的各有24人和34人，占比各為23.53%和33.33%。由調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，人際關(guān)系在一定程度上影響Peer Review的開展，影響Peer Review的使用效果。

影響Peer Review使用效果的第二個(gè)因素是團(tuán)隊(duì)合作能力。從這個(gè)維度設(shè)置的題目有三個(gè)選項(xiàng)，第一個(gè)為“表現(xiàn)欲過強(qiáng)的學(xué)生控場(chǎng)使他人難以進(jìn)行活動(dòng)”，第二個(gè)為“內(nèi)向的人分配到同一小組導(dǎo)致活動(dòng)停滯不前”，第三個(gè)選項(xiàng)為“不熟悉的同學(xué)分配到一起很難積極推進(jìn)活動(dòng)”。同意第一個(gè)選項(xiàng)的有45人，占比44.12%；同意第二個(gè)選項(xiàng)的有74人，占比72.55%；同意第三個(gè)選項(xiàng)的有75人，占比71.57%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近一半學(xué)生會(huì)受控制欲過強(qiáng)的學(xué)生的影響，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為會(huì)受內(nèi)向?qū)W生和不熟悉同學(xué)之間難以交流的影響，從而使得Peer Review的使用效果大打折扣。

影響Peer Review使用效果的第三個(gè)因素是寫作焦慮。在闡述具體影響路徑之前先對(duì)寫作焦慮進(jìn)行概念界定。英語(yǔ)寫作焦慮是指在英語(yǔ)寫作教學(xué)或訓(xùn)練中，由于寫作者個(gè)體因素、寫作過程中表現(xiàn)欠佳或存在某種程度缺陷，致使寫作者在英語(yǔ)寫作過程中產(chǎn)生緊張、不安或畏懼等焦慮情緒，其會(huì)對(duì)英語(yǔ)寫作的文本質(zhì)量、英語(yǔ)寫作能力和英語(yǔ)寫作水平產(chǎn)生一定負(fù)面影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華南師范大學(xué)超過七成的英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生出現(xiàn)了不同程度的寫作焦慮。

問卷中，針對(duì)寫作焦慮的影響有三個(gè)選項(xiàng)，分別是“不敢把自己的作文交給他人評(píng)閱”“在Peer Review中無法客觀準(zhǔn)確評(píng)價(jià)他人文章”以及“在Peer Review中不敢表達(dá)自己的想法”。選第一個(gè)選項(xiàng)的有38人，占比52.78%；選第二個(gè)選項(xiàng)的有43人，占比59.72%；選第三個(gè)選項(xiàng)的有34人，占比47.22%。數(shù)據(jù)顯示，超過五成的學(xué)生會(huì)因?qū)懽鹘箲]而“不敢把自己的作文給他人評(píng)閱”及“在peer Review中無法客觀準(zhǔn)確評(píng)價(jià)他人文章”。近一半學(xué)生會(huì)因?qū)懽鹘箲]而“在Peer Review中不敢表達(dá)自己的想法”。而事實(shí)上，每個(gè)人的文章都有優(yōu)缺點(diǎn)，無法正確評(píng)價(jià)自己及他人的文章非但會(huì)造成Peer Review效果不佳，更會(huì)進(jìn)一步加深寫作焦慮，陷入惡性循環(huán)。

影響Peer Review使用效果的第四個(gè)因素是文體特征。從這個(gè)維度設(shè)置的題目要求調(diào)查對(duì)象對(duì)記敘文、應(yīng)用文及議論文的Peer Review效果好壞進(jìn)行排序。其中，應(yīng)用文包括圖表作文與學(xué)術(shù)報(bào)告兩種文體。結(jié)果顯示，效果最好的是記敘文，效果平均綜合得分為1.79；應(yīng)用文次之，得分為1.87；議論文效果最差，得分為2.17。經(jīng)過原因分析后，得出結(jié)論：記敘文更偏向于感性認(rèn)知，如故事是否精彩、描寫是否生動(dòng)等，相較于論證能力，這是易于學(xué)生鑒別優(yōu)劣的因素；應(yīng)用文有特定的模板和寫作套路且內(nèi)容相對(duì)客觀，因此更易于模式化評(píng)價(jià)；議論文注重的是論證邏輯結(jié)構(gòu)層次，對(duì)學(xué)生的寫作高階思維能力要求高，而這是學(xué)生在Peer Review中所缺乏的能力。

影響Peer Review使用效果的最后一個(gè)因素是作文評(píng)價(jià)要素側(cè)重點(diǎn)。由相關(guān)問題的回答情況可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生更關(guān)注詞匯和語(yǔ)法部分，而較少關(guān)注文章結(jié)構(gòu)等更需要運(yùn)用高階思維能力的部分，這體現(xiàn)出學(xué)生仍停留于寫作的表層水平，沒有深入挖掘文章的內(nèi)部邏輯層次等內(nèi)涵，學(xué)生的寫作高階思維能力明顯不足。

（三）訪談?wù){(diào)查結(jié)果分析

在本研究中，本課題組針對(duì)“Peer Review與其他主流英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋模式的對(duì)比”這一內(nèi)容采用訪談法進(jìn)行調(diào)查。共訪談?dòng)⒄Z(yǔ)專業(yè)學(xué)生8人，獲得有效訪談結(jié)果8份。

訪談中，學(xué)生提到批改網(wǎng)等智能批改方式的優(yōu)點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一，它具有豐富的語(yǔ)料庫(kù)，能夠給學(xué)生提供大量的寫作素材；第二，它能夠快速直觀地告訴學(xué)生作文的等級(jí)與應(yīng)改進(jìn)之處。批改網(wǎng)等智能批改方式具有以下三個(gè)缺點(diǎn)：第一，其評(píng)價(jià)方式過于死板，評(píng)分模式機(jī)械化；第二，其不夠注重邏輯，更多地只關(guān)注詞匯和語(yǔ)法層面的恰當(dāng)性；第三，許多學(xué)生會(huì)為了取得高分而不斷修改文章，可是這并不意味著作文的質(zhì)量有所提升。

學(xué)生在訪談中還提到了Peer Review的優(yōu)缺點(diǎn)。Peer Review的優(yōu)點(diǎn)主要有以下三個(gè)：第一，其比起智能批改方式，在寫作評(píng)價(jià)反饋上更具針對(duì)性。第二，其能夠更加貼近現(xiàn)實(shí)需要，即貼近教師教學(xué)的需要。例如，教師教授了議論文寫作中“如何與反方觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁”的內(nèi)容，那么在后續(xù)的Peer Review中學(xué)生就會(huì)更加注意該部分的完成質(zhì)量。第三，其能夠組建一個(gè)學(xué)生之間相互學(xué)習(xí)的小組，有利于學(xué)生共同進(jìn)步。但是學(xué)生也提到了它的兩個(gè)缺點(diǎn)：第一，學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備并不夠豐富，換言之，學(xué)生可能還不完全具備能夠客觀精確評(píng)價(jià)他人作文的能力。第二，在Peer Review中學(xué)生會(huì)難以把握同伴的水平。例如，有學(xué)生在訪談中指出，如果在Peer Review中匹配到水平并不如自己的同學(xué)，那么本次Peer Review就很可能是完全無效的。

根據(jù)以上的訪談結(jié)果，得出以下結(jié)論：第一，兩種作文評(píng)價(jià)反饋模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，并且它們之間具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。如批改網(wǎng)等智能批改方式較為死板的缺點(diǎn)，可以由Peer Review更具針對(duì)性的優(yōu)點(diǎn)來彌補(bǔ)；而Peer Review中學(xué)生知識(shí)儲(chǔ)備還不夠豐富的缺點(diǎn)，則可以由批改網(wǎng)等智能批改方式語(yǔ)料庫(kù)豐富的優(yōu)點(diǎn)來彌補(bǔ)。第二，基于兩種寫作評(píng)價(jià)反饋模式之間巨大的互補(bǔ)性，基本上所有學(xué)生都認(rèn)為將兩種寫作評(píng)價(jià)反饋模式結(jié)合起來使用，各取長(zhǎng)處才可以取得最佳寫作效果。

三、結(jié)語(yǔ)

通過問卷調(diào)查與訪談兩種調(diào)查方法，本課題組得到了大量的數(shù)據(jù)。接下來本課題組將對(duì)上述調(diào)查結(jié)果加以總結(jié)，對(duì)研究問題逐一回答。

本課題組在“Peer Review的使用效果及其影響因素”這一部分中得出的調(diào)查結(jié)論如下：Peer Review應(yīng)用于教學(xué)實(shí)踐雖然有一定的積極效果，但仍然有待提高。Peer Review的使用效果受到人際關(guān)系、團(tuán)隊(duì)合作能力、寫作焦慮、文體特征、作文評(píng)價(jià)要素側(cè)重點(diǎn)等因素的影響。在該部分本課題組得出的進(jìn)一步結(jié)論為：學(xué)生的寫作高階思維能力明顯不足。

本課題組在“Peer Review與其他主流英語(yǔ)寫作評(píng)價(jià)反饋模式的對(duì)比”這一部分得出的調(diào)查結(jié)論如下：Peer Review與其他主流評(píng)價(jià)反饋模式相比各有優(yōu)缺點(diǎn)。Peer Review能使學(xué)生在主動(dòng)學(xué)習(xí)中共同進(jìn)步，但受學(xué)生水平、觀念的影響；教師直接批改的方式有較高的批改水平，但學(xué)生多為被動(dòng)接受，缺乏主動(dòng)思考；批改網(wǎng)等智能批改方式擁有語(yǔ)料庫(kù)豐富、快速直觀等優(yōu)點(diǎn)，但過于死板。在該部分本課題組得出的進(jìn)一步結(jié)論為：三種寫作評(píng)價(jià)反饋模式之間具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。在寫作評(píng)價(jià)反饋模式的選擇上，不管是學(xué)生還是教師，都應(yīng)該結(jié)合上述三種不同的寫作評(píng)價(jià)反饋模式，取其精華，去其糟粕，才能取得最好的寫作評(píng)價(jià)反饋效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]于紅.不同來源的英語(yǔ)作文評(píng)價(jià)反饋評(píng)析[J].作家天地，2021（24）：33-34.