精準教學要提供意義并追根溯源

張恩銘

由于很多文獻已經對精準教學本身做了很詳盡的介紹（如祝智庭和彭紅超發表在《中國電化教育》2016年第1期上的論文），因而在這里，我更多地想根據我的背景知識，談一談自己對精準教學的感受。

精準教學首先需要避免過度偏向技術。的確，精準教學主要是教育技術領域的話題；但它可能更多的是一種關于“教—學—評”保持一致的理念，而不一定依賴全方位的技術。然而，一些實踐研究的問題是，只有“精準”之名而看不到“精準”之內涵，以至去掉“精準”二字后整個框架似乎仍然成立；唯一的不同，只體現在增加了技術、大數據及其所帶來的無微不至的分析。那么，“精準”到底體現在哪里了呢？在應用精準教學之前，我們需要理解，為什么可能需要技術來輔助實現精準，若沒有技術又該如何實現精準？

“精準”意味著要提供意義，這才需要教師和學生都明確目標。教師需要知道為什么展開接下來的教學，學生需要知道為什么坐在教室里，以及上完整節課后可以收獲什么。遺憾的是，很多時候看似精準的目標實際上不夠精準。最糟糕的情況是，教師或學生只知道所要學習的話題（如知識點的名稱：小數和整數的大小比較）；稍好一些的話，教師可能給出“動詞”，但動詞本身存在問題，或者這個目標本身并沒有指向深度理解（如掌握小數和整數大小比較的方法——什么樣算是掌握了）；更精準的目標需要教師確定具體的深度學習行為（如口頭解釋小數和整數大小比較的方法），并在上課前明確地告知學生（如將這樣的目標寫在黑板上這樣的行為，簡單卻有效）。最新的研究中，口頭解釋和用圖示、表演來輔助解釋，被認為是實現深度理解的必經之路。

“精準”意味著要追根溯源，這才需要縱深評價而非淺評廣評。盡管學習者行為確實能說明很多潛在的問題，但對很多技術輔助的測量，似乎沒有意義（只是很炫酷，就像精準地監控共有幾人進入某間廁所，并將實時結果可視化一樣）。因此，我們需要在精準目標的指引下，找到縱深的評價。如果目標指向的是深度理解，那么評價（包括課內外的任務和問題）也不能落入機械練習的淺層狀態。這可能就需要重新開發測試題或重新將其分類。例如，相比于讓學生做10道類似于3與2.9比較大小的題目，不如去檢驗學生能否像教師一樣，利用列表、數軸、擺小物塊等多種方法，解釋3為什么比2.9大。這樣的評價不僅提供了是否理解的信息，還提供了為什么（不）理解的信息。

在精準教學理念的指引下，技術將發揮重要的輔助作用，尤其對有深度的評價來說。例如，一些關于認知診斷模型的研究表明，目前它不僅能用于測量學生對特定知識點的掌握度，還可以提供有關學生學習深度的結果信息。技術帶來了非常豐富的可能性，但正如最開始我所表達的那樣，沒有必要將所有評價都拿技術來“試一遍”。一方面，需要在精準指出教學目標和設計相匹配任務的基礎上，找到需要技術輔助實現的地方。另一方面，在設計產品或程序時，要特別注意使評價結果有助于教學與學習的改進：假設通過某個評價系統，教師只能看到學生在各項數學核心素養（如抽象能力）的得分雷達圖，那么如果你是教師，你認為自己能運用這些結果來直接改進教學嗎？