明代制藝文集《群芳一覽》中的人才論

摘 要：《稀見明清科舉文獻十五種》收錄了明代士人論人才的制藝文集《群芳一覽》，可見制藝作者對君主治世、人才選拔和理財的看法，體現晚明社會思想較開放、言論較自由的時代特征，具有現實意義。其中程論《人主以知人為貴》較為雅正，論述君主和人事機構都要重視人才，招賢納士要講方法，要從學者中選拔賢士和知人善任。程策《取士》為人才策，以對比法和引喻議論有德無才者的狀貌，提出辨別賢士的四個標準，聯系歷史事件為選人提出建議。程策《用人理財》為精神文明和物質文明次序顛倒的晚明社會提出治世良方，指出要以求賢為首，理財為次，以史書筆法夾敘夾議，體現了良好的思辨性。

關鍵詞：制藝 《群芳一覽》 人才 DOI：10.12278/j.issn.1009-7260.2023.10.031

制藝即科舉考試中考生所寫八股文，多為程文墨卷。史傳曾指出，考生應試之文通稱舉業。舉業、制藝都指科舉考場文章。本文以《稀見明清科舉文獻十五種》（簡稱《稀》）收錄士人論人才的文章為研究對象并加以分析。其中《稀》收錄明萬歷年間舉業文集《刻九我李先生評選丙丁二三場群芳一覽》（簡稱《群芳一覽》），為鄉試第二場和第三場文選，收錄論人才的制藝三篇，皆不著撰人，下文對這三篇文章加以分析，論述其中體現的人才思想。

一、《人主以知人為貴》

《群芳一覽》共收錄了鄉試程墨十篇和會試程墨一篇，編選者可能為李廷機，其中湖廣考生的程論《人主以知人為貴》，標注“丙丁鄉會程論題次”，題目下方附注“萬歷丙午湖廣錄”，“錄”即根據考場文章眷錄的墨卷。文章不著撰人，作者或為湖廣鄉試第一的陳述齡。

這篇文章以君主的角度寫作，圍繞君主如何知人為中心論點闡述。李廷機曾為內閣大臣，所選程墨再三致意萬歷時的“人主批答”，萬歷皇帝怠于上朝卻又把持朝政。這篇文章論“人主”以此展開論述。破題，指出君主治世攬才須明白自身尊貴：“人主總群材而圖治，必明乎己所當貴，而后己之貴于天下者，其勢彌尊，而其用彌閎。”承題“承者，承破題未盡之意而詳其旨”，提出人主以何為貴的三個問題：“夫天下稱貴倨者，至人主極矣，更有何者足為人主貴？而其稱貴于天下者，乃自知所貴始，則何也？蓋人主闇于貴，則深居紫垣黃屋之內。人且有以障吾明，塞吾聰；堂陛而外，欺詐百出，叢脞陵夷之弊，勢所必至也，則亦何貴之與有？”起講為“論之咽喉”，回答問題并扣題指出人主貴在能辨明人才品類和洞察人品：“惟是明于所貴，則不任耳而耳益聰也，不任目而目益明也，不越巖廊而明燭萬里。凡人才品類，若懸鑒之得妍媸。民生利病，若天澤之無滲漏。而遐陬僻壤，亦無不凜凜奉三尺惟謹，乃始成人主之貴。而人主亦垂衣端拱，而享其貴。彼法禁者，威制者，何以得此？是故明主必舉天下而寄之人，必舉人品而鏡之心，識所貴也。”

文章緊扣君主之貴在何處、如何以知人為貴、為何以知人為貴這三個方面，不拘泥于程朱注解，以仿古文的格式，輔以排比、對偶、舉例、引用、比喻、正反對比等方法，論證人主和人才的關系；還積極地對選賢提建議，指出可以仿照明初以科舉、舉薦等多種人才選拔制度并用，不以科舉為唯一。此建議或與萬歷期間神宗不上朝，士人不求入仕以致官府人才流失嚴重的現象有關，議論或對此而發，而舉薦學者之建議或受東林黨人的講學活動影響。作者的議論也和隆、萬之際文風士風的變化有關。隆慶五年，首輔張居正任考官，親撰寫范例程文，糾文風之弊，以圖恢復成、弘之際的典雅文風，科舉取士專選文字雅正、文體正大之文。是年前三名其二人為鄧以讃、張元忭，文章雅淳，嚴格遵照功令，為人不阿附鉆營。這次“文如其人”的現象與明初劉政時有共同之處，前者是首輔兼考官識人，后者是翰林侍講兼考官識人，考官的判斷之精準犀利可見，亦體現八股取士作為考試制度能為國家選拔優秀人才。

二、《取士》

《群芳一覽》還收錄了萬歷丙午順天鄉試的程策《取士》。策多為第三場考試的內容，朝廷考策的目的是：“策者，籌度之謂也。本于唐虞之稽眾，著于禹皋之陳謨，盛于漢廷之大對。”策題有時務策和經史策兩種，互有聯系，“然二者未嘗不相關。故問時務，必引經史為證。問經史，必因時務而發”。策又分為圣制策、人才策、典籍策三類，《取士》是人才策。這種“對策式”的策不寫策題，只寫“第某問”。該策主論時政取士問題，聯系當朝士風和君臣關系等問題，為朝廷的取士難題提出解決方案，正符合“為今之士，作今之策”的考試宗旨。

策破：“破題，要見策題何如。問兵財，則出兵財字。問刑獄，則出刑獄字。觸類而長，莫不皆然。若只掇揖陳言，彫鐫巧語，可恥之甚。”此處策破開篇即有新意，論取士重視才德：“問：世之取士，每每重德。德誠重矣，乃古人謂濟天下事必以才，豈才固重與？士修奧渫，恒以古大賢自期待。”策承提示將以名臣為據論證：“曾未媲于近代名公。何與？夫尋常籌畫，斗筲皆能。惟事變當前，呼吸轉盼，倏自旋應，類非斤斤拘守繩墨所能卒辨者。”“蓋才瑤天授，雖均之濟事而出以資稟，相以機宜，亦自夐別。”接著提出辨別賢士的四標準“敏、養、毅、斷”為綱目。策腹不拘孔孟之語和程朱注解，清越縱橫，抑揚頓挫，開闔收放，結合《論語》《尚書》《詩經》，和史傳《魯論》《三國志》《魏書》《晉書》《宋史》，儒家經典以及唐宋古文，以對比論證結構全文，分別論述了德與才、真才與全才以及賢才、圣賢之才與豪杰之才、異才與庸才、君子與小人等多對關系。

策腹：“或評論是非，或辨析疑難。只要規模廣大，間架整齊，籌度詳明，辭語精采耳。”首先提出與前代儒學的不同觀點：“才非與德離也。”寓示選拔人才如果只強調德而不重視才，所得之士會不適應時代潮流。文曰：“若身扶鼎運，卻魏控吳。”“宋人又謂德可強，才不可強，豈才與德不相屬與？”“自孔子稱才難而才始貴于天下，乃世之論人者每每重德而詘才。夫才非與德離也。德者植基樹垣，端其流品而砥其鋒穎，遲而未始不迅，弢而未始不張，蘊于一腔而未始不周于千變也。夫才又不以德掩也。《書》言九德，兼德與才互稱。”“才以德掩，將必為株守途循，斤斤然拘攣于繩墨。”文章擺事實講道理，加之以戲曲小說寫人筆法論證，如描述和諷刺有德無才者的狀貌并議論：“蓋德之體悶而才之用顯，德之根固而才之應圓。微才也，則何以呺然抱空質于世，而號于人曰：‘吾實有德，不以才見乎？故貌德者不若真才。才不真而以才名者多，干濟則鮮矣；德不真而以德名者多，宏才益鮮矣；才與德兩失真，而平時以德見推者多，臨事獲才之用者鮮矣。”文章指出善于用人的前朝先賢是君主的榜樣，說理透徹：“故用才者，才之本也。有以用才而才乃得所用，有以用才而才乃不窮于用。”“才惟用于德而不離德。”

作者引喻豐富，既有儒家諸子也有史傳、寓言人物，譬如出自《論語》的孔子、顏淵、曾參、柳下惠等，出自《莊子》的庖丁、尾生等，出自《史記》《魏書》《晉書》《三國志》《宋史》的歷史人物周公、由夷、桓溫、謝安石、寇準、韓魏公、諸葛亮等，職業如醫者、將兵者等。用史述筆法評議歷代人才得失，以唐宋古文夾敘夾議的方式，出入經史寓言援引人物事跡，能發出與程朱理學家的不同觀點，文學性較強且不乏為人詬病的離經叛道之語，能駕馭時文和古文，水平較高。

三、《用人理財》

據統計，某叢刊類書籍收錄明嘉靖至萬歷間鄉試論人才的程墨至少有二十九篇，又以萬歷期間居多，這和萬歷期間的政治、經濟、文化等方面有聯系。《群芳一覽》收錄的萬歷期間論人才的程策《用人理財》，篇幅為明初劉政論人才的程墨的四倍有余，稍長于同時期的程策《取士》，從論述用人理財出發議論朝政得失，提出解決方法。

策破：“問：《書》曰：‘知人則哲，能官人。又曰：‘庶慎勿誤丕平冨。《易》曰：‘圣人養賢以及萬民。又曰：‘何以聚人？曰財。”雖然《群芳一覽》不錄題目，但以開篇處觀之，該篇策題應涉及《尚書》和《周易》。

策承：“承者，所以發明破題之意，須要轉換曲折，使終篇之意盡見于數句之中，其語言尤不宜太多，恐失之泛。”指出兩者為古代考察人才的途徑“則知用人、理財，古昔并重之矣。”首先指出兩者的主要內容：“用人之法，無過選舉、考課。理財之法，無過會入、會出。”接著回顧三代前后及明代以前的歷朝用人理財制度，推崇周漢唐宋的相關法典與制度，其中漢唐宋的察舉薦士制度與科舉取士以治經為要的制度，在三朝之前各有興廢，各有得失，當以史為鑒治世，并指出：“夫今之天下即古之天下，而人與財有余不足，前后每每相反，何也？”既表達了作者通透豁達的治世觀念，與明中后期以來士人不執著于今樂古樂之爭而“今之樂猶古之樂”的觀念有相通之處。然后順勢聯系時政設問，指出明初不缺才與財，但萬歷時欠缺人與財，士人寧愿隱居治學而無意科舉，是何原因？

第二段策腹：“敘策題畢，將人腹講，須作一小股，引入正答，亦如經義之講，然其為體不一。又不可以與策題重疊。”以用人理財二法并行推進以圖解決現實問題。起始處以比喻句點睛，兩者皆為要務，“賢與財之并急于人國也，車二輪，鳥二翼也”。圍繞用人理財如車輪、鳥翼議論兩者皆為治世者注意的內容：“夫天之生賢與財，元有此分數，充然足以佐一代之治，而寬然足以經一代之費，果且有不足乎哉？天之生賢與財，亦止有此分數，不在朝則在野，不在官則在民，果且有有余乎哉？”對比論證：“然而尚論者每每羨古之有余而病今之不足，則其故何也？古人于賢與財，置之各得其所，故無不足之處。不足者，乃其所以為有余也。”論士人的才與財缺一不可又有矛盾沖突：“夫賢猶火也，其道光明，在繇下而升之，上欎之則不達。財猶水也，其德潤澤，在繇上而布之，下壅之則不行。”

策論《用人理財》論述用人理財的異同，緊扣議題，脈絡清晰，征引翔實，出入經史，說理透徹，遞進推理，達到時文古文高度合一的水平，有如下四個特點：

第一，以史書筆法夾敘夾議出謀劃策。呼應上文回顧歷朝取士和用人理財方法，重復起講內容并梳理展開漢唐宋三朝的用人理財史，認為漢唐宋在選拔人才方面較合理，理財方面的次序為漢宋唐，唐在財政方面的制度不及宋：“三代而下，稱治者無過漢、唐、宋。當其開國之初，取士之科甚廣，士各以所長奮，無問所從來。漢為上，唐次之，宋又次之。雖科目耑制，而古德行辟召之意猶有存者。”“故有廢一法則國亡一法之利者，后世之用人是也。興肇之朝，體民之意甚周。民各以所有供，不彊其所不給。漢為上，宋次之，唐又次之。”“故有興一法則民受一法之害者，后世之理財是也。”論述多用對比、排比指出三朝多往何處何類群體征稅斂財、民眾所受的壓力等，指出歷代無論輕徭薄賦或橫征暴斂，民眾都是負擔最沉重的人。

第二是論辯色彩較強，多次以排比、對比、重復、設問、答問、正反推理等方式辨析兩者關系，體現其思辨性和先秦兩漢諸子文風。例如，多次對比歷史人物事跡，比較明與三代、明與漢唐宋、明初與晚明等。又如辨析兩者相反相成和互相轉移，后者發新見云：“用人之與理財，既已相反矣。而用共人之與用私人，又自為相反。”“于是用人之禍，且轉而移之乎理財。何也？”“于是理財之禍，又轉而中之于用人。何也？”“皆苛政累之也。”

第三是句式雜糅多變，有比偶、賦體、傳體和自作句式，史述和議事的結合體現唐宋古文家文風。例如，第二段中間部分論今朝對士與財的安排要各得其所，以比偶句式反推不得其所后果，以“不得其所”，“而”的句式連接三個對偶分句。論“用人之禍轉乎理財”則用八個比偶句，聯系如今朝廷的重財輕士又以六個“而且某某耶”句式進一步論證今不如昔。

第四是把程策旨在論經史時務的特色與古文結合，在今昔對比中評議治世。例如策尾的作用本為獻策：“別有區處，則謂之獻策。惟鎮密不漏，始得。”該文摹擬史評批判賣官現象：“凡愚所陳足人足財者，在各得其所。而所謂各得其所者，又非能有加于人與財也，去其有害于人與財者而已。夫事之有害于人與財者，眾矣。如遷轉之變更，資格之拘滯，賣官鬻爵之冒濫，皆不宜株守不變者。”

從《群芳一覽》所收三篇論人才的程墨可見，皆各出機杼，反理學儒學思想有之，征引經史子集儒釋道有之，重今輕昔以“今之文（策、天下）猶古之文（策、天下）”有之。萬歷舉文的發展道路已經與明初恪守的經學道路背離，也偏離了成弘之際復古雅正的舉文，體現了晚明社會開放、思想言論自由的時代特征。對此，會試考官黃汝良體現出開朗達觀的態度，頗能代表朝廷能順應時代潮流的取士觀念，“昔之才，才于用，未必才于文；今之才，才于文，未必才于用。使人謂所課非所急，所急非所課，其故何也？意士之效用，亦猶化工”。“遵制而才者，則喜而亟收之。”晚明許多舉子文章寫得光鮮漂亮，文學水平遠甚于明前中期，但考官認為以祖制科舉制選人時仍需以化工為文者，如湯顯祖入闈則可能名列前茅。雖然“士習日頗，所為制舉文往往折言破道，鮮雅馴”。萬歷為各種文章的極盛時期，有才華的士子就能“時發光大”，“夫才于文者，未有不能才于用者也”。“以其全力注之國家光大之業，何必昔人！如是則諸士不負舉，亦不負才。”八股趨勢以文選才、以才選人、人才輝映的精髓得以體現。

參考文獻：

[1] 龔篤清《明代八股文史》，岳麓書社2015年。

[2] 陳維昭《稀見明清科舉文獻十五種》，復旦大學出版社2019年。

[3] 龔延明《天一閣藏明代科舉錄選刊（登科錄）》，寧波出版社2016年。

（羅冠華，1983年生，女，廣東云浮人，復旦博士后，華南師范大學博士，副教授，研究方向：中國古代文學）