新形勢下中學體育教師職業健康風險影響因素研究

摘要：探討“雙減”政策和體育新課程標準實施后中學體育教師工作負荷、工作認知和職業健康風險的狀況、影響因素及關系。采用分層隨機整群抽樣法對476名中學體育教師進行問卷調查，評估教師的工作負荷、工作認知、職業健康風險情況。結果顯示：皮膚曬傷、咽喉炎癥、運動損傷和腰椎頸椎問題是體育教師常見職業健康問題。工作負荷在學歷、兼職、年齡、職稱、專項、工作年限因素上存在顯著差異；工作認知在性別、學歷、專業、學校星級、年齡、職稱、專項、工作年限因素上存在顯著差異（P ＜ 0.01）；職業健康風險在性別、學歷、專業、學校星級、兼職情況、年齡、專項、工作年限因素上存在顯著差異；體育教師工作負荷、工作認知及職業健康風險均呈正相關；工作負荷、工作認知、學校星級、年齡、職稱、工作年限對體育教師職業健康風險具有顯著正向預測作用。

關鍵詞：工作負荷；工作認知；職業健康風險；體育教師

學校體育工作高質量發展離不開體育工作者的辛勤付出，而體育教師作為學校體育工作的實施主體在推動體育教學改革、促進學生全面發展等方面發揮著重要作用。根據國際勞工組織和世界衛生組織聯合會（1950）對職業健康的定義：應以促進并維持職工生理、心理及社交處在最好狀態為目的，保護職工不受工作環境和健康危害因素傷害[1]。體育教師作為體力勞動與腦力勞動緊密結合的特殊群體，其職業健康也得到國內學者的部分關注。目前，已有研究主要對中學體育教師的職業壓力[2]、職業倦怠[3]和生存狀態[4]等職業健康問題進行了深入研究，部分研究也涉及體育教師的工作量[5]、工作任務[6]和福利待遇[7]等主題，但鮮有研究關注體育教師的職業健康風險。近年來，“雙減”政策深入推進以及《義務教育階段體育課程標準（2022年版）》的出臺都不斷牽引著中學體育教師工作任務和角色功能的轉變。因此，開展新形勢下中學體育教師職業健康風險研究對于提高體育教師的職業健康素養，提升體育教師的工作狀態和工作質量具有重要意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用分層隨機整群抽樣法從南通市下轄的縣市區中各隨機選取8所初中，對每所中學的在職體育教師進行整群抽樣，共計發放問卷476份，剔除無效問卷后最終確定有效問卷469份，問卷有效率為98.53%。其中，男性294人（62.7%），女性175人（37.3%）；年齡在20-30歲140人（29.9%），31-40歲133人（28.4%），41-50歲126人（26.9%），51-60歲70人（14.9%）；職稱為未定級91人（19.4%），二級140人（29.9%），一級133人（28.4%），高級105人（22.4%）；學歷為本科308人（65.7%），研究生161（34.3%）；專業為體育教育413人（88.1%），非體育教育56人（11.9%）；所學專項為籃排足210人（44.8%），乒羽網63人（13.4%），武術及操類84人（17.9%），田徑112人（23.9%）；工作年限在5年及以下189人（40.3%），6-12年84人（17.9%），13-19年49人（10.4%），20-26年63人（13.4%），27年及以上84人（17.9%）；所在學校為三星級及以下112人（23.9%），四星級及以上357人（76.1%）；有兼職任務者168人（35.8%），無兼職任務者301人（64.2%）。被試均為知情同意后填寫問卷，調查時間為2023年3月-4月。

1.2 研究方法

1.2 1 研究工具

1.2.1.1《體育教師工作負荷問卷》

結合“雙減”政策實施后中學體育教師工作任務的具體要求，自行編制《體育教師工作負荷問卷》。問卷共12個條目，主要調查體育教師每周體育課、早操、課外活動、社團指導、課余訓練、課后服務、體質健康測試、監考、臨時代課、參加會議、校內外競賽帶隊等工作負荷情況。問卷采用李克特五點式評分法，由“1”表示“1次及以下”到“5”表示“5次及以上”，累積每個條目所得總分即為體育教師工作負荷，總分越高意味著體育教師的工作負荷越大。

1.2.1.2《體育教師工作認知量表》

根據本研究目的并結合國家對體育教師工作制定的法律法規以及“雙減”政策實施后學校對體育教師工作要求等因素，自行編制《體育教師工作認知量表》。該量表采用李克特五點式評分法，由“1”表示“非常不清楚”到“5”表示“非常清楚”。量表共8個條目，包括法規認知、任務認知2個分量表，分量表的Cronbach’s α系數分別為0.869、0.751，量表總體內部一致性系數為0.870，可見，量表的結構效度較好。

1.2.1.3《體育教師職業健康風險量表》

結合體育教師工作中影響健康的風險因素及處置方法，自行編制《體育教師職業健康風險量表》。該量表采用李克特五點式評分法，由“1”表示“完全不同意”到“5”表示“完全同意”。量表共11個條目，包括職業健康風險意識、職業健康風險來源、職業健康風險應對3個分量表，分量表的Cronbach’s α系數分別為0.793、0.847、0.773，量表總體內部一致性系數為0.811，可見，量表的結構效度較好。

1.2.2 數據處理

采用SPSS23.0對數據進行統計處理，各變量以均值±標準差表示。首先，對體育教師常見職業健康問題進行描述分析；其次，采用獨立樣本T檢驗和單因素ANOVA分析比較不同特征體育教師工作負荷、工作認知、職業健康風險得分差異；其三，采用皮爾遜相關分析探究三者的關系；最后，采用回歸分析尋找體育教師職業健康風險的影響因素。

2 結果與分析

2.1 中學體育教師常見職業健康問題

對中學體育教師常見職業健康問題進行調查（多選），結果發現：469名教師共選擇常見職業健康問題累計頻次2786次，人均選擇約6項職業健康問題。其中，皮膚曬傷問題排名第一，占總體頻次及比教師個案比分別為15.3%和91.0%，其余依次為咽喉炎癥（12.6%和74.6%）、肌肉拉傷（12.1%和71.6%）、韌帶撕裂（11.1%和65.7%）、關節損傷（11.1%和65.7%）、跟腱斷裂（9.5%和56.7%）、腰椎問題（9.5%和56.7%）、靜脈曲張（7.8%和46.3%）、頸椎問題（6.0%和35.8%）、痔瘡疾病（5.0%和29.9%），見表1。

2.2 中學體育教師工作負荷、工作認知及職業健康風險的差異分析

對中學體育教師工作負荷、工作認知及職業健康風險進行獨立樣本T檢驗，結果表明：在性別方面，男性體育教師任務認知得分顯著高于女性教師（P ＜0.05），而女性體育教師職業健康風險應對得分顯著高于男性教師（P ＜0.05）；在學歷方面，本科學歷體育教師工作負荷、法規認知、任務認知得分均顯著高于研究生學歷教師（P ＜0.01），而研究生學歷體育教師風險意識、風險來源得分顯著高于本科學歷教師（P ＜0.01）；在專業背景方面，體教專業的教師法規認知、風險意識、風險來源得分均顯著高于非體教專業的教師（P ＜0.05）；在學校星級方面，四星級學校體育教師任務認知、風險來源、風險應對得分均顯著高于三星級學校教師（P＜0.01）；在是否兼職方面，沒有兼職任務的體育教師工作負荷、風險意識、風險來源得分均顯著高于有兼職任務的教師（P＜ 0.05）。詳見表2。

對中學體育教師工作負荷、工作認知及職業健康風險進行單因素ANOVA檢驗，結果表明：在工作負荷方面，年齡、職稱、所學專項、工作年限因素主效應顯著（P ＜0.01），通過LSD法進一步比較發現，年齡為51-60歲的體育教師＞20-30歲、41-50歲＞31-40歲；職稱為高級和未定級的體育教師＞一級、二級；所選專項是籃排足的體育教師＞田徑、武術操類；工作年限在27年以上的體育教師＞6-12年、5年以下、13-19年、20-26年。在法規認知方面，年齡、所學專項、工作年限因素主效應顯著（P＜0.01），通過LSD法進一步比較發現，年齡為51-60歲、41-50歲、31-40歲的體育教師＞20-30歲；所選專項是籃排足的體育教師＞乒羽網、武術操類；工作年限在6-12年、13-19年的體育教師＞27年以上＞20-26年、5年以下。在任務認知方面，年齡、職稱、所學專項、工作年限因素主效應顯著（P＜0.01），通過LSD法進一步比較發現，年齡在41-50歲的體育教師＞51-60歲、31-40歲、20-30歲；職稱為未定級的體育教師＞高級、一級，二級＞一級；所選專項為籃排足、武術操類的體育教師＞乒羽網；工作年限在20-26年的體育教師＞5年以下，6-12年＞5年以下。在職業健康風險意識方面，工作年限因素主效應顯著（P ＜0.01），通過LSD法進一步比較發現，所選專項為籃排足的體育教師＞武術操類；工作年限在6-12年的體育教師＞27年以上＞5年以下、20-26年＞13-19年。在職業健康風險來源方面，年齡、所學專項、工作年限因素主效應顯著（P＜0.01），通過LSD法進一步比較發現，年齡在51-60歲的體育教師＞20-30歲、41-50歲；職稱為高級的體育教師＞二級；所選專項為籃排足的體育教師＞武術操類＞田徑、乒羽網；工作年限為27年的體育教師＞20-26年、5年以下＞13-19年、20-26年。在職業健康風險應對方面，工作年限因素主效應顯著（P ＜0.01），通過LSD法進一步比較發現，年齡在51-60歲的體育教師＞20-30歲、41-50歲；職稱為高級的體育教師＞未定級；工作年限在27年以上的體育教師＞5年以下、6-12年、20-26年。見表3。

2.3 中學體育教師工作負荷、工作認知、職業健康風險的相關分析

對中學體育教師工作負荷、工作認知、職業健康風險進行皮爾遜相關分析，結果表明：中學體育教師工作負荷、工作認知、職業健康風險三者均存在顯著性正相關（P＜0.01），相關系數r值介于0.307～0.475之間，見表4。

2.4 中學體育教師職業健康風險影響因素回歸分析

以中學體育教師職業健康風險為因變量，工作負荷、工作認知、性別、學歷、專業背景、學校星級、兼職情況、年齡、職稱、所學專項、工作年限為自變量進行線性回歸分析。結果顯示：工作負荷、工作認知、學校星級、年齡、職稱、工作年限進入回歸方程（F = 54.244，P＜0.01），表明該方程具有統計學意義，方程整體解釋率為40.6%。其中，工作負荷、工作認知、學校星級、年齡、職稱、工作年限對中學體育教師職業健康風險具有顯著正向預測作用，見表5。

3 討論

本研究發現皮膚曬傷、咽喉炎癥、運動損傷和腰椎頸椎問題是體育教師常見職業健康問題，這與以往的研究結果一致[8]。首先，體育課多安排在室外進行，長期日曬風吹及寒暑交替會造成體育教師普遍出現皮膚疼痛、紅斑、色素沉著及脫皮等問題。皮膚曬傷問題雖屬于自限性疾病且可自行消退，但長期發生也會增加患皮膚癌的風險。其次，體育教師在室外授課時由于空間場地開闊、同時段上課班級多、教學環境復雜等客觀因素造成體育教師在講解糾錯時需要發出更高的聲音，久而久之容易引發咽喉炎癥[9]。再次，多數體育教師都有些舊傷，在課堂上進行動作示范時，若沒有進行準備活動或身體處于過度疲勞狀態容易引發肌肉、韌帶、跟腱等處的運動損傷。此外，體育教師在教學科研時要久站久坐，這也極易導致頸椎腰椎和靜脈曲張等問題出現[10]。

本研究發現本科學歷的體育教師工作負荷高于研究生學歷教師，這可能與研究生入職后學校給予研究生學歷的體育教師職稱晉升或人才政策有關[5]。而無兼職任務的體育教師工作負荷高于有兼職任務的教師，這可能與學校對有兼職任務的體育教師教學工作量減免有關[11]。而年齡、職稱、工作年限因素在工作負荷上呈“U型”趨勢，即年齡較小、職稱較低、工作年限短和年齡較大、職稱較高、工作年限長的體育教師工作負荷較高。原因可能是年輕體育教師由于身體好、干勁足，學?；蝮w育學科組希望年輕教師通過更多的實踐工作來提升其工作能力；而年長體育教師由于工作經驗豐富或資歷深厚也會被學校或體育學科組委以重任。專項為籃排足的體育教師工作負荷高于其他專項教師，原因可能是籃排足三大球目前仍然是中小學校體育教學、課后服務及業余競賽的主流項目。

本研究發現本科、體教專業的體育教師工作認知優于研究生、非體教專業教師，原因可能是本科學歷的體育教師相較于研究生學歷教師而言其入職時間早且更注重運動技能和教學實踐能力；體教專業的體育教師相較于非體教教師對于學校體育相關政策法規和工作任務更為了解也更容易上手。年齡、工作年限在工作認知上呈“倒U型”趨勢，即年齡小、工作年限短和年齡大、工作年限長的體育教師工作認知水平低。原因可能是年輕教師或工作年限短的教師對于學校體育諸多政策法規以及工作任務的細節認知不夠全面和深入；而年長教師和工作年限長的教師則多持有“退休養老”的想法或抱有難以接受新事物的守舊心態，對學校體育新政策新法規和工作任務不夠關注[12]。職稱越低的體育教師工作任務認知水平越高，主要是職稱低的體育教師為了個人職稱的順利晉升會對工作任務的各個領域進行全面熟知。而近年來由于校園足球和校園籃球活動開展較為普及，專項為籃排足的體育教師憑借自身專項特長對相關政策法規和工作任務更易掌握。男性、四星級學校體育教師工作任務認知優于女性、三星級學校，原因可能是男性體育教師的對各項工作的適應力和勝任力高于女性教師[13]，而四星級學校對于體育教師的要求也更高更嚴格。

本研究發現女性體育教師的風險應對高于男性教師，這是由于相較于男性教師粗狂的性格，女性體育教師在應對職業健康風險時的做法更為細致。本科學歷體育教師的風險意識和風險來源高于研究生學歷的教師，這可能是當前中小學招聘教師時對應聘者的學歷要求漸趨升高，這使得本科學歷的體育教師感受到的壓力和挑戰越來越明顯[14]。與非體教專業體育教師相比，體教專業教師由于專業優勢會對體育教學工作中存在的職業健康風險更為熟悉。四星級學校對于體育教師的高標準和嚴要求使體育教師對職業健康風險來源和風險應對更為全面和有效。無兼職任務的體育教師由于日常工作任務繁重而出現較高水平的風險意識和風險來源認知。

而年齡更大、工作年限更長的體育教師較為關注自己的身體健康狀況，這也會提高他們對職業健康風險的認知和預防。

本研究發現工作負荷、工作認知、學校星級、年齡、職稱、工作年限對體育教師職業健康風險認知具有正向預測作用。其中，工作負荷主要從體育教師工作量和工作強度層面進行預測，即體育教師的工作負荷越高則其對職業健康風險的認知水平越高。工作認知主要從體育教師對學校體育政策法規及工作任務的認知層面進行預測，即體育教師對自身工作的認知水平越高則其職業健康風險的認知水平也越高。年齡、職稱、工作年限主要從體育教師的職業發展層面進行預測，即體育教師年齡越大、職稱越高、工作年限越長則其對職業健康風險的認知水平越高。因此，體育教師應當保持適當的工作負荷強度，提高對學校體育相關政策法規和工作任務的熟知度，全方位加強自身職業發展，這樣才能有效提升體育教師對職業健康風險的認知水平，最終達到提升工作狀態和工作質量的目的。

4 結論

體育教師職業健康問題較多、發病率較高且多為長期積勞而成；體育教師年齡、職稱、專項和工作年限因素對其工作負荷、工作認知、職業健康風險認知均有一定的影響，工作認知、工作負荷對體育教師職業健康風險認知具有明顯的正向預測作用。

參考文獻

[1]熊維清，卞一州，李光宇，等.我國省級職業健康政策文本量化研究：基于政策工具、責任主體和政策類型的三維框架[J].中國衛生政策研究，2023，16（6）：66-72.

[2]彭昆.中學體育教師職業壓力與職業認同的關系：主觀幸福感的中介作用和性別的調節作用[J].河南工學院學報，2021，29（1）：76-80.

[3]袁芳，張巖.基于CiteSpace V的國內體育教師研究進展[J].湖北體育科技，2019，38（1）：78-82.

[4]安菊花，馬強，師玉生.中學體育教師的生存狀態及影響因素研究[J].當代體育科技，2022，12（24）：5-10.

[5]袁圣敏，吳鍵.新時代義務教育階段體育教師的數量配備現狀與隊伍建設路徑[J].首都體育學院學報，2022，34（4）：393-401.

[6]張麗軍，孫有平.我國體育教師教學能力評價：反思與建構[J].山東體育學院學報，2021，37（1）：67-73.

[7]謝輝強，李冰.政策文本視角中的我國體育教師待遇發展問題研究（1949-2021）[J].廣州體育學院學報，2021，41（6）：111-114.

[8]宋建駟，宋健文，任平社，等.關于西安市體育教師紫外線職業損傷的KAP調查及倫理對策研究[J].中國醫學倫理學，2015，28（3）：450-453.

[9]景會鋒，王小梅，盧忠瑾，等.陜西省高校體育教師職業流行病調查研究[J].中國學校體育，2014，1（11）：90-93.

[10]楊浩榮.體育教師預防職業病四注意[J].體育師友，2013，36（2）：40.

[11]柏丹，馬瑞.新時代背景下學校體育師資培養的再審視[J].上海教育科研，2021（11）：52-58.

[12]潘婷婷，岑藝璇.鄉村體育教師專業發展的困境和應對策略[J].體育科技文獻通報，2020，28（11）：7-8.

[13]王文增，魏忠鳳，王一鳴.工作特征對中小學體育教師工作旺盛感的影響：組織支持感和勝任力的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2021，29（5）：1045-1049.

[14]閆紀紅，吳文平，代新語.“雙減”背景下中小學體育教師專業發展的生態化路徑研究[J].體育學研究，2022，36（2）：9-20.