信息技術領域建立新型從業者能力考試評價模式

田果 劉靜

[摘要]當今信息技術領域的考試評價模式可以分為由廠商、行業協會和政府部門主導的考試，三類考試評價模式各有弊端。對這些弊端及其成因進行分析，論述建立一套多方合作的人才評價模式的必要性。建議由高校和培訓機構專業教師組成的教育培訓專家團隊和由相關領域行業協會會員機構（通常包含研究機構、產品開發企業、產品應用企業、標準化機構）組成的一線技術專家團隊，分級細化參與考綱制定、命題，以及題目的評審和更新，以此建立一套更加可信的信息技術領域從業者考試評價模式。

[關鍵詞]信息技術領域；能力考試；評價模式

[中圖分類號]G424.74[文獻標識碼]A

[文章編號]1673—1654（2023）06—035—009

基金項目220604723172708面向解決復雜工程問題能力提升的網絡安全實訓系統（教育部產學合作協同育人項目）。

人才培養對包含工程技術領域在內的各行業發展，發揮著至關重要的角色。在過去數十年里，各中等職業院校、高校向社會輸送了大量信息技術類專業的合格畢業生，其中很大一部分畢業生在畢業后從事信息技術行業的相關工作。不過，考慮到信息技術行業的自身特點，即使正在從事某一細分領域的專業技術人員，如果其工作所需的技能受眾面較窄且疏于對知識體系進行更新，該從業者會在幾年內迅速喪失執業能力。反之，此前缺少同類行業從業經歷的非信息技術專業畢業生，如果能夠恰逢技術更新換代的時間節點率先掌握一項前沿技能，則完全有能力在信息技術領域的對口職位發揮關鍵作用[1]。

鑒于上述情形，信息技術行業從業者的執業能力難以單純根據其教育經歷判斷。因此一項測評信度高、能夠有效考核應試者實踐能力，且內容符合當今技術發展的考試評價模式，可以成為度量從業者執業能力的標尺，為企、事業單位選拔、聘用信息技術從業者提供教育經歷、面試表現之外的可靠依據，讓具備更高技能的人才在各個機構中擔任更加重要的角色，發揮更加重要的作用。此外，一項能夠被企、事業單位廣泛接受作為人才選拔、聘用手段的考試評價系統也可以發揮指揮棒的作用——考試主辦機構可以通過不斷更新考試內容來引導信息技術行業從業者更新知識和技能，從而在勞動力市場占據更有優勢的位置，不斷推動信息技術行業向前發展。

信息技術行業的考試、認證體系林林總總，卻都存在各自的問題，使得這些考試或者在信度上缺乏可靠性，或者在內容上無法緊跟行業發展潮流，或者在形式上欠缺對操作技能的考查，無法有效評價應試者的技能。結合國外經驗和國內現狀，對當前信息技術領域各類考試評價體系進行分析，思考建立一套更能為社會認可并且有效服務信息技術行業的考試模式，使之同時發揮標尺和指揮棒的職能就顯得尤為重要。

一、國內信息技術領域測評現狀與不足

當前，國內用于測試信息技術從業者技術能力的手段大致可以分為三類，包括由信息技術領域的產品廠商主導的考試，由行業協會等非營利組織主導的考試，以及由政府部門主導的考試。其中，廠商主導考試不僅存在技術排他性，而且信度缺乏保障；由行業協會主導的考試缺乏對操作技能的考查；由政府機構主導的考試則欠缺深度和時效性，它們在某種程度上均無法準確地度量受試者的實際水平。下面分別詳細分析這三類考試存在的問題及其主要成因。

（一）由廠商主導的考試

在一部分信息技術的細分領域中，擁有相當可觀市場占比的廠商會推出自己的認證考試項目，如亞馬遜公司（Amazon.com，Inc.）的AWS系列認證、思科公司（Cisco Systems，Inc）的系列認證、甲骨文公司（Oracle Corporation）的系列認證、微軟公司（Microsoft Corporation）的系列認證等。鑒于這些廠商在細分市場中的重要地位，他們可以讓愿意雇傭足夠數量持有其認證證書者的下游企業在經營中獲得某種競爭優勢，從而鼓勵各個企業雇傭持有其認證證書的從業人員，進而鼓勵更多從業人員學習該廠商技術并考取證書。在從業者備考證書的過程中，他們也就需要不斷學習該廠商的產品、技術和流程。當一家廠商的產品、技術和流程成為很多從業者的核心技能，他們就有更強烈的意愿去推廣這家廠商的產品。于是，廠商就可以通過認證考試項目建立自己的人才庫，鞏固自己在行業中的地位。

由廠商主導的考試往往要求考生以機考的形式完成考試，高級認證也可能要求應試者去廠商公司完成考試。這類考試往往采用題庫制，即命題人員通過大量命題建立題庫。系統在考試時，從題庫中抽取部分試題要求考生作答。因為是題庫制考試，所以考試時間十分靈活，考生可以選擇在大多數工作日應考。同時，考慮到廠商推出認證考試計劃的初衷，這類考試必然是三類考試中最強調實踐技能的一類，越高級別的考生需要應對的題目就越貼近實際工作的場景。由廠商主導的考試在測試的內容和形式上最貼近實際應用，廠商也有動力保持自身認證計劃對從業者的價值，但這類考試仍然存在比較明顯的缺陷。

1.廠商主導的考試在初衷上即包含排他性

由于廠商推出認證計劃的目標之一就是捆綁從業者和自己的產品，因此幾乎沒有廠商會要求應試者掌握自己競爭廠商的產品和技術。考慮到近年來，信息技術行業的主要發展趨勢就是細分領域之間的相互融合，以及各領域、各廠商、各產品之間的相互集成，從業者熟練掌握任何一家廠商推出的技術和產品都不意味著他有能力解決實踐環境中的基本問題。于是，強調實踐技能的廠商認證考試越來越沒有能力鑒別應試者在工作場合能夠發揮出的實踐能力。

2.廠商自身缺乏保障考試信度的動機

考生參加廠商認證的動力來自廠商在行業中的地位和廠商為持證者提供的政策扶持，所以考試本身主要不是依靠試題信度來予以維持。對于廠商來說，它們有一定的意愿按照自己的需求來控制持有高級認證的從業者數量，也有意愿在考試內容中包含自己在前沿領域推出的技術和產品，因此廠商認證考試會以一定頻率替換題庫中的題目，讓按照此前考生回憶的真題來備考的從業者無法按計劃通過考試，并且讓題目能夠體現出較新的技術發展。但是，廠商缺乏強烈的動機來保證題庫中的題目擁有合理的難度和區分度。

（二）由行業協會等非營利組織主導的考試

在信息技術領域，有一些考試是由行業協會或者非營利組織主導的，如由國際信息系統安全認證聯盟（International Information Security Certification Consortium）組織的信息系統安全認證專家（CISSP，Certified Information Systems Security Professional）考試，由信息系統審計與控制聯盟（ISACA，Information Systems Audit and Control Association）組織的認證信息系統審計師（CISA，Certified Information Systems Auditor）、認證信息安全管理員（CISM，Certified Information Security Manager）等[2]。組織考試的非營利機構往往是行業中的標準化組織，它們組織考試的初衷是為了在細分行業進行技術或者標準的推廣。

行業協會和標準化組織等非營利機構組織的考試，幾乎都會要求考生在考試中心以機考的形式完成考試。這類考試在形式上均與由廠商主導的考試類似，即多采用題庫制、考試時間靈活、考生可以選擇在大多數工作日應考。

考慮到非營利機構組織考試的目的，它們通常有強烈的動機保障試題的信度[3]。然而，這類考試也存在三方面的缺陷。首先，這類考試在內容上與由廠商主導的考試基本相反：鑒于考試組織方自身的屬性，它們不便在考試中包含帶有廠商和產品的元素。因此，在三類考試中，由非營利機構組織的考試最強調對于行業標準、執業倫理和技術理論的考查，對于實際操作能力或者完全不予考查，或者僅考查基本的操作流程。這也就構成了這類考試最大的弊端。其次，部分國外行業協會的考試題目涉及的知識與國內行業現狀有很多不同之處，例如CISSP和CISA考試中，具有相關工作經驗的國內考生也無法理解標準答案中的要點；另外，盡管信息技術行業在標準化方面比其他行業的標準化工作更加快捷，但啟動標準化的進程通常仍然會晚于廠商推出成功產品的進程，更晚于技術的發展趨勢。同時，無論標準化組織還是行業協會往往皆對新技術的發展觀點相對保守，這些因素決定了這類考試在緊跟行業發展趨勢方面，往往落后于廠商主導的考試，也不完全符合我國的行業需求。綜上所述，由非營利組織主導的考試只能測試出考生的基本理論知識、掌握流程的程度和執業倫理。憑借這些考試的成績，考生無法證明自己的實際操作能力、設計能力、創新能力和面對意外故障和需求變更的應變能力。

（三）由政府部門主導的考試

政府部門主導的信息技術領域考試主要包括由教育部主辦的全國計算機等級考試（NCRE，National Computer Rank Examination）和由國家人力資源和社會保障部、工業和信息化部主辦的計算機技術與軟件專業技術資格（水平）考試。

政府部門通常不會建立一個龐大的題庫，在考試中從題庫中抽取測試題目。考試通常是命題人員針對每次考試重新進行命題。這種命題方式決定了考試每年只能在選定時間舉辦為數不多的幾次統一考試。考生在時間上的選擇空間很小。

不同政府部門組織的考試，其通過證書的作用也有所不同。例如由國家人力資源和社會保障部、工業和信息化部主辦的計算機技術與軟件專業技術資格（水平）考試，證書就可以用于職稱評定，因此參加該考試的考生多為事業單位、機關和國有企業的在職技術從業者[4]。由教育部主導的全國計算機等級考試則多由在校生應考，其證書不僅對于求職可以起到輔助作用，而且可以用于公務員考試的部分職位，以及在北京、上海等超大型城市落戶的加分[5]。

政府部門組織的考試不強調試題的廠商屬性，題目多為在理論試題的基礎上添加一些對簡單操作技能的考查。考查操作技能的部分，以計算機網絡為例，在NCRE三級網絡技術和四級計算機網絡試題中，會考查考生是否具備思科公司（Cisco Systems，Inc）產品IOS系統的基本操作能力；而在計算機技術與軟件專業技術資格（水平）考試的網絡工程師考試中，考查的則是考生是否掌握華為公司（Huawei Technologies Co.，Ltd）產品VRP系統的基本操作命令。

盡管從表面上看，由政府部門組織的考試會兼顧對技術理論、操作能力和設計能力的考查，但是考慮到這類考試的考生人數眾多，其中大多數考生本身不是技術專家，也不尋求在信息行業就業，只是以拿到證書為目的臨時學習備考一門課程，因此這兩項考試在理論、操作和設計的任何一個維度上，其深度都很有限。此外，統一考試的形式也注定無法針對實際操作部分進行考查，即題目無法要求考生進行現場操作，因為這樣會顯著增加包括組織閱卷工作在內的組考難度。因此，針對實際操作部分，這類考試考查的形式多為用單項選擇或者多項選擇題讓考生選擇達到某個目的應該輸入的正確指令。其結果是，考生即使拿到證書也很難證明自己具備基本的執業能力，考試本身更是難以區分應試者的水平。

二、國外信息技術領域測評情況

國外信息技術領域測評起步較早，很多發達國家具有明確的法律責任和統一的認證標準，提高了技術技能人才的培養質量。

德國《職業培訓法》規定，高級職業資格證書由聯邦政府、州政府、相關行業協會分別或共同管理。實際上德國行業協會在職業資格證書認證過程中發揮著主導作用，行業協會制定命題、考核和評價程序，并且安排權威考評小組監督考試過程和考核結果，保證職業資格認證的質量[6-7]。法國技術教育、職業教育、職業資格證書等都是政府干預下的產物[8]。法國職業證書的主管部門是法國國家職業證書認證委員會（CNCP）。政府在立法、管理機構、質量管理和監督保障等方面發揮了主導作用。美國沒有統一的計算機類考試，職業培訓認證包括上文提到的行業協會認證和廠商認證。行業協會認證是由中立的相關行業協會推出的認證培訓，此類認證培訓內容全面，普適性強，但不強調考查操作能力。這些原本即發源于美國、如今又根植于美國的行業協會在命題上顯然更加貼合美國的實際情況，這類考試包括前文中提到的PMP、CISSP等。其中美國計算機行業協會（CompTIA-Computing Technology Industry Association）是在全球ICT領域最具影響力的、最大的、全球領先的行業協會，自1982年成立后，建立了對供應商中立的相關技術、電子商務、客戶服務、員工發展等認證標準。到目前為止，全世界大約有60萬人已獲得CompTIA認證。廠商認證是有影響力的廠商針對其產品推出的偏重于具體操作實踐的職業培訓認證，例如Oracle、Microsoft認證等。

國外大都進行了長期的實踐和深入的探索，例如德國職業資格認證已經有100多年的歷史，因此形成了適合自己國情的認證法律體系、管理機制、統一的認證標準[9]。在上文提到的三個國家中，每個國家的做法都有可以借鑒之處。例如，德國由政府牽頭、行業協會主導的考試組織機構構建方式相當具有合理性，可以作為考試組織機構的框架，但考試命題、考核的主導方還應納入其他的參與方；法國通過立法對認證考試加以質量管理和監督保障的方式同樣值得借鑒，同時也應考慮根據所在地實際情況對具體的法律條文加以調整；在美國信息技術認證考試的主辦方中占據半壁江山的信息技術產品廠商則應該作為重要成員，納入政府牽頭的考試組織機構框架中，與行業協會共同參與考試大綱制定、命題和題目的評審工作。

三、多方聯合考試評價模式及其合理性分析

考慮到各方在利益、權責、能力方面的限制，由信息技術領域的任何機構單獨命題、組織考試、閱卷，測評效果都會在某些角度呈現出比較明顯的片面性。最佳的命題、考試組織和閱卷工作應該由權力機關牽頭，成立一個包含行業內各種類型機構（如公權力機構、標準化機構、研究機構、高等院校、技術培訓機構、產品制造商、應用產品的項目施工機構等）作為成員的考試組織機構完成。同時，針對不同類型成員機構的特點，考試組織機構應該細分為由不同類型機構組成的、分別負責執行具體工作的委員會。結合國外，特別是德國的經驗，這種多方聯合組建考試組織機構的方式也可以達到兼顧考試權威性和影響力的目的。

（一）考試組織機構的構成

考試組織機構可以不隸屬于任何一個部級單位，而與所有部級單位平行，或可以直接由教育部聯合其他部委進行組織。該機構可吸收原各部委考試中心富有考試組織、管理經驗的人才，協調各部資源為獲得優異成績的考生提供保障，也通過自己的考試為各部級單位提供獨立、可靠的人才評估報告。同時該機構可以針對各個不同行業的特點，分別組織具備不同專業能力、執業經歷和行業背景的專業人士來參與考試的命題、閱卷和組織。

針對信息技術行業，考試組織機構應該至少包含命題委員會、資格認證委員會和開發中心三個職能機構，如圖1所示。其中，命題委員會既負責考試命題，也負責出版、發布與考試相關的材料。資格認證委員會既負責頒發和取消考試中心與閱卷人的資質，也負責對考生的復議申請進行審核。開發中心則負責開發、部署考試所需的軟件、平臺與環境，開發中心的工作既包括配合命題委員會針對題目需求來開發自動化閱卷程序，也包括配合資格認證委員會開發檢驗某計算機系統是否滿足成為考試中心計算機或閱卷計算機的條件，并在該計算機系統運行相應環境的軟件客戶端。

下面，從最初的命題階段入手，介紹命題委員會的構成，以及委員會可以采取的命題流程并嘗試論證該思路的合理性。

（二）命題的組織與題目的構成

信息技術行業的一大發展方向就是細分領域之間的相互融合，以及各領域、各廠商、各產品之間的相互集成。這種趨勢對于從業者帶來的影響，是各個細分行業的從業者不能再根據其所在細分行業將其所需的技能簡單地劃分為軟件、硬件、網絡、系統、移動等領域。例如，十余年前，從事計算機網絡工作的技術人員只需要掌握計算機網絡技術的原理，以及一種到幾種主流網絡設備廠商（主要為思科系統，也包括瞻博網絡、北電網絡等廠商）操作系統的使用方法，就可以勝任高級網絡工程師的職位。如今，網絡工程師要想適應比較復雜的工作場景，不僅需要具備熟練操作各大網絡設備廠商主流產品的能力，還需要在服務器系統、存儲網絡、云計算、容器、編程等領域具備一定的技能。其他信息科技行業的細分行業也面臨相同或者相似的情況。這方面的技能雖不能在計算機網絡技術從業者的考試中作為重點技術進行考查，也應該在題目中有所體現。

1.命題階段設計

在命題階段，供職于產品制造商的專業技術人員不僅熟悉該制造商產品在各場景的應用，而且往往也熟悉競爭對手產品的應用，同時熟悉各產品、技術之間的融合與集成，也對技術的發展趨勢有充分的了解，但是這類人員的廠商傾向無法排除。在標準化機構任職的人員深諳行業的技術、流程和倫理，理論上也不應有廠商傾向，但是很多人缺乏運用這些技能的實踐經驗。在各類企事業單位從事信息技術服務的一線技術人員理論上也沒有廠商傾向，同時在一定范圍內具備信息技術的理論功底和應用技能，但他們往往只熟悉這些技術在個別應用場景中的運用，而且對于技術的發展趨勢有時并不敏感。高校和技術培訓機構中的專業教師具備比較全面的理論功底和實踐技能，有動機緊跟技術的發展趨勢，同時理論上沒有廠商傾向，因此最適合從事命題工作，但高校出于升學率考慮、培訓機構出于盈利目的，可能對試題的安全保密工作具有一定威脅，不適合作為命題的最后一個階段。因此，命題的最后一個環節由一線技術人員擔當似乎更加合理。

2.命題委員會的組成

命題委員會至少應該由兩部分組成，如圖2所示，一是由高校和培訓機構專業教師組成的教育培訓專家團隊，二是由細分領域行業協會會員機構（通常包含研究機構、產品開發企業、產品應用企業、標準化機構）組成的一線技術專家團隊，兩方共同商定細分領域的考試大綱。考試大綱和題庫均應劃分為理論類題目和實踐類題目。

在命題過程中，可以由教育培訓專家團隊按照考試大綱共同命制一定數量的樣題，并且提供命題思路解析，再由一線技術專家團隊參照樣題進行命題。一線技術專家團隊應按照固定頻率不斷命制新的題目，命題委員會則應該以不超過半年的周期組織委員會集體開會對大綱、樣題和樣題解析進行更新。大綱、樣題、解法和樣題解析在每次更新后都可以面向社會出版，這樣不僅可以供考生參考學習，而且可以引導信息技術從業者及時學習更加有利于行業發展的技術。為了方便題目更新，樣題和正式題目中的任何一道題目均應對應大綱的具體分項，以便此后大綱刪減知識點時刪除對應的題目。

3.評審階段設計

完成初步命題后，考試組織機構應該對題目進行內部評測。考試組織機構應免費組織教育培訓專家團隊成員對理論部分和實踐部分的題目進行作答，答題過程根據個人意愿申請并按照嚴格的考試標準執行。然后按照標準化評判程序對教育培訓專家團隊成員的答題結果進行閱卷，針對作答分析題目的難度系數。對于難度系數超常的題目，考試組織機構應組織一線技術專業團隊重新審視題目，判斷命題是否存在技術錯誤、陳述是否存在歧義、是否存在未被列入正確答案的解法等。如果題目有誤，則應對題目（和解法）進行修正；如果題目無誤，則應對題目進行調整，以降低題目難度至合理范疇。

為避免內部評測過程中出現試題泄漏情況，不僅教育培訓專家答題的過程應采取嚴格的考試標準，同時教育培訓專家的題目不應采用隨機抽題機制，而應由命題委員會中的一線技術專家團隊提前統一編制，確保供職于相同機構的教育培訓專家在同一次考試中不會抽取到相同的題目，同時同一位教育培訓專家團隊成員不會在多次內部評測中抽取到大量相同的題目。通過內部評測并且完成了必要修訂或更正的題目，方可成為考試真題添加到題庫當中。

在考試組織機構組織一線技術專家團隊按照固定頻率命制新題時，每次新增的題目皆需完成內部評測方可加入題庫中，考試組織機構也應以固定頻率組織內部評測。此外，命題委員會以高于補充新題的頻率組織一線技術專家修改當前題庫中題目的參數及其對應的答案。由一位成員修改過參數和答案的題目經另一位成員評審后，可以直接添加到真題題庫中，不需要經歷內部評測。

上述安排可以在最大程度上確保考試題目的理論和實踐部分比重合理、規避廠商和技術傾向、緊跟技術發展潮流、不聚焦特定技術應用場景，同時又可以在最大程度上避免題目因為利益相關導致泄漏。

（三）合理性分析

聯合行業內各種類型機構共同成立考試組織機構并非無的放矢，各類考試之所以無法準確地測評應試者的水平，問題主要在于命題難度和規模、成本、效益之間難以做到平衡。通過更加合理的方式建立考試主辦機構，并且由該機構匯集行業不同領域技術專家設計考試大綱、命題和評審，就有望解決下述兩大問題。

1.命題難度高

當前國內的各類信息技術領域的考試是由行業內某一種類型的機構所組織的。隨著細分領域的相互融合，以及各領域、各廠商、各產品之間的相互集成，鮮有既熟悉各項技能、又了解從業者普遍水準且熟悉信息科技領域人員的傳統考評方法，還愿意緊跟技術發展動態，同時不以推廣任何特定技術廠商產品為目的的機構參與命題。因此，題目本身難以保證信度，難以反映技術的最新發展，也難以有效測試并且區分應試者的技術水平和從業經驗。多方聯合考試評價模式由主流廠商技術骨干、行業一線技術骨干、研究機構技術專家和行業協會技術專家等聯合命題，確保命題類型兼顧理論和實踐，命題知識點兼顧深度、廣度和時效性。

2.規模、成本與效率之間無法平衡

考試要想得到普及，考試的費用就不能過高。為了保證考試收支平衡，考試的經濟成本必須予以控制。若組織考試成本有限，考試就無法大量動用設備進行考試，這也就決定了當考試為統考、考試規模較大時，考試本身就無法有效地測試考生的實踐能力，于是考試多停留在理論、流程和倫理階段。若考試考查實踐能力，則考試成本會明顯升高，考試費用也會超出很多考生的支付能力。這一點也是由行業內某一種類型的機構單獨組織考試所無法解決的矛盾。多方聯合模式，可以更加有效地利用企業和高校的信息化和場地資源，降低成本。

綜上所述，聯合信息技術行業內不同領域的機構共同參與考試組織機構的組建并成立發揮不同職責的委員會，這種做法可以有效避免當前國內信息技術領域各類考試存在的問題，建立更加可靠的人才評價模式。一旦考試在社會層面體現出卓越的公平性和權威性，成為行業廣泛認可的人才評價標準，這項考試就可以在未來達到以考促學、推動技術領域向前發展的效果。

四、結語

信息技術在當今世界扮演著越來越重要的角色。一項能夠對從業者的真實技術實力進行有效評估的考試，不僅可以讓企事業單位聘任符合自己需求的專業人才，而且可以引導從業者不斷學習和掌握最新的技術。

當前各類旨在測評從業者的考試系統均顯示出了各自的不足，無法滿足有效評測應試者執業能力的要求，也無法通過其中的考試引導從業者緊跟技術發展潮流。設計合理的考試應該摒除廠商傾向又不避諱利用任何廠商的產品測試應試者的技能，應該包含對技術理論、實踐操作、設計能力的綜合評判，應該兼顧考試的規范、成本、信度和公平并且盡可能讓考試得以普及。

綜合考慮上述因素，考試的命題委員會可以由高校和社會培訓機構的講師與各細分領域行業協會會員機構的一線專家組成，多方協作按照當前主流技術和最新技術的發展趨勢，共同完成考試大綱的制定、考試樣題的設計，以及考試的命題。通過這樣的機制，一套相對于當前信息技術領域考試機制的從業者測評系統就可以建立起來，服務于企事業單位的人才評估需求，同時鼓勵從業者不斷學習和掌握符合技術發展趨勢的新興技能。

參考文獻：

[1]李瀟.多元共治理論下的校企合作分析[J].教師博覽（科研版），2016，（12）：17-19.

[2]國內外信息安全職業培訓認證概述[J].中國信息安全，2010，（12）：52-55.

[3]甘潔.“依法治考”背景下國家教育考試法治文化建設的實踐進路[J].黑龍江教師發展學院學報，2021，40（12）：4-6.

[4]中國計算機技術職業資格網.計算機技術與軟件專業技術資格（水平）考試簡介[EB/OL].（2015-10-28）.https：//www. ruankao.org.cn/introduction.

[5]中國教育考試網.全國計算機等級考試（2022版）[EB/OL].（2022 - 3 - 1）. http：//ncre. neea. edu. cn / res / Home / 2203 / a516f4a92f265b060840e787b2806ac4.pdf？download=%E5%85%A8%E 5%9B% BD% E8%AE% A1%E7%AE% 97%E6%9C% BA% E7%AD% 89%E7%BA%A7%E8%80%83%E8%AF%95%E7%AE%80%E4%BB% 8B%EF%BC%882022%E5%B9%B4%E7%89%88%EF%BC%89.pdf.

[6]姚遠，翟志華，趙善慶.德國職業資格認證制度對我國的啟示[J].成人教育，2021，41（05）：87-93.

[7]陳瑩.德國職業教育“雙元制”提法之商榷[J].河北師范大學學報（教育科學版），2011，07：66-70.

[8]朱亞娟，翟志華.法國職業資格認證鏡鑒研究[J].成人教育，2020，40（07）：85-93.

[9]董冠妮.德國“工匠大師資格證書”考試模式、特色與啟示[J].高等工程教育研究，2021，（06）：115-120.

Establish a New Model for the Evaluation of Practitioners Ability Examinations in the Field of Information Technology

Tian Guo1Liu Jing2

1 Beijing Dingzhi Heritage Technology Co.，Ltd，Beijing，100086

2 Beijing University of Technology，Beijing，100022

Abstract：Todays examination evaluation mode in the field of information technology can be roughly divided into examinations led by manufacturers，industry associations and government departments，and the three types of examinations have their own drawbacks. These drawbacks and their causes are analyzed，and the necessity of establishing a multi-party talent evaluation model is discussed. It is recommended that the education and training expert team rented by professional teachers of universities and training institutions and the front-line technical expert team composed of member institutions of industry associations in the field（usually including research institutions，product development enterprises，product application enterprises，and standardization institutions）participate in the formulation of syllabuses，propositions，and the review and update of topics，so as to establish a more credible examination evaluation model for practitioners in the field of information technology.

Key words：Information Technology Field，Competency Examinations，Evaluation Mode

（責任編輯：陳暢、李梅）