產業扶持政策的區域執行策略選擇差異

趙建強，耿子童

（1.河北經貿大學公共管理學院，河北石家莊 050061；2.河北省城鄉融合發展協同創新中心，河北石家莊 050061）

新時代中國經濟發展已由高速增長階段轉向高質量發展階段，但區域經濟發展仍面臨著不均衡、不協調的問題，東西差距仍然存在，南北分化日益明顯，這在一定程度上導致國內循環效率相對低下。區域經濟空間布局是經濟要素的空間分布狀態［1］，與不同區域的資源稟賦、區位條件、產業結構及政策等因素密切相關［2］。產業政策是國家進行宏觀調控的重要手段，也是國家支持重點產業、實現經濟整體發展的重要方式。政策系統的運行包括政策制定、政策執行、政策評估、政策監控和政策終結等環節［3］，產業政策實施路徑可描述為中央政府制定政策，地方政府、企業等執行政策以影響產業結構［4］。黨中央從國內產業發展水平以及國際形勢角度出發，出臺具有戰略意義的產業發展政策以支持、引導產業發展，地方政府執行中央產業政策以培育和發展產業。政策執行策略主要指的是政策執行主體在政策實施過程中采用的方式［5］。地方政府在執行中央產業政策時，在制度結構約束下，受執行情境等條件限制，基于不同邏輯作出差異化的選擇策略，如部分區域依據當地產業基礎、資源稟賦等條件合理選擇政策執行策略，部分區域則作出超越自身發展階段的象征性執行策略的選擇，地方政府作出的差異化選擇策略會帶來不同的產業效果，影響著地區產業發展趨勢。因此，選擇合適的執行策略、保障產業政策執行過程的有效性顯得十分重要。理清政策制定到執行的邏輯，研究差異化的產業政策執行策略及執行效果，探究其內在機制與規律，對優化中國未來產業政策制定與實施、保障政策目標的實現、提升整個政策執行系統的有效性及政策效能具有重要價值；同時，在產業內外部創新資源配置的基礎上探究政策執行策略差異，有助于明晰地區產業發展的比較優勢，促進創新資源等要素合理流動，推動產業結構調整優化，以及對實現中國區域經濟空間布局的進一步優化及完善，緩和東西失調、南北分野以增強區域經濟發展韌性，著力推動經濟高質量發展，加快構建新發展格局具有重大而深遠的意義。

1 文獻綜述

中國經濟高質量的發展依賴于區域經濟的協調發展。隨著中國經濟發展進入新常態，區域經濟由東西差距逐步演變為南北發展差距。余東華等［2］從多個角度分析了中國南北經濟加速分化的原因，認為市場化程度、產業結構、所有制結構等是重要影響因素；丁任重等［6］從城市群角度出發，認為中國南北經濟分化的結構性原因在于產業結構高級化出現嚴重失真現象；安虎森等［7］則從投資、消費、科技創新、制度因素等多角度出發，研究得出中國南北經濟分化源于南北地區在經濟增速換擋、動力轉換方面的差異。

中國產業政策對于優化產業結構發揮著重要作用，安文月等［8］研究發現產業政策能夠促進產業技術進步，提升產業結構的合理化及高級化，同時劉海波等［9］指出，產業政策作用的發揮也存在區域間的差異，因此，研究區域間產業政策的執行十分重要。目前，圍繞產業政策的研究主要分為兩類，一是針對政策文本內容的量化研究，二是政策實施效果的研究。產業政策文本研究是通過分析其內容，梳理產業政策的目標、使用工具、演化及政策對比等內容。在研究政策演化方面，郝曉燕等［10］基于政策結構視角，對戰略性新興產業發展的萌芽、快速發展和平穩發展3 個階段的產業激勵政策演進規律進行了總結歸納；華斌等［11］利用文本挖掘技術等方法對中國6 043 份高新技術產業政策文本進行分析，揭示了政策的層級關聯特征及演化分析。在研究政策文本差異方面，葉選挺等［12］等基于對半導體照明產業政策的外部屬性特征、政策工具等挖掘，以中央政府和廣東、福建、江西、甘肅四地為例，描繪出中央政府、地方政府間產業政策差異；黎春燕等［13］對北京、天津等5 個城市的高技術產業扶持政策進行分析，指出這些城市在政策工具的使用方面具有明顯的偏好差異。關于產業政策評估方面，多是從定量的角度進行研究，曾婧婧等［14］運用雙重差分模型對高新技術企業認定政策績效進行評估；俞立平等［15］則通過使用數據包絡分析（DEA）-Malmquist指數模型對高技術產業政策進行評估。

在關于政策執行行為的研究中，政策執行相關重要概念之一為“變通”。劉世定等［16］首先提出“變通”這一概念，認為變通是一種制度運作方式，并將其定義為政策執行者在未得到制度決定者的正式準許、未改變制度正式程序的情況下，自行作出對原制度的局部性改變的決策。陳振明［17］認為政策變通是政策執行中原則性與靈活性相統一的具體實踐，即在政策執行過程中，政策執行者因人、因時、因事、因地制宜地執行政策。在中國，政策執行的承擔對象往往是中央和地方政府機構，在中央與地方的委托代理關系下，政策文本可視為由政策制定主體（如中央政府）向政策執行主體（如地方政府）傳達的意圖［18］。隨著地方政府自由裁量權的擴大，央地關系不再是地方政府簡單執行中央政策，而是變為地方政府根據具體情況對中央政策進行新的規劃與創新，央地溝通中信息的流通、增加地方資源等都會影響到地方政府的政策執行力［19］。地方政府在執行中央政策過程中受多種條件限制會產生多樣的策略行為，正如李陽等［20］在其研究中指出，地方政府對中央的職業教育政策進行變通執行，基于價值取向與現實取向兩個維度形成4 類政策執行的理想類型；蔡長昆等［21］基于棲居制度視角，構建了地方政府環境政策采納模式的分析框架，研究得出地方政府有嵌入、吸納和脫耦3 種對中央政策采納的制度模式；孫巖等［22］立足于中央生態環保督察實際，構建了環境政策執行分析框架，研究發現地方政府有效執行環境政策的3 條路徑為內部驅動型、協作驅動型和監督驅動型。

產業政策執行策略的相關研究中，殷華方等［23］基于央地關系及政策的沖突性與明晰性提出了地方政府政策執行框架，將政策執行策略劃分為行政性、政治性、象征性服從及強制性實驗4 類，并以江蘇省外資產業政策的執行情況對框架進行了說明；陳玲等［24］研究表明，地方政府在政治、經濟的激勵下發展新興產業，會作出實動、暗動、偽動和緩動等不同的策略選擇。

綜上所述，地方政府在執行中央產業政策過程中會受多種條件限制進行政策變通，形成不同政策執行方式。產業政策執行策略現有研究數量相對較少，且并未針對產業具體行為對執行策略進行梳理，策略形成路徑不清晰；此外，多數研究以宏觀角度對產業整體或單個區域進行研究，缺乏區域間的橫向比較，但由于地方資源稟賦和約束條件的差異，地方政府在執行國家產業政策時會出于不同邏輯選擇不同策略，進而帶來不同的產業效果，影響著地區產業發展趨勢。因此，本研究以高技術產業政策執行為例，對地方政府執行中央產業政策過程中基于不同邏輯作出的具體行為以及政策執行后的產業效果變化進行測算分析，在資源拼湊、編排等理論基礎上，結合測算結果，將不同區域執行中央產業政策過程中所選擇的行動策略進行分類，并基于分類結果提出政策建議。

2 分析框架

各區域在執行國家產業政策時，資源稟賦等約束條件如何影響地方政府行為、地方政府又會作出怎樣的策略選擇，這些問題在現有研究中尚未得到解決。國內外相關研究已證實，制度、情境等約束條件會對政府行為產生影響，進而產生不同的結果，如Thomann 等［25］研究得出在國家與市場之間相互沖突的制度邏輯，加之不同程度的目標模糊、問責機制以及混合實施環境會對政策實施者的行為產生指導作用，進而對產業的產出績效產生重要作用；Alsharari［26］運用ERP 實施，證實了迪拜政府中不同的制度邏輯與情景邏輯會導致不同的業務結果，其中制度理性塑造了理性的、有意識的行為，情景邏輯是組織遺留的制度邏輯，即現有的結構和實踐等；楊宇等［27］在中國產業扶貧政策執行偏差的研究中建立包括主體行為、制度結構與治理情境3 個角度的統一分析框架，利用多層次分析思想對產業扶貧政策執行效果的偏差進行分析。學者們從制度、情境等不同角度出發對政府政策執行的行為進行探討，本研究借鑒以上研究思路，增加資源稟賦這一約束條件，構建產業政策執行機制分析框架，試圖從資源稟賦等維度來分析地方政府執行中央產業政策時的策略選擇。如圖1 所示，該框架的基本構成要素包括政策制定與執行主體、約束條件、策略邏輯、策略選擇和結果。

圖1 產業政策執行機制分析框架

黨中央從國內產業發展水平以及國際形勢角度出發，出臺具有戰略意義的產業發展政策，地方政府則在制度結構約束下，受執行情境等條件限制，基于不同邏輯作出差異化的選擇策略，并影響著地區產業發展的趨勢，進而對國內南北地區經濟差距形成、區域經濟發展空間格局塑造產生影響。其中，資源稟賦主要包括人力和財力等資源；制度結構包括行政發包制、黨政領導干部晉升“錦標賽制”等。行政發包的治理模式將產業任務、目標層層下達下級政府進行負責，地方自由裁量權在一定程度上擴大；同時政策執行的自由空間為地方政府行為自利性的產生創造條件，可能出現僅執行對自身有利的政策、實現利益最大化［28］；此外，地方政府會面臨考核要求的短期性與產業發展長期性的矛盾，不可避免地會存在對策性的策略選擇［27］，導致產業效果不盡如人意。執行情境包括非正式網絡關系等因素。政策網絡理論認為，網絡的特征、類型都會對政策執行結果產生影響。在中國，政策執行過程一直嵌于特定的場域，受到各種非正式關系網絡的影響［29］，如庇護主義、社會關系、非正式權力等。在上述約束條件下形成兩種邏輯：產業策略邏輯與政治策略邏輯，前者為依據自身產業基礎、資源稟賦等條件合理進行策略選擇，后者為單純追求政策回應與政績、盲目扶持產業的政策執行策略。基于資源拼湊、編排等理論，借鑒張永安等［30］研究中企業資源活動的劃分標準，將產業中的資源活動分為內部創新投入與外部資源獲取兩種方式，通過產業規模及其增速、增幅數據分析產業效果。

3 研究方法

3.1 研究思路

以國內各區域執行中央產業政策時的產業具體行為作為研究對象，測算各省份產業內外部創新資源的增長率，判斷產業資源規模的增減情況，同時通過測算各子行業新增資源情況來衡量產業所增加的內部或外部資源在產業子行業中的分布情況，并通過測算子行業規模以判定各區域產業中的相對優勢子行業；然后在資源拼湊、編排等理論基礎上，基于測算結果，將不同區域執行中央產業政策過程中所選擇的行動策略進行分類，用產業規模相關指標衡量各區域產業發展效果；最后，結合各區域產業規模基礎、研究與發展經費以及高等學校R&D 經費等條件，在制度結構、執行情境視角下，借助行政發包制、黨政領導干部晉升“錦標賽制”、非正式關系網絡等理論，對各類政策執行策略的選擇加以分析，并基于分類結果、理論分析等提出政策建議。

3.2 政策樣本選擇及研究數據來源

伴隨著2010 年《國務院關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》（以下簡稱《決定》）的頒布，戰略性新興產業被提到國家戰略層面。譚銳［31］在其研究中表明，同一產業的不同政策文件所擁有的功能是不同的，《決定》頒布的主要作用為釋放信號，即為后期具體扶持戰略性新興產業做好準備。2012 年《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》的頒布，表明了中央政府在扶持產業發展方面要做的事情，隨后各地方政府也陸續頒布了相應的戰略性新興產業政策以執行中央政策。因此，以2010—2013 年中國頒布的產業扶持政策為例，各地方政府執行中央政策時頒布相應產業政策的時間點為測算產業具體行為的時間節點，政策樣本搜集于中華人民共和國中央人民政府門戶網站、各地區政府網站及北大法寶政策數據庫等渠道。基于分析數據的可得性以及高技術產業與戰略性新興產業具有的高度相關性，選用高技術產業數據進行區域政策執行策略選擇方式的測度。

按照國家發布的《高技術產業（制造業）分類》（2017），高技術產業中的制造業分為6 類行業，其中因航空、航天器及設備制造業為壟斷行業，信息品化學制造業為新興行業。考慮到數據的可得性，以醫藥制造業、電子通信設備制造業、電子計算機及辦公設備制造業、醫療設備及儀器儀表制造業作為研究對象（以下分別簡稱“醫藥行業”“電子行業”“計算機行業”及“醫療行業”），使用2009—2020 年期間的相關數據進行實證分析。由于青海、西藏以及港澳臺地區的有關數據嚴重缺失，因此以中國29 個省份作為研究對象。

在計算內部創新投入時，將創新投入分為兩類，即資金資源與人力資源。借鑒以往相關研究，使用R&D 人員全時當量表征人力資源，R&D 經費內部支出扣除其中政府資金部分表征財力資源，R&D 經費內部支出中政府資金部分表征外部資源的獲取。高技術產業數據來源于《中國高技術產業統計年鑒》，研究與試驗發展經費、高等學校R&D 經費數據來源于《中國科技統計年鑒》，其中部分缺失數據采用線性插值法予以補充；另外，從2012 年起《中國高技術產業統計年鑒》不再公布細分行業的產值數據，因此產業規模使用各行業的主營業務收入代表。

4 實證結果分析

4.1 政策執行策略的相關指標測度

為更加清晰地展現政策執行策略的差異，選擇若干指標對其表述。資源基礎理論主張企業想要獲得持續的競爭優勢就必須擁有和控制一定的資源［32］；在此理論基礎上發展的資源拼湊理論、資源編排理論強調，要獲取外部資源、積累內部資源，就要對其積極整合，以形成企業的資源組合［33］。內、外部資源均對產業的發展發揮著重要作用，因此首先根據產業內、外部資源增長率判斷產業資源規模的增減情況：將內部創新劃分為內部創新資金投入與內部創新人力投入，對集中增加內部創新投入的情況細化為內部創新投入中資金或人力增加比率較大兩種，在此分類基礎上測度產業將所增加的內外部資源集中于高技術產業中的哪些子行業中。

首先測算在各樣本區域執行中央產業政策后的兩年內，各區域選擇進行產業資源規模擴張還是縮減。產業內部創新投入和外部資源均增加則認為是重視資源規模的整體擴張，否則相反；如果產業重視擴充資源規模，則需判斷是集中于增加內部創新投入還是增加外部資源獲取，如為前者則需明確產業重視資金資源的增加還是人力資源的增加。結果如表1 所示。

政策執行后的產業發展效果，即各區域高技術產業規模在全樣本高技術產業規模中的排名情況，各區域產業規模的增幅、增速及相應排名情況等，如表2 所示。

表2 樣本區域執行政策后的產業發展效果

4.2 政策執行策略類別梳理及分析

基于分類邏輯及上述測度結果，將中央產業政策執行策略劃分為四大類14 小類，如表3 所示。

表3 樣本區域政策執行策略類別

樣本區域在政策執行前的產業規模基礎、資源 稟賦情況，如表4 所示。

表4 樣本區域產業基礎、資源稟賦情況

樣本區域子行業規模占全樣本高技術產業相應子行業規模比重的結果如表5 所示，其中相對占比較高的子行業認定為相對優勢子行業。

表5 樣本區域高技術產業的相對優勢子行業

綜合以上測度結果，具體分析如下：

第一類區域政策執行策略為重視擴充資源規模，集中引進外部資源，即產業內部創新投入、外部資源獲取均增加，外部資源獲取增加比率較大，如湖南外部資源增長率高達139.7%，北京、河南和河北等地外部資源增長率在50%左右。其中，廣東將獲取的外部資源主要集中于電子行業，電子行業所增加的外部資源占其高技術產業增加外部資源的83.6%。結合廣東自身資源特征，其各項指標數據排名靠前，資源條件較好，且廣東在政策執行前的優勢行業為電子行業，其電子行業規模占全國（未含港澳臺地區。下同）電子行業規模的32.21%，繼續加大引進電子行業的外部資源屬于扶優策略。對比政策執行前后的高技術產業規模及規模增幅排名，廣東依舊位列榜首，但由于產業規模基數大，致使其產業規模增速相對較慢。江蘇的4 個子行業中所引進的外部資源相對均勻，為總體性擴大高技術產業規模。江蘇的產業和資源基礎較好，高技術產業發展環境較為理想，且其4 個子行業在全國相應子行業中均有一定優勢，優勢最小的醫藥行業的規模占比達13.15%，優勢最大的醫療行業規模占比達37.01%。對比政策執行前后的高技術產業規模排名，江蘇位次不變，僅次于廣東，其產業規模增幅排名同樣靠前，產業規模增速與廣東情況類似。桂俊煜［34］運用非整秩次秩和比法WRSR 對我國31 個省份的高技術產業發展水平進行評價和等級劃分，結果表明廣東、江蘇、浙江、山東和北京5 個地區處于先進檔，且其任一子維度均獲得表現良好的評價。宋皓皓等［35］在評價中國東部地區高技術產業競爭力的研究中提及廣東高技術產業發展處于全國領先水平的原因之一是擁有廣州、深圳兩大經濟發達城市，以及科技型企業規模大，而江蘇高技術產業競爭力高的重要因素為擁有大量產業孵化園與工業制造業企業。另外，黑龍江、海南和寧夏等地區政策執行后的產業效果并不理想。黑龍江在加大引進外部資源的基礎上，將獲取的外部資源主要集中于計算機行業，其計算機行業規模相對較小且僅占全樣本計算機行業規模的0.04%，屬于劣勢行業，加大計算機行業的外部資源屬于扶弱策略。黑龍江除高等學校R&D 經費，其他各項指標總體上呈現負增長狀態。李媛恒等人［36］對黑龍江省高技術產業政策效力進行測度的結果也顯示其政策效力較低，政策在實施中存在阻礙，未達到政策目標。海南和寧夏在加大引進外部資源的基礎上，將獲取的資源主要集中于醫藥行業，其醫藥行業所增加的外部資源分別均占其他樣本區域高技術產業總體增加外部資源70%以上。這兩個區域在政策執行前的相對優勢產業均為醫藥行業，繼續加大醫藥行業的外部資源屬于扶優策略，但區域自身產業基礎、研究與發展經費與高等學校R&D 經費等資源基礎并不理想、產業發展環境較差，對比政策執行前后的高技術產業規模排名，位次不變但均位列靠后，其中規模增幅排名雖靠后，但由于產業規模基數較小，產業規模增速排名相對靠前，位次分別為第13 和第2 位。測度結果與桂俊煜［34］研究結果一致，即海南和青海的高技術產業發展水平處于落后檔，如宋皓皓等［35］的研究指出，海南高技術產業發展長期處于低水平的原因可能在于其地理位置、發展戰略等，政府主要扶持旅游、房地產行業。

第二類區域政策執行策略為重視擴充資源規模，集中增加內部創新投入，即產業內部創新投入、外部資源獲取均增加，內部創新投入增加比率較大，如吉林的內部創新資金投入增長率高達200.63%，貴州內部創新人力投入增長率達49.59%，其余地區內部創新資金、人力投入增長率相差不大。其中，上海在加大內部創新投入尤其是資金投入的基礎上，將資源主要集中于電子行業，電子行業所增加的內部創新資金的投入占其產業總體增加內部創新投入資源的81.57%。結合上海自身資源特征，其各項指標數據排名靠前，資源條件較好、高技術產業發展環境較好。數據表明，上海在政策執行前的優勢行業為計算機行業，電子行業優勢相對不明顯，計算機行業規模占全樣本計算機行業規模的16.64%，相應的，電子行業僅占4.49%，因此上海加大對電子行業的內部創新投入屬于扶弱策略。對比政策執行前后的高技術產業規模排名，上海位次不變、位列靠前，其中產業規模增幅排名居中，由于產業規模基數相對較大，致使其產業規模增速排名相對靠后。內蒙古在政策執行后的產業效果并不理想。內蒙古在加大內部創新投入尤其是資金投入的基礎上，將資源主要集中于醫藥行業，加大對醫藥行業的內部創新投入屬于扶優策略，醫藥行業是其高技術產業中的優勢行業，但其規模僅占全樣本醫藥行業規模的1.19%，對外優勢并不明顯。并且內蒙古自身資源基礎并不理想、產業發展環境相對較差，對比政策執行前后的高技術產業規模排名，位次下降了1位，且位列靠后，產業規模增幅較小、排名靠后，致使產業規模增速排名相對靠后。

第三類區域政策執行策略為增加內部創新投入、減少外部資源引進。這類地區在不同程度上減少對外部資源的引進，如江西、四川的外部資源減少率分別達13.49%和14.90%。同時，該類政策執行策略中包含區域的高技術產業效果偏向一般，產業規模排名在樣本區域中居于中部偏后位置。其中，江西在加大內部創新投入尤其是資金投入的基礎上，將資源主要集中于電子行業，其電子行業規模僅占全樣本電子行業規模的1.39%，屬于相對劣勢行業，加大電子行業內部創新資金的投入屬于扶弱策略。這類地區自身資源基礎相對一般，政策執行后高技術產業規模排名位次有所上升，但仍居于中部位置。其中，安徽、江西、重慶、四川4 個區域的產業規模增幅較大、排名靠前，進而產業規模增速排名相對靠前；天津、遼寧的產業規模增幅較小，加之其規模基數相對大，因此產業規模增速排名靠后。本研究推斷這類地區高技術產業效果一般的原因之一在于減少外部資源的引進。資源依賴理論表明，企業的生存與發展取決于其從周圍環境中獲取資源的能力［37］；張永安等［30］同樣指出外部資源獲取對企業績效提升有重要的促進作用。此外，吉新峰等［38］對山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南六省高技術產業自主創新能力的評價研究中指出，制約江西高技術產業創新能力提高、產業發展的原因為地區創新資源缺乏、政府以及企業對產業的創新投入較少。

第四類區域政策執行策略為增加外部資源引進、減少內部創新投入。這類地區在不同程度上減少對內部創新的投入，如新疆的內部創新資金、人力資源均有所減少，減少率分別為15.24%和12.58%。同時，該類政策執行策略中3 個地區高技術產業的發展效果較差，產業規模排名在樣本區域中居于靠后位置；區域產業規模增幅也相對較小，排名較為靠后，其中新疆因產業規模基數小使得其產業規模增速較快，位次居于第一，廣西、山西的產業規模增速排名居中。與第三類區域情況相似，這類地區高技術產業政策執行效果較差的原因之一在于減少內部創新投入。大量研究表明，產業內部創新投入會顯著提升產業自身績效，如Los 等［39］通過對美國制造業的分析，得出企業內部創新投入能夠顯著促進企業績效的提升；吉新峰等［38］的研究指出，山西為資源型地區，將大部分資源投入能源行業，且能源行業在當年利潤有所下降，這就致使其創新的動力有限，高技術產業創新績效同樣處于較低水平。

綜上，中央產業政策執行后高技術產業發展效果不盡相同，這與各省份自身的產業基礎、資源稟賦，引進創新人才、鼓勵科研創新，以及地方政府具體化中央政策時的政策執行策略選擇有著密切的關系。中央政策制定后，地方政府實施具體的執行與決策權，形成各自不同的政策執行策略選擇，正是由于存在這種中央政策一統性與地方執行靈活性的悖論，造成了政策執行的偏差［40］。行政發包制、黨政領導干部晉升“錦標賽制”、非正式關系網絡等是形成政策執行偏差的關鍵因素。行政發包制理論認為，中央與地方政府之間屬于發包與承包的關系，發包方（中央政府）擁有正式的權威與剩余控制權，承包方（地方政府）擁有具體的執行與決策權，地方政府被賦予的自由裁量權表明其仍享有部分實際控制權［41］。中國的地區生產總值（GDP）政績考核制度使得地方黨政領導干部晉升與GDP政績密切相關，地方政府黨政領導干部將努力目標設定為在政績競爭中的相對較高排名。地方政府中政策制定者作為“經濟人”，利益動力是其政策制定與執行的主要動力［40］。

5 結論與政策建議

本研究將依據自身產業基礎、資源稟賦以及支持產業中相對優勢子行業等合理進行的政策執行策略選擇定義為產業策略邏輯；而如廖鋒江等［42］的研究所分析，當中央政府下達政策，地方政府如果傾向不執行政策會造成行政損失，為規避損失、減少懲罰風險，地方政府會采取象征性政策執行行為，因此，將單純追求政策回應與政績、盲目扶持產業的政策執行策略定義為政治策略邏輯。結合行政發包制、地方黨政領導干部晉升“錦標賽”、非正式關系網絡等理論，利用中國29 個省份高技術產業4個子行業2009—2020 年相關數據進行分析，結果為執行政策后產業發展效果好的區域，其可能的原因在于地方政府在進行政策執行策略選擇時的政治策略邏輯與產業策略邏輯相契合，以此推動了產業的更好發展；產業發展效果較差的區域，其可能的原因在于政策執行策略選擇時的政治策略邏輯與產業策略邏輯相矛盾，可能在產業的發展方向、選擇重點等方面產生偏離，即形成政策偏差，甚至可能存在政治策略邏輯凌駕于產業策略邏輯之上，地方政府只是為了回應中央政府政策或追求政績，急功近利，不顧產業實際盲目制定政策，從而偏離了中央政策目標，降低了產業政策應有的效果。本研究所提出的政策執行策略分類結果表明，地方政府在執行中央產業政策過程中的策略選擇存在差異，且這種策略選擇差異還會帶來產業發展效果的差異，影響產業發展趨勢，最終帶來區域經濟發展的空間差異，因此中央政府在制定與推行產業政策時需要盡量考慮到區域實際情況、資源稟賦及各種約束條件，充分發揮產業政策應有效能，促進產業的高質量發展，以增強國家經濟發展韌性，加快構建新發展格局。

根據以上結論，提出相關對策建議如下：一是中央政府在政策制定過程中，應充分考慮政策制定調研范圍的覆蓋廣度，在對發達地區調研的基礎上，也要關注相對落后地區的狀況，為政策制定提供更為扎實的調研支持，使得政策制定更加合理、有效；此外政策出臺也要在更大范圍征求意見，避免出現落后地區的聲音被淹沒的情況，確保了解各個地區的產業實際發展需求。二是中央政府在政策制定過程中，應充分考慮區域發展間的差異，避免“一刀切”。鑒于中國區域發展不平衡的現實狀況，中央政府應多制定導向性政策，不能做“一刀切”的要求，盡量為處于不同發展階段的區域設計差異化的政策目標，便于地方政府能夠結合自身實際情況設計符合自身發展實際的政策執行策略。三是中央政府在政策評估驗收階段也要考慮到不同區域間發展的差異，做到分類考核。針對不同地區采用不同的考核方式，以避免出現產業政策泛政治化傾向，減少地方政府在政策執行過程中出現超越自身發展實際階段的象征性執行策略選擇的情況。