電信網絡詐騙犯罪跨境警務合作難點與對策

王映欽 劉漢全

摘?要：跨境電信網絡詐騙不同于早期的電信網絡詐騙，跨區域跨國界的特點導致法域不同、國情不同，使得跨境電信網絡詐騙案件中國際警務合作的開展頗有難點。電信網絡犯罪的跨境特征日益突出，從國際警務合作的層面上對跨境警務合作重要難點的管轄爭議以及涉案財物追還問題進行研究，以《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》為法律基礎、加強引渡條約和刑事司法協助條約的推進與完善、建立相關資產分享制度以及以區塊鏈為例的高新技術等4個方面為對策，以求對跨境電信網絡詐騙犯罪做到解決預防。

關鍵詞：電信網絡詐騙；跨境犯罪；警務合作

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.01.059

國務院于2016年2月正式將河北省豐寧縣、福建省龍巖市新羅區、江西省余干縣、湖南省雙峰縣、廣東省茂名市電白區、廣西壯族自治區賓陽縣和海南省儋州市等7個地區列為第一批地域性職業電信網絡詐騙犯罪重點整治區域。該部分地區遭到重點治理之后，這些地區的犯罪團伙開始向其他區域轉移并通過管轄爭議等問題以規避偵查機關的偵查，這些地區的犯罪團伙嘗到甜頭后，其他地區的犯罪團伙也開始有樣學樣，使得電信網絡詐騙有如病毒般開始從區域向全國乃至周邊國家蔓延，成為一種跨區域、跨省份乃至于全球性犯罪問題。

1?跨境電信網絡詐騙特點

1.1?主要犯罪實施過程在境外

在跨境電信網絡詐騙犯罪中，主要的犯罪行為都在境外實施。首先犯罪團伙將詐騙窩點設置在境外，在詐騙窩點設置機房通過VOIP電話或者網絡等形式對國內詐騙對象實施詐騙；其次，通過網銀轉移贓款的涉案銀行卡，經查詢，IP地址多數在境外；再次，涉案贓款流向境外，被騙資金被詐騙對象轉移到犯罪團伙所準備的銀行賬號后，會被迅速在境內取現后向境外轉移或是直接在境外取現等多種方式流向境外；最后是犯罪行為發生地在境外，犯罪團伙僅通過VOIP電話或者網絡等手段對被害人實施犯罪行為，未與被害人有任何實際接觸，同時，在得手后對于涉案贓款的轉移也是在境外依靠網銀轉賬等形式進行轉移。

1.2?整體組織呈現集團化且分散于不同地區

從電信網絡詐騙出現至今，詐騙手段不斷更新換代，早期廣撒網式拙劣的詐騙方法早已在各方面宣傳下被人警惕，人民群眾對于此類案件的戒備心理逐步提高。犯罪分子為了提高犯罪成功率轉而開始以各種方式收集詐騙對象資料，設計各類型騙局。為了提高詐騙效率，犯罪團伙進而呈現出組織化、集團化的跡象，集團內部分工明確，橫向上呈現出各類分工，例如負責ATM取錢的“車手”、負責電話詐騙的、負責收集詐騙對象信息的等，縱向上呈現出類似公司的嚴格管理制度。同時，每個部門相互獨立存在，分散于不同地區甚至不同國家，縱使一個部門被抓獲，其他部門也能正常運行，余留的犯罪分子在經過一段時間之后甚至可以自立山頭，使得公安機關偵查活動開展難度極大。以310特大跨境電信詐騙案件為例，2010年12月，重慶、陜西、湖南、福建等地相繼發生多起數額巨大的電信詐騙案件，臺灣也發生多起民眾被詐騙案件，調查發現一涉及兩岸和柬埔寨、印尼等國的特大跨境、跨國電信詐騙犯罪集團。總共有170余名犯罪嫌疑人分別從柬埔寨、印度尼西亞以及馬來西亞3個地區押解回大陸。

2?跨境電信網絡詐騙警務合作的難點

開展國際性警務合作是應對威脅的必然趨勢，是打擊電信網絡詐騙這類跨國犯罪最行之有效的方法。但是現行階段警務合作的各方面皆存在以下難點：

2.1?案件管轄爭議

首先，立案偵查是打擊電信網絡詐騙的第一步，在此階段打好基礎有利于偵查工作的順利進行，所以確定管轄范圍、明確責任主體在該階段至關重要。但是由于實際的電信網絡詐騙犯罪案件中，案情復雜、涉案人員眾多、跨區域問題嚴重、犯罪鏈條長，公安機關的人力、物力資源有限，因此容易出現管轄爭議，導致難以形成合力的情況。而犯罪團伙則會憑借上述管轄爭議的問題，積極通過跨區、跨國以及外籍人士身份等方法，給偵查機關的偵查工作設置障礙，利用互聯網及現代通信工具的高效性，公安機關忙于處理管轄爭議時，不法分子則趁機轉移藏匿窩點或瓜分揮霍涉案財物，使得后續涉案財物的追回難度極大。

我國與越南簽訂有《刑事司法協助條約》，當我國請求時，越南當局應將抓獲的犯罪嫌疑人引渡給中國司法機關處理。但當犯罪團伙在緬甸作案時，由于犯罪行為地所在國緬甸并未與我國簽署相關《引渡條約》或《刑事司法互助條約》等相關法律作為依據，即使中方請求引渡犯罪嫌疑人，緬甸當局有權拒絕，同時可以對犯罪嫌疑人進行審判。其次，在跨境電信網絡詐騙案件中，犯罪團伙在被其他國家公安機關依照屬地管轄原則行使刑事管轄權抓獲，由于犯罪結果地并不在該國家，該國司法機關在未能夠收集到充足的證據的情況下，并不能指控犯罪嫌疑人構成犯罪。如果綜合上述兩種情況，則會出現，一是該國可以拒絕引渡犯罪嫌疑人，二是即使進行了審判，當地的司法機關也會因為缺乏犯罪證據，無法對犯罪嫌疑人定罪，最終導致犯罪團伙難以伏法。如表1，不難看出在電信網絡詐騙涉案國家中，存在上述情況所述的管轄爭議地帶。

2.2?涉案贓物追還問題

關于涉案贓物的追繳、返還、退賠問題不僅是電信詐騙普遍存在的難點，在跨境電信網絡詐騙案件中更是遭遇到了新挑戰。

2.2.1?涉案資金流向分散且迅速

涉案資金起初存在于各個詐騙對象的銀行賬戶中，但最終通常以實物現金的方式流通到犯罪分子手中，在詐騙對象將涉案資金轉移到犯罪團伙事先備好的銀行賬戶中，再將贓款迅速進行拆分，同時安排分散于各地的同伙用不同賬戶對贓款進行提現，再照上級指令將贓款匯到指定賬戶，實現贓款的匯集。期間可能伴有洗錢公司對于贓款的洗白，最終將轉移贓款轉移境外。由于整個過程經歷多個步驟，偵查人員需要對大量的銀行賬戶進行追查，分辨各個銀行賬戶開戶人信息，明確贓款去向、提交追繳證據難度極高。由于互聯網金融具有流通迅速的特點，資金的分散和轉移的速度極快，如果不能及時發現并攔截，贓款就會被犯罪團伙瓜分揮霍，使得后續的財物追還難度極大。

2.2.2?成熟的產業鏈條使得轉移隱蔽性強

電信詐騙由于發展多年，已經具有完整的灰色產業鏈條，從源頭的信息獲取到最后的贓款轉移等多個步驟都有專門的團伙負責，可以無縫對接下游犯罪的洗錢行為，在極短的時間里對贓款進行清洗，使其能夠便于轉移。洗錢公司在贓款轉移中“功不可沒”。

跨境轉移贓款的隱秘之處在于：第一，行為手段隱蔽，由于支付方式的網絡化，傳統轉賬的交易方式逐漸式微，轉賬、匯款只需要通過虛擬的網絡賬號；第二，行為主體隱蔽，犯罪團伙通常以盜用、竊取的他人身份信息進行詐騙行為，現有的監管方式很難發現此類通過正常的賬戶進行資金清洗的犯罪手段，同時尚且存在部分第三方支付平臺未能貫徹落實用戶實名制，或是對于虛假的身份信息難以識別，使得犯罪團伙有鉆法律漏洞的可能。

2.2.3?尚不成熟的刑事司法協助體系

跨境追贓是國際刑事司法協助中極為重要的環節，其目的是為了確保及防止涉案贓款遭到損害、轉移或滅失，請求國一般會向資金所在國請求司法協助，對涉案贓款進行監控、凍結、扣押、沒收直至涉案贓款的追回。由于各國司法制度存在差異，導致跨境追贓很多時候在實踐中難以順利進行。

首先，我國刑法中的洗錢罪屬于毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪的下游犯罪，我國對于洗錢罪的構成必須有上述上游犯罪的存在，且由于金融詐騙罪中不包括電信詐騙罪。同時，我國對于洗錢罪的量刑較輕，不同于國際上對于洗錢罪的一貫懲治力度，使得國際不認可與我國合作。

其次，我國仍未與部分國家達成常態化警務合作機制，與許多國家的司法合作仍缺乏相關的外交基礎，只能通過平等互惠原則進行外交磋商，進一步的刑事司法協助方面仍存在顯著難點，導致在犯罪嫌疑人的引渡及贓款追還等問題上無法順利開展。

最后，我國的資產追繳制度尚需規范與完善，在跨境追贓的實務中存在很大難點。由于資產流入國協助我國偵查機關對于贓物的追還需要耗費大量人力物力等資源，我國缺乏相關獎勵機制，例如資產分享制度，因此，會在一定程度上導致資產流入國在對我國進行司法協助時積極性不高，怠于配合我國警方工作，一定程度上影響了我國與國外警方的警務合作，為境外追贓工作的實際開展上帶來巨大挑戰。

3?完善跨境電信網絡詐騙警務合作的建議

3.1?以《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》為基礎推進警務合作

對于跨境電信網絡詐騙犯罪的管轄爭議問題，關鍵點在于我國偵查機關能夠有法可依，而我國現有國際警務合作的法律依據分別為國際公約條約、雙邊合作、區域執法合作及國內法。與我國簽訂《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》的締約國如果尚未與我國簽訂《引渡條約》或《刑事司法協助條約》，則可依據《公約》請求締約國對跨境電信網絡詐騙開展相關的警務合作。同樣鑒于《公約》的內容相對完善，所以該公約締約國與我國簽訂的相關《引渡條約》或《刑事司法協助條約》文書中并沒有規定所需的合作內容，則可以依據該公約為基礎開展。要解決跨國電信網絡詐騙犯罪管轄權可能出現沖突的矛盾，應在《公約》規定的基礎上，圍繞屬地管轄、屬人管轄、保護管轄等原則，結合我國《中華人民共和國刑法》《刑事訴訟法》等法律規定，首先要依據公約原則確定刑事管轄權，并以有限擴大屬地管轄原則為主，針對不同的特定電信網絡詐騙犯罪分別適用屬人和保護管轄原則，以優先受理原則為補充。

3.2?加強引渡條約及刑事司法協助條約相關的建設和完善

我國目前已簽訂引渡條約及刑事司法合作條約相關的國家有81個，遠遠低于歐美發達國家，且我國簽訂引渡條約的國家中大多數是發展中國家，與發達國家簽訂引渡條約較少，在條約前置主義的制約之下，導致犯罪分子很容易借此逃向這類國家，從而造成前文所述的警務合作難點，而在缺乏相關條約的情況下，實踐中只能通過平等互惠原則進行外交磋商，成本高，從引渡成功率綜合因素考慮，存在巨大不確定性。

現有刑事司法協助條約相關規定不夠完善，部分刑事司法協助條約甚至缺少如何追繳犯罪所得或收益的規定。如與印度尼西亞于2006年生效的《關于司法協助的公約》僅規定了犯罪所得的移交，但對于如何協助追繳卻沒有規定。相關的條約不夠完善則會導致警務合作時的無法可依，使得相關工作的開展難以進行。所以不僅是繼續加強《引渡條約》《刑事司法協助條約》的簽訂，同時也需要對現有簽訂的條約進行完善細化。

3.3?建立相關資產分享制度激勵被請求國

當開展對于跨境電信網絡詐騙犯罪的打擊時，不僅需要被請求國人力物力以及時間的投入，同樣對于涉案贓款的追還也會一定程度影響到被請求國的經濟利益，例如，我國同加拿大簽署的《關于分享和返還被追繳資產的協定》，以被害人優先受償原則為前提，將合法所有人的涉案財產返還后，剩余的難以甚至無法認定合法所有人的財產，將會根據警務合作過程中協定締約方的貢獻程度進行分享。該制度對于被請求國能起到良好的激勵作用，在沒有該類制度的情況下，被請求國對于追繳贓款將消耗大量人力物力時間，長此以往被請求國得不償失，對于追繳贓款持有消極態度不利于國際警務合作的有效推進，而在合理使用被害人優先受償原則的前提下，即一般情況下涉案金額巨大受害人眾多，但是查獲金額有限，在償還被害人后資產不足或沒有剩余資產，則資產分享制度同樣無法起到有效的作用，所以可以考慮對被請求方作出適當的補償，而資金的來源則可以考慮建立相關專項資金。該制度將有效促進國際警務合作中涉案財物追還的進行。

3.4?以區塊鏈技術為例探索贓款追還新模式

對于贓款追還，需要對于資金流轉的方式與去向進行時刻把握，能夠盡快及時地掌握關鍵信息，區塊鏈技術的產生以及發展一定程度上不失為一種新的探索方向。首先，區塊鏈技術具有去中心化、基于共識建立信任、信息不可篡改等特征。在整個區塊鏈網絡上，所有的客戶信息和交易信息都以區塊的形式儲存在區塊鏈上，對所有人來說這些信息是相對公開透明相互關聯的，并通過分布式存儲技術儲存到了每一個節點的本地賬本中，數據無法被篡改且可追溯，偵查機關只需獲得密鑰解鎖相應數據的訪問權限，即可通過區塊鏈準確查處涉案洗錢活動。當掌握了準確及時的資金流向時，將極大地提高贓款追還效率，所以不僅是法律法規層面的探索，同樣以區塊鏈為例的高新技術層面的探索同樣是對解決跨境電信網絡詐騙難點的有效嘗試。

參考文獻

[1]中國加拿大簽署.關于分享和返還被追繳資產的協定［EB/QL］（20201002）[20210408].https：//www.timezls.com/2016/09/sharing-and-return-of-forfeited-assets-extradition-treaty.html.

[2]張豫辰，吳照美.地域性職業電信網絡詐騙犯罪研究[J].廣州市公安管理干部學院學報，2019，29（01）：2729.

[3]丁晨.電信網絡詐騙案件偵查中的跨境合作問題研究[D].中國人民公安大學，2019：17.

[4]于超.論依托《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》打擊電信網絡詐騙犯罪[D].云南大學，2018：20.

[5]林曉軒.區塊鏈技術在金融業的應用[J].中國金融，2016（08）：1718.

[6]王晨宇.區塊鏈技術在我國反洗錢領域的應用研究[D].山東大學，2018：39.