值班律師在認罪認罰案件中提高法律援助有效性的路徑探索

張麗娜

湖北舉燭律師事務所，湖北 十堰 442000

值班律師指的是相關(guān)法律援助機構(gòu)在法院、看守所、檢察院等場所設立援助工作站，通過安排或派駐的方式向無辯護人的被告人或犯罪嫌疑人提供法律援助的律師。對于值班律師制度在認罪認罰案件中的延伸，目的是為被追訴人提供有效的法律援助，從而確保認罪認罰的自愿、合理以及程序合法性。同時為有效保證值班律師在認罪認罰案件中的功能發(fā)揮，2020 年8 月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡稱《辦法》）對值班律師承擔的職責、行使的權(quán)利以及監(jiān)督方式予以規(guī)定，從而初步形成值班律師法律援助的規(guī)范運行體系［1］。但從現(xiàn)實情況來看，值班律師受部分因素影響導致實踐中存在一定的消極狀態(tài)，甚至存在失范形態(tài)。由此，為保證值班律師職能與作用的發(fā)揮，有必要對認罪認罰案件中值班律師提高法律援助的有效性進一步展開探究。

一、認罪認罰案件中值班律師提供有效法律援助的必要性

為了促使當事人在認真了解認罪認罰性質(zhì)及相應法律后果的條件下能夠自愿認罪，2020 年《辦法》的提出，對值班律師提供法律援助的制度予以明確和規(guī)范，對于缺少辯護人的被告人或犯罪嫌疑人，由值班律師向其提供相應的法律咨詢、申請變更強制措施等多個方面的法律援助。一般來講，刑事案件中的犯罪嫌疑人并不了解相關(guān)的法律知識，在刑事實體法和訴訟程序方面更是“外行人”，當其面對司法機關(guān)強制性的追訴時，難免會處在弱勢的一方?；诖?，為有效彌補犯罪嫌疑人上述方面存在的不足之處，避免出現(xiàn)犯罪嫌疑人盲目認罪，確保其是自愿認罪認罰，在認罪認罰從寬處理的理性意志下，有必要向認罪認罰案件中的犯罪嫌疑人提供一定的法律援助。

二、認罪認罰案件中值班律師提供有效法律援助的價值

（一）維護實體正義

值班律師在認罪認罰案件的介入能夠避免刑訊逼供或不法取供等不良行為的發(fā)生，利用面向追訴機關(guān)的監(jiān)督手段來維護案件的公平。在認罪認罰案件中，簽署具結(jié)書不僅需要犯罪嫌疑人清楚明確案件事實情況以及相應的法律后果，同時還需要值班律師掌握案件事實和基本證據(jù)，通過與犯罪嫌疑人的溝通，利用法律知識對犯罪嫌疑人的合法權(quán)益予以維護，準確把控罪和非罪之間的界限，從而維護案件公正。

（二）提高司法效率

司法效率的提升是提出認罪認罰從寬制度的主要目的之一。但在刑事訴訟中，考慮不同司法主體在不同階段中的司法效率有所差異，理應利用優(yōu)先協(xié)調(diào)好各主體之間的利益關(guān)系，從中找尋出平衡點，而值班律師正是這個平衡點。值班律師在認罪認罰案件中為犯罪嫌疑人提供法律援助，不僅可以在案件本身發(fā)揮作用，提高案件處理效率，同時還能作用于犯罪嫌疑人，進而實現(xiàn)對認罪認罰合理性、公正性及自愿性的保障［2］。此外，由于值班律師在案件中的介入，在一定程度上使認罪認罰案件的程序流程有所簡化，在實現(xiàn)司法效率提升的基礎(chǔ)上，對此類案件的司法資源配置予以優(yōu)化，以有效避免發(fā)生冤假錯案的情況。

（三）保證程序正當

律師作為刑事訴訟程序中的關(guān)鍵參與者，承擔著平衡控辯雙方勢力、維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益的重要職責。而對于認罪認罰案件中犯罪嫌疑人合法權(quán)益的維護而言，主要依靠的是值班律師。認罪認罰案件中值班律師向犯罪嫌疑人提供的法律援助，是保證訴訟程序正當有效的關(guān)鍵一環(huán)。

三、認罪認罰案件中值班律師提供法律援助現(xiàn)狀分析

（一）值班律師的權(quán)利行使受限嚴重

值班律師制度作為法律援助領(lǐng)域的一項創(chuàng)新，為刑事辯護提供了新活力。認罪認罰案件中值班律師向犯罪嫌疑人提供的法律援助，憑借的正是行使自身應有的權(quán)利［3］。但在此類案件的司法實踐中，值班律師自身權(quán)利的行使存在一定限制，難以發(fā)揮出值班律師法律援助的真正作用，主要暴露出如下幾方面問題：其一，值班律師閱卷權(quán)受限。閱卷權(quán)是值班律師與控訴機關(guān)之間確保掌握信息對稱，維護控訴平衡的關(guān)鍵途徑。但相關(guān)規(guī)定僅明確了值班律師具有查閱權(quán)利，但在查閱的形式、次數(shù)、時間以此次數(shù)上缺少明確規(guī)定，并且部分地區(qū)僅賦予值班律師查閱權(quán)利，但并未賦予其“摘抄”或“復制”的權(quán)利，致使值班律師對閱卷權(quán)的行使只能停留在表層。對值班律師行使閱卷權(quán)受限嚴重的原因進行分析：一方面是由于給到值班律師行使閱卷權(quán)的時間相對較短；另一方面是值班律師在角色定位上并不明確，且制度保障不健全。其二，值班律師沒有量刑協(xié)商的權(quán)利。在認罪認罰案件中，量刑協(xié)商是核心，但值班律師能夠行使的只有量刑建議權(quán)，從而導致值班律師在認罪認罰案件中僅僅是“走過場”，難以與檢察院或法院的良性建議權(quán)分庭抗禮，致使難以起到實質(zhì)的援助作用。其三，值班律師和犯罪嫌疑人的會見過程具有十分復雜的程序流程，導致會見難度較大。值班律師法律援助是具有應急性表現(xiàn)的，需要相關(guān)部門為其提供相應的“便利條件”，但在實際情況中，這種“便利條件”卻沒有落實到位，多數(shù)值班律師僅是向檢察院、犯罪嫌疑人簡單了解案情后，即開始見證認罪認罰具結(jié)書的簽訂，缺少與犯罪嫌疑人的深入溝通，很難提出具有實質(zhì)作用的建議，從而使值班律師的會見權(quán)喪失意義［4］。

（二）值班律師角色定位偏差影響效能發(fā)揮

認罪認罰從寬制度賦予值班律師的新職能和權(quán)利是否影響了值班律師角色定位變化，是影響值班律師法律援助有效性的重要影響因素之一。從立法規(guī)范來看，并沒有對值班律師的角色定位予以明確，相關(guān)文件僅對值班律師的職責與相應制度規(guī)范有所說明，強調(diào)的是外延列舉，而非點明內(nèi)涵。而從明確的職責和權(quán)利內(nèi)容來看，可以認為值班律師和辯護人具有高度的一致性，由此，從外延向內(nèi)涵推進，立法規(guī)范可能有將值班律師視為辯護人的傾向。但從實踐樣態(tài)方面的值班律師的角色定位進行分析，又能夠看出值班律師與辯護人之間存在明顯的差異，主要表現(xiàn)在值班律師具有的“見證人”的職能之上。從積極和消極兩方面對“見證人”職能進行分析能夠發(fā)現(xiàn)：積極方面，有效的見證有助于值班律師保證犯罪嫌疑人是明知且自愿認罪認罰的；而在消極方面，值班律師雖然具有量刑協(xié)商的職能，但在實踐中受各種因素的影響導致樣態(tài)發(fā)生變化，表現(xiàn)為確認式協(xié)商，整個過程由檢察院主導，值班律師只能被迫淪為見證者。甚至部分值班律師會為了盡早結(jié)案而幫助勸導犯罪嫌疑人認罪認罰，成為檢察院的“說客”，全然不顧犯罪嫌疑人而站在控方的立場。由此可見，值班律師角色定位存在的偏差嚴重影響值班律師的作用價值，必須盡早對值班律師的角色定位予以明確。

四、認罪認罰案件中提高值班律師法律援助有效性的路徑

（一）完善值班律師的權(quán)利行使

認罪認罰案件中值班律師在提供法律援助的同時應享有與辯護律師同等的權(quán)利，才能實現(xiàn)對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的有效保障。第一，對值班律師享有的閱卷權(quán)進行細化。值班律師需要利用閱卷權(quán)了解案件事實，并提出相應的法律建議。為此應當圍繞《辦法》中的第六條對值班律師行使閱卷權(quán)的重點進行明確［5］。并適當對值班律師閱卷權(quán)的范圍予以擴大，可以等同于辯護律師的閱卷權(quán)。而針對值班律師行使閱卷權(quán)時受到司法機關(guān)的干擾，則需要構(gòu)建一定的救濟和懲罰措施發(fā)揮約束作用；第二，為值班律師的會見權(quán)提供更有力的保障。會見權(quán)的行使有助于值班律師對案件事實進行深入了解，從而更好地向犯罪嫌疑人提供法律援助，也能幫助犯罪嫌疑人清晰了解認罪認罰的性質(zhì)，和自己需要承擔的法律后果。為保障值班律師會見權(quán)的正常行使，可以在看守所中強化對值班律師的宣傳，引導犯罪嫌疑人及家屬能夠更清晰地明確值班律師的作用及價值，從而給予值班律師信任。同時，加強對會見內(nèi)容的重視，簡化會見手續(xù)，對會見程序進一步規(guī)范，并保證值班律師與犯罪嫌疑人雙方的隱私，確保會見過程不會受到監(jiān)聽。在此基礎(chǔ)上對會見形式展開創(chuàng)新，可以借助騰訊會議、微信、釘釘?shù)绕脚_開展線上會見形式，以此豐富會見形式，解決會見困難［6］。此外，將會見工作納入司法部門的考核范圍之內(nèi)，利用考核規(guī)范督促司法部門的行為，從外部為值班律師法律援助工作的順利開展提供保障；第三，完善值班律師量刑協(xié)商的權(quán)利。一方面，可以構(gòu)建協(xié)商過程案卷機制，自庭前階段詳細記錄案件中與協(xié)商相關(guān)的全部內(nèi)容，建立案卷，并在起訴時移交至法院。通過這一機制在保證協(xié)商真實性的同時，對檢察機關(guān)予以約束，從而實現(xiàn)對雙方力量的協(xié)調(diào)與平衡。另一方面，構(gòu)建量刑建議說理機制，檢察機關(guān)負責對案件中各主體的量刑建議及實際采納情況進行記錄。法院審理階段應對檢察院提出建議的合法合理性予以審查，從而保障值班律師與犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（二）破除值班律師角色定位困境

一方面，對值班律師在認罪認罰案件中的角色定位予以明確?！掇k法》中將值班律師法律援助定性為法律幫助，而非辯護。由此，可以認為值班律師在認罪認罰案件中是“法律幫助者”，這既符合我國的法律規(guī)定，也滿足我國目前亟需值班律師向犯罪嫌疑人提供法律援助的實際情況［7］。同時，在明確值班律師角色定位的同時，還需對其職責予以明確。值班律師在認罪認罰案件中應承擔起“監(jiān)督者”的職責，嚴格監(jiān)督、控訴非法取證、逼供等情況，盡可能規(guī)避追訴機關(guān)做出的錯誤行為，避免發(fā)生冤假錯案，切實做到對犯罪嫌疑人合法權(quán)利的維護。另一方面，建立起一套有效的激勵機制，以此推進值班律師的積極性。其一，從物質(zhì)方面增加面向值班律師的津貼投入，積極引導社會力量投身其中，通過資金支持實現(xiàn)對值班律師津貼的改善，繼而提升值班律師的工作環(huán)境；其二，基于精神層面進一步完善值班律師的保障機制，針對工作表現(xiàn)優(yōu)異的值班律師可以在肯定其工作的基礎(chǔ)上，開展表彰或宣傳活動，從而提升其滿足感和認同感；其三，重視值班律師的日常培訓工作，在實施崗前培訓的基礎(chǔ)上，借助培訓手段持續(xù)加強值班律師的專業(yè)知識水平［8］。

（三）健全值班律師法律援助的保障機制

第一，擴充值班律師來源，提高服務標準?？梢酝ㄟ^對高校人才培養(yǎng)的方式為值班律師隊伍提供基礎(chǔ)的人才保障，依托高校協(xié)同合作形式，對值班律師預備隊伍進行培養(yǎng)，兼顧理論指導和實踐鍛煉。在理論層面可以對值班律師培訓教材進行編寫，進一步夯實理論基礎(chǔ)，重點學習認罪認罰案件中值班律師的工作內(nèi)容、流程以及職業(yè)道德。在實踐層面，可以鼓勵理論知識優(yōu)秀或綜合素養(yǎng)比較突出的大學生進入值班律師辦公室實習，近距離接觸犯罪嫌疑人在認罪認罰過程中可能面臨的所有問題，并由專職人員提供一對一的指導幫助。而對于值班律師服務標準的提高而言，應要求專職律師在擔任值班律師具有獨立執(zhí)業(yè)兩年以上的經(jīng)驗，且參與過的認罪認罰案件數(shù)量較多。想要充分發(fā)揮出值班律師的作用，就必須適度提高值班律師的準入門檻，但過高的準入門檻必然會對值班律師的數(shù)量帶來影響，而兩年正好處在平衡點，既具有對值班律師的一定了解，也不會受到職業(yè)倦怠的影響；第二，專職律師在任職值班律師時，上一年度的考核結(jié)果應是職稱標準。年度考核職稱能夠證明律師在工作期間能夠較好地履行職責，且未遭受過相應的處罰或懲戒。與基本職稱考核結(jié)果相比較，年度職稱考核結(jié)果更適宜作為擔任值班律師的標準［9］。同時，對值班律師當年應值班的最低次數(shù)進行規(guī)定，并按月進行分配，在完成一定數(shù)量后，考核其履職情況，合格者即可在次年度輪空一輪，并于次年的值班計劃中再加入。

綜上所述，在現(xiàn)代法治環(huán)境下，兼顧實體權(quán)益及程序權(quán)益，對犯罪嫌疑人合法權(quán)益應予以保障。由此，必須加強認罪認罰案件中值班律師提供法律援助的有效性，持續(xù)完善配套措施，進一步推進我國認罪認罰從寬制度的發(fā)展。