“兩依據(jù)一參考”綜合評價招生的浙江模式與經(jīng)驗*

劉希偉

2014 年，國家啟動新一輪高考綜合改革。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，高校招生采取“兩依據(jù)一參考”的基本框架。即高校不再以考生高考成績?yōu)榛旧踔廖ㄒ讳浫∫罁?jù)，而是以高考、學(xué)考“兩種考試成績”為基本依據(jù)，同時參考考生綜合素質(zhì)進(jìn)行錄取。當(dāng)年，浙江省與上海市作為首批試點省市，率先啟動新高考綜合改革。至2022 年，全國已有29 個省市區(qū)進(jìn)入新高考綜合改革行列。2024 年是新高考綜合改革啟動10 周年。在此十年間，新高考綜合改革經(jīng)歷了諸多調(diào)整，包括科目模式、教育部“選科指引”、高中教學(xué)形式、選考科目分?jǐn)?shù)制度等等。顯然，如此大范圍、大規(guī)模且中間又經(jīng)歷復(fù)雜調(diào)整的十年新高考綜合改革實踐，值得我們進(jìn)行系統(tǒng)回顧與反思。在筆者看來，這其中有關(guān)“兩依據(jù)一參考”的基本框架仍有必要進(jìn)行理論上的再審視。而在本輪新高考綜合改革之前即開始啟動的浙江省“三位一體”綜合評價招生，則可稱得上是典型的“兩依據(jù)一參考”模式。

本文在簡要梳理“兩依據(jù)一參考”歷史脈絡(luò)與發(fā)展邏輯的基礎(chǔ)上，論述浙江省“三位一體”模式的基本框架與實踐，進(jìn)而從自主選科的視角審視這一招考模式，展望其未來發(fā)展方向。希望本文對于我們深入認(rèn)識新高考綜合改革“兩依據(jù)一參考”基本框架有所助益。

一、“兩依據(jù)一參考”的歷史脈絡(luò)與發(fā)展邏輯

中國高校統(tǒng)一高考招生，長期以考生考試分?jǐn)?shù)作為錄取的實質(zhì)性依據(jù)，甚至是唯一的依據(jù)，因而，一直被詬病存在“唯分?jǐn)?shù)論”的弊端。2014 年國家啟動的新高考綜合改革，從頂層設(shè)計高校招生“兩依據(jù)一參考”基本框架。作為中國高校統(tǒng)一高考招生的國家框架，“兩依據(jù)一參考”是中國高考改革的時代化探索，也是中國式教育現(xiàn)代化的新探索?；仡櫄v史，“兩依據(jù)一參考”的改革思路經(jīng)歷了一個比較長的發(fā)展過程，從最早試點到成為在全國推行的國家框架，中間經(jīng)歷了二十多年的時間。

早在20 世紀(jì)80 年代，上海市即曾嘗試將考生高中會考成績納入統(tǒng)一高考招生評價，可以說是一種“兩依據(jù)”的試點。這一改革的指向，在于糾正1977 年高考制度重建之后的應(yīng)試主義弊病。針對高中階段文科生不重視理、化、生和理科生不重視史、地的應(yīng)試主義現(xiàn)象，當(dāng)時的教育界開展了一場有關(guān)高考改革的大討論。1985 年，《人民教育》專門開設(shè)了一個高考改革欄目，主要討論高考如何改革問題。經(jīng)過一場近乎全國范圍的討論后，國家采取了在高中畢業(yè)會考基礎(chǔ)上改革高考的思路。之后，上海在1987 年進(jìn)行過相應(yīng)的試點。當(dāng)年，上海高考科目為語、數(shù)、外三門，會考科目為政、史、地、理、化、生六門。在會考科目中，政治成績按70%比例計入。其余五科，若是報考理工類專業(yè)，物理和化學(xué)按70%比例、歷史和地理按30%比例、生物以50%比例計入總分；若是報考文史類專業(yè)，歷史、地理按70%計入，物理、化學(xué)、生物按30%計入總分。[1]與此同時，高校還將中學(xué)所提供的學(xué)生選修課成績、所參加各種興趣小組及競賽項目表現(xiàn)和能力等作為錄取參考因素。上海這一試點，成為當(dāng)代中國高考史上最早將會考成績納入高校招生評價的嘗試。不過，由于出現(xiàn)種種新問題，改革淺嘗輒止，僅進(jìn)行一年便停止了。

20 世紀(jì)90 年代初，國家選擇了湖南、云南、海南三個省份開展“三南方案”的試點工作。該方案并非將高中會考成績作為高校招生的主要依據(jù)之一，而是僅規(guī)定在考生高考成績相同情況下將會考成績作為錄取的一種參考。但從“兩依據(jù)一參考”的生發(fā)脈絡(luò)來看，“三南方案”也是不應(yīng)忽略的一次探索。原國家教委1990 年10 月18 日發(fā)布《國家教委關(guān)于改革高考科目設(shè)置的通知》，根據(jù)該通知高考科目分為四組，其中僅有外語一科是四組的共同必考科目，語文、數(shù)學(xué)兩科都不是必考科目。[2]當(dāng)時，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為高考與會考分屬性質(zhì)不同的考試，前者為選拔考試，后者為水平考試即達(dá)標(biāo)考試，二者功能涇渭分明，應(yīng)當(dāng)各司其職。在試行“三南方案”時，曾設(shè)想若考生德、體等方面以及高考成績基本相同，高校招生可參考高中會考成績決定取舍。但是，“三南方案”以及參考高中會考成績決定取舍的設(shè)想，在具體實踐操作中并未得到高校的認(rèn)同。與上海1987 年將會考納入高校招生評價改革類似，“三南方案”在三個省份僅共同試點一年，之后便停止了。

1999 年啟動的“3+X”高考改革，盡管也將“有助于中學(xué)實施素質(zhì)教育”作為基本原則之一，但其主要還是著眼于增強(qiáng)高考科目的選擇性和綜合性。換言之，“3+X”改革既未將會考作為依據(jù)之一納入高校招生評價體系，也未明確提出將綜合素質(zhì)評價作為高校招生評價的參考。2002 年的《教育部關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》提出，“高考內(nèi)容改革將更加注重對考生素質(zhì)和能力的考查，積極引導(dǎo)中學(xué)加強(qiáng)對學(xué)生全面素質(zhì)的培養(yǎng)?！叩葘W(xué)校選拔方式的改革要進(jìn)一步探索建立在文化考試基礎(chǔ)上綜合評價、擇優(yōu)錄取的辦法”。[3]當(dāng)時，部分省份取消了高中會考，而新的高中學(xué)業(yè)水平考試普遍還未建立，在此背景下自然也就不會提出將高中會考成績納入高校招生評價體系的改革思路。

在素質(zhì)教育以及綜合評價理念下，高中新課改省份的高考方案開始探索將高中會考成績納入高校招生評價。比如，海南省2007 年高考改革方案實行“3+3+基礎(chǔ)會考”模式。其中的“基礎(chǔ)會考”是將高中會考成績按10%比例記入總分，文科生考物化生、通用技術(shù)和信息技術(shù)，理科生考政史地、通用技術(shù)和信息技術(shù)。[4]2008 年《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》提出，“各地要加快建設(shè)在國家指導(dǎo)下由各省份組織實施的普通高中學(xué)業(yè)水平考試和學(xué)生綜合素質(zhì)評價制度，切實做到可信可用，逐步發(fā)揮其對普通高中教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行管理和監(jiān)控，對高中學(xué)生學(xué)業(yè)水平和綜合素質(zhì)進(jìn)行全面、客觀評價，以及為高校招生選拔提供參考依據(jù)的作用?！薄案叩葘W(xué)校招生錄取要在高考成績基礎(chǔ)上逐步增加對學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試及綜合素質(zhì)的考察?！盵5]高中會考及綜合素質(zhì)納入高校招生評價，其實是高中新課改的邏輯展開與基本追求。

2010 年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》出臺，至此國家明確提出“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)?！薄捌胀ǜ叩葘W(xué)校本科招生以統(tǒng)一入學(xué)考試為基本方式，結(jié)合學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價，擇優(yōu)錄取?！盵6]2013 年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步明確，“逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評價多元錄取機(jī)制?！盵7]2014 年的《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》對于統(tǒng)一高考招生進(jìn)行頂層設(shè)計，即“增強(qiáng)高考與高中學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)度，考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3 個科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3 個科目成績組成?！薄疤剿骰诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機(jī)制?！盵8]這就是本輪新高考綜合改革中所謂的“兩依據(jù)一參考”。

以上為“兩依據(jù)一參考”的歷史脈絡(luò)與發(fā)展邏輯。

二、浙江“三位一體”模式的基本框架與實踐

（一）作為統(tǒng)一高考招生的“三位一體”政策框架及實踐

2004 年9 月，廣東、山東、海南、寧夏四省區(qū)啟動普通高中新課程實驗。2005 年的《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通高中新課程實驗工作的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)指出，“高校招生考試方案的研究制訂要遵循有助于高?？茖W(xué)公正地選拔人才、有助于實施素質(zhì)教育、有助于高校依法行使辦學(xué)自主權(quán)的原則，切實體現(xiàn)普通高中新課程的改革精神，反映各學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)的整體要求?！盵9]浙江省自2006 年開始實施高中新課程改革。根據(jù)2008 年《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》，浙江在當(dāng)年4 月份出臺了《浙江省新課改高考方案》。該方案提出，浙江新課改高考“實行在全科會考基礎(chǔ)上的分類測試、分批選拔、綜合評價、全面考核、擇優(yōu)錄取的選拔模式。逐步建立學(xué)業(yè)水平測試、綜合素質(zhì)評價和統(tǒng)一選拔考試三位一體的多元化的招生考試評價體系?！盵10]其目的在于引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，體現(xiàn)高中新課程教育目標(biāo)的全面性和評價的綜合性、過程性理念。

《浙江省新課改高考方案》將高考科目分為三類：第一類是在“3+X”的基礎(chǔ)上增加測試綜合運用知識解決問題的能力，即“3+X+自選模塊”；第二類是“3+X”，重點在于測試獲得通用型知識的能力；第三類在保持共同科目語數(shù)外基礎(chǔ)上，側(cè)重于測試實用技能，即“3+技術(shù)”。[11]高?？筛鶕?jù)培養(yǎng)目標(biāo)自主確定是否對相應(yīng)科目的會考成績提出等第要求。例如，2009 年浙江工業(yè)大學(xué)規(guī)定，報考該校的浙江省內(nèi)新課改考生，必須滿足綜合素質(zhì)評價中審美與藝術(shù)、運動與健康、探究與實踐、勞動與技能四個方面均為P（含）以上，以及學(xué)習(xí)能力為C（含）以上等第要求。[12]當(dāng)年，杭州師范大學(xué)招生簡章也提出，“排序中總分相同的，優(yōu)先錄取相關(guān)科目分?jǐn)?shù)高或綜合素質(zhì)評價高的考生?！盵13]不過，在當(dāng)時高考成績?nèi)匀皇莿澏ǜ髋畏謹(jǐn)?shù)線和各校投檔線的唯一依據(jù)，高中會考成績和綜合素質(zhì)評價結(jié)果并不折成分?jǐn)?shù)計入考生總成績。從這一意義上說，在2009 年浙江新課改高考方案中，統(tǒng)一高考招生盡管被稱為“三位一體”，但高考成績與綜合素質(zhì)評價（包括納入其中的學(xué)考表現(xiàn)）其實并沒有進(jìn)行實質(zhì)性的“硬掛鉤”，高考分?jǐn)?shù)依然是高校招生的“第一條件”。

（二）作為特殊類別招生的“三位一體”政策框架及實踐

為進(jìn)一步強(qiáng)化高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價在高校招生錄取中的作用，浙江省自2011 年開始試點與自主招生類似的“三位一體”綜合評價招生模式。作為特殊類別招生模式，“三位一體”是指高?；趯W(xué)生高考成績、高中學(xué)業(yè)水平考試成績以及綜合素質(zhì)測試成績的綜合評價與錄取模式。一定意義上而言，浙江省“三位一體”是一種典型的“兩依據(jù)一參考”的招生模式。不僅如此，其中的學(xué)生綜合素質(zhì)還是以分?jǐn)?shù)的形式納入考生總成績。這是一種實質(zhì)性參考，或說一種“硬掛鉤”。

2011 年，浙江工業(yè)大學(xué)、杭州師范大學(xué)兩校率先實行“三位一體”招生，學(xué)生會考成績和綜合素質(zhì)評價開始被真正納入高校招生評價體系。其中，納入高校招生的學(xué)生綜合素質(zhì)，系由高校負(fù)責(zé)開展評價。2012 年，“三位一體”試點院校數(shù)擴(kuò)大到 17 所，包括部分獨立學(xué)院和高職院校開始加入這一改革。此后，參與“三位一體”招生的高校數(shù)量持續(xù)增加。2014 年，浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科技大學(xué)三所“985 工程”院校也開始嘗試這一綜合評價招生模式；2015 年又有復(fù)旦大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)、香港中文大學(xué)（深圳）加入其中。[14]

在“三位一體”招生評價體系中，學(xué)考成績所占比重大多在10-20%之間。比如，杭州師范大學(xué)一直占比10%，寧波大學(xué)則一直占比15%。其余省份，像溫州大學(xué)、浙江師范大學(xué)近年來也均占比15%；浙江理工大學(xué)、溫州醫(yī)科大學(xué)兩校長期占比20%。從表1 所列數(shù)據(jù)看，除個別年份外，綜合素質(zhì)測試成績所占比重均是等于或高于學(xué)考成績所占比重。整體而言，各校高考成績均占最高比例，而且之前占比50%的也都提高至60%。

表1 浙江省部分高校“三位一體”招生評價要素權(quán)重比一覽表[15]（高考成績：綜合素質(zhì)測試成績：學(xué)業(yè)水平測試成績）

關(guān)于高中學(xué)考成績計入考生總分的折算辦法，以寧波大學(xué)2023 年非特長生類“三位一體”招生為例，其將高中學(xué)業(yè)水平考試科目（10 門）成績按等第折算成分?jǐn)?shù)，以15%比例納入。具體折算規(guī)則為，A 等折計10 分，B 等折計8 分，C 等折計4 分，D 等及以下不計分。報考者所有高中學(xué)業(yè)水平考試科目的成績必須為C 等（含）以上。至于高中所負(fù)責(zé)開展的學(xué)生綜合素質(zhì)評價，則規(guī)定所有等第均為B 等（含）以上（新高考改革前的往屆生均為P 等及以上），同時非師范類、師范類和中外合作類考生的學(xué)考折算分必須達(dá)到82 分及以上。[16]同年，杭州師范大學(xué)的學(xué)考成績折算辦法為A 等計10分，B 等計5 分，C 等計2 分，D 等不計分，以10%比例納入考生總分[17]；杭州電子科技大學(xué)則是將A 等計15 分，B 等計10 分，C 等計5 分，D 等不計分，以15%比例納入[18]。浙江工業(yè)大學(xué)的折算辦法還要更為復(fù)雜。可以看到，各校計分辦法不盡一致。

2008 年的《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》，提出在國家重點建設(shè)的高水平大學(xué)探索高考、高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價與學(xué)校測試相結(jié)合的多元化評價招生辦法；在高職院校探索基于學(xué)業(yè)水平考試和高校組織的考試成績相結(jié)合的錄取辦法。[19]該文件尚未明確提出在地方普通高校探索將高考、高中學(xué)考（會考）以及綜合素質(zhì)評價或者學(xué)校測試相結(jié)合的招生評價辦法。從這一意義上而言，浙江省自2011 年開始在地方普通本科院校探索的“三位一體”招生評價模式，無疑是一種重要的改革創(chuàng)新。

三、自由選科與浙江“三位一體”模式

本輪新高考綜合改革，一項關(guān)鍵的舉措在于打破傳統(tǒng)文理分科，代之以學(xué)生自由選科，希望以此終結(jié)所謂由文理分科而造成的培養(yǎng)“半個人”甚至“四分之一個人”的時代。然而，新高考綜合改革十年實踐以深刻教訓(xùn)告訴我們：優(yōu)良的物理、化學(xué)學(xué)科素養(yǎng)是理工農(nóng)醫(yī)類人才培養(yǎng)的必要條件，高考不選考物理、化學(xué)對于理工農(nóng)醫(yī)類人才培養(yǎng)具有近乎顛覆性、災(zāi)難性的影響。新高考綜合改革將自主選擇權(quán)賦予高校及考生，前者出于足額招生的功利化考量而常常有意放低報考門檻，無視理工農(nóng)醫(yī)類絕大多數(shù)專業(yè)應(yīng)將物理、化學(xué)或者生物列為必考科目的本真要求；后者則在此前提下，出于高考分?jǐn)?shù)最大化的功利性考量而紛紛避選物理、化學(xué)，由此而造成理工類人才培養(yǎng)困境。為此，高校不得已而開設(shè)《大學(xué)物理預(yù)修》《大學(xué)化學(xué)預(yù)修》等課程，試圖以此補習(xí)高考未選考物理、化學(xué)學(xué)生的高中物理、化學(xué)基礎(chǔ)，但實際效果微乎其微。鑒于此，我們的高考改革必須適當(dāng)限制高校與考生的選擇空間，確保理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)，否則大學(xué)基本學(xué)業(yè)都恐無法完成，更遑論拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。再者，本科階段的理工類人才培養(yǎng)困境，后續(xù)無疑還將進(jìn)一步波及研究生階段。

其實，所謂傳統(tǒng)高考文理分科的弊端，就浙江省而言應(yīng)該說相對輕于其他一些省市，尤其是那些學(xué)考合格性考試科目僅分為合格、不合格兩個等級的省市。究其原因在于，浙江省的高中會考以及之后的學(xué)考成績皆是分為多個等級。以2009 年出臺的《浙江省普通高中會考實施細(xì)則》為例，高中會考成績采用等第制，分為A、B、C、E 四級，分別表示優(yōu)秀、良好、及格和不及格。其中，A 等約占20%，B 等約占30%，A 等和B等比例總體控制在50%—55%之間，E 等控制在5%左右。[20]再如，2014 年新出臺的《浙江省普通高中學(xué)業(yè)水平考試實施辦法》，將學(xué)考成績劃分為A、B、C、D、E 五級，E 為不合格；以卷面得分為依據(jù)，A、B、C 等按實考人數(shù)15%、30%、30%最接近的累計比例劃定，E等比例不超過5%。[21]正是由于浙江省高中會考及之后的學(xué)考成績評定分為多個不同等級，而不同科目的考試等級狀況不僅直接影響考生“三位一體”報考資格，而且影響其學(xué)考成績乃至于最后錄取的綜合成績，因而，考生整體上比較重視學(xué)考科目的等級狀況。浙江“三位一體”招生模式對于高中學(xué)考科目的激勵功能，較之學(xué)考合格性考試僅劃分為合格/不合格兩個等級的省市無疑更加明顯。

綜觀全國高中學(xué)考合格性考試，不少省份僅分合格、不合格兩個等級，且絕大多數(shù)考生十分容易通過。應(yīng)該看到，此種評定規(guī)則下的學(xué)考，在以考促學(xué)方面顯然無法與那些分為A、B、C、D 等多個等級且與綜合評價招生掛鉤的學(xué)考相比肩。對于這些省市的考生而言，合格性考試科目與高校招生基本沒有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，考生只需獲得合格即可。更有甚者，還存在高中生學(xué)考合格性考試未能完全達(dá)到合格，卻最終得以畢業(yè)并被高校錄取的情形。在高等教育進(jìn)入普及化階段的今天，學(xué)考合格性考試分為合格、不合格，其處境與之前高中會考淪為“雞肋”地位不無類似。我們必須承認(rèn)，學(xué)考合格性考試只分合格、不合格兩個等級省份的考生，大多只重視納入高校招生評價的學(xué)考等級性考試科目，忽視學(xué)考合格性考試科目。因而，從形式上看是“重等級考，輕合格考”。而納入高校招生評價的學(xué)考等級性考試科目，具有與高考科目類似的選拔屬性。故此，“重等級考，輕合格考”與以往所謂的“重高考，輕會考”或“重高考，輕學(xué)考”，在本質(zhì)上是相通的。

在傳統(tǒng)高考文理分科時代，浙江省“三位一體”招生模式由于將高中學(xué)考（會考）科目的等級狀況折算成分?jǐn)?shù)計入高校招生評價，因而，對于文科生的理、化、生素養(yǎng)以及理科生的史、地、政素養(yǎng)具有較好牽引作用與提升效應(yīng)。而在新高考自由選科背景下，浙江省“三位一體”招生模式無疑也有助于提升考生對于高中學(xué)考（對應(yīng)于其他省份的“合格考”）的重視程度。

四、浙江“三位一體”模式的基本評價

作為一種典型的“兩依據(jù)一參考”，浙江省“三位一體”綜合評價招生模式從真正意義上增強(qiáng)了高校招生“與高中學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)度”，突破了長期以來所謂“唯分?jǐn)?shù)論”的弊端，在高校招生科學(xué)性與公平性方面作出了重要而有益的探索與貢獻(xiàn)。

就科學(xué)性而言，“三位一體”招生模式在文科類專業(yè)的試點效果比較值得肯定，這一方面已得到諸多學(xué)術(shù)研究的支持。但在理工類專業(yè)，多項研究共同表明“三位一體”所招學(xué)生并不比統(tǒng)考學(xué)生優(yōu)秀，甚至反而不及后者?！拔氖奉悓I(yè)（如法學(xué)類、工商管理類、經(jīng)濟(jì)學(xué)類）綜合招錄學(xué)生的群體學(xué)業(yè)表現(xiàn)EI1 和EI2 值普遍好于理工類專業(yè)（如機(jī)械類、醫(yī)學(xué)類、生物與化學(xué)類）?！盵22]一項基于高校和教育主管部門的調(diào)查表明，“三位一體”在提升學(xué)生成績方面的作用并不顯著。“一方面，76.1% 的受訪教育主管部門反映‘三位一體綜合評價’試點在提升高中生的高考成績方面效果并不顯著；另一方面，與通過普通高考升學(xué)的同學(xué)相比，通過‘三位一體綜合評價’選拔入學(xué)的大學(xué)生平均在校成績并沒有明顯提升，56.8%的受訪高校和69.6%的教育主管部門認(rèn)為兩類學(xué)生的平均成績相近?！盵23]此外，另一以科學(xué)教育專業(yè)為例的研究表明，“在13 門專業(yè)理論課程中，普通高考錄取的學(xué)生有12 門平均成績高于‘三位一體’錄取的學(xué)生，達(dá)92.3%，而且其中有7 門呈極顯著的差異性，3 門呈顯著的差異性；只有《科學(xué)教學(xué)論》1 門課程的成績是‘三位一體’的學(xué)生略高于普通高考的學(xué)生，但兩者之間沒有顯著的差異性?！盵24]科學(xué)教育專業(yè)所授學(xué)位盡管為教育學(xué)學(xué)士，但該專業(yè)涉及大量的物理、化學(xué)、生物課程。這一研究，至少證實“三位一體”學(xué)生在科學(xué)類課程方面的學(xué)業(yè)表現(xiàn)并不及統(tǒng)考生。

就公平性而言，“三位一體”通過十多年的實踐已經(jīng)在程序公平上積累諸多有益經(jīng)驗。這一點尤其值得肯定。然而，在實質(zhì)公平方面，由于社會階層差異、城鄉(xiāng)差異以及教育城鄉(xiāng)差異等原因，仍需進(jìn)行進(jìn)一步探索。“‘三位一體’綜合評價錄取更有利于城鎮(zhèn)生源學(xué)生脫穎而出?！盵25]“就公平性而言，如何確保區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際公平，如何兼顧形式公平和實質(zhì)公平，需要不斷探索。”[26]

就效率而言，“三位一體”綜合評價招生改革，因為增加了高校組織的綜合素質(zhì)評價，故而必然需要大量的人財物投入。“三位一體”綜合評價招生，就像以往的自主招生，從作為招生主體高校來看，無疑需要大量的經(jīng)費投入。自2011 年最早開展試點以來，“三位一體”招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，其在最高年份大約占浙江省高校招生總規(guī)模的10%。但即便如此小的比例，也給高校帶來了人財物投入壓力?？紤]到效率因素的制約，高校“三位一體”綜合評價招生在短期內(nèi)還難以進(jìn)行大幅增擴(kuò)。

總之，浙江省“三位一體”招生模式作為21 世紀(jì)初高中新課改背景下高考招生改革的新探索，不僅為我們深刻認(rèn)識新一輪高考綜合改革“兩依據(jù)一參考”提供了一種典型的實踐先例，而且為當(dāng)前其他省份開展的綜合評價招生改革起到重要示范作用。在程序公平之外，未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)“三位一體”招生實質(zhì)公平的提升，以及理工類專業(yè)“三位一體”招生科學(xué)性方面探索。而高校若要進(jìn)一步擴(kuò)大“三位一體”招生規(guī)模，則勢必需要投入更多的經(jīng)費與人力。