“唐詩學”和我的學術人生談

承《名作欣賞》編輯部美意，邀我就自己的治學歷程做一點追憶性敘述。但我“做學問”做得很雜，常在一些相關領域間跨涉跳脫，隨興而行，要想理出一條完整的發展線路不太容易。不獲已，姑且就建設“唐詩學”這個角度來談一談吧，它總算是貫穿我的學術人生的一項大工程，從20世紀80年代中葉正式上馬，至2015到2016年間最終結題及“書系”出版，整整經歷30年之久，且醞釀與籌劃的過程還要早得多，或可從中發掘出一些話題來。

一

我對唐詩的愛好自讀大學中文系時即已開始，但并未想到要從事唐詩研究，當時的志向是搞理論，從原理上把握古今中外各種文學現象的規律性。1957年大學畢業，被分配從事歐美文學助教，讀了大量歐美文學作品，但內心惦念的還是理論建設。1960年秋調離高校，來長寧區教工紅專學院任教，主要任務是給沒有大專學歷的中小學教師補修大學課程，幾年間，將讀過的專業幾乎重走了一遍，而接觸最多、用力最勤的還數學員迫切需要的中國古代文學知識，感受上也親切了許多。由此萌生出一個構想，即：我在嘗試探索文學發展原理的過程中，可否從事解析一段相對完整的文學演進歷程，便于從活生生的事象變化中來驗證自己的理論與觀念呢？于是便想到唐詩。這或許是我起意從事唐詩學的一個原生點，但還只停留于構想階段。

1966年開始，學校的業務工作全停頓了，大家忙于參加運動，我亦不能例外，但時不時地還就原先的構想瞄上一眼，寫下若干思考札記。運動延續既久，人心深感疲乏，1972年秋季學校重新開張，但重心已轉向抓“教改”。我白天忙工作，下班后多有閑暇，便利用晚間休閑時間翻閱家藏《四部備要》中的唐人文集，遍讀李、杜、韓、柳諸大家的詩文全集及李賀、李商隱的詩集，一篇篇記下心得，也算是給后來從事唐詩研究做了一些準備。

1977年暑期我奉調去北京編纂全國通用的中學語文教材，有近一年半時間在京度過。這時我已下決心從事唐詩研究，便利用工作之余暇系統翻檢歷代有關唐詩的詩話、筆記、評點等資料，稍有理論價值的一一錄寫成卡片，分門別類整理標簽。還利用星期天休閑日跑圖書館，幾乎跑遍北京市和相關高校的圖書資料機構，重點查閱歷代唐詩選本和有代表性的詩人別集，記下其編纂體例并摘錄書中序言、跋語及相關說明文字。那時的圖書館還不像后來那樣“擁資（料）自重”，只要你開出書單，便會將需索的線裝書一大摞一大摞地捧將出來任你翻檢，但我當時無經費復印或拍照，只能一字字手抄筆錄，不單費時費力，且易出差錯。不管怎樣，這個階段我心目中的“唐詩學”實已開始發動了，盡管尚無明確方案。

就在居京期間，我接到通知要調回上海師范學院，于是1978 年底結束編教材任務返滬后，1979年初便去師院中文系報到。系領導最初的意見是讓我返回外國文學教研室，我說，離開高校19 年，沒有碰過外國文學（中小學教師不急需這方面的知識），外語也丟生了，拿不起來，相對來說，接觸古典文學稍多，轉個行當吧。就這樣，我在44 歲那年才算有了自己的專業。當時我已決定以“中國文學史學”和“唐詩學”作為主攻方向，但一時間還不敢打出牌子來，想先選擇兩個個案入手來摸索一下搞科研的門徑，便確定以“李商隱”和“滄浪詩話”為試驗田（都和“唐詩學”有關），4—5 年間寫成并發表系列專題及相關論文二十來篇，還應上海古籍出版社之約編寫成《李商隱詩選》《嚴羽和滄浪詩話》兩本小書。由此初步樹立了信心，遂于1984 年開始啟動“唐詩學”系列工程，并在1986年唐代文學學會年會上提出自己的構想，引起一定反響，這也便是我正式進入唐詩學建設的標志了。

二

現在可以來談一談我的研究構想了。首先，為什么我要將自己從事的研究工作稱為“唐詩學”，在通常稱謂的唐詩研究之外加一個“學”字，是否有“拉大旗，充虎皮”的用意呢？決非如此。以“學”相標示，表明我的本心確是想通過自己的研究，構建起一種具有分支學科性質的唐詩研究格局，就好比在整個中國古典文學研究的大門類下，自有“詩經學”“楚辭學”“樂府學”“詞學”“曲學”乃至“紅學”“龍學”等小類別的存在一樣，它們都是隸屬于古典文學研究這門大學科中的分支學科，有其獨特的研究對象和研究方法，且已形成某種具有特色的學術傳統，足以自成格局，專列相待了。

然則，在中國歷代詩歌的演進中，又為什么要偏重唐詩，特地挑選出來并為之立“學”呢？在我看來，唐詩不同于一般朝代的詩歌，而具有自身特殊的地位和影響。人所共知，“唐詩”這個稱謂不光意味著唐朝人所寫的詩，它還標示著民族詩歌的一種傳統乃至典范。唐以后歷朝詩人寫詩，多以唐詩為學習榜樣，學界提出的“宗唐得古”之說，恰切地反映出唐詩在后世詩人心目中的典范意義，且即使刻意變唐者，也莫不在唐人風氣籠罩下而與之翻新斗異。于是，如何研究唐詩以確認民族詩歌的典范性能及其所由來，當成為整個古典詩歌研究中一項不可或缺的任務，這自是作為獨立分支學科的“唐詩學”得以成立的一大根據。

正緣于唐詩在民族詩歌傳統中的獨特地位，它對于整個民族詩學的發展也起了特殊重要的作用。對唐詩的收集、考訂、編集、選讀以至圈點、注釋、論評、研究等工作，自唐人發端，經歷朝相沿以至今天，一千多年來迄未間斷。其積累資料的豐富、問題意識的發達、門派歧見的雜多，以至理論積淀的深厚，在整個中國古典文學研究傳統中均屬罕見，且又有其自身獨特的關注點所在。匯聚這筆精神財富，予以系統整理和精心打磨，當能從中提煉出相當豐富的思想理論資源，以供今人更好地認知并發展民族文化之用。這也應視為唐詩研究之得以列為專業分支學科的一大理由。

講明了“唐詩學”稱謂的來由，當可進以解說我的具體構想。既然著眼點在于構建具有相對獨立性的分支學科，它必須有一個比較完整的架構，不能隨意編幾本書漫然充數。在我心目中，這門分支學科的建立大約需要6—8 種專書合成，且當以目錄學、史料學和理論總結三大板塊的相互并用為支柱，茍缺其一，即不足以成其為“學”，這也便構成了我的基本建設方案，且來分別解說一下。

先談目錄學。為什么要把目錄學放在前列來考慮呢？構建唐詩學的最終目的是理論總結，但理論不能先行，它需要在掌握扎實資料的基礎上提煉出來，而資料的搜采與匯集又需要先了解從哪里去查訪，這就離不開目錄學了。搞目錄學是為了初步摸清唐詩學的“家底”，摸得準，摸得全，才有可能采集到足夠有用的資料以支撐起“唐詩學”這座大廈，這也就是我為什么將《唐詩書錄》置于整個工程首位優先推出的緣由?！短圃姇洝返脑O計按總集、合集、別集、評論及資料四大板塊組成，搜采自古迄今有關唐詩研究的書目，一一注明書名、卷數、編著者、朝代、簡要內容及版本（稀有版本加注館藏），且以“備考”形式將歷代有關此書的著錄文字摘要、匯編附后，便于查考其版本沿革及相關評述，不失為“唐詩學”導引入門的一部工具書。

接著講一講資料建設，這是我在“唐詩學”工程中費力最多的部分，起著支撐起這門新學科的主干作用。在我的籌劃中，這個部分須由三大板塊組合而成，那就是《唐詩論評類編》《歷代唐詩論評選》和《唐詩匯評》三種編著，它們從不同角度將相關資源匯聚歸攏，為理論構建提供必要的依據。先說《唐詩論評類編》，其特點是將歷代有關唐詩的論評資料收集歸攏，按問題性質分門別類編排，經過這一組合，前人涉及唐詩的方方面面的探討與陳說得以凸顯，而唐詩學這門學科的理論內涵及其構架便也自然地浮現出來。這一編集方式是我從明人胡震亨所著《唐音癸簽》中學來的，我覺得讀他這本書對了解既往唐詩研究中的問題意識很有幫助，但此書僅30 萬字，資料斷于明代，采集亦不完備，我們則擴大了搜采范圍，不僅下延至清朝，涉及古代典籍上千種，類別及層次的劃分也更見細密，初編達126 萬字，足以超越前人了。與此相應，《歷代唐詩論評選》的構想則借自今人郭紹虞先生主編的《歷代文論選》一書，其以歷史上相繼出現的有關中國文論的代表性話題為綱組合單元，各加“說明”，更按歷史順序先后排列，俾使一部文論史的發展概況以原汁原味的資料形態展示在讀者眼前，讓人倍感親切。我們的《歷代唐詩論評選》即采用這個體例，以歷史線索組織各時期的論評資料與說明文字，亦編了113 萬余字，起到為撰寫唐詩學史做鋪墊的作用。至于《唐詩匯評》，其任務在于搜采對具體詩人詩作的評論，不涉及《唐詩論評類編》《歷代唐詩論評選》所關注的較為宏觀的話題。我有意將其與唐詩的閱讀和欣賞結合起來，共選了近500 家唐代詩人（占《全唐詩》總人數五分之一強）的5000 余首詩作（《全唐詩》總量的十分之一），在每位詩人及每篇詩作后匯聚前人評說，還特邀湖南師大的兩位專家陶敏和李一飛先生結合新出土文物材料給每位詩人重寫小傳置于各人名下。這部書的總篇幅達460 余萬字，算得上一部“巨著”了。三種資料性著作中，讀者普遍看好的是《唐詩匯評》，以其引用資料最多且有助于閱讀。而就我個人來說，則更珍視《唐詩論評類編》與《歷代唐詩論評選》，不光因為其中涉及的論題更為宏闊且更有理論含量，也緣于我在設計這兩部書的結構板塊時投入了更多思考，我本人對唐詩學及唐詩學史的理論總結，便是在籌劃與打造這兩部資料性著作的過程中逐漸明朗起來并得到初步定型的。

現在來談理論探索，這本是我倡揚“唐詩學”的目的所系，也是從事此項大工程的結穴點所在，可惜完成得不夠理想。按原初構思，打算寫成一部約60 萬字含量的學術專著，即定名“唐詩學”，分上下兩編，上編談原理，下編為學術史，可以稍充分地展示我對構建這門學科的理論思考。為此，我計劃于《唐詩論評類編》《歷代唐詩論評選》兩部資料集成性編著大體竣工的基礎上才來操筆。不巧的是，20 世紀80 年代后期商品經濟大潮興起，原定幾部資料性專書的出版難以落實，加以本人于1984 年秋由上海師院調上海社科院文學所任職，不光有一大堆日常行政事務要處理，還常需關注文藝界的動態與各種信息，無法像原先在高校那樣一門心思搞唐詩。兩三年下來，自覺本初心目中已然萌生的“唐詩學”理論構架變得逐漸模糊起來，若再不抓緊記錄在案，可能會丟失遺漏，無從追補。于是決定將長期醞釀在腦海中的一些思考先期整理并發表出來，這只能是一種提要式的表述，不敢徑名為“學”，姑題作“引論”。

《唐詩學引論》僅163000 字，除開篇的“序說”和結末的“余論”外，正文部分按“正本”“清源”“別流”“辨體”和“學術史”五編標目，其中尤以“正本”篇為核心。“正本”意在探討唐詩的本性，也就是其“質”的構成，這是建立唐詩學的前提。既往人們講唐詩的性能，多喜歡從辨析其特點入手，以為這樣即足以從整體上把握唐詩。但我以為，光講特點是不夠的，因為事物的特殊性總是在與其他事物做比較中顯示出來的，比較的對象不一，其所顯示的特點即有不同，故特點多突出事物現象層面的標記，尚不足以含賅其內在性能。比如，人們常將唐詩與宋詩作比較，認為“唐詩主情，宋詩主理”，這自是有根據的，而若換個角度，將唐詩與“古詩十九首”作比較，則或可認為古詩專重情感自身的積累與表白，而唐人則更多關注情感與物象的交會方式。于此可見，單純從“主情”或情景關系的角度來看待唐詩，常只能觸及某些表象，并不能切中其內在肌理，定“質性”需要轉換思路。我個人對唐詩質性的把握，是從其構成要素與整合過程入手的。眾所周知，經典意義上的“唐詩”并非自唐王朝建立伊始即已現成擺在那里。唐初人寫詩多承自六朝遺習，經幾代人精心變革，大力倡揚“漢魏風骨”與前人“興寄”的優良傳統，更與六朝講“聲律”和“辭章”的修飾手段相結合，在相互交融的過程中逐漸生成唐詩特具的“興象”和“韻味”，這才有了被后人奉為典范的“唐詩”。據此，我將唐詩的“質”理解為“風骨”“興寄”“聲律”“辭章”“興象”“韻味”諸要素的結合體，從解析各要素的內涵及其相互間由對立、沖突而走向磨合、交滲的過程中來體認唐詩的質性及其何以能成為古典詩歌典范的緣由，為整個《唐詩學引論》定下了基調?！罢尽币酝?，“清源”篇著重探討唐詩質性之所由來，從社會淵源、思想淵源、文學淵源三方面的交互作用來加論證，不光注意到各種客觀因素所提供的契機，還特別突出文士們在特定社會環境下形成的獨特生活方式與思想習性對發揚其主體人格的積極作用，這也應是唐詩能取得其典范意義的一大緣由。“別流”篇追溯唐詩的流變，打破既往以“初盛中晚”劃界的“四唐”說，而以唐詩質性的生成、轉化以至蛻變為標志而分成三時期九小段，其中一個突出的變動是將李白和杜甫兩位大詩人分隸于前、中兩個不同的發展階段，視李白為唐詩本初傳統發揚的頂峰，而杜甫則被定位于開啟唐詩質性變革的先驅。至于“辨體”篇之剖析唐詩各類體制（古、律、絕、五言、七言等）在美學結構及功能上的差異與互補，以及“學術史”篇以極其濃縮的筆墨勾勒自唐以來學界對唐詩的各種接受活動及其發展脈絡，則不必一一做解說了?？傊?，《唐詩學引論》的寫作和出版，雖勾畫出個人的一點心解，卻并不愜我意愿，它沒有達到原初企及的深廣度與容涵量，但我也并不后悔，甚至有點慶幸能及時地趕出這本書稿，它畢竟將我多年醞釀心頭的一系列思考記錄在案，未隨境遇變遷而消解流散。事實證明，我后來的學術人生常處在轉折跳躍之中，要想像初期那樣全然沉浸于唐詩研究已無可能，所以當一些朋友于若干年后來勸我將《唐詩學引論》重加改寫與擴展時，我說：“沒有觀念和認知上的重大突破，只是將原書稀釋，注入更多水分，為此耗時費力又有什么必要呢？”于是這本小書就此保留下來，成為整套龐大書系的不稱樣的一頂小帽子。

三

以上就“書系”的基本架構和一些代表性著作做了簡要介紹，下面敘述一下編纂過程。

在我記憶中，此項工程于1984 年暑期前后正式啟動，當時我還在上海師院中文系任教，并兼任學校古籍整理研究所的副所長。古籍所需要立一些大項目，要求我也來牽頭搞一個，我便提出搞“唐詩匯評”的設想，請孫菊園女士當副手，邀集幾位從事古典文學專業的年輕人（包括少數院外人士），搭起班子干了起來。我本人把握整體構想，具體負責選詩，為此通讀了《全唐詩》，從中選出5000 首作為收采評語的對象，連同我自己原已積累的論評資料，交孫菊園及其伙伴們做進一步搜采工作。他們從學?，F有圖書資料入手，翻遍相關的總集、別集、詩話、筆記等，再到上海圖書館及其他高校圖書館尋訪，而后又幾次專程去北京、南京等地從事采集，干得十分辛苦。采錄到的評語，一一謄寫在卡片上，交其助手池潔按詩人及其詩作歸類分檔，安置于卡片箱。我記得當時為編《唐詩匯評》設置的卡片箱，鋪滿了資料室的一堵墻壁，可見用力之勤與工作之辛。采集達到相當規模后，開始進入編纂流程。先由參與者各人分包一段，將詩人小傳、詩作和匯集來的評語按統一規格錄寫在稿紙上，先交孫菊園初審，然后由我復審定稿。復審中我也常會補充或校正一些文字記錄，甚至提出改換篇目的設想，特別是晚唐一些小家的代表作不能不選，但評語經常稀缺，這就要費斟酌進一步搜采甚或更換篇目了。相形之下，大家名篇的評論又特別多，一首詩的評解可以達到數十乃至上百條，于是又會考慮刪繁就簡，略去一些較為浮泛乃至語意重復的說解。總之，《唐詩匯評》一書要兼顧史料價值與讀者愛好，又具有相當規模，編寫中耗時耗力，費了參與者不少心血，為此我深懷感激與歉仄之情。

就在“匯評”工作開展不久，古籍所招進一批碩士研究生，叫我帶朱易安修習唐詩。按規定，讀碩不單要學習專業知識，還須從事一定的研究工作以鍛煉實戰能力，于是我便讓她接續我的工作編《唐詩書錄》。如上所述，我在1977—1978 年間寓居北京時曾跑遍各大圖書館搜采唐詩資料，對相關書目及其內容、體例等多有記錄在案，后有機會也不斷修訂增補。80 年代初，上海辭書出版社策劃編《唐詩鑒賞辭典》，約我提供一份有關唐詩的書目資料用為附錄，我便依據手頭材料整理出7 萬字的稿子交付。那只是一份簡單目錄，除書名、編著者、簡要提示和出版年代外，對具體內容、體例、版本沿革及后人評議等一無介紹，卻啟動了我的一個念頭，即掌握書目自是進入一門學問的必要門戶，由此產生出編纂《唐詩書錄》的想法，卻騰不出手來。朱易安入學后，在征得其同意的情況下，我將手頭積累的資料全部交付于她，囑她盡力增補齊全并按體例整理成稿，特別要求她翻檢、查閱歷代先賢對此書的記載與評說，將重要的著述與評語錄入“備考”一欄綴于各書提要之后。這一新的設置無疑大大提高了《唐詩書錄》的學術價值，易安在這方面獨任其勞。此書收目自唐代下延至成書的1986 年，共錄2700 余種，在唐詩目錄學上屬開先例者。

除上述《唐詩匯評》《唐詩書錄》外，《唐詩論評類編》在這期間也開始上馬。我約請了師院中文系剛畢業的兩位青年教師黃剛和張寅彭擔任具體操作者，將歷年收集、整理有關唐詩論評的卡片都交付他們，并開具書單，要他們繼續查閱和增補后，也依樣制成卡片，定期交我審閱。在卡片積累到相當程度時，即著手擬出《唐詩論評類編》的具體綱目草案，按“總論”“外部關系論”“流變論”“各體論”“題材作法論”“流派并稱論”“作家論”和“典籍論”八大部類編排，每個大題目下再立分目，可達三至四層次之多，俾使唐詩學的內容構架得以較細密地樹立起來。在這樣的布局下，一些零散的資料即有可能相互呼應，自動形成專題性格局，于是唐詩學內在的問題意識與結構體系得以凸顯，理論思考有了依據，其整體邏輯性也就易于把握了。

以上三種編著都有相當規模，作為“唐詩學”工程的發端同時上馬，自是有一定氣勢的。正當我壯心滿懷、摩拳擦掌地準備大干一場之際，沒想到當年國慶前夕接調令去上海社科院文學所報到，一下子幾乎將我從原有的人事境遇中切割出來。幸好師院領導不想讓我輕易擺脫關系，離職時要求我繼續承擔古籍所副所長的名義并續帶研究生，于是幾個大項目得以順理成章地做下去，當然精力是大大分散了。更意料不到的是，20 世紀80 年代中葉以后市場經濟迅速發展，出版事業講求經濟效益，直接影響到我們的工程。“唐詩學”書系原已跟一家出版社說好，由他們全套承包、陸續推出，而在1987 年間突然接到通知，除已交稿并進入發排的《唐詩書錄》外，后續書稿他們不再承擔出版責任。這對我們尚在從事的《唐詩論評類編》與《唐詩匯評》工作，自是重大的打擊。幸好參與工作的伙伴們未曾甩手，我也積極設法多方聯系新的出路，終于得到山東與浙江兩家教育出版社的支持，得以在1993 年和1995 年分別問世。而我個人進入文學所后擠時間寫出來的《唐詩學引論》一書，亦于1988年在知識出版社（后改名東方出版中心）正式出版并多次發行。就這樣，系列工程至90 年代前期暫告一段落，做了半拉子，意有未愜，但也無可奈何。

轉眼間到了世紀之末，我已從行政崗位上退了下來（尚未辦退休），上師大中文系突然聘我擔任兼職博導，讓我與曹旭教授合作招收中國詩學專業的博士生。我給他們開講“中國文學史學”和“中國詩學史”等課程，也要讓他們開展一點科研活動以鍛煉實戰能力，這就想到了尚待完成的“歷代唐詩論評選”等工程。于是將早先積累的卡片、札記和后來請原師院古籍所朱勤楚從《四庫全書》上搜采并復印下來的一些資料分發給他們，交代編選意圖和體例，讓他們各領一段，按唐五代（編寫人劉曉平）、兩宋（傅蓉蓉、許連軍）、金元（文師華）、明代（查清華）和清代（胡光波）五個時段劃分，分頭確立每段所需突出的主要話題和帶頭文章，并自行配搭與補足輔助資料，按問題性質組成單元且試寫說明，由我統籌把關審定。《歷代唐詩論評選》初稿出來后，我又讓后續研究生在此基礎之上試寫《唐詩學史稿》，按唐五代（撰寫人許連軍）、宋金元（胡建次、張紅）、明代（查清華）、清代（胡光波、王順貴）分編，整體貫穿線索則以《唐詩學引論》中的“學術史篇”為依據，自己僅寫了開首的“引言”和結尾的“余論”，交代《唐詩學史稿》編寫意圖并對唐詩學進入現代社會后的新變做一簡要概括與展望。任務分攤下去，大伙兒干得起勁，進展也還順利，我卻為其“出路”而犯愁。幸好新世紀之初外出開會期間結識了幾位出版界人士，談起正在從事的工作和預想的成品，得到他們的賞識，趁機將路向敲定下來。就這樣，幾屆博士生接力攻戰，終于將《歷代唐詩論評選》以至《唐詩學史稿》編寫出來，于2003 和2004 年分別由河北大學出版社與河北人民出版社推出。這樣一來，我所預設的系列工程方案的三大板塊構建均已初步體現，“唐詩學”的構想可算基本落實，我也不復掛念在心，可以從容從事其他感興趣的工作了。

2010年冬，我去南開參加唐代文學學會年會，未帶論文，我發言中就順口講了講經營“唐詩學”的始末過程，連帶介紹有關撰著。發言后，一些學者來詢問詳情，特別是中國港臺地區人士認為，這些著作雖產生了一定影響，但分散推出，難以給人深刻印象，且早期撰著多已售罄，不易覓得，何不整理齊全、成套推出，以造成更大效應呢？我知道說得有理，但也深知出版經費的困難，遂漫然笑以應之。會間，我將此事作為笑談告訴同去赴會的朱易安，沒料到她卻當真起來，回上海即向上師大科研處報告此事，并建議他們以此爭取重大課題。經學校領導研究，由人文學院出面賦我以“特聘教授”名義，要我主持此項配套重編工作，并向上海市社科規劃辦申報立項。在幾經考慮后，我接受了任務，畢竟“書系”成套推出是我長年的心愿，花費最后一點心力也還是有意義的。當然，我也知道不能將過去出過的書簡單收集付印，必須修訂增補乃至添加幾種以重新包裝，才有可能再作申報。

在修改方面，我們定下不做實質性更動，只修正訛誤并適當增補的原則。比如《唐詩書錄》，主要是增補1986 年至2000 年發行的新書新版以及原來未加收錄的中國港臺書目，使所收書目總數達到4000 種之多，名稱也改為《唐詩書目總錄》?！短圃娬撛u類編》請張寅彭適當增入新出版的《全清詩話》和《民國詩話叢編》里的若干評論資料，并核對、改正了原版中的誤字?！稓v代唐詩論評選》一書改名《唐詩學文獻集萃》，由原參加編寫的胡光波負責通審，并添加“晚清民初”這一新時段，單元增設至169 個?！短圃妼W史稿》修繕亦由查清華總體把握，著意對明清兩代的敘說予以拓展，總字數接近70 萬，算是體現了我當年要為唐詩學“立史”的初衷。至于《唐詩匯評》，因其原來規模龐大，改動比例較小，但也增選了92 首有一定特色的詩篇，并由李一飛先生據最新掌握的材料對詩人小傳做進一步訂補。而我自己操筆的《唐詩學引論》則僅在通讀全書的基礎上對某些提法予以適當修潤，求其敘說更為圓到。整個進程中，我請朱易安和查清華承擔“書系”副主編，由他們來安排、照管舊著修改事宜，自己則將關注點投放到新編工作上了。

幾經思考，我決定給“書系”增添兩種新著。其一是《唐詩總集纂要》，著眼于“選學”（選本問題）在唐詩學進程中的特殊地位與發展狀況，要求從截至清代的現存唐詩總集中挑出百來種具有代表性的著作，各加千字左右的內容提要，且分別錄寫其序跋材料、欄目小引文字及部分后世評議綴后，俾使其能大致反映歷代選家的手眼和以“選本”為核心的總集發展概貌。這可以歸入目錄學范疇，而又兼具史料學乃至導引賞析評議的功能，是一項有多重意義的添補。打實說來，此項課題在我構建“唐詩學”的進程中經常觸及。從跑北京收集有關唐詩總集資料起始，后不斷有所積累。1993—1994年間上海辭書出版社編纂《中國文學大辭典》，邀我主持唐代文學單元，我給百來種唐詩總集撰寫辭條，即為提要打下底稿。1996 年山東大學中文系同人為編《中國詩學要目》，邀我承擔有關唐詩總集的介紹，我又將原用于《中國文學大辭典》的詞條擴充改寫成各有近千字的正式提要稿寄奉，后因編書計劃流產而未曾得用。于是到2010 年策劃給“唐詩學”增添新內容時，便自然地想到這方面的積累，不過個人已無暇且無力再跑圖書館去核對材料并從事編輯，便約請上師大李定廣先生協作。我將手頭資料與百來篇“提要”底稿悉數交托，囑其做好查閱與核對工作，進以修補“提要”且將各相關資料編集附后以成完稿。他欣然接受囑托，確曾盡心盡力地跑各圖書館以核實并進一步搜采資料，擴寫“提要”，且增添了若干選目，完稿時收書達130 余種，總字數70 萬有余。

與此同時，本人則集中力量于構建另一本新書。我一直感覺書系原有成果在理論建設一頭顯得薄弱，《唐詩學引論》寫得過于概括，特別是具體探討詩歌藝術嫌少，而唐詩的魅力恰在其藝術感動力量上，能否從這個角度做一點彌補呢？開初的想法是將個人原有評論與賞析文字結集成冊做應對，但又覺得跟其他專書體例不合，有“雜湊成章”之嫌，不如另起爐灶為好。于是想起自己在21 世紀初期一度轉向中國詩學研究，曾就古典詩歌的意象藝術問題下過一點工夫，便找出當年讀過的書和寫下的札記重溫一遍，逐漸有了感覺，決意寫一本題作《意象藝術與唐詩》的新著。此書集中談詩歌意象藝術，從解析意象的內涵和意象藝術的原理入手，進以追溯唐前詩歌意象藝術的演進用為鋪墊，更繼以考察唐人意象觀念的變革，并就初盛唐、大歷、元和、晚唐四個階段具體探討唐詩意象藝術的發展變化過程（包括其向宋詩宋詞轉化的跡象），末按意象思維、意象結構、意象語言三條線路的沿革動向做一概括收結。書的篇幅也不大（不到25萬字），但因專述詩歌藝術，講解較為具體，多少彌補了《唐詩學引論》偏重原理闡說而對藝術形象展示之不足。且緣于我在前階段有關中國詩學、哲學、美學的泛覽中已形成生命論的中國詩學觀與審美觀，執定以人的生命活動及其情意體驗為詩歌意象生成的原動力，并據體驗方式由單純的感受加以觀照更楔入反思的發展過程來解說藝術思維乃至整個意象藝術的演進，于是在詩歌藝術的體認中仍含帶某種哲理意味，或可與《唐詩學引論》相互發明。

書稿脫手于2015 年初，整個工程亦已進入竣工階段，遂于當年3 月間正式申報結項，獲評“優等”。按協議，全套交上海古籍出版社印行，總題“唐詩學書系”，于2015—2016 年間逐步推出，精裝17 冊900 萬字。撫今思昔，該課題三起三落，前后歷時30 年之久，賴有眾多同行伙伴鼎力相助始得以完成，而我的研究遂也順理成章地落下帷幕。

四

末了還要贅說幾句的是，“唐詩學建設工程”的告結，并不意味著唐詩學研究的結束，不但沒有結束，它正處在方剛起步的階段，前景大有可為。

古人論學講求“義理”“考據”“辭章”三者并用，而今人治學則多重考據。此項工程雖說三方面兼顧，用力最勤的也還數資料采編（且難免訛誤），這在一項建設工作初起時固屬難免，但真要構建起作為獨立分支學科的大廈，則理論開拓與辭章解析的深入發展自必不可少且亟待加強。應該看到，在眼下古典詩歌賞析熱潮不斷升溫的情勢下，若是關注從原理和方法上總結賞析的經驗及其規律，推進辭章之學是大有可為的。而辭章原理認識的加深，又自有可能促使義理探求上升到新的臺階，這將大有利于唐詩學的不斷演進，我們且拭目以待。

更就另一方面而言，既有這套叢書雖具一定規模，涉獵范圍基本限于本民族傳統，尚大有開拓余地。為此，當2014 年底工程將要告結之際，上海師大人文學院特地組建了“唐詩學研究中心”，為謀劃下一步工作做準備。當時提出可供選擇的方案有兩個：一是在初步把握傳統的基礎上向我國近現代唐詩研究拓展，這需要有新的理論思維；二是由本民族傳統拓展到東亞地區唐詩傳播與開發的考察，也需要樹立比較文學的視野。后來選擇由查清華領銜申報國家重大課題做東亞，經一段時間的努力，取得了不少令人矚目的成果，今后或更考慮向現代中國和海外發展。而據我所知，唐詩的當代傳播已大大超越東亞地區，它遠涉重洋，于歐美學界均有深遠影響，產生了一批極具特色的研究新成果。這意味著唐詩作為人類共有的精神財富，已深深扎根于世界文明構建之中，成為全人類精神家園里的一株奇葩。精心培育這株奇葩，揭示并發揚其特有的魅力，將為中華文明屹立全球樹起一支強有力的標桿，切望相關人士共同致力焉。

作者： 陳伯海，研究員，曾任上海社會科學院文學研究所所長，上海師范大學兼職教授。從事中國古典文學及相關領域研究。

編輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com