智術之子的博雅文章

關鍵詞：《文心雕龍》 雜文 學者散文

“學者散文”：崛起和釋義

在20世紀下半葉中華文學的論述中，關于散文的，有一個頗為突出的類型，是為“學者散文”。1963年余光中發(fā)表一篇談散文的文章，認為那個年代出現的散文可分為四種，第一種是“學者散文”。1981年梁錫華在香港寫成《學者的散文》一文，長達23000字，頗有影響。80年代中葉起，黃維樑、喻大翔、潘亞暾、汪義生、范培松、吳俊等先后發(fā)表文章或出版專著，都專論或論及或提及中華作家（主要是中國香港作家）的學者散文；1997年出版的劉登翰主編的《香港文學史》①有一節(jié)長約18000字，題為《蔚為大觀的學者散文》，執(zhí)筆者是方忠；1999年喻大翔完成博士論文，修訂后于2002年出版，書名《用生命擁抱文化——中華20世紀學者散文的文化精神》②。對學者散文的論述，特別是關于香港的學者散文，余光中、梁錫華、方忠、喻大翔的相關文章或專著極為重要；喻大翔的書400多頁，內容尤為豐富。對香港學者散文的討論，主要見于由內地學者著或編的書中。這些書從20世紀末21世紀初起，出版了至少有十多種，這里不及細表。③20世紀末21世紀初起，內地學者出版的中國當代文學史（或概說）、中國當代散文史（或概說）一類的書，也有論及內地學者散文的，但涉及的內容都相當單薄。④

何為學者散文？以下是余光中的解釋：

這一型的散文限于較少數的學者。它包括抒情小品、幽默小品、游記、傳記、序文、書評、論文等，尤以融合情趣、智慧和學問的文章為主。它反映一個有深厚的文化背景的心靈，往往令讀者心曠神怡，既羨且敬。⑤

哪些人寫的散文是學者散文呢？余光中舉出英國的史威夫特、蘭姆、羅素和中國的錢鍾書、梁實秋、李敖等。喻大翔認為“學者散文”概念的出現，“專利人應是學者散文家余光中”⑥。

梁錫華的《學者的散文》析論王了一（王力）、梁實秋、錢鍾書的作品，征引豐富，說理透辟。此文“結語”處引述余光中對學者散文的詮釋，并指出王、梁、錢三人的作品都能“融合情趣、智慧和學問”；跟著引申說明梁氏自己強調的觀點，即學者散文中有“幽默諷刺”，有“博識與機智”。梁錫華說的“博識”，意思是作品中“冶古今中外于一爐且引經據典”。不過，他深知曲高和寡之理，說“冶古今中外于一爐且引經據典”的散文，其“非大眾化本質昭然若揭”；這方面的意見，后面會補充和討論。

學者散文和香港中西交匯的文化環(huán)境劉登翰主編的《香港文學史》中，《蔚為大觀的學者散文》一節(jié)這樣寫道：

學者散文的勃興和蔚為大觀，是（1970）年代以后香港文壇一個重要的文學現象。這類散文以學識、才情為基礎，表現對社會、文化、人生深刻的思考和領悟，顯示出民胞物與、有容乃大的情懷。（香港學者散文家）重知性，尚理趣，但這并不意味著摒棄感性，缺乏情趣，（其作品）文筆優(yōu)美，辭采飛揚，語言儒雅，（尤其）講究語言技巧。（第464—466 頁）這之后，施建偉、張振金、朱棟霖分別在1999、2003、2007 年出版的書（論中國現代文學，或論中國當代散文，或論香港文學的書）都對香港的學者散文有所記述、推崇；之后還有別的編著者同性質的書，有類似的評介。這里提到的多位編著者，其書對香港學者散文的解說和描述，內容基本上不出余光中、梁錫華、方忠所說的范圍。例如，張振金所說的香港學者“知識豐富，視野廣闊，融貫中西”⑦，正是梁錫華所說“博識”“冶古今中外于一爐”的另一種說法。

香港學者散文作者的特質是“知識豐富，視野廣闊，融貫中西”，這類型的散文其實非現代中國（特別是香港）所獨有。中國古代的，下面會詳述；西方的，從古羅馬的西塞羅（Cicero）到法國的蒙田（Montaigne）到英國的博爾頓（Robert Burton），他們的散文（essay）也都“知識豐富，視野廣闊”，“融貫”歐洲古今各國文化，尤其是希臘、羅馬古典和基督教《圣經》。蒙田和博爾頓生逢文藝復興（Renaissance）盛世，知識分子尊崇發(fā)達的希羅文化，對其經典莫不大引特引。蒙田引經據典乃一種訴諸權威，自謂這樣做仿佛是乘搭別人腦袋的順風車。⑧他們“融貫”歐洲古今各國，不過卻不像中華學者那樣融貫中西；他們有“西”但沒有“中”。

香港學者散文之有其獨特之處，和香港文化的融匯中西很有關系。香港大學獨尊數十年之后，1963 年香港中文大學成立，其他大學也先后紛紛成立。諸大學蓬勃發(fā)展，名氣日大，教師的薪酬優(yōu)厚，吸引了一批又一批有中西教育和文化背景的學者來香港任教。他們教學和研究之余，或有從事散文寫作的，于是學者散文勃興。他們多為文學系教授或講師，內容思想力求深刻有新意，注重文學的審美價值，文采斐然之篇迭出。學識和辭采兼?zhèn)洌窍愀蹖W者散文的當行本色。在香港中文大學任教的學者散文家特別多，方忠《蔚為大觀的學者散文》一節(jié)所評論的學者散文作家梁錫華、黃維樑、潘銘燊、黃國彬、陳耀南、金耀基等共八位，其中只有陳耀南是港大教授，其他都是中大的（余光中、陳之藩、思果也在中大任教過，余氏任教更長達十年；不過劉登翰主編的《香港文學史》把這三人標簽為“文化驛站的‘過客”，不在方忠執(zhí)筆那一節(jié)出現）。

兩位香港學者的散文：博識與機智

學者散文絕對不是20 世紀下半葉的香港才出現的。“五四”以來，中國大陸有多位散文作者，中國臺灣50 年代以來，有多位散文作者，都被上述諸書稱為學者散文家。不過，正如上面筆者所說，到了80 年代的香港，學者散文這個詞語才“崛起”，才“走紅”——當然，是在非常小眾的文學批評界里。獲得“標簽”為學者散文家，且獲得相當多好評的作者，有上述列舉的多位。⑨下面舉出梁錫華和黃國彬兩位作品的片段，抽樣式地說明這個時期香港學者散文的一些顯著特色。黃國彬那篇成于1985 年，梁錫華那篇大約成于70 年代末或80 年代初（后者可能性較大）。上述提到的諸書的編寫者，論述香港的學者散文時，都有關注這兩位作者這個時期的作品。

1. 梁錫華《英倫憶舊》一篇之六《鎖雅士》（節(jié)選）⑩

（我所屬的）亞非學院（School of Oriental andAfrican Studies） ，這個尊號聽來不妙，因為有“阿飛”學院之嫌。有人譯之為東方及非洲學院，啰哩啰唆，西化得可厭。想來想去，還是按英文簡稱 SOAS，把它中化為音義并存的“鎖雅士”，盼望得垂久遠。有些人一聽到鎖字，連末梢神經都直豎起來，想到警察局、密探隊、特務機關、精神病院等可敬而唯恐近的煩惱地。其實世界就是個大牢，誰不是被鎖被禁的？（……這）是個鎖住一群老、中、青雅士的地方，鎖的工具，是書。經此一鎖，害他們一生一世不得解脫，而又哲學地，在無盡的捆綁中，獲致永恒的自由。（……）

張三先生是有國際聲譽的學者，一向醉心中國古典文學文物，所以四肢百體，雖然在英國倫敦活動，實際上，心早擺穩(wěn)在唐朝的長安。（……）有時候他登高到四樓，一臉木然找不到自己的辦公室，像個半醉的杜甫，“此身飲罷無歸處，獨立蒼茫自詠詩”一番。（……李四先生）一進校門，就像條小火箭直射上自己的辦公室內，但他永不爆炸，且因身輕如燕，所以落地無聲。（……）何六先生經常手持煙斗，無論吸與不吸，總是一派悠然，卻不帶徐志摩所云“臭紳士臭架子”的惡俗氣。面對何先生，我常想及羅素筆下的哲人穆爾（G.E. Moore） 。

鎖雅士的書香人面，對我來說，在春秋代序中已成塵封的鏡子，但加意拂拭，幾乎光亮如昨。我被鎖三年，結局是“受壓制的得自由”（路加福音第四章）從多樣的蒙昧中得釋放。

2. 黃國彬的《洗冷水》（節(jié)選）⑾

十二月一到，我不但要應付冷水的低溫，還要抵擋暖水越來越大的誘惑。我洗冷水時，隔壁總有人哼著小調，風流快活地享受著熱水的溫暖。這時候，我就有置身冰窟之感。抬起頭來，見浴室里蒸氣彌漫，只有我一人凄涼十足，像晉文公悼念介之推那樣，孤零零地停爨寒食，同學們所哼的小調就會變成屈原的《招魂》，我也會變成楚懷王，聽見有人喚我從“增冰峨峨，飛雪千里”的北方返回故居的“翡翠珠被”和“蘭膏明燭”。

（……在香港大學的）宿舍三年，冬天都洗熱水，完全是南宋的格局。置身于溫暖的杭州，被熏風吹得酡然欲眠，再也不思念北方的汴州了。（……）我想起了古羅馬詩人馬提阿里斯（MarcusValerius? Martialis） 的名句：“暖水浴、醇酒、美人，會腐蝕我們的身體（ Balnea， vina， Venus? corrumpuntcorpora nostra ） 。”（……人浸在暖水）里面，就不愿起來。明白了這個道理，再去羅馬看看那里壯觀的浴池，你就會覺得，格本（Gibbon）在他的《羅馬帝國衰亡記》里，應該加上這樣的一句：“羅馬帝國，不是被異族滅掉的而是被軟滑的暖水洗掉的。”

想到這里，我不禁悚然以驚。這樣繼續(xù)下去，我的羅馬帝國，還經得起多少次沖洗呢？于是惶惶然為國祚憂傷，納悶間心燈一亮，想起了馬提阿里斯名句的第二部分：“可是，此生不枉，也是因為有暖水浴、醇酒、美人（Sed vitam faciuntbalnea， vina， Venus）。” 剎那間，我像個囚犯獲釋，決定不枉此生，進浴室去痛痛快快地洗個熱水澡。

兩位作者當時都是大學的教師（當年香港大學和香港中文大學施行英國制度，教師的職級一般分為講師、高級講師、教授、講座教授），他們所寫無論是學院雅士還是生活情態(tài)，都表現豐富的學識，都用典，正是上面所說的“博識”且“冶古今中外于一爐”的風格。用典之外，還有其他的修辭法，包括用比喻、夸張、諧音、矛盾語，都在尋常事物中顯現新鮮的意趣。

黃國彬的《洗冷水》，把日常的洗澡行為“拔高”到國家興衰存亡的層次；宋帝國和羅馬帝國任由作者下筆揮灑，拉丁文名句任由作者下筆驅遣，修辭精妙。梁錫華《鎖雅士》高談困鎖與自由的大道理，把矛盾語（language of paradox）發(fā)揮得理直氣壯。還有漫畫式情景：某先生一進校門，就像條小火箭直射上自己的辦公室內，又說他身輕如燕云云，都給人滑稽之感。把著名大學的堂堂學府SOAS（亞非學院）諧音稱為“阿飛”學府，阿飛者游手好閑、惹是生非的不良青少年也，同樣滑稽。“可敬而唯恐近的煩惱地”這詞組里，放慢來讀，會感覺到“敬”（jìng）與“近”（jìn）的諧音之妙。

梁錫華解釋“學者散文”特質時特別提到“機智”。他把SOAS 翻譯為“鎖雅士”，并解說如此翻譯的理由，道來饒有趣味。錢鍾書、余光中、梁錫華等人，其文章常見這類機智風趣的另類翻譯，我曾有文章稱之為“依音創(chuàng)義”的雅譯。“鎖雅士”是一個例子。

《洗冷水》和《鎖雅士》二文，機智而富想象；黃、梁二文成一夢，讓我們也想象一番，“神思”一番（《文心雕龍》有《神思》篇），于是夢見兩千年前的東方朔和揚雄，而東方朔、揚雄的“雜文”和現代的“學者散文”也就融合成“同文”了。

“雜文”作者：“智術之子，博雅之人”

《文心雕龍》有《雜文》篇，引述東方朔、揚雄等多人的作品，一一品評。何謂“雜文”？此篇開頭曰：“智術之子，博雅之人，藻溢于辭，辭盈乎氣；苑囿文情，故日新殊致。”意思是聰穎、業(yè)有專精、博學又高雅的人，辭筆洋溢著藻采，辭章充盈著才氣；他們駕馭文章的情思，乃能日有創(chuàng)新，表現不同的風致。

引文中“博雅”的“博”即博學，其意同于《諸子》篇認為的稱得上是“子”（如莊子、孟子）的文士，要“辯雕萬物，智周宇宙”，也就是天地萬物議論滔滔、學問淵博之意。引文中的“藻”即藻采、文采，其意同于《情采》篇認為的文學作品應該有文采。引文中的“日新殊致”，其意同于《通變》篇所說的寫法有所創(chuàng)新。對“雜文”之為文學寫作，劉勰說不上有什么明顯的、特殊的要求；然而，細細閱讀《雜文》篇的開頭，又和《文心雕龍》全書中其他文體論篇章的開頭并觀，特殊之處還是有的。

《文心雕龍》從《明詩》《樂府》兩篇啟其端，講論的文體有三十多種；《雜文》篇的“雜文”，是這三十多種文體之外的幾種文體，主要是“對問”“七”“連珠”三種。這三種文體的特色，不是本文要關注和辨識的問題。我們關注的是《雜文》篇一開頭就有“智術之子，博雅之人”這樣的話。《文心雕龍》文體論首篇《明詩》，主要論的是四言詩和五言詩。篇首先說：“詩言志，歌永言。”又說：“在心為志，發(fā)言為詩。”繼而講詩的發(fā)展，不同時代不同作者所吟所詠有何不同。《明詩》篇對詩的作者應有何品質，并沒有描述或要求；而《雜文》篇對雜文的作者有描述，就是“智術之子，博雅之人”。

《明詩》篇之后是《樂府》篇。此篇開頭說：“樂府者，‘聲依永，律和聲也。”這里解釋了樂府詩的“聲”和“律”的特質！2，接著像《明詩》篇一樣講樂府詩的發(fā)展，不同時代不同作者所吟所詠有何不同；對樂府詩的作者應有何品質，并沒有描述或要求。不過，我們倒是發(fā)現篇中有這樣的陳述：“匹夫庶婦，謳吟土風，詩官采言，樂胥被律……”意思是普通老百姓唱詠其本地民歌，采詩官采集歌詞，樂官配上音樂……可見《樂府》篇對樂府詩的作者有何品質并沒有描述或要求，普通老百姓就可寫可詠；而《雜文》篇對雜文的作者有描述，就是“智術之子，博雅之人”。《文心雕龍》其他文體論的篇章，也如此；換言之，《雜文》篇對作者有描述，是唯一的例外。

劉勰認為“智術”對寫作重要（《序志》篇也用過“智術”一詞），認為寫作人要“積學以儲寶”；很多文體的作者是需要學問到家的，如《史傳》《諸子》《論說》等篇的作者們。然而，開宗明義對某種文體作者的品質有描述的，就只有《雜文》篇。《雜文》篇講論的作者有二十個，每人是否都為“智術之子，博雅之人”，筆者沒有能力去查究。當然，其人的“智術”和“博雅”程度，我們現在查不到，相信當年劉勰也很難徹底查究；何況“智術”和“博雅”的標準難以厘定——“智”是IQ120 或以上？“博”指具有如今天的博士或博士后學位，并有教授資歷者？相信當年劉勰也沒有一個可靠的“譜”。就《雜文》篇主要論及的“對問”“七”“連珠”三種文體而言，篇中最先論及的宋玉、枚乘、揚雄、東方朔、班固等，根據史書的講述，他們之具備相當程度的智術和博雅則應無疑問。

劉勰舉例評點的“雜文”包括東方朔的《答客難》和揚雄的《解嘲》，范文瀾的《文心雕龍注》對這著名的兩篇，在其書中都“悉錄”（xerox）之。因利乘便，我們就來閱讀和點評它們吧。兩篇都是名文，容易找到，這里不抄錄了。

《答客難》《解嘲》：標志性“雜文”

東方朔才學出眾，向天子自薦，卻終不見大用，內心幽憤難平，于是寫作這篇《答客難》宣泄牢騷。這樣的一問一答以宣泄幽憤的寫作方式，是有所繼承的，其源頭是宋玉的《對楚王問》。東方朔此文神完氣足，議論滔滔，事例豐富，文采飛揚，寫法啟發(fā)后人；揚雄接其踵，寫了《解嘲》，更加痛快淋漓，是另一杰作。《答客難》中的“客”，形容東方朔“博聞辯智”；觀《答客難》的思想內容，東方朔確可當此譽。文中周朝以來的歷史人物如樂毅、許由、李斯、蘇秦、張儀的言行，典籍如《詩經》的語句，凡此種種都大量引用。諷刺與比喻是少不了的：文末的“以管窺天，以蠡測海，以筵（竹席）撞鐘”與“鼱鼩之襲狗，孤豚之咋虎，至則靡耳，何功之有”（意思是“老鼠襲擊狗，小豬咬老虎，只會失敗，能有什么作用呢”）都是比喻；這里顯然還有對無知者、愚昧者的嘲諷。

揚雄《解嘲》的立意和內容結構，清代姚鼐的《古文辭類纂》講得簡明：“此文前半以取爵位富貴為說，后半以有所建立于世成名為說，故范雎、蔡澤、蕭、曹、留侯，前后再言之而義別……。末數句言人之取名，有建功于世者，有高隱者，有以放誕之行使人驚異，若司馬長卿、東方朔，亦所以致名也。今進不能建功，退不能高隱，又不肯失于放誕之行，是不能與數子者并，惟著書以成名耳。”！3《解嘲》用典之多，使現代的注釋者大費周章，用盡心機力氣。此文長達1233 個字（標點不計算字數），游國恩編選的《兩漢文學史參考資料》對《解嘲》詞語（包括典故）的注釋，有13000 余字（標點當作文字計算數目）；換言之，注釋字數是原文字數的10 倍。用了多少典故呢？孟軻、鄒衍、晏嬰、范睢、叔孫通等歷史人物，還有很多地名，以及與此等相關的事件，都充盈著；有學者仔細計算，發(fā)現本文用典43 次，數量之多在古今文章中確屬罕見。！4 佳比妙喻涌現，機智話語迭見。如“客”恭維揚雄“目如燿星，舌如電光”；如揚雄這樣“解”自己得不到尊貴之“嘲”：“客徒欲朱丹吾轂，不知一跌將赤吾之族也”，意思是“您只希望我可染紅我的車子（顯示尊貴），不知道一旦失足將血染我的家族啊”。

《答客難》和《解嘲》正是劉勰所說“智術之子，博雅之人”的標志性作品。講解《解嘲》時，劉勰特別指出它“雜以諧謔”的特色。對于“對問”這種文體，劉勰有“莫不淵岳其心，麟鳳其采，此立（本）體之大要也”的概括，意思是這種文章要有高深的情感思想，有珍奇奪目的文采。這些正是剛剛所詮釋的。

《雜文》篇最后的贊語這樣總結“雜文”的特色：“偉矣前修，學堅才飽。負文余力，飛靡弄巧。枝辭攢映，嘒若參昴。”意思是前賢們真?zhèn)ゴ螅麄儗W識堅實、才情飽滿；他們的寫作事業(yè)各有專精，以其余力來寫作“雜文”，舞文弄墨，寫得巧妙。品類不同，都像繁茂的枝葉互相輝映，晶亮的群星照耀。這總結的言辭呼應了篇首的話語。

“愛美”“雜色”：“雜文”余論

這里還要挑出篇末的“負文余力”（意為“以其專業(yè)寫作之外的余力”），因為它正好是前面所說“學者散文”涉及的一個特色。學者散文一般都是學者在專職教學或研究之余，兼事創(chuàng)作的成品，是副產品；上面所提及的香港作者梁錫華、黃國彬等，都是“智術之子”，如韓愈《師說》所言“術業(yè)有專攻”，以教書、做研究為其專業(yè)、正業(yè)，寫作散文為其“負文余力”。用比較西化的說法，則他們教書、做研究是正業(yè)是專業(yè)，是professional，寫散文是副業(yè)是業(yè)余，是amateur。“五四”時期歐陽予倩等人把業(yè)余排練演出的西洋戲劇稱為“愛美劇”，“愛美”二字是對amateur 的音譯。巧合得很，梁、黃等學者“愛”把他們的散文寫得美、寫得妙，合乎劉勰的期盼，也合乎錢鍾書“行文之美、立言之妙”的要求。（梁錫華非常推崇錢鍾書的學者散文，上面提到過。）

《雜文》篇所稱道的東方朔、揚雄等“智術之子，博雅之人”，其文章征引古今（以東方朔、揚雄那個時代而言）的人和事，可謂繁富；不過他們不像香港卓越的學者散文家那樣“博識”，那樣兼通中西語言和文化，因而學問不是那樣的“冶古今中外于一爐”。漢代的張騫雖然通西域，可是首都長安的士子一般都只通漢語，是深厚文化所依托的漢語；他們長期安于漢語，還沒有條件達到語言和文化都兼通中外的境界。上面說過，蒙田、博爾頓他們則通“西”而不通“中”。

本文的討論，顯然把學者散文——特別是20世紀下半葉好些年香港的學者散文——看作和《文心雕龍》的“雜文”相當的一種文體。不過，我們要知道，劉勰所指稱的“雜文”，和現代文學里魯迅的那類雜文頗有不同。魯迅的雜文多以當時的社會事物為議論素材，香港的學者散文（相當于劉勰說的“雜文”），卻并非如此；抒情、敘事、寫景、議論他們率意為之。任何作品都或多或少染上時代色彩，卻不必如魯迅雜文那樣常常涉及當前時代的事物。這是要補充說明的一個論點。

還有，要為“雜”字辯。無論是劉勰說的“雜文”還是魯迅寫的雜文，其“雜”字總令人聯想到雜亂、駁雜、混雜，都帶貶義。香港的學者作家劉紹銘出版過數十種文集，人稱之為雜文集（就如梁實秋的文集自題為《秋室雜文》）。劉氏表示不喜歡這個名稱，因為它令人聯想到剛才說的那些貶義。！5 其實雜者“五彩相合也”，這是《說文解字注》說的，雜的本義是以各種彩色搭配制作衣服。王蒙小說《雜色》中的那匹馬，讓故事的主角曹千里永遠感念牠，牠奔跑的時候顯現“絢麗多彩的一片光輝”。至于雜交水稻，中國是世界上第一個成功研發(fā)和推廣這個“雜種”的國家，更值得國人自豪。我們如把“雜”作為題材多元、寫法多姿、風格多彩的形容，那么“雜文”的含義自然是正面的了。

文體抑揚：陽春白雪和炫耀性書寫

閱讀《雜文》篇，我們發(fā)現劉勰對“雜文”只有褒義，沒有貶義。學者散文即“雜文”，以“智術”和“博雅”見稱，但劉勰并沒有突出“雜文”在他全書所論30 多種文體中的地位，梁錫華等香港學者散文家，也沒有把這類散文奉為散文中的至尊，認為它是最為讀者喜歡、傳誦的文體。梁錫華珍惜學者散文：“這樣的一種文字，在整個散文的廣大世界中，是造詣較高，彈性較大，內涵較豐的。”筆者認為對用典、對旁征博引的存在，可加上一個理由：這樣做表示文章作者對文化、對古人的一種念念不忘，對他們表示一種敬意。

對學者散文的發(fā)展前景，梁錫華這樣辯證地說：“學者散文中的博識與機智，有時實在曲高和寡，不但引不起普通人的興趣，也賺不到他們起碼的同情。”！6 確實如此。我們看，冰心、朱自清以來，到巴金、楊絳、楊振寧等人，寫父親母親或其他家人，文章沒有什么博識和機智（或者劉勰說的“智術”和“博雅”），卻能吸引眾多讀者、感動眾多讀者，很受歡迎。梁錫華接著補充說：學者散文“只要沒有外力的……干擾，加上社會上文化日益擴展和加深，學者散文的特色，會愈過愈獲得多人的認識和接受。”這是個良好的愿望。不過，這類學者散文，雅好者始終是小眾。

《雜文》篇先論“對問”體，論述時首引宋玉的《對楚王問》。楚襄王覺得宋玉不為一般老百姓所尊敬稱許，問他是不是有什么不良的行為。宋玉回答，圣賢的人，宏志高行，世俗之民是體會不到的。宋玉用了“陽春白雪”“其曲彌高，其和彌寡”作為比喻。現今高品質的文學越來越小眾化了，梁錫華、黃國彬等那一類香港學者散文家的作品，讀者只能是小眾中的小眾。掌聲不一定聽到，這類學者散文還可能引來罵聲：“啊，在拋書包而已，在炫耀而已，只是一種conspicuous composition 而已！”——看官，這個留難者不是正在炫耀他或她的外文嗎？反諷吧？ironic 吧？筆者也來“秀”外語了，而炫耀自己是不少人所喜歡的。

說到《文心雕龍》本身，它是“智術”“博雅”的學術杰作，是文學理論的偉大經典。它不可能像古今傳奇色彩濃厚的著名小說那樣吸引讀者，始終只能邀賞飲譽于學術界的小眾。不過，此書“體大慮周”，劉勰為學貫其古通其今，其遠大眼光直透未來，如先知般借著《雜文》篇說法為現代“學者散文”下定義：“智術之子，博雅之人，藻溢于辭，辭盈乎氣。苑囿文情，故日新殊致。”

①此書由香港作家出版社出版。

②此書由北京人民文學出版社出版。

③參考黃維樑、潘亞暾、汪義生、梅子、劉登翰、周文彬、呂少群、李松林、公仲、張振金、袁勇麟、江少川、曹惠民、古遠清、朱棟霖等所著編書，出版資料恕不一一列出。黃維樑1985 年發(fā)表的《梁錫華的游龍戲鳳筆法》一文，收于黃維樑《香港文學再探》（香港香江出版有限公司1996 年版），此文析論梁氏的機智修辭手法，也可參看。

④根據嚴佳煒同學的查閱，21 世紀伊始相關的十余種專著中，只有陳曉明、朱棟霖、曹萬生、張俊彪、洪子誠著或編著的書中，有小量篇幅（多為三兩段，最長的是洪子誠的書，有3 頁）評論內地張中行、金克木等的學者散文，香港的則沒有提到。順此多謝嚴同學的仔細查閱。

⑤余光中：《剪掉散文的辮子》，《逍遙游》，臺灣文星書店1965 年版，第30 頁。

⑥喻大翔：《用生命擁抱文化——中華20 世紀學者散文的文化精神》，人民文學出版社2002 年版，第14 頁。

⑦張振金：《中國當代散文史》，人民文學出版社2003 年版，第339 頁。

⑧Phillip Lopate， The Art of the Personal Essay ： AnAnthology from the Classical Era to the Present ，New York ：Anchor Books， DoubleDay，1995， p.xli。

⑨余光中、梁錫華、黃國彬、黃維樑四人都屬于這里說的學者散文家，近年有一篇博士論文以他們四人為一個群落，作為論述對象，作者為四川大學的吳敬玲，已獲得博士學位。

⑩梁錫華：《明月與君同》，臺灣九歌出版社1983 年版，第42—49 頁。

⑾黃國彬：《琥珀光》，香港香江出版有限公司1992年版，第43—49 頁。

⑿有龍學者這樣解釋：“所謂樂府，就是用‘五聲來依照歌辭的內容抒吟永唱，再用‘十二律來配合‘五聲的樂章。”參看王志彬選注《文心雕龍》，中華書局2012 年版，第72 頁。

⒀轉引自游國恩編選的《兩漢文學史參考資料》，臺灣漢京文化事業(yè)有限公司1983 年版，第67 頁。

⒁根據某大學學報一篇論文提供的數據。

⒂劉紹銘說“雅不愿稱自己的文章為‘雜文，不希望人家把自己寫的看作是雜七雜八的東西”；語見劉紹銘《絢爛無邊》，香港中文大學出版社2018 年版，第xiii 頁。

⒃梁錫華：《學者的散文》，收于梁錫華：《且道陰晴圓缺》，臺灣遠景出版事業(yè)公司1983 年版，第308 頁。

寫作于2023年夏天

作者：黃維樑，香港中文大學中文系一級榮譽學士，美國俄亥俄州立大學文學博士。1976年起任：香港中文大學中文系講師、高級講師、教授；中國臺灣中山大學外文系客座教授；佛光大學、澳門大學客座教授；美國Macalester College客席講座教授;四川大學文新學院客席講座教授。著有《中國詩學縱橫論》《香港文學初探》《文心雕龍：體系與應用》《大師風雅》《大灣區(qū)敲打樂》《文學家之徑》等三十余種。

編輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com