說《文選》祖餞詩（四題五首）

《文選》按文體編次，“詩、賦體既不一，又以類分；類分之中，又以時代相次”（《文選序》）。其中詩的部分，即再細分為補亡、述德、勸勵、獻詩、公讌、祖餞、詠史等類。

“祖餞”現在謂之“餞行”，即為朋友送別時請他吃一頓飯；而其前身是祭道神的“祖祭”，簡稱為“祖”，要舉行一定的儀式。《宋書·律歷志》引崔寔《四民月令》曰：“祖者，道神。黃帝之子曰累祖，好遠游，死道路，故祀以為道神。”累祖死于遠游的途中，所以后來凡與道路有關的祭祀都稱為“祖祭”。這一祭祀的目的是祈求道路之福，其中又可分為三種情形：一是出遠門者須在出發的地點祈請道神以求福；二是死人下葬，要先在家里舉行這樣的祭祀，好送逝者上路；三是為早已去世之先人招魂，請靈魂重新上路，也得舉行類似的祭典。

古代行路甚難，非舉行祭祀不足以保佑平安。祭祀則必有供品，這在理論上固然是奉獻給道神享用的，實際上則總是被行者以及為他送行的人吃掉，這就等于是一次送別的聚餐了。

古代史書中常常有關于“祖道”的記載，當然這只限于名人關系重大的出行。例如荊軻到秦國去實行刺殺，燕太子丹及眾賓客為之送行，“至易水上，既祖，取道”（《戰國策·燕策》，參見《史記·刺客列傳》），當時擊筑高歌，氣氛非常之悲壯。西漢時“貳師將軍李廣利將兵出擊匈奴，丞相為祖道，送至渭橋，與廣利辭決”（《漢書·劉屈氂傳》），唐人顏師古注云：“祖者，送行之祭，因設宴飲焉。”“餞”的重要性已經漸漸被突出了。

“祖祭”就漸漸變成了“祖餞”，祭神的儀式淡化以至消亡了，變成一種處理人際關系的社交活動。這種“餞行”的風俗一直流傳至今。現在大抵在酒店飯館里進行，主人、客人以及陪客一道喝酒吃菜，隨便談談，用不著寫詩。中國有許多事情，往往由很神圣的儀式開始，終于轉化為大吃一通，勝利結束。

《文選》（卷二十）在“祖餞”一類中共選七題八首，其中有三題筆者曾有過一點解說①，這里補充說說其余四題五首。

曹植《送應氏二首》

夕登北邙坂，遙望洛陽山。

洛陽何寂寞，宮室盡焚燒。

垣墻皆頓擗，荊棘上參天。

不見舊耆老，但睹新少年。

側足無行徑，荒疇不復田。

游子久不歸，不識陌與阡。

中野何蕭條，千里無人煙。

念我平常居，氣結不能言。

清時難屢得，嘉會不可常。

天地無終結，人命若朝霜。

愿得展燕婉，我友之朔方。

親昵并集送，置酒此河陽。

中饋豈獨薄，賓飲不盡觴。

愛至望苦深，豈不愧中腸。

山川阻且遠，別促會日長。

愿為比翼鳥，施翮起高翔。

應氏指“建安七子”之一的應玚（字德璉， ？—217）。應玚早年在漢末的動亂中曾四處漂泊，歸曹氏甚晚，總在官渡之戰以后，又等到建安十三年（208）以后才被辟為丞相掾屬，后轉平原侯庶子、五官將文學（詳見《三國志·魏書·王粲傳》）。謝靈運《擬魏太子鄴中集詩》（《文選》卷三十）擬應玚的一首小序云：“汝潁之士，流離世故，頗有漂薄之嘆。”詩云：“嗷嗷云中雁，舉翮自委羽。求涼弱水湄，違寒長沙渚。顧我梁川時，緩步集潁許。一旦逢世難，淪薄恒羈旅。天下昔未定，托身早得所。官渡廁一卒，烏林預艱阻。晚節值眾賢，會同庇天宇。列坐蔭華榱，金尊盈清醑。始奏延露曲，繼以闌夕語。調笑輒酬答，嘲謔無慚沮。傾心無遺慮，在心良已敘。”詩中的“世難”指漢末的動亂，“長沙”屬荊州，可知應玚和當時的許多士族子弟一樣，曾去荊州避難，而到建安初回到了其故鄉附近的潁川、許昌一帶，稍后更去冀州依附袁紹，他的叔父應劭此時是依附袁紹的。在冀州，應玚贏得了文學上的聲譽，這就是曹植《與楊德祖書》中所說的“德璉發跡于北魏”——“北魏”指冀州的魏郡（治鄴），建安九年（204）八月曹操攻入鄴城之前，這里一直是袁紹的根本重地。

曹操打垮袁紹以后，應玚轉入曹操部下。從他現存的作品看去，他最早為曹操服務的文章是《撰征賦》，略云：“奮皇佐之豐烈，將親戎于幽鄰。飛龍旗以云曜，披廣路而北巡。崇殿郁其嵯峨，華宇爛而舒光。擒云藻之雕飾，流輝采之混黃。辭曰：烈烈征師，尋遐庭兮。悠悠萬里，臨長城兮。周覽都邑，思既盈兮。嘉想前哲，遺風聲兮。”這里的兵臨長城云云當指建安十二年（207）曹操征三郡烏桓。曹操征烏桓是為了徹底消滅北方割據勢力，解除向南方用兵的后顧之憂。建安十二年（207）二月下令出征；七月引兵出盧龍塞，涉鮮卑庭，東指柳城；八月登白狼山，大勝；十一月班師至易水。應玚的《撰征賦》當是為此而作。

應玚要去參加北征烏桓的重大軍事行動，曹植在河陽（今洛陽北，孟縣西）為他餞行，其時寫下了著名的《送應氏二首》。

一般的祖餞詩就寫一首，而曹植這里有兩首，前一首完全不談為應氏送行，只是一味描寫洛陽的殘破。故都的殘破給予詩人很深的刺激，而反映這種慘象則顯示了建安詩歌深刻的現實主義成就。后來《三國志·魏書·董卓傳》敘述了楊奉等人護送漢獻帝回洛陽時的情形：

是時蝗蟲起，歲旱無谷，從官食棗菜。諸將不能相率，上下亂，糧食盡……天子入洛陽，宮室燒盡，街陌荒蕪，百官披荊棘，依丘墻間。州郡各擁兵自衛，莫有至者，饑窮稍甚，尚書郎以下，自出樵采，或饑死墻壁間。

十多年后，洛陽仍然殘破如此。史書中這樣的記敘大約參考過曹植此詩。

曹植的送行詩寫到第二首才涉及彼此的關系。“天地無終結，人命若朝霜”是那個時代的總特色；“我友之朔方”正是指應氏隨從北征三郡烏桓的將去之處。當時應玚歸順曹操未久，一時還沒有正式的官職，不免有求于曹植，曹植則因為幫不上忙而深感慚愧，于是說讓我們寄希望于未來吧。詩中遂有“別促會日長”以及“愿為比翼鳥，施翮起高翔”等句。

“建安七子”中除了年輩高的孔融，其余六人都同曹植關系很好，他們也都希望這位年輕的才子、主公的愛子在曹操面前為自己多說幾句好話，其實曹操是不可能讓兒子來干預自己的人事行政的，曹植只能對這些文人表示友好和欽佩之情，請他們放開眼界向前看。

謝瞻《王撫軍庾西陽集別作詩》

謝瞻（字宣遠，383—421）《王撫軍庾西陽集別作詩》云：

袛召旋北京，守官反南服。

方舟新（一作析）舊知，對筵曠明牧。

舉觴矜飲餞，指途念出宿。

來晨無定端，別晷有成速。

頹陽照通津，夕陰曖平陸。

榜人理行艣，楢軒命歸仆。

分手東城闉，發櫂西江隩，

離會雖相親，逝川豈往復。

誰謂情可書？盡言非尺牘。

詩題下有小注云：“時為豫章太守，庾被征東還。”據李善注所引的材料，可以進一步知道，這時“被征東還”的乃是將回首都擔任太子庶子的原西陽（今湖北黃岡）太守庾登之（字元龍，382—443），撫軍將軍王弘（字休元，379—432）在尋陽為他餞行；恰好其時謝瞻將赴豫章（江西南昌）任太守，途經本地，也參與此會。小集的地點在湓口南樓。

王弘乃是王導的曾孫，同劉裕關系一向很好，他從東晉義熙十四年（418）起為撫軍將軍、江州刺史，所以謝詩稱之為“王撫軍”。他后來于劉宋永初三年（422）入朝，進號衛將軍、開府儀同三司。

謝瞻這首《王撫軍庾西陽集別作詩》自當作于義熙末永初初的那幾年，最大的可能在劉宋開國當年的永初元年庚申（420）。謝瞻是那時的高官謝晦的三哥，同謝靈運是本家弟兄。他早先曾入鎮軍將軍劉裕幕為參軍，后升遷為宋國的黃門侍郎、相國從事中郎。謝瞻道家思想很重，講究隱晦自保，《宋書》卷五十六本傳載，他后來因為弟弟謝晦位高權重，深感憂慮，向劉裕提出要降低自己的官職，以保門戶，于是高祖劉裕“以瞻為吳興郡，又自陳請，乃為豫章太守”，“永初二年，在郡遇疾，不肯自治，幸于不永”，不久去世，還不到四十歲。

庾登之出身于著名的高門潁川庾氏，其曾祖庾冰當到司空，祖、父輩也都是州、郡級的高官；他本人的經歷，據《宋書》卷五十三本傳，是早年曾入鎮軍將軍劉裕幕為參軍，“以預討桓玄功，封曲江縣五等男”，其人“雖不涉學，善于世事，王弘、謝晦、江夷之徒，皆相知友”。義熙十二年（416）以后“補鎮蠻護軍，西陽太守。入為太子庶子，尚書左丞……”按劉裕的長子劉義符為宋王太子在元熙元年（419）十二月，次年六月，劉裕建立宋王朝，改元永初（420），劉義符為皇太子，然則庾登之為太子庶子必在晉、宋革易之際，而以永初元年（420）的可能性為最大。

謝瞻詩的第一句“袛召旋北京”指庾登之奉召回京，第二句“守官反南服”說自己將去南邊的豫章就職。舊日的同僚在此相遇，得到本地最高長官撫軍將軍、江州刺史王弘的熱情款待。中間大段的詩句就此次集會敘事抒情，說喝完這里的美酒之后就各自上路了，友情永在，而流光水逝，無可挽留。全文頗近于應酬，說不上有多少詩意。

從這首詩的標題看去，主人和客人只有三位，其實還有一個第四者，他就是當時并不出名而后來極其有名的詩人陶淵明。陶淵明早先也曾在鎮軍將軍劉裕軍幕中任參軍，與謝、庾二人為同僚，大約正因為有過這樣的交集，主人王弘特別請他來作陪。江州刺史王弘將軍最近已經同陶淵明接上了頭，頗有來往。

于是陶淵明就此盛會作詩一首，這就是他集子里的那首《于王撫軍座送客》：“冬（或作秋）日凄且厲，百卉具已腓。爰以履霜節，登高餞將歸。寒氣冒山澤，游云倏無依。洲渚四緬邈，風水互乖違。瞻夕欲良?，離言聿云悲。晨鳥暮來還，懸車斂余輝。逝止判殊路，旋駕悵遲遲。目送回舟遠，情隨萬化遺。”

陶詩比謝詩具體多了，嚴霜、野草、寒氣、游云、歸鳥……主人設宴送客，大家依依惜別。但這首詩在陶淵明的作品里也只能算平平。凡帶有應酬性質的詩，要想寫得很好是非常難的，應酬之作總有一番客套，有一大通非說不可的套話。

謝瞻的《王撫軍庾西陽集別作詩》與陶淵明的《于王撫軍座送客》寫的應當是同一次祖餞集會。元朝人李公煥指出：

按年譜，此詩宋武帝永初二年辛酉秋作也。《宋書》：王弘字休元，為撫軍將軍、江州刺史，庾登之為西陽（今黃州）太守，被征還；謝瞻為豫章（今洪州）太守，將赴郡。王弘送之湓口（今潯陽之湓浦），三人于此賦詩敘別。是必休元要靖節預席餞行，故《文選》敘謝瞻即席集別詩，首章紀座間四人。（《箋注陶淵明集》卷二）

奇怪的是如今的各本《文選》都沒有提到“座間四人”，而從謝詩的題目看，這里似乎并沒有第四者——開頭兩句分指庾登之和謝瞻本人，主人則是江州刺史王將軍。

著名學者王叔岷贊同李公煥，彌縫其說云：

謝詩“方舟新舊知”，李善注：“舊知，庾也。”新知，蓋謂陶公。則謝詩所紀，實休元、登之、陶公及瞻自己四人。李（公煥）注不誤。（《陶淵明詩箋證稿》，中華書局2007 年版，第182 頁。按王書原于1975 年由藝文印書館初版）

這一解釋似乎比較勉強。“方舟”原指兩船相并，所載者應當都是行將離開此地之人，這里的“新知”似乎是指謝瞻本人，如用以指送客的陶公，稍覺勉強。如果詩句作“析舊知”，就更沒有陶淵明什么事情了。

造成這種齟齬的原因很可能是謝瞻不欲提到陶淵明，他們雖然曾在劉裕的軍幕里做過一段同事，但陶淵明現在相當潦倒，完全成了一個鄉下佬，充其量也不過是一介草根名流，同官場里的王、庾、謝相去甚遠，不必提他了。王弘是很尊重陶淵明的，而謝瞻就沒有這樣的胸襟、見識和雅量了。

在王、庾、謝、陶四人中，前三人不僅官階高（王是州級，庾、謝是郡級），而且門第高：瑯邪王氏、潁川庾氏、陳郡謝氏，都是東晉時代絕頂之高的望族；至于潯陽陶氏，在本地也許有相當的地位，但放到全國范圍去看，就算不上什么高門了。謝瞻高高在上，不把陶淵明放在眼里，不惜予以默殺。陶淵明大約也不大買謝、庾二公的賬，所以詩里有兩句道：“逝止判殊路，旋駕悵遲遲。”——他自有其身份，并不把自以為了不起的官僚看得有多高。這一次祖餞的酒會，從現存的兩首詩看去，大約只能算是表面客客氣氣，應酬一番，而終于不歡而散。

謝朓《新亭渚別范零陵云詩》

文學家范云（字彥龍，451—503）在蕭齊時代追隨竟陵王蕭子良，長期充當他的幕僚，很得信任。永明五年（487）蕭子良任司徒，范云做他的記室參軍（大秘）；永明十年（492）出使北魏；十一年（493）改任零陵內史——這時蕭子良已在政治斗爭中失敗了。

當范云要離開首都建康的時候，剛從外地回到首都的他的年輕朋友、詩人謝朓（字玄暉，464—499）作詩為贈，即《新亭渚別范零陵云》：

洞庭張樂地，瀟湘帝子游。

云去蒼梧野，水還江漢流。

停驂我悵望，輟棹子夷猶。

廣平聽方籍，茂陵將見求。

心事俱已矣，江上徒離憂。

零陵在今湖南，所以謝詩一上來就從那里的典故和景物寫起，涉及洞庭、瀟湘、蒼梧這些內涵豐富的地名。以下抒發離憂，表示戀戀不舍，都是祖餞詩中最常見的話頭。

傳說中黃帝曾經在洞庭奏《咸池》之樂，大舜南巡死于蒼梧之野，葬于九嶷山，他的兩位夫人（娥皇、女英，都是帝堯的女兒）追尋夫君到了湘水，即死于此，成為女神。謝詩用這些人們熟知的典故點明了范云的將去之處。

寫祖餞送別的詩，一般總是從此時此地說起，漸漸說到對方向何處去；而謝詩不落俗套，徑寫零陵，到第四句的“水還江漢流”才遠遠地同當下送客的新亭（建康城外長江邊上一座著名的亭子）掛起鉤來，章法絕佳。

“停驂我悵望，輟棹子夷猶”寫分手之際彼此都戀戀不舍，以下二句“廣平聽方籍，茂陵將見求”更進一步寫彼此的未來，這里用了兩個典故，李善注寫道：

言范同廣平而聲稱方向籍，己當居于茂陵之下，將于彼而見求。王隱《晉書》曰：鄭袤，字林叔，為中郎散騎常侍。會廣平郡太守缺，宣帝謂袤曰：賢叔大匠渾垂，稱于平陽，魏郡蒙惠化，且盧子家、王子邕繼踵此郡，欲使世不乏賢，故復相屈。在郡先以德化，善為條教，百姓愛之。鄭玄《毛詩箋》曰：方，向也。《漢書》曰：司馬相如既病免，家居茂陵。

可知這一聯完全是謝脁的客氣話，前一句說范云到零陵當內史，相當于早年鄭袤出任廣平太守，一定能把該地治理好，獲得極佳的名聲。我自己卻不大行了，近于病退，不過也許還會有人來求文章吧。

祖餞送別詩里有些客套往往是難免的，即使謝脁也不能免俗。好在他在詩的最后兩句回到分別的離愁，而把那些客套統統打包掛起（“心事俱已矣”）——這樣來收拾全詩甚好。

嚴羽在《滄浪詩話》里曾經指出，謝脁此詩中“廣平聽方籍，茂陵將見求”可以刪去，“只用八句，尤為渾然”。我贊成這一高見。

范云當時也曾賦詩一首，現在可以看到六句：“江干遠樹浮，天末孤煙起。江天自如合，煙樹還相似。滄流未可源，高飄去何已。”于一味寫景之中，夾帶出“高飄”的意思。在他看來這時離開首都，未必是什么不好的事情。

首都的特別之處是在這里摔個跟頭特別疼。其時政局動蕩，謝朓不久即死于非命。

沈約《別范安成詩》

南朝大文學家沈約（字休文，441—513）有一首著名的送別友人范岫（字懋賓，440—514）出任安成內史的詩：

生平少年日，分手易前期。

及爾同衰暮，非復別離時。

勿言一樽酒，明日難重持。

夢中不識路，何以慰相思！

范岫出身于濟陽范氏，同沈約是老朋友，一向關系密切。《梁書》卷二十六《范岫傳》有如下記載：

岫早孤，事母以孝聞，與吳興沈約俱為蔡興宗所禮。泰始中，起家奉朝請。興宗為安西將軍，引為主簿……累遷太子家令。文惠太子之在東宮，沈約之徒以文才見引，岫亦與焉。岫文雖不逮約，而名行為時輩所與，博涉多通，尤悉魏晉以來吉兇故事。約常稱曰：“范公好事該博，胡廣無以加。”……

遷國子博士……除撫軍司馬。出為建威將軍，安成內史……永元末，出為輔國將軍、冠軍晉安王長史，行南徐州事。義師平京邑，承制征為尚書吏部郎，參大選。梁臺建，為度支尚書。天監五年，遷散騎常侍、光祿大夫……

可知他與沈約曾多次成為同僚，而又一再地有分有合。沈約這首詩作于范岫出為安成內史之時，這時他們都已經有一把年紀了。

不同年齡的人對于離別的態度很不同，青年人朝氣蓬勃，覺得重逢很容易，于是往往把離別看得很輕；及至衰暮之年，就會很自然地覺得重逢不易，甚至后會無期，不容易再有那么多的豪情壯志了。但沈約這首詩也并不完全歸結于衰颯，生命意識在這里釀化為一種感傷蒼老的人情之美，相當動人而且耐讀。這種類型的分別情調，是江淹《別賦》未嘗涉及，而前代詩人也沒有寫過的。

①這三首是孫楚《征西官屬送於陟陽候作詩》、潘岳《金谷集作詩》、謝靈運《鄰里相送方山詩》，筆者的解說見《文選論叢》一書，廣陵書社2007年版。

作者：顧農，曾任揚州師范學院中文系主任、揚州大學文學院教授等。以研究中古文學、魯迅學為主，著有《從孔融到陶淵明：漢末三國兩晉文學史論衡》《建安文學史》《魏晉文章新探》《文選論叢》等，散文隨筆集《聽簫樓五記》《四望亭文史隨筆》等。

編輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com