CBL 教學在臨床免疫學檢驗技術實驗教學中的應用初探

汪光蓉，晏 波 ，盧小嵐

（1.川北醫學院醫學檢驗醫學院 四川 南充 637000；2.川北醫學院附屬醫院檢驗科 四川 南充 637000；3.川北醫學院轉化醫學研究所 四川 南充 637000）

以案例為基礎的教學法（Case-Based Learning，CBL），是基于實際案例為基礎的教學方法。其實質為根據教學要求選擇并設計案例，在以教師為引導的同時，發揮學生的積極主動性。通過分組討論等形式，讓學生參與思考分析，從而加深對知識點的認識，提高自我學習的能力[1]。CBL教學法將改變以教師為中心，學生被動接受的傳統教學模式，轉變為以學生為主體，教師為主導的現代教學模式。這種教學方法可以大大激發學生們的學習興趣，調動他們學習的積極性，同時還注重引導學生將理論結合實踐，教學效果突出，符合現代教育教學理念。

醫學檢驗專業自2012 年“五改四”后，專業培養目標為培養臨床技能型檢驗人才?！芭R床免疫學檢驗技術”作為醫學檢驗技術專業一門重要的專業課程，對培養醫學檢驗專業人才至關重要。尤其是該課程的實驗教學，它不僅可以幫助學生鞏固和加深對理論知識的理解，而且可以培養學生的動手能力和創新能力，為其將來走上臨床或科研崗位打下堅實基礎。但臨床免疫學檢驗技術這門課程的實驗相對抽象，采用傳統的教學方法，學生實驗操作時按部就班，缺乏思考，不能很好地理解和掌握相關的理論知識和操作要點。為探討CBL 教學在實驗課中的教學效果，我們隨機選取兩個班級進行試驗，對照組實驗課采用傳統的教學模式，試驗組則采用CBL 教學模式，并多維度比較分析兩種教學方法的教學效果。

1 對象和方法

1.1 對象

隨機選取2020 級醫學檢驗技術專業本科大三兩個班學生作為研究對象，兩個班級學生在入學分配時均采取隨機分配的原則。 其中1 班50 人（男生：18 人；女生：32 人），年齡20―24 歲；2 班52人（男生：19 人，女生：33 人），年齡20―24歲。兩班級學生的一般資料經比較，無顯著性差異（P>0.05）。隨機分配1 班作為對照組，2 班則作為試驗組。

1.2 方法

①對照組采用傳統教學法教學。教師首先給學生講解實驗的檢測原理、操作步驟及注意事項；然后，助教老師給學生發放實驗所需標本、試劑及器材，學生按照教師的講解進行實驗操作，教師在學生實驗過程中予以指導；學生在實驗完成后，按照要求書寫實驗報告；最后為實驗考核，主要考核要點為：規范化操作、結果判讀、結果分析等。

②試驗組采取CBL 教學法教學。第一是案例準備。教師在上課前，依照實驗內容精心選擇與本實驗相關的常見典型病例作為教學案例，并梳理案例中的教學知識點，準備好病例的視頻或PPT，通過學習通平臺推送給學生提前了解，并對教師提出的相關問題進行思考。第二是案例實施。先組織學生分組討論病例資料，并試著用已學的理論知識找到診斷及鑒別診斷疾病所需要檢測的實驗項目、該項目的具體檢測方法以及檢測方法的影響因素等。第三是教師總結各組的討論結果，進行相應的點評和補充，重點培養學生的臨床免疫檢驗思維，并引導其關注檢測項目的操作要點及注意事項。第四是情境教學。學生對照討論結果和教師的補充自行進行實驗操作，并對操作中出現的問題進行分析并解決，第五是對實驗結果進行分析討論，并按要求書寫實驗報告。最后是實驗考核。待所有實驗完成后，教師隨機抽取一個實驗項目組織統一的考核，考核要點包括規范操作、結果判讀、分析討論等。

1.3 觀察指標

①實驗報告成績。包括規范書寫（占20%）、實驗操作（占30%）、實驗結果判讀（占20%）、分析討論（占30%）。

②實驗考核成績。兩組學生實驗課考核成績計算平均成績，考核要點含規范操作、結果判讀、分析討論等。

③實驗總成績。實驗報告成績×0.4+實驗考核成績×0.6。

④教學滿意度調查。待本門課程的實驗課全部結束后，對兩組學生行滿意度問卷調查，分別設置4 個級別：非常滿意（大于等于90 分）、滿意（80―89 分），基本滿意（60―79 分）和不滿意（小于60 分）。滿意度＝（總人數－不滿意人數）/總人數×100%。

1.4 統計學處理

用SPSS19.0 分別對計量資料和計數資料進行統計分析，計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用x2檢驗或連續校正x2檢驗，P<0.05 為差異有顯著性。

2 結果

2.1 兩組學生實驗報告成績比較

試驗組學生在規范書寫、實驗操作、結果判讀以及分析討論部分得分都顯著高于對照組（P<0.05），試驗組和對照組學生的實驗報告總成績差異有顯著意義（P<0.05），具體見表1。

表1 兩組學生實驗報告成績對比分析（分，±s）

表1 兩組學生實驗報告成績對比分析（分，±s）

?

2.2 兩組學生的實驗總成績對比

兩組學生的實驗報告成績及實驗考核成績按比例折算后，差異均有顯著意義（P<0.05），實驗總成績也有顯著統計學意義（P<0.05），具體見表2（p124）。

表2 兩組學生的實驗總成績對比分析（分，±s）

表2 兩組學生的實驗總成績對比分析（分，±s）

?

2.3 課堂滿意度分析

兩組學生的課堂滿意度調查，試驗組明顯高于對照組（P<0.05），具體見表3。

表3 兩組學生的課堂滿意度調查結果[n（%）]

3 討論

CBL 教學模式是一種以臨床病例為基礎開展的全新教學模式，以臨床病例模擬情境教學，通過教師引導學生開展分析討論, 讓學生通過臨床病例自主發現問題，思考并解決問題，其強調教學中以臨床問題為基礎，使學生變為學習的主體，以教學為引導，全面提高學生的案例分析能力及解決實際問題的能力[2-3]。CBL 近年來廣泛應用于以病例為導向的醫學教學領域，尤其是臨床醫學課程的教學，并在醫學的理論和實踐教學中發揮著得天獨厚的優勢[4]。

案例教學法更加注重學生對實際病例的見解，將傳統課堂從教室中解放，向時間、空間多維度延伸，以期最大程度激發學生學習興趣，培養其創新、實踐等綜合能力，充分滿足時代發展背景下對醫學人才能力的需求[5]。既往傳統的臨床免疫學檢驗技術實驗課堂教學，主要以教師依實驗原理和操作步驟講解為主，學生處于被動受教狀態，缺乏課堂積極性，且單一的教學模式極容易導致學習過程枯燥乏味，進而影響學習效果。同時傳統的實驗教學也忽略了培養學生的臨床檢驗思維能力，不能更好地提高教學質量。因此，應該更加關注臨床免疫學檢驗實驗的課程改革，以幫助學生更熟練地掌握臨床免疫學檢驗核心技術，提升他們在臨床檢驗方面分析、解決問題的能力，達到將來更好為臨床患者服務的目的。

本次研究結果顯示：實驗課采用CBL 教學，教學效果方面，試驗組學生的實驗報告在書寫規范、實驗操作、結果判斷及實驗討論等方面成績都顯著高于對照組?？赡苁且驗镃BL教學能把臨床病例、檢測項目、檢測方法、結果分析和影響因素等進行有效串聯，促使學生全程積極參與，實現“要我學”到“我要學”的自覺轉變。同時研究結果顯示，兩組學生的實驗考試成績有明顯差別，試驗組學生優于對照組，提示CBL 教學法與傳統教學法相比，更有助于提高學生學習成績。對于實驗教學的課堂滿意度調查顯示，試驗組學生對教學的滿意度高于對照組學生，進一步證實了相比傳統的教學，學生更青睞和認可CBL 教學。

綜上所述，CBL教學法讓學生在實驗課堂中將理論與實際案例緊密結合，學生帶著問題與目標學習，可提高其探索并解決問題的興趣，并有效提升學生學習成績及對課程的滿意度。同時CBL 教學以學生為主體，更有利于培養滿足社會所需的新型醫學檢驗人才。當然，在目前院科合一的模式下，開展CBL 教學法既是機遇也是挑戰。院科合一有利于獲取大量豐富的臨床病例資源，篩選并建立教學所需的臨床病例庫。挑戰則來自相對緊缺的師資力量。但筆者相信隨著師資力量的壯大，CBL 教學法必將在臨床免疫學檢驗技術甚至整個檢驗醫學教學中得到廣泛應用。