晉劇大花臉獅子黑流派和王正魁流派唱詞時(shí)長(zhǎng)特征研究

摘" 要：晉劇大花臉中較有影響的流派有獅子黑流派和王正魁流派，本文闡述了晉劇大花臉流派形成的條件，并從聲學(xué)角度對(duì)兩個(gè)流派中的四位演員唱腔情感時(shí)長(zhǎng)特征進(jìn)行了分析，通過對(duì)傳統(tǒng)劇目《打金枝》《渭水河》中的經(jīng)典唱段分析，發(fā)現(xiàn)了四位演員演唱時(shí)的思考及激動(dòng)情感的唱詞時(shí)長(zhǎng)存在差異。

關(guān)鍵詞：晉劇大花臉" 獅子黑" 王正魁" 流派" 唱詞" 時(shí)長(zhǎng)

引" 言

晉劇早期的大花臉名角以獅子黑喬國(guó)瑞的演技最為精湛。他主工大凈，兼演二凈，身材魁偉，額頭寬，兩目有神，聲如雄獅怒吼，因而得名“獅子黑”。

晉劇王正魁流派是以大花臉名伶王正魁名字命名。王正魁是杰出的晉劇表演藝術(shù)家，具有60多年的表演生涯，他不斷苦練、模仿、創(chuàng)新，走出了一條自己的藝術(shù)之路。他樂學(xué)勤思，俱收并蓄，藝術(shù)功底逐漸扎實(shí)，演技也越發(fā)成熟，唱、念、做、打諸般技藝推陳出新。在各個(gè)地方演出的過程中，他以架工穩(wěn)當(dāng)有力、做戲細(xì)致入微、吐字清楚明晰為藝術(shù)特色，受到眾多戲迷的喜愛。

前人對(duì)獅子黑流派、王正魁流派唱腔的研究大多是從美學(xué)和音樂學(xué)等角度，并未從聲學(xué)的視角研究他們的唱腔特點(diǎn)。近年來，情感語音的研究受到了語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的廣泛影響。語音情感具體表現(xiàn)為語調(diào)、重音等特征的變化，而時(shí)長(zhǎng)、振幅、共振峰和基頻等聲學(xué)特征是影響語音情感表達(dá)的重要因素。[1] 時(shí)長(zhǎng)作為唱腔旋律特征的構(gòu)成要素，不同情感的時(shí)長(zhǎng)特征是不同的。基于此，筆者選取晉劇大花臉中三首經(jīng)典傳統(tǒng)唱段，首次運(yùn)用自然科學(xué)的錄音數(shù)據(jù)對(duì)兩個(gè)派別的四位演員唱腔進(jìn)行研究，并從聲學(xué)角度分析他們各自唱詞的情感時(shí)長(zhǎng)特征。

一、晉劇大花臉流派概述

晉劇早期的大花臉名角有快快黑、京二黑、孟孟黑等等，其中獅子黑喬國(guó)瑞在角色扮演時(shí)能清楚把握人物核心特點(diǎn)，演奸雄一類的人物能把其傲慢、蠻橫、虛偽、奸詐刻畫得細(xì)致深刻，他演梟雄無賴等角色也能讓人物活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)于觀眾眼前。

（一）獅子黑流派形成

喬國(guó)瑞是著名的晉劇表演藝術(shù)家，藝名叫獅子黑，小名根林，1881年出生于山西省西里村，幼年家里比較窮，9歲時(shí)就已經(jīng)在村里打工。喬國(guó)瑞因?yàn)槭窒矚g戲曲，14歲時(shí)進(jìn)入介休縣科班學(xué)戲。

喬國(guó)瑞具有成為中路梆子著名前輩藝人的客觀及主觀條件。客觀條件首先體現(xiàn)在所處的時(shí)代即民國(guó)時(shí)代，那時(shí)晉劇有較為自由的表達(dá)空間和一些外部客觀因素。二是外形：中等身材，狀貌魁偉，額頭開闊，雙目突出而有神，猛地一看讓人心生敬畏。主觀條件上，喬國(guó)瑞一生勤學(xué)苦練，追求精致，吃苦耐勞。他天生歌喉高洪，張口虎嘯龍吟，聲滿氣足，行腔高亢，十分震撼。善于抒發(fā)昂揚(yáng)、憤激的情緒，唱時(shí)噴口強(qiáng)勁，韻味濃郁，滿宮滿調(diào)，擅長(zhǎng)表達(dá)激情高漲的情感，給人一種如黃河般怒潮而一瀉千里的藝術(shù)享受，因而得名“獅子黑”。主要扮演大凈，兼顧扮二凈，善于抓人物特點(diǎn)，勤于思考，能準(zhǔn)確把握人物形象特點(diǎn)，常演的戲碼有《沙陀國(guó)》《渭水河》《打金枝》等。他在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，他將晉劇花臉表演藝術(shù)向前提高了一步，為晉劇發(fā)展做出杰出貢獻(xiàn)，曾贏得了馬連良、程硯秋、梅蘭芳等京劇名宿的稱頌，直到目前仍有許多花臉演員仍遵循其唱法。

（二）王正魁流派形成

1910年，王正魁出生于山西太谷縣水泉村一個(gè)窮苦的農(nóng)民家庭，12歲時(shí)拜商寶元為師，并簽了5年學(xué)藝合同。

王正魁也具備成為花臉名伶的客觀和主觀條件。客觀條件是新中國(guó)成立后，之前被視為“下九流”的戲曲藝人真正得到了解放。主觀條件是王正魁從小就開始系統(tǒng)地接受嚴(yán)格訓(xùn)練，每天早早起床練習(xí)喊嗓、虎音吼炸音等基本功。師傅對(duì)他格外喜愛，把一生積累的表演技巧傾囊相授。此后，他隨著師傅表演了3年，又獨(dú)自去太原、大同等地與許多晉劇名家同臺(tái)表演，向他們學(xué)習(xí)了很多。他認(rèn)為在演戲過程中，不同的行當(dāng)之間要互相學(xué)習(xí)，只有這樣才能推陳出新。他曾向京鈴黑和彥章黑學(xué)過唱腔如何運(yùn)用，念白怎樣發(fā)音；在身段、架工方面受到過吳本榮、張玉璽的悉心指點(diǎn)；又認(rèn)真研究了冀美蓮、郭鳳英的“水袖功”“翎子功”等。逐漸形成自身特色的藝術(shù)風(fēng)格，深受觀眾贊揚(yáng)，一路走紅。

在60余年晉劇表演生涯中，王正魁從刻苦練習(xí)到模仿、從創(chuàng)造到成熟，走出來一條自己的晉劇之路。

二、兩路流派唱詞時(shí)長(zhǎng)特征

（一）獅子黑流派唱詞時(shí)長(zhǎng)特征

筆者選取晉劇大花臉獅子黑流派兩位演員參加錄音，演員1為著名表演藝術(shù)家、國(guó)家一級(jí)演員王春海（1963年出生），享譽(yù)三晉的四大花臉名家之一，在演唱技巧上兼收并蓄，形成了自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。在20多年的藝術(shù)生涯中，擔(dān)任了許多重要角色；演員2為溫利紅（1972年出生），是晉劇表演藝術(shù)家王春海的弟子，主攻大花臉傳承劇目。

我們選定在一個(gè)4×5×3米的安靜的起居室完成錄音工作，錄音前要求演員選擇兩個(gè)不同風(fēng)格且具有代表性的唱段，分別為《打金枝》中的“汾陽王綁郭曖上殿請(qǐng)罪”唱句及《三擊掌》中“罵一聲烈性得王寶釧”和“為父的話兒卻不聽”唱句。演員按照舞臺(tái)上的發(fā)聲模式且統(tǒng)一采用G調(diào)演繹。嗓音信號(hào)和語音信號(hào)同步，音頻信號(hào)通過索尼（SONY）駐極體電容式ECM-77B麥克風(fēng)采錄，采樣頻率40kHz，分辨率16比特。錄音后的音頻按字切成一小段，并將切成的小段相同文本進(jìn)行分割。

數(shù)據(jù)的切分使用了Wavesurfer軟件，數(shù)據(jù)分析使用了Excel軟件，分析方法包括聲學(xué)數(shù)據(jù)測(cè)出唱詞時(shí)長(zhǎng)（毫秒）及西貝柳斯打譜。①

以下選取《打金枝》“綁子”情節(jié)，兩位演員演唱該唱段的唱詞“汾陽王綁郭曖上殿請(qǐng)罪”譜例如下，將字切成小段，字長(zhǎng)分布如下：

譜例1：

從譜例1中可以看出，該樂句旋律線條平穩(wěn)，最高音與最低音相差八度。“汾”字為二分音符，時(shí)值較長(zhǎng)，兩位演員在這個(gè)字的時(shí)長(zhǎng)上有較大差別。演員1字長(zhǎng)1.86秒，演員2字長(zhǎng)4.31秒，這主要因?yàn)榇俗直旧頌檩^長(zhǎng)的二分音符又帶有裝飾音和自由延長(zhǎng)記號(hào)以及后面還有換氣口，可根據(jù)情感及換氣習(xí)慣進(jìn)行自由延長(zhǎng)。他們演唱的“請(qǐng)”字時(shí)長(zhǎng)也有較大區(qū)別：演員1字長(zhǎng)2.13秒，演員2字長(zhǎng)4.69秒，二者相差2.56秒，主要因?yàn)樵凇罢?qǐng)”字本身時(shí)值較長(zhǎng)又稍作自由延長(zhǎng)，且后面有氣口，表達(dá)因而氣口可長(zhǎng)可短，導(dǎo)致相同的時(shí)值但字長(zhǎng)卻相差甚遠(yuǎn)。

圖1②顯示了兩位演員字長(zhǎng)的分布情況，可以發(fā)現(xiàn)，音符時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在有延長(zhǎng)記號(hào)的音符v時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，如“汾”字，演員2字長(zhǎng)為4.31秒，演員1字長(zhǎng)為1.86為秒，二者相差近兩倍之多。“曖”字長(zhǎng)相差也較為明顯，演員1字長(zhǎng)為1.7秒，演員2字長(zhǎng)為3.9秒，二者相差2.2秒，主要因?yàn)榇俗直旧碛休^長(zhǎng)時(shí)值且中間和字后各有一個(gè)氣口，演員可根據(jù)情感及換氣習(xí)慣自由發(fā)揮。圖1顯示了演唱該樂句的字長(zhǎng)均值。演員1和演員2均以“請(qǐng)”字長(zhǎng)最長(zhǎng)，該字長(zhǎng)相差2.56秒，主要原因是由于該字本身為較長(zhǎng)的二分音符又帶有裝飾音和自由延長(zhǎng)記號(hào)以及后面有換氣口，演員可根據(jù)情感及換氣習(xí)慣，在不影響整個(gè)樂句的整體時(shí)值時(shí)稍作自由發(fā)揮。“郭”字長(zhǎng)最短，二者在該樂句中的最短字長(zhǎng)時(shí)值為八分音符，二者相差僅0.8秒，基本可以忽略不計(jì)。“罪”字作為這一唱句的句尾字，字長(zhǎng)差距也較為明顯，演員1字長(zhǎng)為0.62秒，演員2字長(zhǎng)為2.71秒，相差2.09秒，主要因?yàn)榇俗痔幱诰湮玻旧碛形迮臅r(shí)值且又帶有自由延長(zhǎng)音記號(hào)，前面還有氣口，從而差距明顯。

以下選取晉劇《三擊掌》中的唱詞“罵一聲烈性得王寶釧”和“為父的話兒卻不聽”，譜例如下，將字切成小段，字長(zhǎng)分布分別如下：

譜例2：

譜例2的樂段旋律線條較為緊密，最高音與最低音相差九度。表達(dá)了王允苦勸女兒王寶釧時(shí)的激動(dòng)憤懣的心情。

圖2顯示了兩位演員演唱字長(zhǎng)的分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，旋律時(shí)值相同，演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在樂句中的字尾音符時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，如“釧”字，演員2的字尾時(shí)長(zhǎng)為1.17秒，演員1的字尾時(shí)長(zhǎng)為1.93秒，二者相差0.7秒余，主要由于其為樂句中的字尾且?guī)в凶杂裳娱L(zhǎng)音記號(hào)，字后為“過門”，樂句后有樂隊(duì)的演奏，演員可根據(jù)情感需要對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。“烈”“性”在樂句中時(shí)值均為八分音符，在演唱時(shí)字長(zhǎng)特別相近，字長(zhǎng)時(shí)值分別是演員1為0.38秒和0.86秒，演員2為0.38秒和0.79秒，二者在“烈”字字長(zhǎng)基本一樣，而“性”字字長(zhǎng)僅差0.07秒，可以忽略不計(jì)。造成字長(zhǎng)相似的原因主要因?yàn)閮蓚€(gè)字的時(shí)值為較短的八分音符，演唱時(shí)均遵從原譜音符意圖并未做即興處理。圖2也顯示了該樂句的字長(zhǎng)均值，從中看出，演員1在該樂句中“釧”字最長(zhǎng)，演員2在該樂句中的“王”字長(zhǎng)最長(zhǎng)，但二者演唱的最長(zhǎng)字長(zhǎng)相差0.07秒，重要原因是因?yàn)椤扳A”為字尾，演員有自由發(fā)揮的空間。而“王”字本身為二分音符時(shí)值，其后又有氣口，演員也可根據(jù)情感需要稍作自由發(fā)揮。“王”“寶”“釧”三個(gè)字除了“釧”字在字長(zhǎng)上有細(xì)微區(qū)別之外，其余兩字的字長(zhǎng)較為相似，主要因?yàn)槠溲莩氖侨嗣輪T沒有太多情感發(fā)揮空間。

圖3顯示了兩位演員字長(zhǎng)的分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，旋律時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在樂句中的最后一個(gè)字尾音符的時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，如“聽”字，演員2的字尾時(shí)長(zhǎng)為0.81秒，演員1的字尾時(shí)長(zhǎng)為2.75秒，二者相差近兩秒，主要原因是由于該字為字尾，字后為“過門”且?guī)в凶杂裳娱L(zhǎng)音記號(hào)，樂句后有樂隊(duì)的演奏，演員可根據(jù)自己的二度創(chuàng)作在唱詞字長(zhǎng)上做適度調(diào)整。他們?cè)凇暗摹钡难莩献珠L(zhǎng)均為最短，演員1是0.38秒，演員2是0.3秒；二者僅差0.08秒，主要因?yàn)槠浔旧硎菚r(shí)值較長(zhǎng)的八分音符，二者演唱時(shí)均遵從原譜音符意圖并未做即興處理。“為”“父”和“話”在樂句中時(shí)值均為四分音符，演唱時(shí)字長(zhǎng)特別相近，演員1為0.93秒、0.82秒和0.9秒，演員2為0.76秒、0.79秒和0.8秒，造成字長(zhǎng)相似的原因主要是兩個(gè)字的時(shí)值為本身均為四分音符，二者演唱時(shí)均遵從原譜音符。從中看出，演員1在“聽”字最長(zhǎng)，演員2在“卻”字長(zhǎng)最長(zhǎng)，但二者演唱的唱詞最長(zhǎng)字長(zhǎng)相差1.13秒，二者字長(zhǎng)時(shí)值較多的重要原因是因?yàn)椤奥牎睘樽治玻筛鶕?jù)情感需要稍作自由發(fā)揮。而“卻”字本身為時(shí)值較長(zhǎng)的二分音符，其后又有氣口，演員也可根據(jù)情感需要稍作自由發(fā)揮。

（二）王正魁流派唱詞時(shí)長(zhǎng)特征

筆者選取晉劇王正魁流派兩位演員參加錄音，演員3楊志君（1990年出生），山西朔州應(yīng)縣人，15歲開始學(xué)習(xí)戲曲，2013年開始學(xué)習(xí)晉劇花臉王正魁流派。曾榮獲第四屆中國(guó)非遺博覽會(huì)民歌大賽獨(dú)唱組優(yōu)秀演唱獎(jiǎng)等多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)；演員4為閆賀賀，30歲，山西省靈石縣人，2013年正式學(xué)習(xí)晉劇花臉王正魁流派，曾在呂梁市青年晉劇院擔(dān)任主要演員，現(xiàn)供職山西省晉劇院。

該流派的兩位演員選取了晉劇《打金枝》中的“綁子”唱段進(jìn)行錄音。錄音環(huán)境、錄音設(shè)備及數(shù)據(jù)分析等資料均與獅子黑流派一致，唱段譜例如下，將字切成小段，字長(zhǎng)分布如下：

譜例3：

譜例3中樂段旋律線條較為緊集，最高音和最低音相差八度，表現(xiàn)此時(shí)郭子儀特別激動(dòng)的心情。兩位演員演唱字長(zhǎng)較為接近，其主要原因是此時(shí)的情感均為激動(dòng)。旋律時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在樂句最后一個(gè)字尾音符時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，主要由于字尾后為“過門”，樂句后有較長(zhǎng)樂隊(duì)演奏的節(jié)奏，演員也可根據(jù)情感需要自由延長(zhǎng)字尾。

圖4顯示了兩位演員在樂句“平日里為父怎樣教導(dǎo)于你”字長(zhǎng)的分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，旋律時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在樂句中的最后一個(gè)字尾音符的時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，如“你”字，演員4的字尾時(shí)長(zhǎng)為0.96秒，演員3的字尾字長(zhǎng)為1.19秒，二者相差0.23秒，主要由于其為整個(gè)樂句中的字尾，演員可根據(jù)吸氣習(xí)慣對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。圖4顯示了演員演唱該樂句的字長(zhǎng)均值，從中看出，演員在“里”字長(zhǎng)最長(zhǎng)，相差僅0.18秒多，相對(duì)而言較為相近。在“父”字字長(zhǎng)最短，演員3為0.29秒；演員4為0.37秒，相差0.08秒，十分接近。“怎”與“父”時(shí)值均為八分音符，但“怎”字字長(zhǎng)較長(zhǎng)，且兩位演員相差近0.26秒，主要因?yàn)椤案浮弊智懊嬗袚Q氣記號(hào)，而“怎”字根據(jù)情感需要不能在此換氣，導(dǎo)致字長(zhǎng)相差接近0.2秒。

圖5顯示了兩位演員在樂句“誰叫爾進(jìn)宮去招惹是非”字長(zhǎng)的分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，“誰”“叫”二者均為四分音符，演員3此二字字長(zhǎng)均為0.64秒；演員4字長(zhǎng)分別是0.71秒、0.7秒，二者極其相近，主要因?yàn)閮晌谎輪T均根據(jù)音符進(jìn)行處理并未做即興表演。旋律時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在樂句最后一個(gè)字尾音符的時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，如“非”字，演員4的字尾時(shí)長(zhǎng)為0.7秒，演員3的字尾字長(zhǎng)為1.39秒，二者相差近0.7秒，主要由于此字本身時(shí)值較長(zhǎng)且有重音記號(hào)，在情感方面具有突出強(qiáng)調(diào)，又為樂句中的字尾，演員可根據(jù)吸氣習(xí)慣以及情感處理對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。

圖6顯示了兩位演員字長(zhǎng)的分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，旋律時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在最后一個(gè)字尾音符時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，如“婿”字，演員3的字尾時(shí)長(zhǎng)為0.97秒，演員4的字尾字長(zhǎng)為0.25秒，二者相差0.72秒，主要由于其為樂句字尾，演員可根據(jù)吸氣習(xí)慣對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。“萬”“歲”二者均為四分音符，演員3字長(zhǎng)分別為0.73秒、0.69秒；演員4字長(zhǎng)分別是0.72秒、0.68秒，二者很相近，是因?yàn)檠輪T均根據(jù)音符進(jìn)行處理并未做即興表演。圖6中的“爺”字長(zhǎng)最長(zhǎng)，二者演唱最長(zhǎng)字長(zhǎng)相差0.44秒，重要原因是此字本身具有較長(zhǎng)時(shí)值且?guī)в醒b飾音，演員可根據(jù)情感需要在裝飾音時(shí)值長(zhǎng)短方面稍作自由發(fā)揮。除此之外，“爺”后為“過門”，該樂句后有樂隊(duì)演奏，演員也可根據(jù)情感需要自由延長(zhǎng)。

可以發(fā)現(xiàn)，圖7旋律時(shí)值相同，字長(zhǎng)稍有差別，而在樂句最后一個(gè)字尾音符的時(shí)值上，區(qū)別最為明顯，如“欺”字，演員4為0.49秒，演員3為1.15秒，二者相差兩倍多，主要由于其為樂句字尾且此字帶有自由延長(zhǎng)音記號(hào)，字后為“過門”且有樂隊(duì)演奏，演員可根據(jù)情感需要對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。除以上原因外，還因“欺”為強(qiáng)拍，前面還加了裝飾音，其時(shí)值處理稍有不同，使二者字長(zhǎng)有所區(qū)別。圖7顯示了“恩”“未”“報(bào)”“倒”字長(zhǎng)時(shí)值短且相似，演員3用時(shí)分別為0.19秒、0.3秒、0.28秒、0.26秒，演員4用時(shí)分別為0.29秒、0.28秒、0.28秒、0.24秒，造成字長(zhǎng)相似的原因主要因?yàn)檫@四個(gè)字的時(shí)值為八分音符，演唱時(shí)均遵從原譜音符意圖并未做即興處理。

圖8旋律時(shí)值相同，字長(zhǎng)稍有差別，而在“打”的時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，演員3為1.96秒，演員4為0.91秒，相差近1秒，主要由于此字本身處于強(qiáng)拍，有兩拍的時(shí)值且?guī)в凶杂裳娱L(zhǎng)音記號(hào)，演員可根據(jù)情感需要對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。這個(gè)字是故事情節(jié)的動(dòng)作起因，對(duì)于此字的強(qiáng)調(diào)，表達(dá)了郭子儀此時(shí)激動(dòng)的情感，也有點(diǎn)題之意。“枝”“金”時(shí)值均為二分音符，但字長(zhǎng)有明顯差距，尤其是演員3，同一時(shí)值音符相差0.18秒。而演員4相差僅0.09秒，主要原因除了演員4整體演唱時(shí)值較為均勻之外，還因?yàn)榇俗挚缮宰髯杂裳娱L(zhǎng)且后接氣口，因而氣口可長(zhǎng)可短，導(dǎo)致相同字但字長(zhǎng)卻有所區(qū)別。圖8在“金”字字長(zhǎng)時(shí)值非常相似，演員3為0.99秒，演員4為0.89秒，相差僅差0.1秒，可忽略不計(jì)。字長(zhǎng)較為相近的重要原因是由于此時(shí)的情感均為激動(dòng)，“金”的時(shí)值為四分音符，演唱時(shí)均遵從原譜音符意圖并未做即興處理。

圖9，旋律時(shí)值相同，“之”“罪”同為二分音符，“之”卻比“罪”的字長(zhǎng)要短，演員3在“之”字字長(zhǎng)為1.13秒，而在“罪”字字長(zhǎng)為1.73秒，二者相差0.6秒；演員4在“之”字字長(zhǎng)為0.81秒，而在“罪”字字長(zhǎng)為1.24秒，二者相差0.43秒。主要因?yàn)椤爸弊趾笥袣饪冢瑸榫湮矌в凶杂裳娱L(zhǎng)音記號(hào)的“罪”準(zhǔn)備更加充足氣息。“罪”作為樂句的字尾，本身時(shí)值較長(zhǎng)且此字帶有自由延長(zhǎng)音記號(hào)，演員可根據(jù)情感需要對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整，“罪”前面有裝飾音，而裝飾音的時(shí)值處理稍有不同，也會(huì)使二者字長(zhǎng)有所區(qū)別。圖9中還顯示了“門”字字長(zhǎng)上時(shí)值十分相同，演員3為0.3秒，演員4為0.31秒，相差0.01秒，可以忽略不計(jì)。主要因?yàn)椋俗直旧頌榘朔忠舴莩獣r(shí)均遵從原譜音符意圖并未做即興處理。演員3“滅”字字長(zhǎng)最短，演員4“門”字字長(zhǎng)最短，二者在該樂句中最短字長(zhǎng)時(shí)值均為八分音符，但“滅”字前面有換氣記號(hào)，而“門”字根據(jù)情感需要不能在此換氣，導(dǎo)致字長(zhǎng)相差0.17秒。

圖10，旋律時(shí)值相同，“心”“機(jī)”同為二分音符，“心”卻比“機(jī)”的時(shí)值要短，演員3在“心”字字長(zhǎng)為1.94秒，而在“機(jī)”字字長(zhǎng)為3.25秒，二者相差1.31秒；演員4在“心”字字長(zhǎng)為0.63秒，而在“機(jī)”字字長(zhǎng)為2.71秒，二者相差近四倍。主要因?yàn)椤靶摹弊趾笥袣饪冢瑸榫湮矌в凶杂裳娱L(zhǎng)音記號(hào)的“機(jī)”準(zhǔn)備更加充足氣息。“機(jī)”作為整個(gè)樂句中的字尾，本身時(shí)值較長(zhǎng)且此字帶有自由延長(zhǎng)音記號(hào)，演員可根據(jù)情感需要對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整，“機(jī)”前面還加了裝飾音，使二者字長(zhǎng)有所區(qū)別。“累”字字長(zhǎng)時(shí)值十分相同，演員3為0.24秒，演員4為0.25秒，二者相差0.01秒，可以忽略不計(jì)。主要因?yàn)榇俗譃榘朔忠舴莩獣r(shí)均遵從原譜音符意圖并未做即興處理。“人”字字長(zhǎng)時(shí)值差別較大，演員3字長(zhǎng)為1.47秒，演員4字長(zhǎng)為0.4秒，相差三倍之余，主要因?yàn)椤叭恕鼻懊孢€加了裝飾音，使二者字長(zhǎng)有所區(qū)別。除此之外演員在此字后接氣口，因而氣口可長(zhǎng)可短，導(dǎo)致相同字但字長(zhǎng)卻有所區(qū)別。

以下選取晉劇《渭水河》片段，譜例如下，將字切成小段，字長(zhǎng)分布分別如下：

譜例4：

譜例4的旋律線條較為平穩(wěn)，最高音到最低音僅為六度。表現(xiàn)此時(shí)激動(dòng)的心情。該樂段唱詞時(shí)值大多為八分音符和四分音符且多為后半拍演唱。

圖11中可發(fā)現(xiàn)，樂句字長(zhǎng)時(shí)值較短，如“如”字字長(zhǎng)最短，演員3為0.081秒，演員4為0.084秒，相差0.003秒，二者字長(zhǎng)短且十分接近。“到”字字長(zhǎng)最長(zhǎng)，演員4為0.22秒，演員3為0.24秒，相差0.02秒，可以忽略不計(jì)。雖然“如”“到”均為八分音符，但二者相差較大，演員3的最短字長(zhǎng)和最長(zhǎng)字長(zhǎng)相差0.16秒；演員4的最短字長(zhǎng)和最長(zhǎng)字長(zhǎng)相差0.14秒，主要因?yàn)椤叭纭弊謨晌谎輪T演唱均遵循原譜。而“到”作為句尾字，后方為空拍且有氣口，演員可根據(jù)情感和吸氣習(xí)慣進(jìn)行延長(zhǎng)，這就造成二者較大區(qū)別。“兵”字為四分音符，旋律時(shí)值相同，演唱的字長(zhǎng)稍有差別，區(qū)別較為明顯，演員3的時(shí)長(zhǎng)為0.16秒，演員4的字長(zhǎng)為0.11秒，相差0.05秒，這由于此字本身為四分音符且前面帶有裝飾音，而裝飾音的時(shí)值稍有不同，使二者字長(zhǎng)有所區(qū)別。

圖12中的字長(zhǎng)時(shí)值較短，如“對(duì)”“面”字字長(zhǎng)，演員3此二字時(shí)長(zhǎng)分別為0.14秒、0.11秒，演員4在此二字時(shí)長(zhǎng)分別為0.14秒、0.12秒，二者字長(zhǎng)極為相似，主要因?yàn)榇硕志鶠榘朔忠舴莩獣r(shí)均遵從原譜音符意圖并未做即興處理。圖12的旋律時(shí)值相同，字長(zhǎng)稍有差別，在“營(yíng)”的時(shí)值上區(qū)別最為明顯，演員4的字尾時(shí)長(zhǎng)為0.25秒，演員3的字尾字長(zhǎng)為0.17秒，相差近1秒，主要由于此字本身處于強(qiáng)拍，且在“營(yíng)”字上加有重音記號(hào)，做了強(qiáng)化的感情處理，時(shí)值雖只是八分音符，但因其后面為空拍且又有換氣口，演員可根據(jù)情感需要對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。 而“我”字字長(zhǎng)最短，演員4為0.06秒，演員3為0.07秒，二者相差0.01秒，字長(zhǎng)較短且十分接近，主要因?yàn)槠浔旧頌榘朔忠舴仪懊嬗袣饪冢呔駨脑V音符意圖并未做即興處理，又因其處于后半拍起唱的弱拍位置，雖然與后面“對(duì)”和“面”均為八分音符，但時(shí)值較短。

從圖13 字長(zhǎng)分布情況中發(fā)現(xiàn)，旋律時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，而在“他”的時(shí)值上，字長(zhǎng)區(qū)別最為明顯，演員3的時(shí)長(zhǎng)為0.17秒，演員4的字尾字長(zhǎng)為0.06秒，相差近三倍，主要由于此字處于后半拍起唱且前面有氣口，演員可根據(jù)吸氣習(xí)慣對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。圖13還顯示了該樂句的字長(zhǎng)均值，如“臣”“往”有明顯區(qū)別，演員3在此兩字的字長(zhǎng)分別是0.11秒、0.23秒，演員4分別是0.043秒、0.15秒，原因在于“往”為字尾且前面帶有裝飾音，因此使二者字長(zhǎng)有所區(qū)別。

圖14，旋律時(shí)值相同，演員演唱的字長(zhǎng)稍有差別，“奪”“窩”為八分音符，演唱時(shí)長(zhǎng)卻相對(duì)較長(zhǎng)，演員3為0.27秒、0.24秒；演員4為0.29秒、0.26秒，字長(zhǎng)十分相近，主要因?yàn)槎呔幱趶?qiáng)拍且后面為空拍，在兩個(gè)字上方加有重音記號(hào)，做了強(qiáng)音的感情處理，演員可根據(jù)情感需要對(duì)唱詞字長(zhǎng)做適度調(diào)整。

三、兩大流派唱詞時(shí)長(zhǎng)情感特征

（一）獅子黑流派唱詞時(shí)長(zhǎng)情感特征

研究發(fā)現(xiàn)，演員會(huì)根據(jù)其本人對(duì)唱詞的理解進(jìn)行不同的情感處理，而不同的情感表達(dá)在字長(zhǎng)分布特征上也有所區(qū)別。為進(jìn)一步探索兩個(gè)流派唱段中的唱詞情感字長(zhǎng)分布特征，筆者將以上四個(gè)唱段中的唱詞字長(zhǎng)和整個(gè)唱段的字長(zhǎng)分別進(jìn)行分析。

首先，將四位演員演唱的相同唱段唱詞匯總在一起，以反映該唱段字長(zhǎng)的整體特征。經(jīng)檢驗(yàn)，該唱段字長(zhǎng)數(shù)據(jù)適合用中位數(shù)和四分位距等數(shù)據(jù)來反映其分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，在表現(xiàn)相同情感的情況下，兩位演員的字長(zhǎng)分布不同且數(shù)據(jù)分布也不同。Kruskal-Wallis檢驗(yàn)結(jié)果顯示，相同唱段被不同演員演繹后的字長(zhǎng)分布具有顯著差異。

圖15是 《打金枝》唱句字長(zhǎng)分布箱線圖③。圖中顯示，演員1字的唱詞字長(zhǎng)都集中在0.33至1.5秒之間；演員2的唱詞字長(zhǎng)都集中在0.6至3.6秒之間。通過箱線圖可以看出，兩位演員的字長(zhǎng)最大值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了3/4分位。從中看出，二者念白情感的字長(zhǎng)中值相近。演員1的最小值為0.083秒，演員2的最小值為0.11秒，二者最小值相差0.027秒；演員1的3/4分位為1.5秒，演員2的3/4分位為3.6秒，二者3/4分位相差2.1秒；二者的最小值和3/4分位均為念白情感，表現(xiàn)出了汾陽王綁兒子郭曖上殿請(qǐng)罪的情形；二者思考情感的字長(zhǎng)相差較大，演員1的中位數(shù)0.7秒，演員2的中位數(shù)為0.9秒，二者的中位數(shù)相差0.2秒；演員1的最大值為2.1秒，演員2的最大值為4.7秒，二者的最大值相差2.6秒。二者的中位數(shù)和最大值均為思考情感，表現(xiàn)郭子儀作為父親綁兒子上殿請(qǐng)罪的氣憤又忐忑的復(fù)雜心理。

圖16是《三擊掌》字長(zhǎng)箱線圖。演員1的字長(zhǎng)大多集中在0.86至1.76秒之間，25%的字長(zhǎng)大于或等于0.86秒，75%小于或等于1.76秒；演員2的字長(zhǎng)大多集中0.76至1.26秒之間，75%的唱詞字長(zhǎng)小于或等于1.26秒，25%的唱詞字長(zhǎng)小于或等于0.76秒。通過箱線圖還反應(yīng)了二者的唱詞字長(zhǎng)的最大值較為接近且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了3/4分位。可見，二者的最小值較為接近，演員1的最小值為0.37秒，演員2的最小值為0.3秒，相差0.07秒；二者的最大值相差0.9秒，最大值與1/4分位均為激動(dòng)情感，表達(dá)了王允苦勸王寶釧時(shí)的憤懣心情；二者的中位數(shù)相差較為明顯，中位數(shù)相差0.36秒；1/4分位相差不大，1/4分位相差0.1秒，兩位演員在激動(dòng)情感時(shí)即興發(fā)揮各不相同；二者的3/4分位時(shí)長(zhǎng)差別最為明顯，相差0.5秒，3/4分位的唱詞基本都是樂句中的字尾，演員對(duì)字尾字長(zhǎng)的即興演唱較為頻繁，因此造成其唱詞時(shí)長(zhǎng)相差較大。

（二）王正魁流派唱詞時(shí)長(zhǎng)情感特征

圖17為《打金枝》唱段字長(zhǎng)箱線圖。如圖所示，演員3的唱詞字長(zhǎng)集中在0.31至0.98秒之間，25%的字長(zhǎng)大于或等于0.31秒，75%小于或等于0.98秒；演員4的唱詞集中在0.37至0.79秒之間，25%的字長(zhǎng)小于或等于0.37秒，75%的字長(zhǎng)小于或等于0.79秒之間。由此可見，兩位演員的字長(zhǎng)最大值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了3/4分位，最大值相差0.54秒。二者的最小值基本一致，相差值為0.06秒，偶爾幾個(gè)唱詞集中在最小值的字長(zhǎng)，其本身音符時(shí)值就非常短促，演唱時(shí)氣口換氣處特別快，因此二者的最小值基本保持一致；演員的最大值和3/4分位相差較為明顯，最大值相差0.5秒，3/4分位相差0.2秒，最大值與3/4分位均為思考情感，演員即興發(fā)揮的余地較大，因此造成其唱詞時(shí)長(zhǎng)相差較大；演員的1/4分位相差較小，二者的唱詞字長(zhǎng)僅相差0.06秒，1/4分位的唱詞表現(xiàn)較為激動(dòng)或忐忑的情感，因此旋律線條較為密集，也是造成唱詞時(shí)長(zhǎng)相差不大的主要原因之一。

圖18為《渭水河》唱段字長(zhǎng)箱線圖。如圖所示，演員3的唱詞字長(zhǎng)集中在0.11至0.17秒之間，25%的字長(zhǎng)小于或等于0.11秒，75%的字長(zhǎng)小于或等于0.17秒；演員4的唱詞集中在0.09至0.16秒之間，25%的字長(zhǎng)小于或等于0.09秒，75%的字長(zhǎng)小于或等于0.16秒。可見，兩位演員的字長(zhǎng)最大值相近且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了3/4分位。也即二者的最小值基本一致，其相差值僅為0.02秒，最小值唱詞屬于中性情感，演員基本沒有發(fā)揮空間，因此二者的最小值基本一致；演員的最大值和3/4分位在整個(gè)唱段中相差略微明顯，最大值相差0.02秒，3/4分位相差0.01，最大值與3/4分位均為激動(dòng)情感；演員的1/4分位相差較小，二者的唱詞字長(zhǎng)僅相差0.01秒，1/4分位的唱詞表現(xiàn)較為激動(dòng)后略顯平靜。

圖17與圖18是兩個(gè)唱段的整體唱詞時(shí)長(zhǎng)分布情況，圖中顯示，《打金枝》與《渭水河》的唱詞時(shí)長(zhǎng)均集中在0.1至0.3秒，其1/4分位與3/4分位情感處理方式雖然不同，但演員的唱詞時(shí)長(zhǎng)基本保持一致。

為了更深入地分析不同情感的字長(zhǎng)情況，筆者分別提取了《打金枝》《三擊掌》以及《渭水河》的字長(zhǎng)中值和四分位距情況，其數(shù)據(jù)取自四位演員參數(shù)的平均值。從圖18可以看出，演員2在兩個(gè)唱段中的整體字長(zhǎng)中值和四分位距都較大于演員1。以下是對(duì)柱形圖的具體分析情況。

（三）獅子黑流派唱段分析

圖19顯示了兩位演員在演唱《打金枝》唱段中各情感的字長(zhǎng)中值和四分位距的情況。從情感間的關(guān)系看，兩位演員的字長(zhǎng)中值集中在動(dòng)作情感，而演員2由于在樂句的字尾明顯長(zhǎng)于演員1，因此唱詞中值整體較長(zhǎng)；二者的字長(zhǎng)四分位距情感表現(xiàn)為氣憤和不安。演員1的字長(zhǎng)中值在0.7秒左右，演員2的字長(zhǎng)中值在0.9秒左右，二者的字長(zhǎng)中值相差0.2秒；演員1的字長(zhǎng)四分位距在1.13秒左右，演員2的字長(zhǎng)四分位距在3秒左右，二者的字長(zhǎng)四分位距相差1.87秒。演員2的字長(zhǎng)中值及四分位距均長(zhǎng)于演員1，也就是說，《打金枝》唱段中表現(xiàn)在中值的動(dòng)作情感和四分位距的氣憤不安情感，演員2的字長(zhǎng)均長(zhǎng)于演員1，造成兩位演員思考和氣憤不安情感字長(zhǎng)相差的主要原因是因?yàn)槌~中的字尾差異，字尾因持續(xù)時(shí)間迥異于其他字而對(duì)情感的表達(dá)和感知產(chǎn)生較大的影響，從這一特點(diǎn)來看，兩位演員對(duì)唱段中的二度創(chuàng)作處理的策略不盡相同。

圖20顯示了兩位演員在演唱《三擊掌》唱段中各情感的字長(zhǎng)中值和四分位距的情況。從情感間的關(guān)系看，兩位演員的字長(zhǎng)中值集中在激動(dòng)和氣憤情感，二者在這一情感抒發(fā)時(shí)字長(zhǎng)相似；兩位演員的字長(zhǎng)四分位距情感表現(xiàn)為對(duì)女兒規(guī)勸時(shí)的情感，演員1的字長(zhǎng)比演員2略長(zhǎng)。演員1字長(zhǎng)中值為1.2秒左右，演員2的字長(zhǎng)中值在0.8秒左右；二者的四分位距稍有差別，演員1的四分位距在0.9秒，演員2的四分位距在0.5秒左右，二者也相差0.4秒左右。

從兩個(gè)唱段的柱形圖分析中發(fā)現(xiàn)，唱詞在表現(xiàn)氣憤不安情感時(shí)字長(zhǎng)整體變長(zhǎng)進(jìn)而影響演員的情感表達(dá)，特別是在樂句字尾拖長(zhǎng)時(shí)，二者拖長(zhǎng)字的比例表現(xiàn)出較大差異。結(jié)合兩位演員的拖長(zhǎng)字比例特征與其字長(zhǎng)分布特征可以推測(cè)，拖長(zhǎng)字的使用在晉劇獅子黑流派唱腔中較為常見。

（四）王正魁流派唱段分析

圖21顯示了兩位演員在演唱《打金枝》唱段中各情感的字長(zhǎng)中值和四分位距的情況。從情感間的關(guān)系看，兩位演員的字長(zhǎng)中值集中在責(zé)備情感，而演員3由于在樂句的字尾明顯長(zhǎng)于演員4，因此唱詞中值整體較長(zhǎng)；二者的字長(zhǎng)四分位距情感表現(xiàn)為氣憤。圖21為《打金枝》整體唱詞字長(zhǎng)四分位距與中值分布情況。從中看出，演員4的字長(zhǎng)中值在0.5秒左右，演員3的字長(zhǎng)中值在0.6秒左右，二者的字長(zhǎng)中值相差0.1秒；演員3的字長(zhǎng)四分位距在0.7秒左右，演員4的字長(zhǎng)四分位距在0.4秒左右，二者的字長(zhǎng)四分位距相差0.3秒。演員3的字長(zhǎng)中值及四分位距均長(zhǎng)于演員4，也就是說，《打金枝》唱段中表現(xiàn)在中值的責(zé)備情感和四分位距的氣憤情感，演員3的字長(zhǎng)均長(zhǎng)于演員4，造成兩位演員責(zé)備和氣憤情感字長(zhǎng)相差的主要原因是因?yàn)槌~中的字尾差異，字尾因持續(xù)時(shí)間迥異于其他字而對(duì)情感的表達(dá)和感知產(chǎn)生較大的影響，從這一特點(diǎn)來看，兩位演員對(duì)唱段的審美處理策略不盡相同。

圖22顯示了兩位演員在演唱《渭水河》唱段中各情感的字長(zhǎng)中值和四分位距的情況。從情感間的關(guān)系看，兩位演員的字長(zhǎng)中值集中在表現(xiàn)有決心的激動(dòng)心情；二者的字長(zhǎng)四分位距表現(xiàn)思考情感。圖22為《渭水河》整體唱詞字長(zhǎng)四分位距與中值分布情況。從中看出，演員4的字長(zhǎng)中值在0.13秒左右，演員3的字長(zhǎng)中值在0.14秒左右，二者的字長(zhǎng)中值相差0.01秒；演員3的字長(zhǎng)四分位距在0.05秒左右，演員4的字長(zhǎng)四分位距在0.07秒左右，二者的字長(zhǎng)四分位距相差0.02秒。演員3的字長(zhǎng)中值長(zhǎng)于演員4，四位分距短于演員4，也就是說，該唱段中表現(xiàn)有決心情感的集中在中值，表現(xiàn)為猶豫思索情感的為四分位距，演員3的字長(zhǎng)大多長(zhǎng)于演員4，造成兩位演員情感字長(zhǎng)相差的主要原因是因?yàn)槌~中的字尾差異，他們根據(jù)自己對(duì)唱詞情感理解，在字尾收音時(shí)處理方式稍有變化，因而導(dǎo)致唱詞時(shí)長(zhǎng)產(chǎn)生了較大差別。

結(jié)" 語

本文分析了晉劇大花臉流派形成的條件，并從聲學(xué)視角對(duì)晉劇花臉獅子黑流派與王正魁流派兩個(gè)不同風(fēng)格的經(jīng)典傳統(tǒng)唱段的唱詞時(shí)長(zhǎng)特征進(jìn)行了分析。以晉劇花臉中的四位演員——獅子黑流派的王春海、溫利紅，王正魁流派的閆賀賀、楊志軍為例，從四個(gè)唱段的唱詞時(shí)長(zhǎng)特征及唱詞時(shí)長(zhǎng)情感特征兩個(gè)方面考察了情感對(duì)唱詞時(shí)長(zhǎng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，晉劇花臉在思考情感和激動(dòng)情感下的唱詞時(shí)長(zhǎng)不完全一致，激動(dòng)情感時(shí)的唱詞時(shí)長(zhǎng)整體長(zhǎng)于其他情感時(shí)長(zhǎng)。引起唱詞時(shí)長(zhǎng)不同的主要原因是：思考情感的旋律線條短，音域大多集中在中低聲區(qū)，演唱時(shí)要求以胸腔共鳴為主，這種以胸腔共鳴為主的粗獷洪亮音色也正符合花臉行當(dāng)剛正不阿的音樂形象。另外，根據(jù)唱詞情感需要，演員在唱高音時(shí)需結(jié)合頭腔共鳴來表達(dá)激動(dòng)情感時(shí)，旋律線條悠長(zhǎng)，其丹田氣的支持非常有力，在鼻腔與頭腔的共鳴支持下，發(fā)出一種豪邁低沉的聲音效果。

大花臉的行當(dāng)特征和情感均會(huì)影響唱詞的時(shí)長(zhǎng)特征，包括字長(zhǎng)數(shù)據(jù)中的中值和集中程度、字長(zhǎng)變化及情感間相對(duì)關(guān)系等，四位演員在大多參數(shù)上較為一致，而在字尾長(zhǎng)上有較大差別。

注釋：

①文中所有譜例由筆者根據(jù)演員1的演唱錄音記譜，山西晉劇院岳永明校對(duì)，并由筆者的學(xué)生劉靜怡譯成五線譜。

②圖中聲學(xué)測(cè)試的字長(zhǎng)單位為毫秒，為方便讀者觀看，筆者在文中分析時(shí)，統(tǒng)一更換為秒。

③文中的75%即3/4分位；25%即1/4分位；四分位間距框所代表的就是75%～25%的數(shù)據(jù)，四分位間距框的高度表示數(shù)據(jù)的集中程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣丹寧，蔡蓮紅.基于語音聲學(xué)特征的情感信息識(shí)別[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（1）：86-89.