脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的效果觀察

蘇莉 蘇向向

（山東省蘭陵縣人民醫(yī)院 蘭陵 277700）

帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛（PHN）復(fù)合性神經(jīng)病理性疼痛，疼痛持續(xù)時間長且多在夜間加劇，嚴(yán)重降低患者的睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量水平，給患者帶來極大痛苦[1]。普瑞巴林是常用治療PHN 的有效藥物，可發(fā)揮鎮(zhèn)痛、抗驚厥等作用，達(dá)到減輕疼痛及改善睡眠質(zhì)量的治療目的。但單獨使用普瑞巴林治療僅能維持短效的鎮(zhèn)痛效果，達(dá)不到理想的長效鎮(zhèn)痛效果，需聯(lián)合其他鎮(zhèn)痛措施。有研究顯示，脈沖射頻能利用電流沖擊來有效調(diào)節(jié)受損神經(jīng)功能，從而起到抑制神經(jīng)異位放電的效果，最終可有效緩解痛感，其在疼痛性疾病患者中開展率較高[2]。本研究給予PNH 患者脈沖射頻與普瑞巴林聯(lián)合治療，并分析該聯(lián)合方案的安全性與可行性。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月至2023 年1 月在山東省蘭陵縣人民醫(yī)院就診的80 例PNH 患者，按隨機(jī)對照原則分為對照組與研究組，各40 例。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。見表1。本研究經(jīng)由山東省蘭陵縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查并獲批[倫理審批號：（2020）倫審第（15）號]。

表1 兩組基線資料比較（±s）

表1 兩組基線資料比較（±s）

組別n年齡（歲）病程（d）性別[例（%）]男女累及部位[例（%）]頭面部胸背部腰腹部體質(zhì)量指數(shù)（kg/m2）對照組研究組χ2 P 40 40 35.24±5.28 35.28±5.30 0.034 0.973 40.26±10.52 40.24±10.59 0.008 0.993 22（55.00）24（60.00）0.205 0.651 18（45.00）16（40.00）13（32.50）14（35.00）0.220 0.896 12（30.00）13（32.50）15（37.50）13（32.50）24.09±0.52 24.06±0.53 0.256 0.799

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) （1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：PHN 符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，皮損愈合但遺留頑固性疼痛。（2）納入標(biāo)準(zhǔn)：知曉研究內(nèi)容并自愿簽署知情同意書；病變累及范圍分布于C2～C7神經(jīng)；心、肝、腎功能正常；認(rèn)知、溝通能力及視聽覺均正常。（3）排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有其他引起慢性疼痛的疾病；有失眠史；存在用藥禁忌證或者為過敏體質(zhì)；免疫功能異常；治療位置或四周置入金屬醫(yī)療器械；合并傳染性、感染性疾病。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 口服普瑞巴林膠囊（國藥準(zhǔn)字H20203550）治療，初始劑量75 mg/次，2 次/d，服藥3 d 后根據(jù)患者的疼痛緩解和耐受性給予加量或維持原劑量，疼痛緩解不理想者改為150 mg/次，2 次/d，服藥至疼痛緩解后逐漸減量。連續(xù)治療3 周。

1.3.2 研究組 在對照組基礎(chǔ)上開展脈沖射頻治療，具體措施如下：全面消毒穿刺點周圍皮膚后借助CT 定位穿刺，穿刺成功后使用10 ml 1%鹽酸利多卡因注射液（國藥準(zhǔn)字H20184148）局部麻醉，之后用20G 射頻套管針經(jīng)皮刺入椎弓根下緣、椎間孔中，然后連接并打開脈沖射頻儀（北京北琪醫(yī)療科技有限公司；型號：R-2000B M1）行電刺激，以運動功能刺激測試及病變神經(jīng)支配區(qū)域肌肉出現(xiàn)顫動感及麻刺感覺為宜。參數(shù)設(shè)置：頻率2 Hz、電壓45 V、脈寬20 ms、溫度42℃、刺激時間240 s，脈沖射頻治療3 次/周，連續(xù)治療3 周。

1.4 觀察指標(biāo) （1）疼痛情況。分別于治療前（T0）、治療1 周（T1）、治療2 周（T2）、治療3 周（T3）時采用視覺模擬評分法（VAS）[4]評估患者疼痛水平，評分范圍0～10 分，評分越高表示疼痛程度越嚴(yán)重。（2）睡眠質(zhì)量及睡眠時間：分別于治療前及治療3 周后采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）[5]對患者睡眠質(zhì)量予以評價，包括7 個部分，18 個計分自評條目，分?jǐn)?shù)范圍0～21 分，分?jǐn)?shù)越低表示睡眠質(zhì)量越好。記錄患者24 h 總睡眠時間。（3）生活質(zhì)量水平。分別于治療前及治療3 周后采用皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)（DLQI）[6]評價生活質(zhì)量水平，包括10 項內(nèi)容，回答其中問題，其中“無、少些、嚴(yán)重、非常嚴(yán)重”分別賦予0 分、1 分、2 分、3 分，分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)量水平呈反比。（4）神經(jīng)源性介質(zhì)。采集患者治療前、治療3 周后空腹靜脈血5 ml，離心取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法（試劑盒：上海希亞克診斷用品有限公司）對P 物質(zhì)（SP）、β-內(nèi)啡肽（β-EP）進(jìn)行測定。（5）不良反應(yīng)發(fā)生率。包括共濟(jì)失調(diào)、疲乏、眩暈、心悸、嗜睡、惡心嘔吐等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 軟件分析處理數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，兩組對比行獨立樣本t檢驗，組內(nèi)對比行配對樣本t檢驗；計數(shù)資料用%表示，兩組對比行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛情況對比 相較于T0，兩組T1、T2、T3 時VAS 評分均不斷下降，且研究組T1、T2、T3的VAS 評分均較對照組更低（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組不同時點VAS 評分對比（分，±s）

表2 兩組不同時點VAS 評分對比（分，±s）

注：與本組T0 時相比，*P＜0.05。

組別nT0T1T2T3對照組研究組40 40 t P 7.29±0.15 7.30±0.13 0.319 0.751 6.02±0.22*5.44±0.19*12.619 0.000 4.49±0.20*3.46±0.15*26.057 0.000 3.04±0.24*2.16±0.17*18.927 0.000

2.2 兩組睡眠質(zhì)量及睡眠時間對比 治療3 周后研究組PSQI 評分低于對照組，24 h 總睡眠時間長于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組睡眠質(zhì)量及睡眠時間對比（±s）

表3 兩組睡眠質(zhì)量及睡眠時間對比（±s）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

24 h 總睡眠時間（h）治療前治療3 周后對照組研究組組別nPSQI 評分（分）治療前治療3 周后40 40 t P 15.86±3.25 15.49±3.99 0.455 0.651 9.35±1.84*6.84±1.52*6.652 0.000 5.26±0.32 5.29±0.25 0.476 0.642 7.32±0.25*8.65±0.98*8.317 0.000

2.3 兩組生活質(zhì)量水平對比 治療3 周后研究組DLQI 評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組DLQI 評分對比（分，±s）

表4 兩組DLQI 評分對比（分，±s）

組別n治療前治療3 周后tP對照組研究組40 40 6.081 13.679 0.000 0.000 t P 22.52±3.41 22.49±3.45 0.039 0.970 18.29±2.78 13.57±2.26 8.332 0.000

2.4 兩組神經(jīng)源性介質(zhì)對比 治療前兩組血清SP、β-EP 水平相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療3 周后研究組血清SP 水平低于對照組，β-EP水平高于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組神經(jīng)源性介質(zhì)對比（±s）

表5 兩組神經(jīng)源性介質(zhì)對比（±s）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

SP（ng/ml）治療前治療3 周后對照組研究組組別nβ-EP（pg/ml）治療前 治療3 周后40 40 t P 6.25±1.26 6.38±1.99 0.349 0.728 9.84±1.85*14.26±1.88*10.598 0.000 110.26±13.32 111.19±12.95 0.317 0.752 60.32±10.25*35.65±8.98*11.450 0.000

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于比對照組（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比[例（%）]

3 討論

水痘-帶狀皰疹病毒作為一種嗜神經(jīng)性病毒可順著遭侵襲的神經(jīng)末梢進(jìn)到并長期潛伏在脊髓后根神經(jīng)節(jié)中，當(dāng)宿主細(xì)胞處于低免疫狀態(tài)時會激活病毒使其大量繁殖，并使周圍神經(jīng)髓鞘細(xì)胞、皮膚出現(xiàn)劇烈的炎癥而引起帶狀皰疹[7]。據(jù)有關(guān)資料報道，有超過10%的帶狀皰疹患者皮疹痊愈后仍會因神經(jīng)髓鞘細(xì)胞功能的外皮粗纖維被皰疹病毒大量吞食、破壞會引發(fā)PHN，此種持續(xù)性疼痛可累及頭面部、胸背部、腰腹部，需采取相應(yīng)措施來予以治療[8～9]。

PHN 治療通常以鎮(zhèn)痛藥物為主，普瑞巴林是常用的鎮(zhèn)痛藥物。其給藥后可有效阻止亞基α2-δ 蛋白的生成進(jìn)程，有助于阻斷鈣離子內(nèi)流通路，進(jìn)而降低興奮性神經(jīng)遞質(zhì)的合成與釋放量，利于減輕因神經(jīng)損傷引發(fā)的自發(fā)性痛感[10～11]。但有研究指出，長期單獨使用普瑞巴林治療PHN 存在明顯的藥物劑量依賴性，有明顯的副作用，且停藥易反復(fù)[12]。近年來，為減少及避免持續(xù)用藥帶來的風(fēng)險，PHN 的新型非藥物治療手段發(fā)展迅速且逐漸被患者接受，包括針灸、中藥、激光治療、脈沖射頻治療等。本研究中開展脈沖射頻治療，結(jié)果顯示研究組各時點VAS 評分均低于對照組；研究組治療3 周后血清SP 水平比對照組低，β-EP 水平比對照組高。分析原因主要為：（1）當(dāng)水痘-帶狀皰疹病毒對神經(jīng)系統(tǒng)予以侵犯時，會在背根神經(jīng)元局部產(chǎn)生炎癥反應(yīng)性疼痛刺激，在疼痛傳遞期間會誘發(fā)釋放更多的SP。（2）當(dāng)水痘-帶狀皰疹病毒損害中樞C-纖維末梢后，機(jī)體會表現(xiàn)出功能亢進(jìn)，可刺激大量生成SP 神經(jīng)源性介質(zhì)。（3）在PHN 發(fā)生時，會增強(qiáng)神經(jīng)根炎癥反應(yīng)以刺激SP的合成與釋放，可加劇神經(jīng)源性炎癥癥狀，從而加重疼痛程度。而β-EP 是能夠發(fā)揮鎮(zhèn)痛效應(yīng)的神經(jīng)源性介質(zhì)，結(jié)合相應(yīng)后可增強(qiáng)機(jī)體疼痛耐受力。本研究結(jié)果表明脈沖射頻與普瑞巴林聯(lián)合治療PNH，可有效改善神經(jīng)源性介質(zhì)水平，減輕疼痛。分析原因為：脈沖射頻可通過脈沖電流對神經(jīng)節(jié)產(chǎn)生作用，脈沖電流產(chǎn)生的高壓場能不間斷對神經(jīng)組織中的脊髓背角神經(jīng)元-膠質(zhì)細(xì)胞網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)產(chǎn)生刺激作用，利于神經(jīng)髓鞘細(xì)胞恢復(fù)至正常生理狀態(tài)，從而起到促進(jìn)受損神經(jīng)元修復(fù)，抑制神經(jīng)炎癥反應(yīng)及促進(jìn)炎癥因子吸收，達(dá)到降低SP 神經(jīng)源性介質(zhì)水平、減輕疼痛的目的[13～14]。

本研究結(jié)果顯示，研究組治療3 周后PSQI 評分低于對照組，24 h 總睡眠時間較對照組延長，DLQI 評分低于對照組，證實脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療PNH，可有效改善患者睡眠質(zhì)量水平及生活質(zhì)量水平，延長24 h 總睡眠時間。從安全性角度考慮，研究組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率（2.50%）相比對照組（20.00%）明顯較低，證實聯(lián)合應(yīng)用脈沖射頻治療PHN 能有效降低藥物不良反應(yīng)率。

綜上所述，在PNH 患者中開展脈沖射頻聯(lián)合普瑞巴林治療，能較好地降低神經(jīng)源性介質(zhì)水平，緩解痛感，提升睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量水平，延長24 h 總睡眠時間，且能降低不良反應(yīng)發(fā)生率，可保證治療安全性及有效性。