共情共贏護(hù)理模式對(duì)自殺性藥物中毒患者不良反應(yīng)及依從性的影響

摘要：目的 探討共情共贏護(hù)理模式對(duì)自殺性藥物中毒患者不良反應(yīng)及依從性的影響。方法 選取2023年2月～2024年2月醫(yī)院收治的30例自殺性藥物中毒患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為常規(guī)組與研究組各15例。常規(guī)組給予常規(guī)急救護(hù)理，研究組給予共情共贏護(hù)理，比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況、治療依從性、心理健康狀況、共情表現(xiàn)、護(hù)理滿意度及生活質(zhì)量。結(jié)果 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于常規(guī)組（P＜0.05）；研究組治療依從性高于常規(guī)組（P＜0.05）；研究組干預(yù)后SAS、SDS評(píng)分均低于常規(guī)組（P＜0.05）；研究組共情表現(xiàn)評(píng)分低于常規(guī)組，護(hù)理滿意度評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）；研究干預(yù)后生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分均高于常規(guī)組（P＜0.05）。結(jié)論 共情共贏護(hù)理可有效改善自殺性藥物中毒患者心理健康狀況，提高治療依從性、生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度，減少不良反應(yīng)發(fā)生。

關(guān)鍵詞：自殺性藥物中毒；共情共贏護(hù)理模式；不良反應(yīng)；依從性；心理健康

隨著日常生活節(jié)奏的變化，各項(xiàng)壓力增加，自我傷害事件發(fā)生率不斷升高，服藥自殺的個(gè)體也越來越多[1]。服用藥物自殺未遂者會(huì)表現(xiàn)為藥物中毒體征，將其送至急診科后會(huì)有心理性創(chuàng)傷及病情危重特點(diǎn)。急診科不僅要及時(shí)搶救患者，還要照護(hù)其自殺未遂的心理，引導(dǎo)其重新審視生活，對(duì)生活更加積極樂觀[2～3]。共情又被稱為移情、同理心，共贏為互惠互利，相得益彰，可實(shí)現(xiàn)多方利益。共情共贏護(hù)理是在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上展開新穎的護(hù)理方案的一種模式，旨在理解患者，以及換位思考，從而提高患者治療依從性，加快疾病轉(zhuǎn)歸[4～5]。本研究旨在探討共情共贏護(hù)理模式對(duì)自殺性藥物中毒患者不良反應(yīng)及依從性的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2023年2月～2024年2月醫(yī)院收治的30例自殺性藥物中毒患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為常規(guī)組與研究組各15例。常規(guī)組男7例，女8例；年齡18～72歲，平均年齡（37.43±1.23）歲；自殺原因?yàn)樯鐣?huì)因素5例，家庭原因3例，精神障礙3例，失業(yè)2例，升學(xué)壓力2例；服毒類型為安眠藥6例，除草劑4例，有機(jī)磷3例，其他2例。研究組男8例，女7例；年齡19～71歲，平均年齡（38.46±1.15）歲；

自殺原因?yàn)樯鐣?huì)因素4例，家庭原因4例，精神障礙3例，失業(yè)3例，升學(xué)壓力1例；服毒類型為安眠藥5例，除草劑5例，有機(jī)磷2例，其他3例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過臨床診斷確定為藥物中毒；需要陪護(hù)家屬，至少1名以上；既往無器質(zhì)性疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有免疫性疾??；存在高血壓或糖尿??；存在視聽障礙或語言障礙，無法交流。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組給予常規(guī)急救護(hù)理

遵醫(yī)囑用藥，及時(shí)給予心理安撫。配合醫(yī)生進(jìn)行急救：用壓舌板刺激患者舌根催吐，或用吐根糖漿催吐，觀察嘔吐物氣味、性狀及顏色，留取標(biāo)本分析；遵醫(yī)囑給予胃管插管，取適當(dāng)型號(hào)的胃管，用液體石蠟潤(rùn)滑，通過鼻腔緩慢插入，插入過程中叮囑患者做吞咽動(dòng)作，之后托起患者頭部，使其下頜靠近胸骨柄，最終在胃內(nèi)插入胃管，連接SC-Ⅱ高效洗胃機(jī)開始自動(dòng)及反復(fù)沖洗，直到胃液清澈無味為止。

1.2.2 研究組給予共情共贏護(hù)理

（1）急診治療期間護(hù)理：護(hù)理人員需使用溫柔的語言與患者交流，了解其服毒原因、劑量、時(shí)間、患者性格及感情經(jīng)歷等，耐心幫助患者解決哭鬧、冷漠及抵觸情緒，安慰并理解患者并予以安撫，拉進(jìn)護(hù)患距離，使其放松身心，增加彼此間的信任感，傾聽患者主訴，適時(shí)給予針對(duì)性的心理疏導(dǎo)。此外，護(hù)理操作要迅速、準(zhǔn)確，最大程度地減輕患者痛苦，注重保護(hù)其隱私，為其營(yíng)造良好的治療環(huán)境。洗胃期間，若患者出現(xiàn)抵觸情緒，需及時(shí)予以鼓勵(lì)，并密切觀察其生命體征。

（2）急診治療后護(hù)理：與患者面對(duì)面交流，以共情共贏模式引導(dǎo)患者發(fā)泄情緒，并做深入的心理疏導(dǎo)，幫助其積極面對(duì)問題，提升心理承受力及社會(huì)適應(yīng)力，當(dāng)患者出現(xiàn)難以忍受的生理不適時(shí)，需及時(shí)告知主治醫(yī)師。為患者找尋家庭及社會(huì)支持，給予其關(guān)愛及支持，引導(dǎo)患者釋放心理壓力及不良情緒，重新燃起對(duì)生活的熱愛，珍惜生命，積極生活。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況：如口腔黏膜損傷、嗆咳、惡心嘔吐等。（2）比較兩組治療依從性：采用院內(nèi)自制治療依從性調(diào)查量表評(píng)估患者對(duì)護(hù)理操作及治療的配合度，最高為100分，＞85分為依從，65～84分為一般依從，＜65分為不依從。依從性=依從+一般依從。（3）比較兩組心理健康狀況：采用焦慮評(píng)分量表（SAS）評(píng)估焦慮情況，采用抑郁評(píng)分量表（SDS）評(píng)估抑郁情況，評(píng)分越低表明患者心理健康狀況恢復(fù)越好[6]。（4）比較兩組共情表現(xiàn)及護(hù)理滿意度：采用李克特5級(jí)評(píng)分量表評(píng)估，分?jǐn)?shù)越低說明患者共情表現(xiàn)更為理想；采用護(hù)理滿意度自制調(diào)查問卷評(píng)估，包括護(hù)理及時(shí)性、護(hù)理內(nèi)容及護(hù)理態(tài)度等內(nèi)容，分?jǐn)?shù)越高說明患者滿意度越高。（5）比較兩組生活質(zhì)量：采用生活質(zhì)量量表評(píng)估，包括角色功能、軀體健康、社會(huì)關(guān)系、日常生活等維度，分?jǐn)?shù)越高說明患者生活質(zhì)量越高[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，低于常規(guī)組不良反應(yīng)發(fā)生率46.67%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組治療依從性比較

研究組治療依從性為93.33%，高于常規(guī)組治療依從性60.00%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組心理健康狀況評(píng)分比較

護(hù)理前兩組SAS、SDS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后研究組SAS、SDS評(píng)分均低于常規(guī)組（P＜0.05）。

2.4 兩組共情表現(xiàn)及護(hù)理滿意度比較

研究組共情表現(xiàn)評(píng)分低于對(duì)照組，護(hù)理滿意度評(píng)分高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.5 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較

護(hù)理前兩組生活質(zhì)量各維度評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后研究組角色功能、日常生活、軀體健康及社會(huì)關(guān)系評(píng)分均高于常規(guī)組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

自殺行為大多情況下是個(gè)體出現(xiàn)復(fù)雜的精神心理活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的不良行為，大多出現(xiàn)于青年人群，對(duì)整個(gè)家庭及社會(huì)均會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。服藥自殺個(gè)體為常見的自殺類型，主要的方式有催眠鎮(zhèn)靜藥、有機(jī)農(nóng)藥[8～9]。大部分自殺患者存在不同程度的心理精神問題，急診科醫(yī)護(hù)人員為這類群體進(jìn)行診治的同時(shí)，還需要采取一定的護(hù)理措施，使其更加積極地面對(duì)生活[10]。共情共贏護(hù)理模式主要對(duì)患者進(jìn)行治療前期、中期及后期的一系列干預(yù)，以患者為中心，換位思考，了解其不同心理狀況，表達(dá)關(guān)心及理解，減輕其內(nèi)心消極、不安、抑郁心理，從而提高其治療信心，達(dá)成護(hù)患共贏[11]。本研究結(jié)果顯示，研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于常規(guī)組（P＜0.05）；研究組治療依從性高于常規(guī)組（P＜0.05）；研究組干預(yù)后SAS、SDS評(píng)分均低于常規(guī)組（P＜0.05）；研究組共情表現(xiàn)評(píng)分低于常規(guī)組，護(hù)理滿意度評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）；研究干預(yù)后生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分均高于常規(guī)組（P＜0.05）。

綜上所述，共情共贏護(hù)理可有效改善自殺性藥物中毒患者心理健康狀況，提高治療依從性、生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度，減少不良反應(yīng)發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]孫景沛，郭麗，王新婷，等.中醫(yī)康復(fù)護(hù)理結(jié)合改良催吐法對(duì)精神分裂癥患者藥物中毒急診救治的效果[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2024，10（5）：41-44.

[2]廖慧，楊靜，涂燕平.共情共贏心理護(hù)理聯(lián)合醫(yī)護(hù)一體化工作模式在自殺性藥物中毒患者中的應(yīng)用效果[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2022，8（11）：166-168.

[3]周偉麗，常玉霞，吳亞.共情共贏護(hù)理模式對(duì)自殺性藥物中毒患者焦慮、抑郁情緒及治療依從性的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2022，29（10）：1389-1390.

[4]賀黎嵐，紀(jì)春燕，朱倩虹.心理干預(yù)對(duì)急診搶救室洗胃的藥物中毒患者的影響研究[J].心理月刊，2022，17（5）：

132-134.

[5]金瑤瑤.急診自殺性藥物中毒患者急救護(hù)理與共情共贏心理干預(yù)效果探討[J].人人健康，2022（1）：123-125.

[6]馬新麗.洗胃連續(xù)性護(hù)理在口服藥物中毒洗胃患者中的應(yīng)用效果[J].醫(yī)療裝備，2020，33（24）：154-155.

[7]馬駿，李麗，陳曉鳳，等.自殺性藥物中毒患者急救護(hù)理與共情共贏心理干預(yù)效果探討[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，

2021，34（4）：57，77.

[8]朱燕芝，陳玲，胡國(guó)芳.個(gè)體化心理護(hù)理對(duì)藥物中毒康復(fù)后患者負(fù)性情緒的改善作用[J].心理月刊，2021，16（18）：10-11，26.

[9]吳麗芬，劉麗華.共情共贏心理干預(yù)對(duì)自殺性藥物中毒患者焦慮、抑郁情緒及治療依從性的影響[J].罕少疾病雜志，

2021，28（3）：37-39.

[10]駱秀云，莊一佳，陳全紅，等.情感共鳴護(hù)理在急診自殺性藥物中毒患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，

2021，27（9）：146-148.

[11]卞莉.共情護(hù)理對(duì)改善自殺性藥物中毒者負(fù)性情緒的價(jià)值[J].中外女性健康研究，2020（3）：16-17.