阿戈美拉汀聯合文拉法辛治療老年腦梗死后抑郁癥的臨床效果分析

章高華

邵武市立醫院神經內科，福建邵武 354000

腦梗死是一種多發于老年人群的腦血管疾病，其全球發病率極高，調查數據顯示我國腦梗死新發病例551 萬人[1]，近年來發病率呈持續上升趨勢。腦梗死后的神經功能障礙和軀體功能受損癥狀極易導致老年患者出現生活環境適應困難和經濟負擔加重，進一步加重患者精神壓力和對家庭及社會的愧疚感，從而使其產生焦慮不安、煩躁厭食、睡眠不佳等臨床表現，嚴重可導致腦梗死后抑郁癥（Patients with Post Cerebral Infarction Depression, PCID）[2]。PCID 可表現為抑郁、焦慮、認知功能障礙等癥狀，嚴重者甚至有自殘、自殺傾向。因此盡早治療PCID 已成為當今神經內科領域面臨的一大難題。阿戈美拉汀和文拉法辛均可治療抑郁癥，阿戈美拉汀能使褪黑素受體處于活躍狀態，還可以促進五羥色胺等神經遞質的釋放，可促進抑郁患者入睡，改善患者抑郁狀態，但其療效具有局限性，因為嚴重抑郁癥患者的大腦神經元組織受到大面積創傷，神經遞質的分泌減少。通常需要借助其他藥物減弱五羥色胺再攝取[3-4]，而文拉法辛作為此類抑制劑藥物，與阿戈美拉汀在治療機制上具有互補作用，臨床上卻較少有將阿戈美拉汀與文拉法辛聯合用于PCID 治療的研究。基于此背景，本研究便利選取2021 年2 月—2022 年10 月于邵武市立醫院就診的74 例PCID 患者為研究對象，分析聯合使用阿戈美拉汀與文拉法辛對老年PCID 患者的療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取本院收治的74 例老年PCID 患者為研究對象，均經CT 或MRI 診斷證實，通過漢密頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale, HAMD）確定其有抑郁癥狀。按照隨機數表法分為研究組與對照組，各37 例。研究組男18 例，女19 例；年齡65～85 歲，平均（75.49±4.03）歲；PCID 病程6～12 個月，平均（9.12±1.23）個月。對照組男22 例，女15 例；年齡65～89 歲，平均（77.05±4.47）歲；PCID 病程5～12 個月，平均（8.65±1.33）個月。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。患者或家屬需知情同意。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①結合影像學圖像及實驗室檢查，符合腦梗死相關診斷標準者[5]；②符合中度抑郁癥的診斷標準者[6]；③65～89 歲者；④PCID 病程≤12 個月者；⑤首次接受治療者。

排除標準：①診斷出合并有精神分裂癥、強迫癥、焦慮癥等其他精神疾病者；②對研究內藥物有過敏史者；③近1 個月內有精神類治療藥物用藥史者；④伴有肝、腎等關鍵臟器功能性疾病者；⑤既往有精神及心理疾病史者；⑥學歷及認知水平太低或由于其他原因無法正常配合完成研究者；⑦對超聲耦合劑過敏者；⑧合并其他顱內疾病者。

1.3 方法

所有確診患者均采用腦梗死常規藥物治療及康復療法，對照組在其基礎上加用阿戈美拉汀片（國藥準字HJ20150581），25 mg/次，2 次/d。研究組在對照組基礎上聯合文拉法辛（國藥準字H20093492），75 mg/次，2 次/d。兩組療程均為6 周。

1.4 觀察指標

所有患者于治療前及療程結束后開展如下評測：①采用HAMD 評估抑郁嚴重程度[7]，包括有罪感、入睡困難等17 個項目，采用0～4 分的5 級評分制，總分范圍0～68 分，抑郁情緒與分數成正比，即得分越高抑郁程度越嚴重。②采用改良Barthel 指數（Modified Barthel Index, MBI）評估活動功能[8]，包括進食、穿衣、平地行走等10 個項目，最低分均為0 分，最高分5～15 分不等，總分范圍0～100 分，分數越高活動能力越好。③用Wisconsin 卡片分類測驗（Wisconsin Card Sorting Test, WCST）推斷其認知功能[9]，測試指標共13 個，監測患者抽象思維能力，本研究采用6 項綜合指標（即持續應答數、完成分類數、正確應答數等）對研究結果進行綜合分析。④采用Philips EPIQ 7C 超聲診斷儀，探頭為X5-1，頻率1～5 MHz，置于一側顳窗，取樣角度＜45°,監測大腦中動脈搏動指數（Pulse Index, PI）、阻力指數（Resistance Index, RI）值。⑤記錄治療期間患者藥物不良反應，常見包括惡心/嘔吐、皮疹、腹瀉。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料（HAMD、MBI、WCST、PI、RI）以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料（不良反應）以例數（n）和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后抑郁嚴重程度及活動功能比較

與治療前相比，治療后兩組HAMD 評分均明顯降低，MBI 評分均顯著上升，差異有統計學意義（P均＜0.05）；且治療后，研究組HAMD 評分低于照組，MBI 評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后抑郁嚴重程度及活動功能比較[(±s)，分]

表1 兩組患者治療前后抑郁嚴重程度及活動功能比較[(±s)，分]

注：HAMD：漢密頓抑郁量表，MBI：改良Barthel 指數；與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別研究組（n=37）對照組（n=37）時間治療前治療后治療前治療后t治療后兩組比較值P治療后兩組比較值MBI 評分65.45±5.02（76.28±4.98）a 65.45±5.01（70.39±4.87）a 5.144＜0.05 HAMD 評分25.12±3.01（15.34±2.56）a 25.13±3.00（20.65±3.12）a 8.003＜0.05

2.2 兩組患者治療前后抽象思維能力比較

與治療前比較，治療后兩組WSCT 持續應答數、錯誤應答數、持續性錯誤應答數、非持續性錯誤應答數均下降，完成分類數、正確應答數均顯著上升，差異有統計學意義（P均＜0.05）。且研究組治療后持續應答數、錯誤應答數、持續性錯誤應答數、非持續性錯誤應答數低于對照組，完成分類數、正確應答數高于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后抽象思維能力比較[(±s)，個]

表2 兩組患者治療前后抽象思維能力比較[(±s)，個]

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別研究組（n=37）對照組（n=37）非持續性錯誤應答數22.02±3.89（18.55±3.56）a 22.02±3.89（20.33±3.10）a 2.294＜0.05時間治療前治療后治療前治療后t治療后兩組比較值P治療后兩組比較值持續應答數20.56±1.00（15.05±1.50）a 20.56±1.00（18.56±1.32）a 10.685＜0.05完成分類數5.66±2.00（10.34±2.41）a 5.66±2.00（7.36±1.98）a 5.812＜0.05正確應答數60.55±6.60（69.98±6.70）a 60.55±6.50（63.28±4.60）a 5.015＜0.05錯誤應答數35.23±3.33（30.05±3.21）a 35.23±3.33（33.69±3.22）a 4.870＜0.05持續性錯誤數20.89±2.23（15.35±2.21）a 20.89±2.23（18.26±2.98）a 4.771＜0.05

2.3 兩組患者治療前后腦血流動力學指標值比較

與治療前相比，治療后兩組大腦中動脈血流PI水平均有所升高，RI 水平均有所降低，差異有統計學意義（P均＜0.05）。且觀察組治療后PI 水平明顯高于對照組，RI 水平明顯低于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后腦血流動力學指標值比較(±s)

表3 兩組患者治療前后腦血流動力學指標值比較(±s)

注：PI：搏動指數，RI：阻力指數；與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別研究組（n=37）對照組（n=37）時間治療前治療后治療前治療后t治療后兩組比較值P治療后兩組比較值RI 0.62±0.13（0.45±0.11）a 0.62±0.13（0.55±0.12）a 3.737＜0.05 PI 0.79±0.12（0.89±0.11）a 0.79±0.12（0.84±0.09）a 2.140＜0.05

2.4 兩組患者藥物不良反應的發生情況比較

治療6 周內，兩組患者藥物不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者藥物不良反應發生率比較

3 討論

近年來隨著我國腦梗死患病率逐漸增多，其繼發病癥也越來越受到神經內科專家和學者關注，其中PCID 是腦梗死患者的常見繼發癥狀[10]。有關研究表明，PCID 患者長期抑郁狀態可加重其認知障礙，原因尚不明確，且其伴發的神經-心血管反應可提升高血壓發生風險或導致病情加重，嚴重影響預后[11]。

梗死的腦組織無法恢復正常功能，有可能造成患者一側肢體偏癱，給患者帶來生活上的不便并引起焦慮、抑郁[12]。嚴重影響患者預后及日常生活，增加心理負擔和經濟負擔。據相關文獻報道，阿戈美拉汀可通過增加大腦神經元分泌的五羥色胺和去甲腎上腺素等物質降低抑郁患者的抑郁程度，改善認知水平和抽象思維能力[13]，并能作為褪黑素受體激動劑改善患者睡眠。本研究結果顯示，兩組患者治療后HAMD 評分均降低，且研究組降低更加明顯，由（25.12±3.01）分降至（15.34±2.56）分（P均＜0.05），說明聯合文拉法辛可增強PCID 患者抑郁改善效果，與齊龍濤[14]研究結論一致。此外，研究組患者MBI 得分及WSCT 分類測驗結果均有改善，且明顯優于對照組（P均＜0.05），這表明阿戈美拉汀聯合文拉法辛治療老年PCID 可獲得更顯著療效。究其原因可能在于文拉法辛能有效改善或逆轉抑郁狀態下單胺類遞質的減少，增加神經元突觸間單胺類遞質活性[15]，并抑制相關神經遞質再攝取，其藥理作用與阿戈美拉汀互補。

據相關文獻報道，抑郁癥患者腦血流動力學指標值與健康人群相比有顯著變化，PI 值較健康人群低，RI 值較健康人群高，由于抑郁癥患者腦供血情況差，為增加供血量，腦血管存在痙攣和擴張現象，從而加快大腦中動脈的血流速度，但患者的腦血流灌注量依舊偏低[16]。本研究中研究組患者治療后，其大腦中動脈的PI 較前明顯升高，且明顯比對照組高（P均＜0.05）；RI 較前明顯降低，且明顯比對照組低（P均＜0.05）。這說明在阿戈美拉汀基礎上添加文拉法辛能有效改善腦血流灌注情況。其原因可能在于文拉法辛作為抗抑郁癥的一線藥物能有效抑制五羥色胺再攝取，從而升高患者血液中的五羥色胺水平。五羥色胺具有刺激腦血管收縮的功能，有效提升腦血流灌注量。比較兩組患者治療期間藥物不良反應，觀察組藥物不良反應發生率為13.5% 與許可等[17]研究中的不良反應發生率（13.46%）近似，患者不良反應多為惡心/嘔吐，但與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可見聯合文拉法辛未明顯增加藥物使用風險。

綜上所述，阿戈美拉汀聯合文拉法辛用于治療PCID，能有效改善老年PCID 患者抑郁嚴重程度，并能加強腦部血流灌注，增強患者活動功能、認知功能，療法有效且安全，藥物不良反應輕。