LACE 風險模型干預在中青年急性心肌梗死PCI 術后患者康復護理中的應用效果分析

時晨晨，池璐，彭麗娟

徐州市賈汪區人民醫院心內科重癥監護室，江蘇徐州 221000

急性心肌梗死是一種嚴重的心臟疾病，通常由冠狀動脈阻塞引起，導致心肌缺血和壞死。其典型癥狀包括劇烈的胸痛、放射至肩部或手臂的不適感、呼吸急促以及惡心和嘔吐等[1]。據研究報道，青年心肌梗死患者發病率約為1.25%，中年心肌梗死患者發病率約為33.70%[2]。該病的危害包括心肌受損、心律失常、心肌破裂等，甚至可能增加死亡風險。因此，對急性心肌梗死的及時治療至關重要，以減輕患者的痛苦并提高康復機會。臨床上，冠狀動脈介入術（Percutaneous Coronary Intervention, PCI）因其創傷小、恢復快、相對并發癥較少等優勢，現已成為患者的主要治療手段，臨床治療效果較好[3]。患者住院期間雖能夠接受專業的護理服務，但出院后，由于家屬與患者的認知水平不足、自我效能低，嚴重影響患者預后療效，因此，需研究更為有效的護理措施，以提高患者生活質量，改善患者預后[4]。住院天數、入院嚴重程度、患者合并癥、急診科就診次數風險模型（Length of Stay,Acuity of Admission, Comorbidity of Patient, Emergency Department Visits, LACE）是一種用于評估患者出院后30 天內再次住院風險的工具，可以幫助醫療專業人員識別需要更為密切關注的患者。本研究方便選取2022 年3 月—2023 年3 月徐州市賈汪區人民醫院收治的102 例中青年急性心肌梗死行PCI 患者作為研究對象，旨在分析LACE 風險模型在患者康復進程中的作用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取于本院收治的102 例中青年急性心肌梗死行PCI 術后的患者，采用隨機數表法分為對照組（n=51）、研究組（n=51）。兩組一般資料相比，差異無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性，見表1。患者均知情同意，本研究通過醫院醫學倫理委員會的批準（[2021]011006）。

表1 兩組患者一般資料對比

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合《急性ST 段抬高型心肌梗死診斷和治療指南》[5]相關診斷標準；符合PCI 手術指征，且均在本院行PCI；年齡18～60 歲；術后生命體征平穩；意識清晰，能夠配合護理措施。

排除標準：既往存在精神疾病者；臨床資料缺失、中途退出者。

1.3 方法

對照組實施常規護理，定期監測患者的血壓、心率、呼吸頻率和體溫，監測患者的液體平衡，避免液體超負荷。指導患者戒煙戒酒。鼓勵患者進行適度的活動，以促進血液循環和預防血栓形成。定期檢查手術部位是否有出血跡象，觀察術肢是否有腫脹。提供心理支持，幫助患者應對康復過程中可能出現的焦慮和抑郁。在患者出院時，指導患者和家屬在居家護理過程中遵循健康飲食，限制高脂肪、高膽固醇、高鹽和高糖的食物攝入，增加新鮮水果、蔬菜、全谷物和低脂肪食物的攝入，逐漸增加體育鍛煉，規律的有氧運動，如散步、游泳、打太極或騎自行車等，對心臟康復非常有益，避免劇烈運動，特別是在開始鍛煉后的初期。指導家屬學習基本的心肺復蘇和急救技能，每月進行1 次電話隨訪，鼓勵患者及時與醫護人員溝通報告不適癥狀。

研究組在常規護理基礎上實施LACE 風險模型護理干預，內容包括：

（1）組建研究小組：本研究小組由1 名護士長及2 名責任護士、1 名責任組長、1 名康復師、1 名營養師組成，小組組建后開展為期1 周的技能培訓，培訓結束后開展考核，得分≥95分方可參與本研究。

（2）風險評估：在患者住院期間由責任護士開展風險評估，量表共3 級，每級對應不同護理措施。

（3）護理實施：①LACE 得分0～8 分：為低風險，護士與康復師共同制訂個性化的康復計劃，包括適度的有氧鍛煉，如散步或輕微的有氧運動，逐漸增加運動強度。護士與營養師合作，制訂低鹽、低脂、高纖維的飲食計劃，確保患者理解并能實施。使用提醒工具，如藥盒、手機提醒等提高患者的服藥依從性。②LACE 得分9～13 分：為中風險，需上門隨訪，頻率為1 次/月，以更緊密地監測患者的病情。利用遠程監測技術，如遠程心電圖監測，以便更及時地掌握患者的心臟狀況。引導患者使用冥想、深呼吸等自我調理技巧，幫助應對可能的心理壓力。邀請親屬參與隨訪，以確保他們對患者的康復計劃有清晰的了解。提供家庭支持小組或資源，以幫助患者的家人更好地支持患者。③LACE得分≥14 分：為高風險，此類患者為長期上門隨訪對象，隨訪時間為3 個月，4 次/月。在隨訪過程中密切監測患者的心電圖、血壓、心率等生命體征，確保早期發現潛在問題，根據每次隨訪結果對患者康復進行科學指導。

1.4 觀察指標

①生活質量評分對比。護理干預前后，以生活質量簡表（World Health Organization Quality of Life-100, WHOQOL-100）[6]作為評價標準，共5 個維度，各維度分值1～100 分，評分越高表示患者生活質量越高。時間節點為護理干預前、干預2 個月后。

②護理滿意度對比。采取問卷調查方式進行測評，分為非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意，問卷包括護理人員的態度、專業技能、溝通效果、疼痛管理、環境清潔5 個維度，各維度分值1～3 分，總分1～15 分，得分≥13 分為非常滿意，9～12 分為滿意，5～8分為基本滿意，≤4 分為不滿意。總滿意度=（非常滿意例數+滿意例數+基本滿意例數）/總例數×100%。

③負性情緒比較。護理干預前后，采用漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Rating Scale,HAMA）[7]及漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale, HAMD）[8]作為評價標準，HAMA 得分0～6 分：正常或無焦慮癥狀，7～17 分：輕度焦慮，18～24 分：中度焦慮，≥25 分：重度焦慮。HAMD 得分0～7：正常或無抑郁癥狀；8～16：輕度抑郁；17～23：中度抑郁；≥24 分：重度抑郁。

1.5 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料（WHOQOL-100、HAMA、HAMD 評分）呈正態分布，采用（±s）表示，行t檢驗；計數資料（護理滿意度）采用例數（n）和率（%），應用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者WHOQOL-100 評分對比

護理干預前，兩組患者WHOQOL-100 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，研究組WHOQOL-100 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者WHOQOL-100 評分對比[(±s)，分]

表2 兩組患者WHOQOL-100 評分對比[(±s)，分]

組別對照組（n=51）研究組（n=51）t 值P 值生理功能干預前62.32±3.25 62.63±3.17 0.488 0.627干預后73.26±5.17 76.93±4.79 3.719＜0.001心理能力干預前63.56±3.38 63.81±3.17 0.385 0.701干預后79.34±5.72 81.39±3.78 2.135 0.035社交能力干預前65.42±3.47 65.56±3.48 0.203 0.839干預后78.38±6.21 82.38±3.22 4.084＜0.001精神/信仰干預前67.69±3.48 67.48±3.43 0.307 0.760干預后82.49±5.72 85.81±4.82 3.170 0.002環境狀態干預前72.41±4.27 72.53±4.39 0.140 0.889干預后84.59±5.28 86.73±4.53 2.197 0.030

2.2 兩組患者護理滿意度對比

研究組護理滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護理滿意度對比

2.3 兩組患者負性情緒對比

干預前，兩組HAMA、HAMD 評分比較，差異無統計學意義（P均＞0.05）；干預后，研究組HAMA、HAMD 評分均低于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05），見表4。

表4 兩組患者負性情緒對比[(±s)，分]

表4 兩組患者負性情緒對比[(±s)，分]

注：HAMA：漢密爾頓焦慮量表，HAMD：漢密爾頓抑郁量表。

組別對照組（n=51）研究組（n=51）t 值P 值HAMA干預前16.31±2.42 16.29±2.07 0.045 0.964干預后8.28±1.39 7.63±1.24 2.492 0.014干預后12.28±1.57 10.42±1.96 5.289＜0.001 HAMD干預前9.37±1.63 9.58±1.71 0.635 0.527

3 討論

急性心肌梗死是由于冠狀動脈阻塞導致心肌缺血和壞死的臨床病癥，是一種緊急情況，需要及時的醫療干預[9]。近年來，急性心肌梗死在中青年中的發病率逐漸提高，風險因素包括遺傳因素、不良生活方式、藥物濫用、缺乏運動、精神壓力等[10]。該疾病的危害十分嚴重，會導致心臟部分區域的損傷，引發心力衰竭和心律失常[11]，還增加心肌梗死和其他心血管事件復發的風險，也會對患者的生活產生深遠影響，包括活動能力下降和心理健康問題[12]。臨床治療中，PCI 是常用的治療手段，通常能夠取得較好的臨床療效，但此種治療方法具有侵入性，因此術后護理對于患者預后非常重要[13-14]。

LACE 風險模型是一種用于評估患者出院后再入院風險的工具[15]，旨在預測患者在出院后30 d內再次住院的可能性[16]。為了提高患者在出院后的護理質量，加快患者機體康復速度，本研究將該模型應用于護理實踐中，研究結果顯示，護理干預前，兩組生活質量評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組生活質量評分高于對照組（P＜0.05）；研究組護理滿意率（98.04%）高于對照組（84.31%）（χ2=5.971，P=0.036）；研究組HAMA、HAMD 評分低于對照組（P均＜0.05）。這表示該融合護理模式在護理工作中有積極作用，有助于改善患者預后。究其原因：通過LACE 風險模型評估，系統性地考慮了住院天數、入院病情嚴重度、合并癥和緊急科室訪問次數等因素。這有助于確定患者的風險水平，并為后續的護理提供有針對性的方案[17]。針對低風險患者，通過康復計劃和定期電話隨訪，促進患者逐步增加運動，保持飲食健康，提高藥物依從性，從而有助于改善心功能，提高患者生活質量。中風險患者的遠程監測以及心理健康支持，有助于及時發現和處理潛在問題，提高護理滿意率。高風險患者的長期隨訪和多學科小組協同工作，使得對患者的監測更加全面，康復計劃更具科學性。隨著患者機體康復的順利進行，患者的心態及生活質量均得到提升。在耿連青[18]研究中，觀察組護理滿意率（95.24%）高于對照組（80.92%）（P＜0.05），結果與本文相似。

綜上所述，LACE 風險模型護理能夠提高急性心肌梗死患者的生活質量及護理滿意率，并有助于改善患者負性情緒。