互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中反壟斷法的適用研究

[摘 要]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)了共贏的市場(chǎng)環(huán)境，使其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越重要。但隨之而來(lái)的是反壟斷行為的問(wèn)題日益凸顯，特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)部分企業(yè)為了追逐利益而進(jìn)行的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)行為，給消費(fèi)者與其他企業(yè)帶來(lái)了損害，也給我國(guó)反壟斷制度中關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定及壟斷行為認(rèn)定等問(wèn)題帶來(lái)了新的沖擊。文中研究的是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的反壟斷法適用問(wèn)題，通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的反壟斷典型案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中反壟斷行為存在的一些問(wèn)題，并對(duì)這些問(wèn)題提出規(guī)制建議，以期保障互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；反壟斷

一、反壟斷典型案例

2011年11月15日，北京奇虎科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奇虎公司）對(duì)騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊公司）提起訴訟，理由是騰訊公司濫用其市場(chǎng)支配地位對(duì)奇虎公司造成損害，同時(shí)請(qǐng)求賠償損失1.5億元。2012年4月1日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了審理。奇虎公司認(rèn)為在中國(guó)大陸范圍內(nèi)的即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場(chǎng)上騰訊公司具有市場(chǎng)支配地位，而且存在排除、妨礙市場(chǎng)中其他企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這與我國(guó)《反壟斷法》對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定相違背，因此，可以確認(rèn)騰訊公司存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。廣東省高級(jí)法院的判決認(rèn)定該案的相關(guān)市場(chǎng)為全球范圍內(nèi)的即時(shí)通信技術(shù)及服務(wù)市場(chǎng)，認(rèn)為騰訊公司不占據(jù)市場(chǎng)支配地位，并且奇虎公司沒(méi)有拿出充分證據(jù)證明騰訊公司的行為符合市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成條件，所以駁回了奇虎公司的訴訟請(qǐng)求。后奇虎公司不服一審判決進(jìn)行上訴，最高法院通過(guò)審理該案事實(shí)及證據(jù)后認(rèn)為：該案的相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)是中國(guó)大陸范圍內(nèi)，騰訊公司在該范圍內(nèi)不具備市場(chǎng)支配地位，也就不能被認(rèn)定是濫用其市場(chǎng)支配地位的行為。最終，最高法院裁決駁回上訴[1]。

二、反壟斷存在問(wèn)題

（一）相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題

認(rèn)定反壟斷行為的前提就是相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題，在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)的特點(diǎn)并結(jié)合相關(guān)因素進(jìn)行界定。我國(guó)認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)的依據(jù)主要有定性分析法和定量分析法兩種，但是，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的種種特殊性，相關(guān)市場(chǎng)的界定方法在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的影響下出現(xiàn)了適用的缺陷和問(wèn)題。

從相關(guān)商品的范圍來(lái)看，在奇虎公司起訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位一案中，廣東省高級(jí)法院將該案的相關(guān)商品市場(chǎng)范圍限制為中國(guó)大陸內(nèi)的即時(shí)通信服務(wù)及軟件產(chǎn)品，認(rèn)為在采用需求替代方法的前提下也要結(jié)合供給替代的分析方法來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)，從多個(gè)角度來(lái)確定不同產(chǎn)品之間的替代程度。最高法院對(duì)于應(yīng)用替代性分析界定的方法并無(wú)太大分歧，但對(duì)于應(yīng)用假定壟斷測(cè)試方法存在不同觀(guān)點(diǎn)。最高法院認(rèn)為假定壟斷測(cè)試法在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)下無(wú)法直接適用，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況和具體的考量因素來(lái)界定涉案的相關(guān)市場(chǎng)范圍，傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定方法具有爭(zhēng)議和不確定性。從相關(guān)地域范圍來(lái)看，一審法院將該案的地域市場(chǎng)認(rèn)定為全球市場(chǎng)，最高法院則將其認(rèn)定為中國(guó)大陸境內(nèi)市場(chǎng)，主要是通過(guò)考慮實(shí)際地區(qū)大部分用戶(hù)對(duì)商品需求的選擇、法律法規(guī)的規(guī)定、國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，以及進(jìn)入相關(guān)地域市場(chǎng)的及時(shí)性等因素來(lái)確定的。

由此可見(jiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的情況下，面對(duì)同一案件不同法院對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定存在分歧，傳統(tǒng)界定方法不能完全適用于現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)背景下的反壟斷行為，還需結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展和市場(chǎng)多邊性的實(shí)際情況，進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)市場(chǎng)界定的規(guī)范機(jī)制。

（二）市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定問(wèn)題

構(gòu)成反壟斷行為的前提除了認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)的范圍，還需認(rèn)定該主體是否具有市場(chǎng)支配地位。判斷主體是否具有市場(chǎng)支配地位，市場(chǎng)份額這一要素尤為重要。市場(chǎng)份額占有較小，也就沒(méi)有限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的最大特征就是無(wú)體性，特別是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)具有高度的動(dòng)態(tài)特征，其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易，原有確定相關(guān)市場(chǎng)的路徑難以獲得準(zhǔn)確的結(jié)果。在這種情況下，僅以市場(chǎng)份額來(lái)認(rèn)定企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位較為困難，還應(yīng)更多地關(guān)注相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況、企業(yè)控制市場(chǎng)的能力、企業(yè)的財(cái)力和技術(shù)條件等方面。

在上述案件中，兩級(jí)法院根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》和國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》的規(guī)定[2]，認(rèn)為不能只以狹義的相關(guān)市場(chǎng)范圍來(lái)認(rèn)定騰訊公司占有超過(guò)50%的市場(chǎng)份額即具有市場(chǎng)支配地位。首先，在商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件方面，騰訊公司并沒(méi)有控制這些因素的能力，互聯(lián)網(wǎng)上即時(shí)通信軟件產(chǎn)品比比皆是，用戶(hù)選擇的種類(lèi)較多，該產(chǎn)品并不是不可替代的產(chǎn)品，用戶(hù)可以自主選擇與任何企業(yè)進(jìn)行交易。其次，在限制其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，騰訊公司不具備阻礙、影響其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力，互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信市場(chǎng)的進(jìn)入門(mén)檻比較低，企業(yè)相互之間阻礙、影響的作用比較小，且大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的途徑多樣化，每年都有很多企業(yè)進(jìn)入該領(lǐng)域。最后，在相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)財(cái)力、技術(shù)條件方面，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)有著快速發(fā)展和完全競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，本身狀態(tài)很不穩(wěn)定，沒(méi)有證據(jù)能夠顯示騰訊公司在長(zhǎng)時(shí)間操縱市場(chǎng)進(jìn)行壟斷，而且與騰訊公司實(shí)力相當(dāng)或者比其實(shí)力雄厚的企業(yè)不占少數(shù)，所以不能認(rèn)定騰訊公司具有市場(chǎng)支配地位。

綜上所述，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)份額具有高度動(dòng)態(tài)性和時(shí)效性特點(diǎn)，其與市場(chǎng)限制競(jìng)爭(zhēng)力并不是完全呈正相關(guān)。因此認(rèn)定主體在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上是否具有支配地位時(shí)市場(chǎng)份額的比重可以相應(yīng)弱化，不應(yīng)依照傳統(tǒng)的方法將市場(chǎng)份額作為認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的決定性因素，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，綜合其他考量因素和實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定。

（三）濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定

在濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制中，相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題是認(rèn)定反壟斷行為的必要步驟之一。基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場(chǎng)的界限模糊難以確定，企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位也難以確定，影響了濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定。

奇虎公司訴騰訊公司一案中，法院通過(guò)騰訊公司所做出的“平臺(tái)二選一”及“搭售行為”兩個(gè)方面對(duì)其是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為進(jìn)行判斷。在“平臺(tái)二選一”行為上，法院的生效裁判認(rèn)為騰訊公司限定交易相對(duì)人選擇產(chǎn)品的行為雖然沒(méi)有按照用戶(hù)的意愿來(lái)進(jìn)行交易，但是并沒(méi)有阻礙其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)與其相互競(jìng)爭(zhēng)，這一方面說(shuō)明了騰訊公司在市場(chǎng)上沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位，因而也就不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為。在“搭售行為”方面，法院認(rèn)為，首先騰訊公司不具有市場(chǎng)支配地位且沒(méi)有限制用戶(hù)的自主選擇權(quán)；其次騰訊公司的行為是在根據(jù)成本效益原則下進(jìn)行的合理決策，兩個(gè)單獨(dú)的軟件產(chǎn)品組合到一起是產(chǎn)品的功能整合，便于用戶(hù)更好地使用該產(chǎn)品，保障了用戶(hù)的賬號(hào)安全；最后奇虎公司所提供的證據(jù)不足以證明騰訊公司的行為已經(jīng)造成或者將會(huì)造成用戶(hù)的損害。因此，騰訊公司實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位行為的理由不能成立。

由于相關(guān)市場(chǎng)的界定、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定與壟斷行為屬于一系列聯(lián)動(dòng)的關(guān)系，多數(shù)案件中因企業(yè)不具有市場(chǎng)支配地位也就不認(rèn)為其具有濫用市場(chǎng)支配地位的行為，整體上沒(méi)有統(tǒng)一可行的適用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定企業(yè)實(shí)施的反壟斷行為。特別是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，傳統(tǒng)領(lǐng)域中的相關(guān)認(rèn)定方法不完全適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，也不符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。

三、反壟斷規(guī)制建議

（一）增加新的考量因素，改進(jìn)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定方法

界定相關(guān)市場(chǎng)的一般方法主要包括定性分析法和定量分析法。定性分析法對(duì)數(shù)據(jù)精確的度要求相對(duì)較低，雖然可以提高工作效率，但是在反壟斷實(shí)踐中司法和執(zhí)法人員在認(rèn)知層面上的程度有限，個(gè)人主觀(guān)性較強(qiáng)[3]。特別是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，定性分析法包括的需求替代分析法和供給替代分析法有著較大的操作困難。實(shí)踐中所采用的定量分析法主要為假定壟斷者測(cè)試，該方法通過(guò)借助數(shù)字模型、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等技術(shù)手段對(duì)事物的數(shù)量關(guān)系、特征以及變化進(jìn)行分析，然而在面臨互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)時(shí)無(wú)法及時(shí)做出與其相適應(yīng)的調(diào)整方法，使得假定壟斷者測(cè)試法也具有操作困難的問(wèn)題。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的快速發(fā)展和創(chuàng)新，傳統(tǒng)反壟斷認(rèn)定的方法已經(jīng)無(wú)法完全有效地適用于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，但可以在其基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)。除了以產(chǎn)品的價(jià)格、用途、性能、質(zhì)量和用戶(hù)的偏好等因素進(jìn)行考量外，還要增加用戶(hù)的數(shù)量、轉(zhuǎn)移成本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及專(zhuān)利數(shù)量等新的考量因素。此外，還可以借鑒國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)采用盈利模式測(cè)試法來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)，依照該模式可以將市場(chǎng)分為不同類(lèi)別，當(dāng)反壟斷行為發(fā)生時(shí)將其作為參考要素，使得相關(guān)市場(chǎng)的界定變得簡(jiǎn)單且高效。

（二）完善市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方法

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有動(dòng)態(tài)性的特征，這使得企業(yè)所擁有的市場(chǎng)份額也在不斷變化之中，所以?xún)H根據(jù)市場(chǎng)份額來(lái)衡量企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位是不夠準(zhǔn)確的，但界定市場(chǎng)份額依然是有價(jià)值的。首先，可以采用其他指標(biāo)來(lái)推定企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的市場(chǎng)份額，如用戶(hù)使用產(chǎn)品的數(shù)量、數(shù)據(jù)的規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等具有影響力的代表性指標(biāo)。這樣可以在一定程度上覆蓋一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將平臺(tái)上沒(méi)有交易量但用戶(hù)眾多的情況考慮在內(nèi)，來(lái)確定企業(yè)實(shí)際上占據(jù)主導(dǎo)地位的情形[4]。其次，可以考慮市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的影響，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘使得新的競(jìng)爭(zhēng)者難以獲得同樣的數(shù)據(jù)資源，也就難以與其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)進(jìn)入壁壘包括技術(shù)壁壘與資本壁壘，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是以技術(shù)和資本作為支撐的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)擁有關(guān)鍵技術(shù)和雄厚資金對(duì)于市場(chǎng)份額的占有十分重要，是判定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的關(guān)鍵。最后，可以厘清界定市場(chǎng)支配地位的思路，先通過(guò)界定用戶(hù)數(shù)量和數(shù)據(jù)規(guī)模來(lái)確定相關(guān)商品市場(chǎng)與地域市場(chǎng)，再充分考慮市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度，綜合市場(chǎng)進(jìn)入壁壘共同判斷企業(yè)是否具備市場(chǎng)支配地位。

（三）明確濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《反壟斷》法僅對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用支配地位行為的情形進(jìn)行了簡(jiǎn)單列舉，沒(méi)有明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐案例中，我國(guó)主要采取的是以合理原則為主的做法，適用該原則時(shí)會(huì)對(duì)壟斷行為產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)損害和經(jīng)濟(jì)效率相比較，以此作為認(rèn)定的依據(jù)。但在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的大環(huán)境下，除了認(rèn)識(shí)到合理原則本身的內(nèi)涵及其局限性之外，還要認(rèn)識(shí)到其邏輯是否結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的特點(diǎn)，例如互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的創(chuàng)新性、市場(chǎng)力量的大小等因素。若只采用合理原則無(wú)法囊括反壟斷行為的所有情形且難以與市場(chǎng)的特點(diǎn)相結(jié)合，這時(shí)可以用本身違法原則加以輔助。本身違法原則是指企業(yè)的某些行為是一種非法的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不合理限制，在此情況下無(wú)須考慮該行為是否具有合理性，也無(wú)需考慮其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響而直接認(rèn)定構(gòu)成非法，體現(xiàn)了反壟斷法對(duì)于壟斷行為的嚴(yán)厲態(tài)度。綜合本身違法原則嚴(yán)格性與合理原則靈活性的優(yōu)點(diǎn)，有利于對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)做出更加準(zhǔn)確的判斷，以減少平臺(tái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在。這樣在結(jié)合兩項(xiàng)原則確定案件時(shí)，能夠減少當(dāng)事人反復(fù)提起訴訟的情況，提高司法效率，使得認(rèn)定壟斷行為更加具有合理性。

（四）完善法律責(zé)任，增加懲罰性賠償條款

實(shí)施反壟斷行為所要承擔(dān)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任都規(guī)定在我國(guó)的《反壟斷法》中。在民事責(zé)任方面，法律規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但并未就承擔(dān)何種具體的民事責(zé)任進(jìn)行說(shuō)明；在行政責(zé)任內(nèi)容方面，行政罰款制度的具體劃分比較模糊，且法律責(zé)任規(guī)定較為單一；在刑事責(zé)任方面，2022年新修訂的《反壟斷法》將刑事責(zé)任條款獨(dú)立嵌入，但在適用范圍和設(shè)立模式上還沒(méi)有全面規(guī)定。因此，在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上，要建立更為全面、嚴(yán)格的法律責(zé)任制度，細(xì)化反壟斷法律責(zé)任具體內(nèi)容，完善反壟斷法中各項(xiàng)責(zé)任的規(guī)制路徑，建立完整的反壟斷體系以及增加司法救濟(jì)途徑。另外，為了減少反壟斷行為的發(fā)生，維護(hù)消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，應(yīng)加大對(duì)實(shí)施反壟斷行為的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)方面的懲罰力度，適當(dāng)?shù)卦黾討土P性賠償條款，在一定程度上起到威懾和警示的作用[5]。

結(jié)束語(yǔ)

近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新產(chǎn)業(yè)、新模式層出不窮，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。與此同時(shí)，市場(chǎng)資源也越來(lái)越向大規(guī)模平臺(tái)集中，由此出現(xiàn)的反壟斷行為日益增加。在這種形勢(shì)下，完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中有關(guān)反壟斷相關(guān)市場(chǎng)的界定、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定具有重要的意義。公平有序的市場(chǎng)環(huán)境是保障互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的根本所在，這就要求進(jìn)一步強(qiáng)化有關(guān)反壟斷行為的監(jiān)管規(guī)定，根據(jù)《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》的規(guī)定結(jié)合新修訂的反壟斷法，增強(qiáng)反壟斷有關(guān)法律規(guī)定的可操作性。

總之，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，想要推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期有效增長(zhǎng)，無(wú)論是從政策層面還是立法層面，都要打破互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)壟斷，這樣才能從根本上解決問(wèn)題。但是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷行為的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜而又困難的問(wèn)題，必須盡最大努力完善立法、加強(qiáng)司法執(zhí)法、提高宣傳合規(guī)性，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的目的，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序和健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]尚昂.徐書(shū)青訴騰訊公司反壟斷案問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2020.

[2]王先林，方翔.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的趨勢(shì)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：87-97.

[3]陳兵.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定面臨的挑戰(zhàn)及方法改進(jìn)[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2021，35（2）：3-12.

[4]譚袁.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)制的困境與出路[J].法治研究，2021（4）：110-123.

[5]管鵬飛.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域下反壟斷行為的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2022，43（11）：149-150.

作者簡(jiǎn)介：叢曉琳（1998— ），女，漢族，遼寧燈塔人，渤海大學(xué)，在讀碩士。

研究方向：法律。