持續顱內壓監測預警在重型顱腦損傷手術患者中的臨床效果分析

管雪軍

江蘇省常熟市中醫院神經外科，江蘇常熟 215500

重型顱腦損傷（Severe Traumatic Brain Injury,sTBI）是一種神經外科常見急危重癥，具有較高的病死率，因腦挫裂傷、顱內血腫、腦水腫、顱內壓升高等因素影響，患者容易繼發高耗氧量與腦血流不足，并引起腦缺血、血氧，將正常的代謝轉化為缺氧狀態[1]，對于此類患者，預后質量與繼發性腦損傷的嚴重程度密切相關。目前，臨床普遍認為腦缺血、缺氧是患者神經功能惡化的主要獨立危險因素[2]。手術是治療顱腦損傷的主要技術，但在手術治療期間，通過動態顱內壓監測技術，可作為輔助應用以配合相關治療，并分析患者在治療全周期的實質變化，指導后續操作，評估治療進程等[3]。本研究引入持續顱內壓監測預警措施，隨機選取2019 年1 月—2023 年1 月江蘇省常熟市中醫院收治的80 例重型顱腦損傷手術患者為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院收治的重型顱腦損傷手術患者80 例為研究對象，通過隨機數表法分為兩組，每組40 例。觀察組中男28 例，女12 例；年齡30～75 歲，平均（42.10±4.45）歲；受傷原因：墜落/交通事故/其他分別為13/20/7；病理實質損傷：腦挫裂/硬膜下出血/硬膜外出血分別為13/10/17。對照組中男25 例，女15 例；年齡30～75 歲，平均（43.03±4.16）歲；受傷原因：墜落/交通事故/其他分別為12/22/6；病理實質損傷：腦挫裂/硬膜下出血/硬膜外出血分別為15/11/14。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院醫學倫理委員會批準（20181115）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：各項臨床資料記錄完整，創傷史明確；入院后經CT 等影像學技術確診，明確硬膜血腫、腦內血腫等癥狀[4]；符合手術指征，順利完成手術治療；知曉研究全過程，自愿參與，依從性良好。排除標準：存在明確精神問題、認知誤差等者；合并顱腦其他嚴重病型，如腦死亡等者；伴隨對研究產生影響的基礎病，如肺氣腫等者；合并器官衰竭、凝血功能障礙者；因其他原因無法全程配合完成研究者。

1.3 方法

觀察組配合持續顱內壓監測預警技術完成手術。儀器選擇：動態顱內監測儀（PRESSIO ICP MONITOR；REF：PSO-3000；SN:17A02178），配套測壓管（SOPHYSA；規格型號：PSO-VT；序號/批號：21C21507）。手術操作步驟：根據操作需求，對體位進行干預，使其維持仰臥，便于治療操作；麻醉處理，待生效后即可定位穿刺點，由額角進入，配合壓力測定，由側腦將引流管緩慢、精確置入，連接接口位置，連通傳感器與引流設置，并接通監測儀器與啟動模塊；確定各設備運轉正常，即可開啟操作。在治療期間通過顯示屏，對顱內壓力相關參數、圖形進行觀察；操作要求規范：記錄顱內壓，觀察其數值變化，當其≤2 mmHg，無需其他操作，即根據基礎操作流程展開治療；當數值為＞2～40 mmHg 時，則需進行腦脊液的減壓、釋放操作，將床頭適當抬高，維持呼吸道暢通，并輔以一定的鎮靜措施；另可在醫囑允許范圍內，取一定的脫水藥物、降壓藥物進行對應處理，如仍然不見效，則需停止治療，將患者轉移至急診處理；當數值＞40 mmHg 時，連入影像學技術以定位顱腦，獲取實時圖像，明確無繼發出血征象，并注意預備急救藥品和儀器，以便隨時能夠開展搶救；術后，持續7～10 h 監測。

對照組僅按照常規流程開展手術，不配合持續監測技術：即注意操作規程，對患者注意心電、血氧指標的監測，按照救治流程，指導患者進行體位調整，并積極預防感染、對癥干預等措施。

1.4 觀察指標

將預后狀態分為5 個維度[5]，術后患者合并輕微神經功能障礙癥狀，但不影響正常生活為優良；術后患者存在神經障礙，且出現一定的功能喪失，但總體可恢復生活自理，此評定為殘疾（輕度/中度）；術后患者具備自主思維意識，但不具備生活自理能力為重度殘疾；植物人狀態；死亡。預后良好=優良率+輕中度殘疾率，其他即歸類預后不良。

記錄就患者術后各項并發癥的類型（主要包括電解質失衡、腎臟衰竭、消化道出血、顱內感染、肺感染）、頻次，統計總體發生率。

記錄以術后20、40、60 h 為時間節點，對患者進行顱內壓水平。

在患者治療1 周內，就其甘露醇用藥總量、時間進行記錄，并進行格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma Scale, GCS），評分標準為3 個項目，睜眼、語言、動作反應[6]，分值范圍0～15 分，評分越高，預后質量越高。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.00 統計學軟件分析數據，顱內壓水平、甘露醇用藥情況與昏迷程度為計量資料，符合正態分布，以(±s)表示，行t檢驗，預后狀態、并發癥為計數資料，用例數(n)和率(%)表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者預后狀態比較

觀察組預后良好率（82.50%）高于對照組（62.50%），差異有統計學意義（χ2=4.012，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者預后狀態比較

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較

觀察組并發癥總發生率為2.50%（1/40），低于對照組的15.00%（6/40），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生情況比較

2.3 兩組患者術后顱內壓水平變化情況比較

兩組患者術后顱內壓水平持續下降，且觀察組患者術后40、60 h 顱內壓水平低于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術后顱內壓水平變化情況比較[(±s)，mmHg]

表3 兩組患者術后顱內壓水平變化情況比較[(±s)，mmHg]

注：與同組術后20 h 相比，*P＜0.05。

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值術后60 h（15.48±2.54）*（19.52±3.69）*5.704＜0.001術后20 h 35.18±3.51 36.21±3.67 1.283 0.203術后40 h（22.94±3.39）*（28.65±4.66）*6.267＜0.001

2.4 兩組患者甘露醇用藥情況與昏迷程度比較

治療1 周內觀察組甘露醇持續用藥時間、甘露醇用藥總量均低于對照組，且GCS 評分高于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者甘露醇用藥情況與昏迷程度比較(±s)

表4 兩組患者甘露醇用藥情況與昏迷程度比較(±s)

注：GCS：格拉斯哥昏迷評分。

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值GCS 評分（分）11.08±2.14 8.12±1.68 6.881＜0.001甘露醇持續用藥時間（d）8.18±1.11 11.21±1.67 9.557＜0.001甘露醇用藥總量（mL）501.94±38.39 752.65±52.66 24.331＜0.001

3 討論

顱腦損傷作為臨床神經外科常見病，有較高的病死率，顱內壓作為機體重要的生理指標，通常情況下，該指標為10～15 mmHg[7]。出現顱腦損傷后，如其癥狀表現較重，即伴隨顱內血腫、腦腫脹等相關癥狀，則顱內壓呈持續升高癥狀，腦血流量下降，且腦灌注壓也會持續降低，進而加重腦組織損傷程度，危及患者生命安全[8]。

近年來，隨著醫療技術水平的進步，在重度顱腦損傷患者的治療中引入動態顱內壓監測技術，能夠幫助主治醫師掌握患者顱內壓的變化情況，并根據其動態變化，做出病情的評估，治療方案的調整，使治療措施能夠更加貼近病情[9]。此外，借助顱內壓的動態監測，還能夠從恢復階段，對患者進行側面評定，完成療效界定，以此為后續的治療、療效評估進行參考[10]。

當發生顱腦損傷后，對于重癥情況，需立即展開干預及治療，以延緩病情進展。同時在治療階段，聯入顱腦壓的監測，一方面，能夠以該指標作為是否進行治療的參考（治療指征）[11]，另一方面，可借助該指標的動態變化，完成對患者的病情評定，分析不同時間節點的最佳治療方案，并且配合頭顱CT 復查，結果顯示患者呈腦梗死、腦腫脹等合并癥，該結果即表明患者顱內壓升高一定程度上影響了患者的病死率，并且與預后狀態緊密相關[12]，可有效改善患者預后，提升患者生存率。本研究數據顯示，觀察組預后良好率（82.50%）高于對照組（62.50%）（P＜0.05），在朱敏等[13]研究中也指出，對于重癥顱腦損傷患者的治療，取顱內壓監測下階梯減壓技術，數據顯示，患者預后優良率（80.00%）高于未引入顱內壓監測下階梯減壓技術治療的患者（20.00%）（P＜0.05）。與本研究結論類似。

在重癥顱腦損傷手術期間配合動態顱內壓監測干預，還具有以下優勢：①能夠及時監測顱內壓增高問題，采取彌補干預處理；②聯合動態檢測，能夠提升一次治療成功率，為治療方案的制訂提供參考，盡量提升治療效率，降低重復操作風險[14]；③當患者腦水腫等合并癥逐步消失后，經外界壓力、頭皮壓力等作用，能夠促進骨瓣的緩慢復位，逐漸恢復機體顱骨正常生理外形，滿足患者的康復需求[15]。

綜上所述，針對重癥顱腦損傷手術患者，治療期間引入持續顱內壓監測儀配合操作，能夠有效改善患者病情狀態，穩定術后顱內壓水平，降低各項并發癥發生風險，改善患者綜合預后質量，效果顯著。