基于清單制度的高職院校治理的內(nèi)在理據(jù)、治理機(jī)理與實(shí)踐邏輯

［摘要］基于清單制度的高職院校治理是新時(shí)期職業(yè)教育領(lǐng)域的治理機(jī)制創(chuàng)新，提升教育質(zhì)量、破解實(shí)踐難題以及厘清治理規(guī)則體現(xiàn)了實(shí)施清單制度的合理性意義。有限治理、精準(zhǔn)治理和有序治理反映出基于清單制度的高職院校治理機(jī)理。立足治理現(xiàn)實(shí)，基于清單制度的高職院校治理應(yīng)遵循法治與人治契合、制度與價(jià)值結(jié)合以及權(quán)力與職責(zé)統(tǒng)一的實(shí)踐邏輯。

［關(guān)鍵詞］清單制度；高職院校治理；治理機(jī)理；實(shí)踐邏輯

［作者簡介］肖艷婷（1988- ），女，河南周口人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)，助理研究員，博士。（天津" 300222）

［基金項(xiàng)目］本文系2020年度天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“基于清單制度的高職院校精準(zhǔn)治理路徑研究”（項(xiàng)目編號：TJJXQN20-008，項(xiàng)目主持人：肖艷婷）和2022年天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)科研項(xiàng)目“新時(shí)代高職院校治理效能提升策略”（項(xiàng)目編號：KYQD202230，項(xiàng)目主持人：肖艷婷）的階段性研究成果。

［中圖分類號］G717 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1004-3985（2024）08-0037-07

隨著國家治理改革的縱深發(fā)展，推進(jìn)治理體系現(xiàn)代化和治理程序的法治化、規(guī)范化已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的治理改革趨向。黨的十八屆三中全會以來，清單制度日益成為政府和社會治理關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的十九屆五中全會提出“全面實(shí)行政府權(quán)責(zé)清單制度”，明確了清單制度的整體性要求，體現(xiàn)了清單制度在治理體系中的重要作用，為新時(shí)期教育治理制度創(chuàng)新提供了有益參考。基于清單制度的高職院校治理，正是治理機(jī)制創(chuàng)新在職業(yè)教育領(lǐng)域的實(shí)踐形式和縮影。從高職院校治理角度來看，作為培養(yǎng)高層次技術(shù)技能型職業(yè)教育人才的主要陣地，高職院校的治理效能在很大程度上影響著職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。明晰基于清單制度的高職院校治理機(jī)制及實(shí)踐邏輯，對于提升高職院校治理能力、提高治理效能具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、基于清單制度的高職院校治理的內(nèi)在理據(jù)

在教育治理層面，建立清單制度作為教育制度改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對于推動職業(yè)教育提質(zhì)增效具有顯著性作用。從治理現(xiàn)狀看，提升教育質(zhì)量、破解實(shí)踐難題以及厘清治理規(guī)則是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理目標(biāo)的應(yīng)然要求。

（一）提升教育質(zhì)量：新時(shí)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐回應(yīng)

黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確了“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的政策導(dǎo)向和重點(diǎn)要求。教育的高質(zhì)量發(fā)展成為新時(shí)代教育領(lǐng)域改革與發(fā)展的重要關(guān)注點(diǎn)。近年來，清單制度在諸多領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，尤其在職業(yè)教育領(lǐng)域，高職院校治理清單制度的實(shí)施對推動職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。其一，有利于實(shí)現(xiàn)治理的規(guī)范化。清單制度通過明確規(guī)定各項(xiàng)教育教學(xué)的任務(wù)和要求，明確教育主體的職責(zé)和權(quán)限，確保教育教學(xué)工作管理和運(yùn)行規(guī)范；通過制定教育行為清單，可以規(guī)范治理主體的行為方式、治理方法和評價(jià)，有利于規(guī)范治理行為、提高治理的規(guī)范性和系統(tǒng)性。其二，有利于實(shí)現(xiàn)治理權(quán)力的優(yōu)化配置。在歷史的進(jìn)程中存在著經(jīng)濟(jì)的、社會的和其他的決定機(jī)制，但是這些與無數(shù)使這個進(jìn)程分岔或改道的偶然事變和隨機(jī)因素發(fā)生著不穩(wěn)定的和不確定的關(guān)系［1］。同樣，高職院校治理也存在許多不確定性。通過實(shí)施清單制度來實(shí)現(xiàn)治理權(quán)力的優(yōu)化配置，可有效約束治理主體的權(quán)力，有助于減少教育過程中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。其三，有利于實(shí)現(xiàn)資源的充分利用。在多種可以相互替代的資源使用方式中，清單制度能夠明確各類教育資源在分配、使用和更新等方面的具體規(guī)定，提高教育資源的利用效率，縮短教育周期，達(dá)到資源的充分利用。實(shí)施清單制度有利于提高治理效率，優(yōu)化資源配置，提高治理效能，為職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供保障。

（二）破解實(shí)踐難題：深化高職院校治理改革的現(xiàn)實(shí)要求

職業(yè)教育治理理念和機(jī)制的轉(zhuǎn)變是一個權(quán)力運(yùn)行向度和方式變化的過程，在這一過程中，國家權(quán)力逐漸向社會、市場和公民轉(zhuǎn)移，原有的權(quán)力場域逐漸從以政府為中心轉(zhuǎn)變成為由多個參與主體共同分享權(quán)力、分擔(dān)責(zé)任［2］。我國現(xiàn)階段存在治理主體的權(quán)責(zé)模糊不清、權(quán)力沖突難以協(xié)調(diào)、治理的愿景目標(biāo)達(dá)成困難的問題。深化高職院校治理改革，亟須從制度層面界定高職院校治理主體的權(quán)責(zé)和行為方式，建立以合法性為基礎(chǔ)的系統(tǒng)化、規(guī)范化的制度機(jī)制。清單制度是以清單作為工具載體實(shí)施治理的方式，建立清單制度有助于破解高職院校治理的實(shí)踐難題，推進(jìn)高職院校治理能力現(xiàn)代化。其一，清單厘清了高職院校治理主體的職權(quán)、責(zé)任，界定了治理主體在合作治理中的權(quán)責(zé)邊界，通過實(shí)施主體、責(zé)任公示、職權(quán)依據(jù)的確立，有效規(guī)范并約束治理行為。其二，清單詳細(xì)列出治理過程中的各項(xiàng)任務(wù)和要求，包括治理計(jì)劃、治理過程的整體設(shè)計(jì)、治理評價(jià)等，有助于全面把握治理的整體方向，有效避免因治理的盲目性而引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問題，確保職業(yè)教育過程中的任務(wù)落實(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防控。其三，清單是在治理運(yùn)行和治理效果進(jìn)行全面監(jiān)督的基礎(chǔ)上編制的，在全面把握治理運(yùn)行的流程以及衡量治理任務(wù)與治理目標(biāo)的差距后，提供了治理過程中發(fā)現(xiàn)的問題和改進(jìn)建議，有助于治理主體及時(shí)調(diào)整治理策略。

（三）厘清治理規(guī)則：依法治校的客觀需要

依法治校是實(shí)現(xiàn)學(xué)校治理制度化、規(guī)范化、程序化的保障。實(shí)施清單制度，核心在于依法依規(guī)治理。清單制度的實(shí)施是發(fā)揮法治在高職院校治理中的重要作用，提高治理法治化、科學(xué)化水平的客觀需要。其一，完善制度是依法治校的重點(diǎn)內(nèi)容，構(gòu)建健全的制度體系是高職院校依法治校的基礎(chǔ)。基于清單制度的治理主要目標(biāo)是把治理權(quán)力納入“法定”職權(quán)范圍，對治理權(quán)力、治理資源進(jìn)行梳理、歸納和總結(jié)。這就為高職院校依法治校提供了制度依據(jù)，使得治理“有法可依、有據(jù)可循”。其二，按照程序治理是依法治校的核心，清單制度的重要作用是通過清單的制定使治理符合“法定程序”。所謂基于清單制度的高職院校治理，實(shí)際是以制度的權(quán)威性為基礎(chǔ)，按照“法無授權(quán)不可為”的原則，以治理目標(biāo)為導(dǎo)向，將高職院校的治理權(quán)力，按照治理的實(shí)際需求進(jìn)行分類歸納、匯總，從而形成治理規(guī)則的治理方式。清單內(nèi)容的選擇實(shí)質(zhì)上是建立在確定治理主體關(guān)系、厘清治理規(guī)則、明確治理合理程序的基礎(chǔ)上。清單制度對治理權(quán)力的確認(rèn)和內(nèi)容選擇表征著治理的邊界，反映出治理職權(quán)的合法性。其三，持續(xù)優(yōu)化結(jié)構(gòu)是高職院校治理體系構(gòu)建和治理能力提升的重要目標(biāo)，體現(xiàn)出高職院校依法治校的能力。行動在日常的環(huán)境條件下被結(jié)構(gòu)化，行動的這種結(jié)構(gòu)化體征又由行動本身的作用而被再生產(chǎn)出來［3］。優(yōu)化結(jié)構(gòu)既是治理行動的產(chǎn)物，也是治理行動的中介。通過清單制度規(guī)范和制約治理權(quán)力運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)治理資源的合理配置，在持續(xù)的治理運(yùn)行中達(dá)成治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

二、基于清單制度的高職院校治理機(jī)理

治理方式合理與否，關(guān)鍵取決于是否符合治理的實(shí)際需要，是否在推動治理實(shí)效中發(fā)揮作用并始終圍繞治理的可持續(xù)發(fā)展需要選擇治理內(nèi)容。基于清單制度的高職院校治理之所以迸發(fā)出強(qiáng)大的活力，在于其實(shí)現(xiàn)了有限治理、精準(zhǔn)治理和有序治理。

（一）有限治理：界定治理權(quán)限，重塑治理結(jié)構(gòu)

有限治理指的是治理中的權(quán)力有限和利益有限。“權(quán)力有限”指的是治理主體的權(quán)力邊界相對確定。治理主體的權(quán)力在治理過程中是有邊界的，強(qiáng)調(diào)高職院校的各治理主體間互相不能“越位”干預(yù)治理。其中，高職院校的行政管理者是治理政策的具體執(zhí)行者，是行政權(quán)力的代表。教師是高職院校治理中重要的利益主體，是學(xué)校開展教育教學(xué)的主體、學(xué)術(shù)權(quán)力的代表。他們不僅會參與治理決策與執(zhí)行的部分過程，也會參與學(xué)校的咨詢管理。學(xué)生是實(shí)施課程和教學(xué)改革的重要承接者，是治理可持續(xù)發(fā)展的重要資源、民主權(quán)力的重要組成部分。合作企業(yè)是高職院校重要的利益相關(guān)者，是高職院校開展產(chǎn)教一體、人才培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)等活動的合作伙伴。除此之外，政府、社會中介組織、同類院校、行業(yè)協(xié)會也是高職院校治理的利益相關(guān)者，分別通過調(diào)控、評估、合作、溝通等方式參與治理。由此可見，高職院校治理權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種主體權(quán)力多元且有限的狀態(tài)，為治理利益協(xié)調(diào)帶來挑戰(zhàn)。清單在原則上具有劃定行政權(quán)力邊界的制度功能［4］。清單中關(guān)于治理權(quán)力一般以條款化文本呈現(xiàn)，以明確的、可羅列的條文形式表征權(quán)力的有限性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)控權(quán)明確化、用權(quán)具體化，從制度上界定了治理權(quán)限，為理性用權(quán)提供了制度基礎(chǔ)。

“利益有限”指的是治理能夠滿足利益相關(guān)者的利益訴求是有限的、有條件的。這些條件要從治理的條件出發(fā)，從治理的目標(biāo)、背景、前提出發(fā)，在遵循理性的基礎(chǔ)上，結(jié)合治理的現(xiàn)實(shí)因素，建立相對公平的利益平衡機(jī)制。治理是多元主體協(xié)作的過程，它被定義為一種認(rèn)識到“滿足人類需要的現(xiàn)代工作的協(xié)作本質(zhì)、行為工具的廣泛運(yùn)用，其與復(fù)雜的公共或私人行為體網(wǎng)絡(luò)相銜接，并且由此需要不同類型的公共管理與公共部門，強(qiáng)調(diào)協(xié)同和賦能而非科層和控制”的框架［5］。治理平衡機(jī)制的建立是高職院校治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，相比治理過程中必須遵循的法律法規(guī)，清單通過清單補(bǔ)充、創(chuàng)設(shè)權(quán)力的制度靈活性為多元利益主體尋求利益一致性提供了制度空間，為實(shí)現(xiàn)利益平衡提供了重要條件。同時(shí)，清單的制度規(guī)范性決定了這種“利益一致”必然是建立在利益有限的基礎(chǔ)上，基于治理效能達(dá)成的前提條件之下。

（二）精準(zhǔn)治理：突出治理的關(guān)鍵維度，聚焦治理問題

治理核心是公共管理者、公民和利益相關(guān)方塑造、實(shí)施與執(zhí)行政策的過程。然而，在治理過程中，治理主體需要解決的問題復(fù)雜且變化不斷，高職院校治理重點(diǎn)也隨著治理問題焦點(diǎn)的變化不斷位移，實(shí)現(xiàn)過程可控是高職院校治理需要面對的現(xiàn)實(shí)難題。清單制度的實(shí)施為解決這一難題提供了有效方式，為實(shí)現(xiàn)高職院校精準(zhǔn)治理提供了可能性。

精準(zhǔn)治理指通過清單制度的實(shí)施將治理規(guī)則系統(tǒng)化、程序化、標(biāo)準(zhǔn)化，使治理各部分更加精確、協(xié)同、高效，進(jìn)而提升治理效能。精準(zhǔn)治理是當(dāng)代公共管理學(xué)關(guān)注的核心議題，精準(zhǔn)治理的優(yōu)勢在于治理的精細(xì)化、準(zhǔn)確化、清晰化。其一，通過清單實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)測，規(guī)避治理中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對治理過程中的不確定性。精準(zhǔn)預(yù)測需要建立在對治理全程的準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)上，清單編制的靈活性使“精準(zhǔn)”一詞貫穿于治理問題發(fā)現(xiàn)、決策實(shí)施、咨詢反饋等環(huán)節(jié)，在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上編制清單內(nèi)容，清晰明確地描述信息，并將復(fù)雜、持續(xù)的治理活動信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，從中提煉關(guān)鍵維度，提升對風(fēng)險(xiǎn)理解的準(zhǔn)確度。這在很大程度上減少了由于信息不對稱帶來的治理盲目性，提高應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)和處置能力。其二，清單能夠更好地實(shí)現(xiàn)治理問題的精準(zhǔn)識別，有利于實(shí)現(xiàn)治理問題的精準(zhǔn)聚焦。隨著治理問題焦點(diǎn)的變化，清單內(nèi)容隨之調(diào)整而成為治理常態(tài)。與傳統(tǒng)的治理模式相比，清單制度以條文羅列的形式公開呈現(xiàn)治理信息，更利于治理信息搜集和基于問題的信息分析，有利于準(zhǔn)確識別和定位治理問題焦點(diǎn)，更有針對性地解決難題。其三，通過清單信息的精準(zhǔn)匹配，有助于全方位把控治理過程的各個環(huán)節(jié)，便于治理各部門整體性、綜合性接收信息，實(shí)現(xiàn)治理各環(huán)節(jié)基于信息的黏性鏈接，提升治理執(zhí)行各部門的協(xié)同性。同時(shí)，實(shí)施清單使得各部門有條件精準(zhǔn)反饋治理信息，在補(bǔ)充和修改清單的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)服務(wù)。

（三）有序治理：規(guī)范治理秩序，提升制度活力

有序治理指的是治理有組織、有秩序運(yùn)行的良好狀態(tài)。這種秩序的合法化，把秩序與廣泛的文化結(jié)構(gòu)、規(guī)范或規(guī)則聯(lián)系起來［6］。實(shí)施清單制度滿足了支持治理效能達(dá)成的兩個關(guān)鍵部分，即程序正義和形式規(guī)范。一方面，程序正義指的是程序要符合法的規(guī)定和精神，強(qiáng)調(diào)過程的公平性和合理性。對于治理來說，程序正義是多元利益能夠協(xié)同合作的前提，是治理目標(biāo)達(dá)成的重要條件。在合法性原則的基礎(chǔ)上，清單制度實(shí)施的過程、步驟體現(xiàn)權(quán)力分配的正義、多元利益主體的利益均衡以及履責(zé)的正義，即治理權(quán)益得到平等的維護(hù)、治理的職責(zé)和義務(wù)得到合理的分配和履行，保證了治理活動過程的正當(dāng)性。另一方面，清單對于治理權(quán)力的限制以及治理規(guī)范的確認(rèn)達(dá)成了治理的形式規(guī)范，明確治理需要遵循的理性法則，這是實(shí)現(xiàn)治理上下一致的重要基礎(chǔ)。

對于實(shí)現(xiàn)高職院校有序治理，清單制度體現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢：其一，清單有利于實(shí)現(xiàn)治理主體權(quán)力運(yùn)行流程的標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)治理的實(shí)際需要，對于權(quán)責(zé)清單中的各項(xiàng)具體權(quán)力進(jìn)行界定，并明確權(quán)力運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)流程，清晰呈現(xiàn)各主體權(quán)力運(yùn)行的流程，示范權(quán)力行使的規(guī)范化路徑，最大限度地做到權(quán)力使用過程的可控可查，實(shí)現(xiàn)治理“控權(quán)”和“用權(quán)”過程的標(biāo)準(zhǔn)化、透明化。其二，清單推進(jìn)治理流程、辦事進(jìn)度的可視化。通過清單使用公開的形式，對治理權(quán)力實(shí)施、治理流程、治理進(jìn)度、治理結(jié)果實(shí)現(xiàn)可查詢、可反饋，有利于及時(shí)根據(jù)治理實(shí)際情況調(diào)整治理策略，從而提升治理實(shí)效。清單的公開使用不僅可以有效解決治理主客體之間信息溝通的問題，也可以降低監(jiān)督成本，保障公眾監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其三，清單能夠更好地體現(xiàn)情景化治理環(huán)境的適應(yīng)性，有利于實(shí)現(xiàn)治理權(quán)力的優(yōu)化配置。相比法律法規(guī)，在面對治理的預(yù)設(shè)治理方案與實(shí)際執(zhí)行存在矛盾沖突的復(fù)雜狀況時(shí)，清單更能夠根據(jù)具體的治理情境靈活應(yīng)對，體現(xiàn)出清單制度對于治理環(huán)境的適應(yīng)性。這種適應(yīng)性是治理權(quán)力在各主體間相對穩(wěn)定的治理關(guān)系上實(shí)現(xiàn)“因事制宜”、優(yōu)化配置的關(guān)鍵因素，在此基礎(chǔ)上更容易達(dá)成治理的“主體一致”，凸顯治理的系統(tǒng)性。

三、基于清單制度的高職院校治理實(shí)踐邏輯

治理的實(shí)踐邏輯指的是注重治理活動所遵循的客觀規(guī)律。基于清單制度的高職院校治理遵循法治與人治契合、制度與價(jià)值結(jié)合以及權(quán)力與職責(zé)統(tǒng)一的實(shí)踐邏輯。

（一）法治與人治的契合：實(shí)現(xiàn)基于治理實(shí)踐樣態(tài)的“良法善治”

1.高職院校“良法善治”需要“法治”與“人治”的契合。所謂法治，指的是憲法和法律成為公共治理的最高權(quán)威，在法律面前人人平等，不允許任何組織和個人有超越法律的權(quán)力。法治意味著制度化、規(guī)范化和程序化［7］，意指良好的治理秩序，無論是作為治理方略還是作為依法治校的原則，法治最終要表現(xiàn)為一種良好的治理秩序。參與治理的多元利益相關(guān)者的行為，都應(yīng)該納入法治的軌道，在合法性制度框架內(nèi)依照治理的規(guī)則和程序進(jìn)行。基于清單的高職院校要以清單制度規(guī)范來理順治理權(quán)力、約束治理行為，從而實(shí)現(xiàn)治理有序。治理的效果依賴制度的權(quán)威性和合理性。法治最重要的精神就是對治理權(quán)力的限制，基于清單的高職院校治理體現(xiàn)出制度在維護(hù)治理秩序上的重要價(jià)值。與此不同，“人治”側(cè)重強(qiáng)調(diào)治理過程中“人”的作用，治理的制度化、規(guī)范化和程序化從根本上依賴“人”來實(shí)現(xiàn)。這里的“人”主要指的是對治理資源和治理決策起到?jīng)Q定性影響的治理主體，即治理的多元利益主體。多元利益主體合作共治是現(xiàn)代職業(yè)教育治理的特征。一個特定時(shí)期的頂層設(shè)計(jì)無疑是決定治理體系發(fā)揮其整體能力的制度性、方向性與資源性約束；而治理利益取向與過程的民主性或治理的合法性程度，則作為持久的基礎(chǔ)性約束，發(fā)揮著越來越顯著的影響力并深刻影響其治理效能［8］。在治理中，“法治”與“人治”并非對立的，而是相互契合的。法治的實(shí)踐樣態(tài)需要以“人治”為根本支撐，治理的良法善治需要以人為主體完善法治才能實(shí)現(xiàn)。

2.清單制度建立理性秩序，提供治理的合理框架。對于高職院校治理來說，多元利益主體的合作需要建立共同遵守的治理規(guī)則，明確各自的權(quán)利和義務(wù)。相比法治的抽象性和一般性特點(diǎn)，在對于治理形勢的宏觀把握、治理問題的敏感判斷以及對治理規(guī)則的解讀方面，依賴治理主體發(fā)揮作用的“人治”體現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。如何借助清單發(fā)揮治理主體的作用，理順治理主體關(guān)系，成為高職院校“人治”的重要命題。因此，清單制度需要從合法性層面界定高職院校治理多元主體的權(quán)責(zé)和行為方式，以清單的形式清晰地呈現(xiàn)高職院校治理的責(zé)任主體、治理內(nèi)容、治理依據(jù)、治理的目標(biāo)維度，確立相關(guān)利益主體參與高職院校治理的權(quán)限，進(jìn)一步細(xì)化基于清單規(guī)則的治理運(yùn)行機(jī)制，充分發(fā)揮治理主體的作用，廣泛吸引資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與治理。合法化通過把認(rèn)知的有效性和真實(shí)性歸因于其客觀化的意義，來解釋制度性秩序的出現(xiàn)。合法化通過賦予其實(shí)踐命令一種規(guī)范尊嚴(yán)，而證明制度性秩序的正當(dāng)性［9］。作為治理的重要方略，“法治”體現(xiàn)出規(guī)則明確性和程序正當(dāng)性；“人治”則體現(xiàn)出規(guī)則與文化、規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活的多重張力。清單制度的實(shí)施需要通過制度的合法性為“人治”厘清規(guī)則，建立治理的理性秩序，實(shí)現(xiàn)治理運(yùn)行基于實(shí)踐樣態(tài)的法治化。這里的清單，既是“法治”的工具，也是“人治”的合理框架，體現(xiàn)出清單制度作為現(xiàn)代教育治理的重要方式在“法”與“人”的實(shí)踐關(guān)系中的能動性。

（二）制度與價(jià)值的結(jié)合：達(dá)成基于理性的多元利益主體的價(jià)值共識

1.清單體現(xiàn)治理工具的制度形式，清單規(guī)范是治理主體對治理目標(biāo)的統(tǒng)一確認(rèn)。健全、完善的制度機(jī)制是推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理的實(shí)體要件。治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是制度現(xiàn)代化。我國的現(xiàn)代化包括兩個最主要的方面：一是國家建設(shè)現(xiàn)代化，二是社會主義國家制度現(xiàn)代化，即實(shí)現(xiàn)國家基本制度現(xiàn)代化，并實(shí)施“良治”［10］。要實(shí)現(xiàn)高職院校“良治”，從完善治理制度上著力，符合治理現(xiàn)代化發(fā)展的根本邏輯。制度是理性的結(jié)果，制度秩序必須經(jīng)歷被相關(guān)社群認(rèn)可的“合理化”過程，包括認(rèn)知的解釋與規(guī)范的證立［11］。清單制度是以清單為載體，對各項(xiàng)工作進(jìn)行明確、規(guī)范和細(xì)化的治理方式，是高職院校實(shí)現(xiàn)有序治理的有效方式，在治理過程中體現(xiàn)為制度化和非人性化的工具理性。清單制度的核心是通過明確的分工、責(zé)任劃分和工作流程，在厘清治理權(quán)責(zé)邊界的基礎(chǔ)上，按照權(quán)力的分配執(zhí)行治理權(quán)力，倒逼形成治理的良性運(yùn)行機(jī)制，從而減少權(quán)力的越界和缺失行為。它強(qiáng)調(diào)通過清單制度的“限權(quán)”達(dá)到跨層級的“確權(quán)”，實(shí)現(xiàn)治理中跨部門的系統(tǒng)性制度建設(shè)，提升治理活動中權(quán)力運(yùn)行的制度化水平。清單制度的“合法化”和“合理化”過程建立在治理主體對治理價(jià)值認(rèn)可的基礎(chǔ)上，清單規(guī)范反映出治理主體對治理目標(biāo)的統(tǒng)一確認(rèn)。

2.治理制度體系構(gòu)建需要治理主體在權(quán)、責(zé)、利上達(dá)成價(jià)值共識。作為高職院校治理主體的行政管理者、企業(yè)、師生等利益相關(guān)主體，對高職院校治理有著不同的利益訴求和期望。這些訴求和期望之間復(fù)雜的相互關(guān)系為高職院校治理帶來了挑戰(zhàn)。高職院校治理的前提和基礎(chǔ)是治理的不同利益主體在治理相關(guān)問題上達(dá)成價(jià)值共識。這些價(jià)值共識是治理主體在治理過程中關(guān)于治理進(jìn)行博弈的結(jié)果，也是對高職院校治理方向與目標(biāo)的認(rèn)同。在規(guī)范的制度程序基礎(chǔ)上，清單編制核心維度的確立、內(nèi)容的選擇、清單實(shí)施的評估等體現(xiàn)出的專業(yè)化、制度化、理性化的治理特征，是不同利益主體在追求自身治理權(quán)益時(shí)能夠達(dá)成價(jià)值共識的重要基礎(chǔ)。因此，建立清單制度要在基于理解和協(xié)商的基礎(chǔ)上充分了解利益主體的價(jià)值訴求，找出不同利益主體的價(jià)值共識，這是構(gòu)建科學(xué)化、現(xiàn)代化高職院校制度體系的關(guān)鍵點(diǎn)。清單制度在實(shí)踐中規(guī)范化運(yùn)行需要明確權(quán)責(zé)清單的覆蓋主體，合理設(shè)計(jì)清單的具體事項(xiàng)及內(nèi)容，在不同利益主體達(dá)成的價(jià)值共識前提下明確治理權(quán)力類型、權(quán)力行使、權(quán)力運(yùn)行流程等。可以說，基于清單制度的高職院校治理是“理性”與“非理性”組合的結(jié)果，是制度與價(jià)值的結(jié)合。

（三）權(quán)力與職責(zé)的統(tǒng)一：形成基于權(quán)責(zé)匹配的治理協(xié)同格局

1.權(quán)責(zé)一致是實(shí)施清單制度的重要前提。職業(yè)教育治理的關(guān)鍵在于明確多元主體的權(quán)利和職責(zé)。權(quán)責(zé)一致是行使治理權(quán)力的基本原則，具有治理權(quán)力的主體必定承擔(dān)相應(yīng)的治理職責(zé)。實(shí)施清單制度的重要前提是按照權(quán)責(zé)一致的原則，厘清與治理權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任事項(xiàng)，明確治理職責(zé)。清單制度是實(shí)現(xiàn)在復(fù)雜治理情境中治理權(quán)力在不同治理主體間合理配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。權(quán)力清單和責(zé)任清單是高職院校治理中體現(xiàn)教育行政體制改革的重要內(nèi)容，它們是在對治理主體所行使的權(quán)力和承擔(dān)的職責(zé)進(jìn)行全面梳理的基礎(chǔ)上，按照權(quán)責(zé)匹配的原則制定的兩類清單。權(quán)力清單和責(zé)任清單在制度功能上體現(xiàn)出明顯的差異性，“權(quán)力清單”的實(shí)質(zhì)是依據(jù)“法無授權(quán)不可為”的精神，梳理出明確的“法定”權(quán)力項(xiàng)目，重點(diǎn)在于治理能力的賦予，以編制清單的方式將各類治理事項(xiàng)規(guī)范化、程序化；“責(zé)任清單”的實(shí)質(zhì)是依據(jù)“法定職責(zé)必須為”的精神，梳理出“法定”的負(fù)有責(zé)任的事項(xiàng)，將分散配置在不同情境中的權(quán)力組織化，對此，行政部門負(fù)嚴(yán)格責(zé)任，如果未履行相關(guān)責(zé)任，上級行政部門必須對下級部門追責(zé)，立法機(jī)關(guān)對行部門追責(zé)［12］。基于清單的高職院校治理關(guān)注治理權(quán)責(zé)在各主體間的配置問題，旨在實(shí)現(xiàn)主體之間治理權(quán)力與職責(zé)的匹配，尋求治理整體性的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

2.建立基于權(quán)責(zé)匹配的清單互嵌融合機(jī)制。現(xiàn)代職業(yè)教育的治理能力體現(xiàn)在為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，靈活運(yùn)用各種方式，把各種力量合理組織起來的能力。職業(yè)教育治理需要充分發(fā)揮清單在治理中的作用。高等教育改革要明確各級教育行政部門的權(quán)力清單和責(zé)任清單，將高校學(xué)科專業(yè)、人員選用、經(jīng)費(fèi)的分配與使用、監(jiān)管服務(wù)等方面多項(xiàng)權(quán)力下放到地方政府和高校。為實(shí)現(xiàn)兩類清單的功能互補(bǔ)，提升權(quán)責(zé)清單制度的整體治理效能，在職權(quán)行使上需要按照權(quán)責(zé)法定和權(quán)責(zé)匹配的原則，在二者間建立互嵌融合機(jī)制，保證權(quán)力清單和責(zé)任清單相互融合［13］。其一，在內(nèi)容上，權(quán)力清單和責(zé)任清單的內(nèi)容要做到呼應(yīng)，責(zé)任清單是權(quán)力清單中各項(xiàng)權(quán)力所對應(yīng)責(zé)任的具體事項(xiàng)，行政部門對責(zé)任清單負(fù)嚴(yán)格責(zé)任。在確定治理權(quán)力的同時(shí)，需要明確職責(zé)事項(xiàng)，包括職責(zé)確認(rèn)的依據(jù)、職責(zé)事項(xiàng)、追責(zé)及免責(zé)的情形或理由等內(nèi)容，確保權(quán)責(zé)對應(yīng)、職責(zé)清晰。一方面，督促治理主體在有限范圍內(nèi)積極行使治理權(quán)力，使治理主體能夠在治理過程中有所作為；另一方面，可防止治理主體濫用權(quán)力，預(yù)防非理性治理。其二，建立權(quán)力清單和責(zé)任清單同步的機(jī)制。立足治理的實(shí)際需求，權(quán)責(zé)清單可以根據(jù)治理實(shí)踐中存在的問題不斷優(yōu)化。根據(jù)治理主體職權(quán)事項(xiàng)的調(diào)整實(shí)現(xiàn)治理權(quán)責(zé)的精準(zhǔn)協(xié)同。建立權(quán)責(zé)清單同步協(xié)同機(jī)制，明確權(quán)責(zé)清單制度動態(tài)調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，確定權(quán)責(zé)清單調(diào)整的方式，在厘清治理主體關(guān)系的前提下，建立治理規(guī)則的權(quán)責(zé)聯(lián)動機(jī)制。在調(diào)整權(quán)力清單內(nèi)容的同時(shí)，同步調(diào)整責(zé)任清單的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)“權(quán)責(zé)到位”基礎(chǔ)上的“權(quán)責(zé)匹配”，發(fā)揮清單制度的整體功能，形成基于權(quán)責(zé)匹配的治理動態(tài)協(xié)同格局。

實(shí)施清單制度是高職院校治理改革的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，對于全面提升高職院校治理能力具有積極意義。高職院校作為高校組織，具有自身的行政（政治）權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力等權(quán)力結(jié)構(gòu)，成熟的、系統(tǒng)化的清單制度尚未建立起來，試圖通過清單制度提升高職院校治理水平仍存在許多難題。積極推進(jìn)基于清單制度的高職院校治理改革，需要關(guān)注治理權(quán)力這一關(guān)鍵點(diǎn)。治理權(quán)力在配置和運(yùn)行兩個維度的銜接互動對治理實(shí)踐影響巨大。建立和完善清單制度，不僅要對抽象的治理權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理、科學(xué)的配置，還要在實(shí)踐層面對治理過程中權(quán)力運(yùn)行層面的深層次問題進(jìn)行多方面考察。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（法）埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題［M］.陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：62.

［2］周平.國家治理體系現(xiàn)代化是全面深化改革必要要求［N］.人民日報(bào)，2014-01-05（5）.

［3］［5］王浦劬，臧雷振.治理理論與實(shí)踐：經(jīng)典議題研究新解［M］.北京：中央編譯出版社，2017：50，370.

［4］高杭.教育行政權(quán)責(zé)清單制度的反思與重構(gòu)［J］.教育研究，2021，42（2）：123-130.

［6］［9］（美）W.理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益［M］.姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：68，68.

［7］吳漢東.國家治理現(xiàn)代化的三個維度：共治、善治與法治［J］.法制與社會發(fā)展，2014，20（5）：14-16.

［8］龍獻(xiàn)忠.論高等教育治理視野下的政府角色轉(zhuǎn)變［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2004（1）：74-77.

［10］胡鞍鋼.治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是制度現(xiàn)代化——如何理解全面深化改革的總目標(biāo)［J］.人民論壇，2013（S2）：20-23.

［11］曾榮光，羅云，葉菊艷.教育研究本體論的再認(rèn)識：從意識到制度［J］.北京大學(xué)教育評論，2023，21（1）：134-165+191-192.

［12］劉業(yè)進(jìn).高等教育“放管服”改革的三張清單：權(quán)力清單、責(zé)任清單與負(fù)面清單［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（2）：53-67.

［13］王湘軍.從“碎片化”到“整體化”：清單管理制度健全路徑探論［J］.行政論壇，2019，26（2）：48-57.