“數據的流動”：數字技術驅動城市韌性治理的理路探析

摘要：在數字化城市構建中，“技術賦能”作為理解數字時代下城市公共安全建設的技術分析框架，日益難以解釋在實踐應用中所涌現的新現象和新問題。聚焦電子數據的流動，有助于理解數字技術嵌入城市韌性建設的過程?；凇傲鲃涌臻g”理論框架，城市韌性數字化建設中的數據流動可以劃分為三個層面：數據支撐層、應用平臺層和數字空間層。這些層面的交疊與循環展示了數據流動的復雜性。在韌性城市建設過程中，多維數據流動不僅增強城市系統對各種風險的快速響應能力，也促進跨部門之間的緊密協作，并且深化治理體系的參與程度。此外，數據流動通過數字技術為城市韌性建設注入了新的活力，包括敏捷的透視能力、高效的協同整合能力以及深層次的參與能力，為城市的可持續發展和應對未來挑戰提供支持。

關鍵詞：電子數據；韌性城市；數據治理；數據流動

中圖分類號：C93" "文獻標識碼：A" "文章編號：1004-3160（2024）02-0046-11

一、問題的提出

安全是民生之本，是發展之基。黨的二十大報告首次以專章對“推進國家安全體系和能力現代化，堅決維護國家安全和社會穩定”做出重要部署。在社會主義初級階段，發展不平衡不充分的矛盾依然突出。隨著大量人口、資源和技術向城市快速聚集，現代城市，尤其是特大城市已然形成龐大、開放、復雜的巨系統[1]。城市的發展、轉型和躍遷內嵌工業化、信息化、城鎮化和現代化的多重邏輯，同時也面臨空間擠壓、經濟失衡以及民生保障等多重壓力，各類矛盾潛藏，因果復雜，彼此聯動，并存在擴散成為整體性風險的可能[2]。面對跨界而復雜的城市風險，“韌性”概念被引入和使用，學者們將原本屬于工程學的概念推廣到“社會—生態—技術”領域[3]，注重分析城市在應對風險沖擊時所表現出的抵抗、吸收、適應、恢復能力[4]。

伴隨數字技術在城市治理領域的快速迭代和深度嵌入，“打造宜居城市、韌性城市、智慧城市”[5]成為我國城市經濟社會良性發展的必要保障。數字技術在信息聯通、生成、感知、傳輸、儲存和分析等處理能力方面具有顯著優勢[6]，憑借其高創新性、強滲透性、廣覆蓋性成為推動城市安全發展的重要引擎。

學界關注數字技術在城市韌性建設中的應用實踐，主要包括以下四個方面。一是對數字技術在城市韌性建設中所體現的多維協同能力的研究。數字技術具有簡化、整合與協同的數字邏輯[7]，其廣泛應用有助于實現對城市治理體系“碎片化”現狀的技術整合與流程再造，通過多跨協同的數字技術應用，搭建符合數字系統運作的工作機制，“自上而下”實現對條塊關系的再梳理，厘清部門權責與工作流程，提升工作效能，強化“自下而上”的民情信息回饋，為基層治理單位賦權配責，創立自主、動態的行動空間[8]，同時構建“內外聯動”的政府—市場—社會多主體數字行動機制和復合治理平臺[9]，能夠強化城市韌性治理復合體的一體化、數字化建設以及行動能力。二是關于數字技術對風險研判具有全息透視能力的研究。智能技術、設施以及平臺對市域范圍內的自然狀態、生產環境、社會發展[10]等多領域開展數據匯集、關聯與研判，進而穿透城市生產生活各領域，實現對城市社會事實的清晰測量[11]。三是對數字技術在城市韌性建設中的敏捷聯動能力的研究。關注數字技術在市域范圍內對“風險鏈”各環節的信息匯集、分析與研判[12]，以及相應配套治理體系的協同運作[13]。四是對數字技術在城市韌性建設中的主體內生能力的研究，包括對城市風險研判的感知能力、處置能力[14]，以及依靠數字技術形成的內生發展能力[15]。

“數字技術”賦能城市韌性建設的研究局限主要表現在以下三個方面。一是存在對“數字技術”界定不清晰的現象。技術是各類軟件、硬件的綜合集成，在結構上體現為不同層次，包括底層數據與算法、業務應用與平臺、使用終端與硬件等多個方面[16]。有關“數字技術”的討論實際上所使用的概念較為寬泛，“數字技術”在具體治理場景應用的討論中，各項“技術”實際分布的維度不一，缺少能共同理解的標準話語。二是城市韌性建設需要面對復雜的風險環境，各種因素交織、關聯，其級聯效應與耦合效應往往將風險指向不確定的發展[17]。為此，“數字技術”對城市風險的預警、研判、分析以及賦能治理體系的效能研究不應停留在具體的功能場景與硬件設施的應用層面。同時，隨著新技術的涌現、更新，對數字技術應用的新特點、新問題進行總結，需要超越“數字賦能”的討論框架。三是“數字技術”作為政府治理的最新技術實踐，雖已廣泛嵌入當前國家安全治理體系當中，但是，“數字技術”不是構成城市韌性的核心資源，也不應是城市韌性建設的最終目標。防范與化解重大風險的最終指向是人們更好的生產生活環境，最終落腳點是市域經濟社會秩序的良性發展。為此，本文嘗試提出核心問題：數字技術何以賦能城市韌性建設？為詮釋這個核心問題，需要討論三個子問題：一是如何理解數字技術；二是數字技術如何應用于城市韌性建設當中；三是數字技術如何形塑城市韌性能力。

二、流動空間：數據跨層級流動的治理模型建構

（一）理論溯源：流動空間理論的意涵衍進

在信息社會快速發展背景下，人們之間的社會關系從原有的固定物理空間場域中被分離，而在不確定的時空范圍內重構[18]。特定時空下的社會實踐以二進制數據的形式被編碼、分類、轉化，進而在信息網絡鏈路中快速地傳輸與交換。Harvey認為，對時間與空間分離的討論不可脫離特定的社會物質實踐[19]。Castells在此基礎上結合數字技術的發展提出“流動空間”的概念，即“通過流動而運作的共享時間之社會實踐的物質組織”[20]205。流動空間理論揭示出現代技術帶來的社會結構的變遷與發展。在網絡中，社會實踐和物質組織被轉換成為各類數據進而跨時空流動，人們的社會關系從特定的歷史文化、社會、經濟結構中抽離，在現代技術組成的網絡中得到重構，并分布在跨時空而廣域聯系的不同核心與節點之中。整個社會伴隨流動而建構，其中資本、信息、技術、組織都處于變動不居的狀態，原本描述特定場景的時間則成為“無時間之時間”，在物質層面不斷解構而重組，被賦予新的治理意義[20]566。

Castells將網絡社會分為三個層次。一是由數字信息技術，如電子通信、電腦處理、廣播系統所形成的電子交換回路。這是構成網絡社會的物質基礎，其中一切社會關系均被整編納入網絡之中，不存在獨立的結構。雖然傳統的地方性邏輯和意義依然存在，但實際上已經被納入網絡之中。二是由核心和節點組成的信息網絡。其中，核心部分起到了界定社會各項功能的核心作用，節點部分則作為“交換者”“通信中心”起到了連接、整合網絡的作用。三是由占據支配地位的管理精英所組成的各類信息組織，從而把握、引導空間的流動[20]510。“數據”則在三個維度即電子技術—現代數字技術維度、通信網絡維度和社會組織維度之間循環流動。

黃璜指出了流動空間理論在電子技術維度和社會組織維度方面存在的不足。一是Castells對電子技術本身的概念定義模糊。對于技術人員而言，電子技術是具體的，如指令、算法和技術系統等；而對于非技術人員，電子技術是抽象的，是各項具體技術集成打包后所組成的應用系統，兩者范疇不同。二是Castells未說明數據如何從信息網絡中“流動”到社會組織維度，對數據引導網絡社區化的不同社會組織和精英的行動過程未解釋清楚。為此，黃璜將“數據流動”的結構劃分為四層：一是代表二進制指令、算法和具體技術的數字機器層；二是以具體業務邏輯組成的應用系統層；三是基于應用網絡所組成的數據網絡層；四是線上與線下數據流動的信息空間[16]。“流動空間”理論一方面說明數據要素在信息網絡中的流動結構，另一方面也說明數據要素以“流動”的形式對社會實踐中社會資源和物質資源生產與配置的作用，這為觀察數字技術的治理實踐提供了切口。

需要指出的是，“流動空間”理論的范疇較為宏大，對其運用應進一步聚焦。首先“數據流動”所帶來的結構變遷和治理變革應著眼于市域范圍的討論；其次，因數據在信息網絡中傳遞所引起不同組織的行動要結合具體情景、話語而展開；最后，對數字技術范疇的討論，雖然需要從專業技術人員與非專業技術人員的角度進行拆分，但不可簡單地一分為二，將其割裂開來。

（二）模型凝練：跨層次數據流動的空間模型

以數據為驅動力的數字技術，能夠將關鍵治理要素進行識別、計量、統計、運算和分析，將城市空間中各領域的動向、態勢做出刻畫、展示，并根據算法模型智慧研判，為城市綜合管理工作提供決策輔助。數字技術的應用，穿透了城市治理的層層迷霧，將人們各項行為實踐轉化為在線傳遞的數據流，反映出城市各項發展的信息、情報、知識，進而賦能人們的治理實踐。從流動空間理論出發，本文提出“數據流動”的層級結構為數據支撐層、平臺應用層和數字空間層（圖1）。

1.數據支撐層

數據支撐層是構成網絡空間的物質基礎，反映出數字技術的基礎數據流動，主要由微電子技術和數字應用組成。在微電子技術層面，主要通過指令、語言、符號等集成式數據編碼調用各類機器。具體表現為以二進制代碼數據在底層直接調用微電子機器、以匯編符號數據在中層系統性調用微電子機器，以及由較為接近自然語言和數學公式等復雜數據所構成的跨設備調用指令集。此階段數字技術主要由程序開發人員所使用，其特點是指向微電子設備的交互技術，具有很強的專業性技術要求。數據的流動具有標準化的特征，圍繞調用機器的硬件層面進行流動，不指向特定的業務邏輯[21]。在數字功能層面，主要是由特定業務邏輯的功能組成，一是因治理需要將所收集到的各類反映社會身份、財產、產品、行為和事務的信息轉化為數字功能的基礎數據[22]。二是通過特定的算法、代碼和數據庫進行“封裝”，形成具有特定業務邏輯的功能應用。三是根據使用者的權限匹配不同的功能場景。在此階段，數據的流動具有定向性，是根據特定治理場景的需要進而匯集來自社會實踐和物質資源的各項數據。同時，數字技術的設計和使用由專業人員和非專業人員共同參與，專業人員掌握構建功能應用所需要的程序知識，而非專業人員則通過制定數據獲取的范圍、種類、限度，以及數字技術的應用安全規則、保障規則、監督規則等，兩者共同實現對數字場景與功能的搭建與應用。

2.平臺應用層

平臺應用層是通過綜合集成各項功能、場景和應用進而形成整合性數據的流動過程。一方面，就數字平臺本身而言，如浙江省的“浙政釘”“浙里辦”，上海市的“一網通辦”等，均是依托標準化的數字技術搭建、集成各類功能場景，并廣泛聯系公眾、企業、公務員和政府機構，構成對外提供優質政務服務、對內提供高效辦公系統的新型數據流轉處置中心[23]。數字平臺層是數據流動的關鍵環節，通過多種功能、場景以及應用的“嫁接”，逐步匯集反映社會實踐和物質組織的各項數據，進而在政府內部跨層級流動并面向社會提供各項服務。數字平臺層的設計和使用同樣也是由專業人員和非專業人員共同參與。另一方面，數字平臺層也拓展了政府治理的能力。通過數據的集中流動與定向分派，各類紛繁復雜的實體空間（社會實踐與物質組織）轉換為可供分析和控制的抽象空間（數字平臺）[24]。同時，根據特定業務邏輯所形成的數字算法能夠實現對數據的清理、統計、計算，進而為決策提供輔助。并且，數字平臺的用戶是多元的，既包括政府內部人員，也面向市場、社會等多重主體。不同成員用戶的參與，不但豐富了平臺數據，強化數字技術對社會現實的穿透，加深對現實空間的了解，而且有助于構建扁平化的信息層級，強化政府治理能力與服務供給。

3.數字空間層

數字空間層是線上空間與線下空間凝結成為復合治理結構的過程。一方面，基于社會事實所形成的電子數據通過微電子機器、服務器、功能應用和數字平臺而綜合匯集，同時也會根據不同使用角色進行定向分派；另一方面，線下治理結構隨著數字平臺發展而不斷進行調整，居民、企業與政府服務之間的連接從點對面的綜合服務模式向點對點的精準服務模式轉型[25]。其中，不同的功能、場景和應用形成數字網絡層的數據核心，其使用者形成數據節點，通過數字化手段將線下空間的實踐行動轉化為線上空間流動的數據。同時，線上空間中的數字平臺、數字應用、功能場景也能在一定程度上改變線下空間的組織結構，進而推動數據的貫通，實現線上空間和線下空間的雙向整合，釋放治理效能。

值得注意的是，反映社會實踐的各類數據，在數據支撐層、應用平臺層和數字空間層三個層級中呈現出循環流動的狀態。依據特定治理問題所產生的功能場景中匯集的相應數據，在政府平臺得到綜合集成，并通過線下社會實踐和線上流轉的跨層級流動反復驗證，進而再次推動特定功能場景應用的更新。伴隨微電子技術的快速更新迭代，機器設備調用技術、功能應用構造技術以及政府數字平臺集成方式等，均實現從物理硬件層面到數字網絡層面的全面豐富。如各類新興智能設備能夠憑借更敏捷、精確的傳感器捕獲社會和自然變化，新興數據處理技術以及智能算法能夠對反映社會事實的大數據實現高效清理、關聯、計算和邏輯推演，更多功能場景逐步植入政府平臺，進而實現服務業務的覆蓋精準性和全面性。同時線下空間治理體系的變化與調試也反向促進線上空間的進一步發展，進而推動數字技術的創新實踐。

三、數據流動視野下的城市韌性數字化建設：精度、廣度和深度

現代城市面臨外源性干擾和內源性變異的復合風險，諸如“碎片化問題”[26]、“復雜問題”[27]、“棘手問題”[28]等高度不確定并難以預測的外部風險，與城市系統內造成組織、層級和結構擾動的風險因子互相關聯，使得城市風險應對亟待注入新的動力。城市韌性是指“城市系統受到外部沖擊時，系統本身能夠減輕災害危險，盡可能降低影響，逐漸恢復和發展”[29]的能力。城市系統的強健性、敏捷性構成韌性城市建設的中心，強健性是指城市吸收和應對不確定干擾的能力，敏捷性是城市重新達到新穩態的能力[30]。圍繞強健性和敏捷性，學者關注到城市韌性建設過程中需要具有應急功能的替代冗余性、對抗風險的主體多樣性、資源供給與分配的高效性、獨立操作的自治性、抵御風險的強力性、系統內部相互支持的互依性、相關利益者的多元協作性等特點[31]。城市韌性建設是一個動態的過程，是總結和學習災害經驗的過程[32]，數字技術的創新應用有助于強化城市治理能力，特別是公共安全領域風險治理的能力。為此，分析數字技術對城市韌性建設的輔助實踐，應當從技術本身出發，以全周期、系統性思維探索數字技術嵌入城市公共安全建設并發揮效能的實踐理路。

（一）依托數據支撐層實現城市韌性治理的數字精度

數據支撐層能夠反映出城市社會事實向虛擬電子數據的轉化。城市風險防控工作的有效開展依賴于充分了解城市空間中的事物狀態。數字技術，特別是利用微電子設備的識別、檢測、統計與預警技術，能夠將市域范圍內的人口、土地、資源和其他社會事實轉化成為電子網絡空間中的各類數據，并根據不同的治理業務邏輯所設計的相應代碼抽取相關數據，并進一步實現對數據的清洗、計算、整合，以求梳理、發現不同數據要素間所存在的關聯意義[33]。具有地方性、現實性、時效性意義的城市狀態則被轉化成為不同功能場景下的網絡數據，一個不斷更新并動態反映城市現實狀態的數據底座成為數字技術有效嵌入城市公共安全領域的基礎。究其原因，數字技術內含簡化的邏輯，通過將城市中的各類社會事實與實踐盡可能以數據的方式量化記錄，才能描繪、呈現市域范圍內治理要素存在的各類關系。這些經過微電子設備采集、編碼和計算等過程所生成的數據不僅呈現城市現實的鏡像，也內嵌城市治理主體的主觀意圖[34]。在面對如何了解所生活的城市空間狀態這個現實問題時，治理主體通過數字化手段能夠建立起城市現實動態的、清晰的、綜合的圖景。在此過程中，一個清晰的城市虛擬圖景正是通過各項數據來體現的，可以說數字時代下城市韌性的治理精度與對復雜電子數據的處理能力密切相關。

（二）依托平臺應用層實現城市韌性治理的廣度

原本“封裝”在各項應用中的數據，在應用平臺層被進一步“打包”“集成”，并通過“接口”“鏈接”等方式鏈入政府綜合平臺，進而在政府各條塊的數字化業務中循環流動。這里主要包括兩個層面的數據流動。一是原本分散于政府各條塊業務中的數據通過政府平臺實現綜合匯集，一體式、綜合式、一網式的政府綜合業務平臺生成多跨協同的業務辦理模式。二是按照標準化的編譯語言、程序結構、數據規則、業務邏輯和安全規則等要求對各類應用制定統一的運行標準，這使得原本停留在微電子設備、應用程序中無目的的調用數據、數據庫的結構數據通過整合具有了統一調度和使用的意義。

在應用平臺使用過程中，存在封閉與公開兩種數據流動。一是政府內部的數據定向流動。對涉及機密性的電子數據，包括涉及城市安全指數、應急資源、治安信息等，在政府平臺內部根據不同條塊的業務邏輯建立自循環的數據流動模式，不向社會公開。如公安系統內涉及人口與安全的詳細信息僅停留在其內部進行循環。二是面向社會、市場公開的數據流動。對于政府對外提供服務，并對社會、市場有協同需要的數據和業務對外公開，形成以政府為主導、社會和市場共同參與的治理結構和實踐。

通過數字計算機、移動通信設備、數字化大屏以及多種智能微電子設備，平臺應用層實現數據從微電子網絡終端向人機互動層面的流動，反映市域范圍內各類社會事實的具體數據，根據治理業務邏輯所設計的數字應用而被普遍調用，進而形成人機結合的治理模式。

應用平臺的建設包含政府公共安全建設數字化轉型的邏輯，其中包括新的決策、管理和服務模式?；诙喾N治理需求生成的多類型數字應用共同集成整合在統一的政府平臺，實現對平臺應用和數據的統一調度、監控和使用，這有助于將原本分屬于各條塊業務邏輯的處置事項在網絡中重新梳理、調整，進而重塑政府內縱向、橫向以及面向社會、企業的多種業務邏輯[35]。應用平臺對政府多業務的綜合集成強化了數字時代下政府治理與服務的整體性概念，強化了城市治理體系應對風險沖擊的綜合能力。多層級、多跨度業務鏈的縮短也強化了風險應對的響應效率。同時，應用平臺層的形成能夠塑造“市民即用戶”的綜合共治局面，市民能夠通過應用平臺中的多種數字終端，以“數字請求”的方式多元對接多條線、多層級的政府業務，廣泛參與城市風險防控與安全維護事務，有效拓寬城市公共安全治理體系的廣度。

（三）以數字空間層實現城市韌性治理的深度

基于業務形成的網上政府平臺與城市現實空間中的組織結構互嵌使得治理數據在線上線下能雙向流通。其中，以智慧城市網格化管理模式為代表，通過數字基礎，將單元網格作為一整套城市管理手段，通過數字編碼、在線落圖和數字信息交流等功能和場景，將市域范圍內不同的街道、社區以及其他組織劃分為若干虛擬網格，以此開展各項治理工作的任務流轉與執行。傳統政府業務以政務服務平臺的形式被整合進入線上空間，再通過諸如個人電腦、監視中心、移動終端等形式應用于線下具體的治理實踐中。

數字空間的形成是數字技術嵌入城市治理體系的標志，數字技術本身所具有的扁平層級、敏捷傳達、多元操作和精準量化等優勢為城市公共安全治理體系的數字化轉型提供了動力。一是促進城市治理體系的縱向延伸，在特定功能、場景的應用下，根據不同使用角色配置不同使用權限，進而在單個程序的用戶鏈條中構建數據核心和數據節點，便于使用者通過便攜式微電子設備實現跨地域、時空的互聯互通，實現自上而下業務流程一體化。二是促進城市治理體系的橫向拓展，通過形成與數據流動中“核心—節點”相契合的線下治理結構，原本逐層下達與反饋的信息流動轉變為跨應用平臺下的多元參與。三是促進城市治理體系的網格分布，通過構建線下空間中的治理核心與治理節點，利用微電子設備和數字平臺形成線上與線下相協調的治理網絡。實際上，在數字空間層中，集成在數據平臺中的各項應用在橫向上反映出城市治理環節中不同條塊的業務邏輯，而每個應用中所形成的數據核心與節點成為數據從平臺向個人的縱向流動，進而在線上空間形成橫縱交織的數據流動網絡。同時，在線下空間，政府—社會—市場的多元主體根據線上空間的數據網絡結構調整適配新的治理網絡，以便強化數據流通、任務傳達和信息反饋，進而推動城市治理體系的實踐轉型與結構變遷。

四、城市韌性數字化建設的能力形塑

現代社會的快速變遷改變了傳統社會中政治、經濟、社會的結構模式，進而產生巨大的不確定性風險[36]，這也成為城市建設面臨的挑戰。隨著數字技術的廣泛應用，技術表層下的數據流動成為推動城市治理數字化轉型的關鍵。城市韌性數字化建設離不開數據在不同層級的流動，但需要進一步追問的是，數字流動的過程中，城市公共安全治理體系能夠獲取什么能力，又如何運用這些能力。

一是具備市域范圍內的敏捷透視能力。得益于微電子技術、無線通信技術、數字定位技術等現代技術的快速發展與應用，廣泛分布在城市空間中的遙感網絡使人們具備透視城市空間的能力。市域范圍內的物理變化被特定的專業微電子設備所捕獲，并通過特定功能、場景下的應用程序轉化為不同的數據而在網絡空間中快速流動。保障城市安全是一項系統性工程，涉及市域范圍內人們生產生活的諸多領域。破解風險中的復雜聯系，既需要對現實環境狀態做大量的數據提取，也需要通過特定的算法對數據進行高效高質的清洗和計算。依托數字技術，人們能夠將城市生活中的日常實踐轉化成為圖表、指數和視頻等數據，并發掘其中的風險關聯性，從而建立起對城市現實的綜合判斷。人們憑借對城市數據的提取和計算，利用數字技術穿透城市生活的物理空間。

二是強化跨條塊的協同整合能力。風險成因之復雜、解決辦法之繁復使得單一部門、條線難以全面應對，而部門之間跨條線的信息協同與行動則依賴于統一的調度，條塊間對風險處置的協同整合能力不強，成為急需解決的難題。數字平臺的建設為解決“多龍治水”提供了契機。盡管當前大多數字應用是依據不同部門業務邏輯而“專項定制”的，但應用底層所流動的數據則具有技術統一性。應用集成平臺的搭建，使不同應用的底層數據存在根據統一的數據標準、規則和結構進行整合的可能，進而能夠在政府平臺中拼湊形成較為完整的數字城市鏡像。各部門的業務應用也根據統一標準鏈入政府綜合平臺，根據政府綜合平臺自身技術標準集中調用，實現數據、功能、業務的跨應用、跨平臺、跨終端互聯互通和共同協作，進而形成“萬人操弓，共射一招，招無不中”的協同整合狀態。

三是促進多元主體的深度參與能力。城市風險是系統性的概念，其危害影響是廣泛的，生活于城市的每個成員均存在被風險沖擊的可能。城市風險防控與治理工作既需要以政府為主導進行資源供給、災害預防與應對、事后恢復與建設，也需要社會、市場等多元力量的加入，以城市韌性復合體的綜合態勢共同投入城市風險防控的系統性工作。因此，在數字空間層中，線上與線下空間中的“核心和節點”的分布結構有助于城市韌性復合體的形成。就數據流動而言，“數據核心”集中了反映城市現實狀態下的各項風險的信息數據要素，“數據節點”則承擔著風險信息數據的輸入和輸出的任務。“數據核心”和“數據節點”與城市公共安全治理體系的結構密切相關，以政府為主導的風險治理主體力量成為數據核心，社會、企業、群眾等多元風險治理力量構成數據節點。在數據流動的過程中，“數據核心”本身也成為風險防治工作中的“行動核心”，承擔著人員、資源、任務與責任的分配與管理職責，而“數據節點”本身也是“行動節點”，承擔著參與風險防治，并向“核心”反饋城市現實狀態的任務?！昂诵摹濣c”的設立與分布是根據不同治理業務需要而形成的。這種治理結構能夠深度整合政府、社會與市場等多元力量，形成多元主體深度參與的城市韌性治理復合體。

結語

思考城市韌性的數字化建設，不僅在于豐富各項技術的具體應用場景，更需要深挖數字技術的組成內容以及在社會應用中所帶來的影響。數字技術之所以能夠賦能城市風險防治工作，是因為數據在不同層級之間的流動。首先，微電子技術及具有特定業務邏輯的應用構成數字流動的首個層面，通過將城市現實轉化為網絡中的多維度、多類型的電子數據，人們獲得了穿透城市物理空間的精確觀測能力，進而實現對城市風險應對的綜合狀態的及時反饋。其次，政府綜合數字平臺構成數字流動的第二個層面，通過整合跨政府業務條塊的應用與數據，多類型應用與數據匯集于統一平臺，使得突破科層專業性分工并實現部門信息整合成為可能，進而凝聚形成一定的協同整合能力。最后，電子數據在線上空間和線下空間中以“核心—節點”的形式擴散，構成數據流動的第三個層面，通過將網絡空間中數據流動的結構和實體空間中治理主體的結構相融合，形成“多核心—多節點”的網狀治理結構，實現政府、社會、市場的深度整合與協同，從而形成集中的風險防控力量，生成城市風險防控復合體。需要指出的是，當前，我國城市建設將在數字轉型的浪潮下發生深度變革，數字技術的應用與人們的實踐密切相關，在討論數字技術的過程中，既要對數字技術本身做出定義和解釋，也要結合人們的日常實踐，探討城市風險防控與韌性生成的具體步驟與方法。

參考文獻：

[1]周干峙.城市及其區域：一個開放的特殊復雜的巨系統[J].城市規劃，1997（2）：4-7.

[2]肖文濤，王鷺.韌性視角下現代城市整體性風險防控問題研究[J].中國行政管理，2020（2）：123-128.

[3]Meerow， Sara ，et al. Defining urban resilience： A review[J]. Landscape and Urban Planning， 2016（147）： 38-49.

[4]崔鵬，李德智，陳紅霞，等．社區韌性研究述評與展望：概念、維度和評價[J].現代城市研究，2018（11）：119-125.

[5]習近平．國家中長期經濟社會發展戰略若干重大問題[N].人民日報，2020-11-01（1）.

[6]羅俊，李鳳翔.雙向驅動：以新興信息通信技術為支撐的社會治理創新[J].社會發展研究，2020（1）：38-50.

[7]鐘莉.數字治理視域下地方政府政務服務效能提升策略研究：以廣州“一窗式”集成服務改革為例[J].地方治理研究，2020（2）：2-11.

[8]彭勃，劉旭.用數字化兜住模糊性事務：基層治理的技術賦能機制[J].學海，2022（3）：48-56.

[9]張春敏.數字化轉型中韌性城市建設的制度基礎、演化機制與現實路徑[J].貴州社會科學，2021（7）：123-130.

[10]文宏，林彬.應急需求、技術賦能與政務服務創新：對“健康碼”數據流轉的考察[J].電子政務，2021（1）：12-20.

[11]韓志明，李春生.城市治理的清晰性及其技術邏輯：以智慧治理為中心的分析[J].探索，2019（6）：44-53.

[12]郭鳳林，顧昕.國家監測能力的建構與提升：公共衛生危機背景下的反思[J].公共行政評論，2020（3）：6-26.

[13]光夏磊，王秉，吳超，等.情報主導的智慧城市安全管理模型與體系研究[J].情報雜志，2020（2）：148-152.

[14]鄭宇.城市計算概述[J].武漢大學學報（信息科學版），2015（1）：1-13.

[15]楊帆，許瑩，段寧.城市洪澇韌性治理體系的智慧化轉型與實現路徑創新[J].城市發展研究，2021（5）：119-126.

[16]黃璜.對“數據流動”的治理：論政府數據治理的理論嬗變與框架[J].南京社會科學，2018（2）：53-62.

[17]張惠，景思夢．認識級聯災害：解釋框架與彈性構建[J]．風險災害危機研究，2019（2）：26-56.

[18]安東尼·吉登斯.現代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2022：23.

[19]David Heavey.The Condition of Postmodernity[J].Oxford Blackwell， 1991（10）：204.

[20]曼紐爾·卡斯特.網絡社會的崛起[M].夏鑄九，王志弘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2001.

[21]黃國平.創新和重塑數據治理體系：以金融數據治理為例[J].經濟管理，2023（1）：25-42.

[22]歐樹軍.基礎的基礎：認證與國家基本制度建設[J].開放時代，2011（11）：80-101.

[23]北京大學課題組，黃璜.平臺驅動的數字政府：能力、轉型與現代化[J].電子政務，2020（7）：2-30.

[24]杜月.制圖術：國家治理研究的一個新視角[J].社會學研究，2017（5）：192-217.

[25]丁元竹.如何為平臺性政府建設作準備[J].中國黨政干部論壇，2017（6）：64-67.

[26]葉托，李金珊，楊喜平.碎片化政府：理論分析與中國實際[J].中共寧波市委黨校學報，2011（2）：42-48.

[27]彭勃.基層韌性治理的數字化轉型策略[J].國家治理，2021（41）：9-14.

[28]陳亮，熊競.棘手問題治理的復合困境、可行路徑與理論反思：基于網絡化治理的視角[J].吉首大學學報（社會科學版），2018（1）：64-72.

[29]Zhai，Guofang，et al.Reducing Urban Disaster Risk by Improving Resilience in China from a Planning Perspective[J].Human and Ecological Risk Assessment：An International Journal，2015（21）： 1206-1217.

[30]楊敏行，黃波，崔翀，等. 基于韌性城市理論的災害防治研究回顧與展望[J].城市規劃學刊，2016（1）：48-55.

[31]Godschalk， David R. Urban Hazard Mitigation： Creating Resilient Cities[J]. Natural Hazards Review，2023 （4）： 136-143.

[32]周利敏，原偉麒.邁向韌性城市的災害治理：基于多案例研究[J].經濟社會體制比較，2017（5）：22-33.

[33]赫婧如，朱登軒.國家治理的清晰化意涵：對建國初期農村政策的解讀[J].鄉村論叢，2023（1）：20-27.

[34]闕天舒，方彪.治理中的計算與計算式治理：國家治理現代化的治理技術和藝術[J].理論與改革，2022（5）：31-41.

[35]胡重明.“政府即平臺”是可能的嗎：一個協同治理數字化實踐的案例研究[J].治理研究，2020（3）：16-25.

[36]烏爾里?！へ惪?風險社會：新的現代性之路[M].張文杰，何博文，譯.南京：譯林出版社，2008：23.

責任編輯：詹花秀