生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的理論邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑

作者簡(jiǎn)介：張波，男，1983年生，碩士，上海市浦東改革與發(fā)展研究院產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究室主任，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展與科技創(chuàng)新。

摘" 要：研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化是新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。與其他新興產(chǎn)業(yè)不一樣的是，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對(duì)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的要求更高，可以概括為“即研即產(chǎn)”。研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的概念借助功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚得到闡釋，并結(jié)合生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征，從理論角度分析了生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的作用機(jī)理，總結(jié)了推動(dòng)生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的四種實(shí)現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：生物醫(yī)藥；功能聚合；產(chǎn)業(yè)集聚；研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化；路徑

中圖分類號(hào)：F46 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2024.01.09

與之前的幾次工業(yè)革命不同，新科技革命成果往往誕生于大學(xué)和企業(yè)的實(shí)驗(yàn)室，并通過商業(yè)化和市場(chǎng)化途徑迅速從實(shí)驗(yàn)室變成市場(chǎng)中的產(chǎn)品，即呈現(xiàn)新產(chǎn)品的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化緊密結(jié)合的強(qiáng)關(guān)聯(lián)特征。特別是在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，這種特征表現(xiàn)得十分突出。本研究將這種特征定義為“研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化”，并從功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚的視角，構(gòu)建理論分析基礎(chǔ)，闡述生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征，分析一體化對(duì)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用機(jī)理，總結(jié)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的實(shí)踐路徑，力圖通過理論分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為當(dāng)前生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供指導(dǎo)和支撐作用。

一、研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的學(xué)理分析

研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化是新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐的突出特征。當(dāng)前，新興產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代科技發(fā)展密不可分，新產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品幾乎都誕生于實(shí)驗(yàn)室。從概念到技術(shù)再到產(chǎn)品往往需要經(jīng)歷數(shù)十年的研發(fā)周期。這個(gè)過程中，科技創(chuàng)新要經(jīng)歷科研突破、研發(fā)產(chǎn)品化、規(guī)模量產(chǎn)、市場(chǎng)普遍接受等一系列過程，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)失敗都會(huì)使得創(chuàng)新努力化為“沉沒成本”[1]。這種高投入、長周期、高風(fēng)險(xiǎn)的特征也是推動(dòng)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化高度并存、相互支撐的內(nèi)在動(dòng)力。此部分基于要素功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚視角，對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中呈現(xiàn)的“研發(fā)”和“產(chǎn)業(yè)”一體化的特征進(jìn)行了總結(jié)研究，并與“產(chǎn)學(xué)研一體化”進(jìn)行了辨析。

（一）“一體化”與“研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化”

“一體化”概念來源于生態(tài)學(xué)研究，最先是美國生態(tài)學(xué)家F.E.克列門茨（F.E.Clements）等提出“emergent whole”或者是“integrated whole”，意指通過部分的結(jié)合，使全部產(chǎn)生新的性質(zhì)[2]。當(dāng)今，“一體化”已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和管理領(lǐng)域，其內(nèi)涵主要指由部分經(jīng)濟(jì)或管理要素融合而形成的有機(jī)整體，更加強(qiáng)調(diào)整體協(xié)調(diào)性。

在空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，二戰(zhàn)后，隨著歐洲一體化進(jìn)程不斷推進(jìn)，“區(qū)域一體化”一直是熱門研究對(duì)象，主要指散狀經(jīng)濟(jì)通過合作調(diào)整為規(guī)模化經(jīng)濟(jì)的一種進(jìn)程；在這種進(jìn)程中，不僅區(qū)域內(nèi)的各種要素流動(dòng)不受限制，區(qū)域內(nèi)各主體還可以共同使用交通工具等基礎(chǔ)設(shè)施、共享信息資源庫[3]。當(dāng)前，區(qū)域一體化按照區(qū)域邊界已經(jīng)演變?yōu)椴煌瑖摇⒌貐^(qū)和城市經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成進(jìn)程，比如宏觀的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、北美自由貿(mào)易區(qū)，中觀的長三角一體化、粵港澳大灣區(qū)，以及微觀的中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等。

在管理學(xué)研究中，有學(xué)者將“一體化”理解為將兩個(gè)或兩個(gè)以上的互不相同、互補(bǔ)協(xié)調(diào)的事項(xiàng)，采取適當(dāng)?shù)姆绞健⒎椒ɑ虼胧瑢⑵溆袡C(jī)融合為一個(gè)整體，形成協(xié)同效力，以實(shí)現(xiàn)組織策劃目標(biāo)的一項(xiàng)措施[4]，由此引申出“橫向一體化”“縱向一體化”“產(chǎn)研一體化”“產(chǎn)學(xué)研一體化”“研發(fā)制造一體化”“戰(zhàn)略投資一體化”等概念。

（二）基于功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚的“研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化”解釋

基于對(duì)“一體化”的以上理解，“研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化”可以被認(rèn)為是圍繞各要素有序組合、結(jié)構(gòu)分布合理的體系目標(biāo)，將研發(fā)和產(chǎn)業(yè)相關(guān)的一系列科研功能聚合或產(chǎn)業(yè)要素集聚后，形成一個(gè)閉環(huán)式有機(jī)整體，并使其各項(xiàng)科研功能或產(chǎn)業(yè)要素的輻射力或影響力得到進(jìn)一步強(qiáng)化的動(dòng)態(tài)過程。

“聚合”本是有機(jī)化學(xué)和高分子化學(xué)的術(shù)語，是指單體小分子通過相互連接成為鏈狀結(jié)構(gòu)的大分子[5]；后來其可被用來形容社會(huì)發(fā)展的狀態(tài)，主要意指各種信息和功能的有機(jī)結(jié)合。科研功能聚合，可以理解為科研功能性機(jī)構(gòu)1的匯聚和有機(jī)整合[6]。產(chǎn)業(yè)要素集聚主要指與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的科技、勞動(dòng)、資本、企業(yè)家、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素向某個(gè)特定空間匯聚的過程。因?yàn)檠邪l(fā)和產(chǎn)業(yè)化不是孤立的行為，而是存在于一連串行為過程的相互作用中。以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例，有學(xué)者把科研和研發(fā)定義為“產(chǎn)品側(cè)創(chuàng)新”，而把量產(chǎn)和市場(chǎng)推廣定義為“產(chǎn)業(yè)側(cè)創(chuàng)新”（見圖1）[1]。

因此，從這種意義上來看，研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化，就是圍繞要素有序組合、結(jié)構(gòu)合理的一致性體系目標(biāo)，將產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中高度關(guān)聯(lián)、密切聯(lián)系的產(chǎn)品創(chuàng)新側(cè)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新側(cè)在一定地理空間上進(jìn)行有機(jī)組合和融合，形成新型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系的過程。從其本質(zhì)上看，功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚是研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的兩種形式（見圖2）。

（三）“研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化”與“產(chǎn)學(xué)研一體化”的辨析

作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的常用術(shù)語，“研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化”與“產(chǎn)學(xué)研一體化”，有相同點(diǎn)也有差異性。一方面，二者具有很大的一致性。從行為目的來說，二者都是實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化或市場(chǎng)化的手段，可以理解為把科技發(fā)明輸入生產(chǎn)系統(tǒng)，并通過研究開發(fā)工作，形成商業(yè)交易的完成過程[7]。從技術(shù)歸宿來說，二者都是為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，即把技術(shù)轉(zhuǎn)化為具有市場(chǎng)應(yīng)用推廣價(jià)值的規(guī)模產(chǎn)品。從系統(tǒng)理論來說，二者都是技術(shù)的物化過程，即把高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互結(jié)合，通過發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，找到科技研發(fā)、技術(shù)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)，并以此獲得經(jīng)濟(jì)與社會(huì)雙重效益的系統(tǒng)活動(dòng)。

另一方面，與研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化不同，產(chǎn)學(xué)研一體化只是科技研發(fā)或技術(shù)成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化的兩種形式之一[7]。產(chǎn)學(xué)研一體化強(qiáng)調(diào)的是通過在技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化主體之間搭起一座橋梁來實(shí)施間接轉(zhuǎn)化，而非由技術(shù)成果發(fā)明者直接進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，其核心本質(zhì)是把高校、科研單位和企業(yè)的科研力量通過某種形式聯(lián)合起來，建立起由松散到緊密的互相協(xié)作關(guān)系，進(jìn)行實(shí)用科技攻關(guān)，充分依托經(jīng)濟(jì)和智力、物質(zhì)資源，不斷實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的過程[7]。

此外，“一體化”是一種使合作形式更加緊密的組織形式或組織機(jī)制[8]，而產(chǎn)學(xué)研一體化更加強(qiáng)調(diào)將大學(xué)發(fā)明出來的研究成果快速投入到企業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)應(yīng)用的過程。總結(jié)二者的異同可得到表1。

二、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征

與其他產(chǎn)業(yè)相比，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化呈現(xiàn)高度關(guān)聯(lián)性。無論是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是其園區(qū)建設(shè)來看，研發(fā)與產(chǎn)業(yè)一體化特征貫穿其發(fā)展全過程。

（一）生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展特征

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)包括生物制藥產(chǎn)業(yè)和生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)業(yè)。生物制藥主要是以生物組織或細(xì)胞為對(duì)象，通過直接提取、DNA重組技術(shù)、組織培養(yǎng)等方法獲得最終產(chǎn)品的過程[9]。而生物醫(yī)學(xué)工程則是通過工程學(xué)、生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的理論和方法研究人體系統(tǒng)的狀態(tài)變化，并運(yùn)用工程技術(shù)手段控制和調(diào)節(jié)，以促進(jìn)和保障人的健康。無論是生物制藥還是生物醫(yī)學(xué)工程，生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性特征都十分明顯。

從生物制藥來看，相對(duì)于化學(xué)藥品、中藥產(chǎn)業(yè)，生物醫(yī)藥是現(xiàn)代生物技術(shù)、工程技術(shù)研究成果被直接應(yīng)用于醫(yī)學(xué)和藥品開發(fā)和市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的成果。比如，1973年，科學(xué)家赫伯特·波伊爾（Herbert Boyer）首次完成DNA切割和連接，掌握了基因重組技術(shù)。硅谷KPCB基金的合伙人羅伯特·斯旺森（Robert Swanson）與之合作成立基因泰克生物技術(shù)公司，并于1978年合成重組人源胰島素，1982年，美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）批準(zhǔn)的全球第一個(gè)基因重組生物制品—人胰島素正式上市[9]。

生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)業(yè)亦是如此。有研究表明，誕生于20世紀(jì)50年代的生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)，其研究成果與其在醫(yī)療器械和醫(yī)藥工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用有著最直接的聯(lián)系，而所帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中也占有重要的地位[10]。因此，無論是生物藥品還是生物醫(yī)學(xué)工程，在興起和發(fā)展中其研發(fā)成果往往被迅速市場(chǎng)化、商業(yè)化。

（二）生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展特征

從生物園區(qū)案例來看，無論是美國大波士頓地區(qū)、英國劍橋科技園、德國海德堡科技園區(qū)，還是日本的神戶醫(yī)藥園區(qū)、新加坡啟奧生物醫(yī)藥園區(qū)，其成功發(fā)展的關(guān)鍵都在于研究型產(chǎn)業(yè)園區(qū)戰(zhàn)略，即讓研究成果轉(zhuǎn)化與生產(chǎn)制造實(shí)現(xiàn)一體化。

以新加坡啟奧生物醫(yī)藥園區(qū)為例，其初衷是鼓勵(lì)研究機(jī)構(gòu)與大型生物技術(shù)公司搭建合作中心。啟奧生物醫(yī)藥園區(qū)的科研機(jī)構(gòu)主要來自當(dāng)?shù)氐乃搅⑨t(yī)院和新加坡國立大學(xué)。由于生存和發(fā)展需要，新加坡當(dāng)?shù)厮搅⑨t(yī)院從傳統(tǒng)的注重為患者治病，逐步轉(zhuǎn)向重點(diǎn)培養(yǎng)“醫(yī)生研究員”，即讓醫(yī)生用75%的時(shí)間“坐堂問診”，其余時(shí)間在住院處將研究成果進(jìn)行實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)化。園區(qū)成立后，新加坡政府依托大學(xué)成立了生物信息學(xué)、生物處理技術(shù)、基因組學(xué)、生物工程和納米技術(shù)、分子和細(xì)胞生物學(xué)5個(gè)研究所。這些科研機(jī)構(gòu)的集聚，吸引了大量企業(yè)的研究實(shí)驗(yàn)室入駐園區(qū)。許多全球領(lǐng)先的生物制藥公司還在園區(qū)與其他科研機(jī)構(gòu)建立科技合作戰(zhàn)略聯(lián)盟或科技合作伙伴關(guān)系。經(jīng)過10多年發(fā)展，這種企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)合作的模式成為支持和推動(dòng)園區(qū)發(fā)展直至使其成為全球最知名生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)的關(guān)鍵力量。2012年，園區(qū)生物醫(yī)學(xué)制造業(yè)產(chǎn)值達(dá)到294億新元（約214億美元），是2000年的近5倍，就業(yè)人數(shù)與2000年相比則增加了2倍多，對(duì)新加坡整體制造業(yè)的增值貢獻(xiàn)率約為25%。與此同時(shí)，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，自2009年《科學(xué)美國人》雜志首次發(fā)布“世界生物技術(shù)指南”以來，新加坡在生物技術(shù)領(lǐng)域長期名列前茅。除2011年外，新加坡生物技術(shù)的全球排名一直位列前5，并在2016年上升至第2名，僅次于美國[1]。

上述案例表明，專注于研發(fā)工作的生物高科技園區(qū)離不開制造相關(guān)環(huán)節(jié)，其成功需要依靠生產(chǎn)制造等產(chǎn)業(yè)化過程的實(shí)現(xiàn)。

三、研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的作用機(jī)理分析

研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化進(jìn)程就是功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚的過程。在此過程中，由于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)自身的特殊性，其一體化過程往往在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出更強(qiáng)的異質(zhì)性特征。麥肯錫咨詢公司在2014年的研究報(bào)告中指出，生物醫(yī)藥作為技術(shù)密集型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，從其發(fā)展來看，一直存在制造復(fù)雜、技術(shù)轉(zhuǎn)移難度大、消耗成本高和投資風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)[9]。正因?yàn)檫@些異質(zhì)性的存在，在功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚推動(dòng)作用下，生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化具體呈現(xiàn)出三種表現(xiàn)形式：產(chǎn)業(yè)鏈合作一體化、市場(chǎng)主體關(guān)系一體化和區(qū)域協(xié)同價(jià)值一體化。

（一）產(chǎn)業(yè)鏈合作一體化

產(chǎn)業(yè)鏈合作主要指產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的合作，包括了從基礎(chǔ)研發(fā)到創(chuàng)新產(chǎn)品、從設(shè)備制造到原材料供應(yīng)、從政府資助研發(fā)到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資和資本市場(chǎng)融資、從新藥和新治療方法開發(fā)到臨床試驗(yàn)、從小試中試到規(guī)模化量產(chǎn)、從注冊(cè)申請(qǐng)審批到患者治療應(yīng)用等生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的全過程。這種合作的關(guān)鍵是克服合作的限制性條件，更加有效地推動(dòng)人才、技術(shù)、資金、項(xiàng)目深度融合。

以風(fēng)險(xiǎn)投資為例，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目的篩選往往存在三類“損失的可能”。一是雖然經(jīng)過嚴(yán)格的篩選，但事實(shí)上風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人的投資大部分是失敗的。一家一流的風(fēng)險(xiǎn)投資公司數(shù)據(jù)顯示，8%的投資資金帶來了投資組合總回報(bào)的70%以上，而60%的投資以虧欠投資成本的結(jié)果告終[1]。二是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)營才能缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確的判斷。由于產(chǎn)品從創(chuàng)新到進(jìn)入市場(chǎng)的過程中存在很多不可控因素，科技型創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)經(jīng)營能力上的欠缺會(huì)直接導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資失敗。三是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)錯(cuò)過很多可能成功的項(xiàng)目。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資占整個(gè)資本市場(chǎng)規(guī)模很小，而能夠獲得風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)支持的項(xiàng)目也僅是少數(shù)。有研究數(shù)據(jù)顯示，美國每年1%的初創(chuàng)公司中大概僅有1/6得到風(fēng)險(xiǎn)投資支持，實(shí)際投資資本總額通常為美國股市價(jià)值的0.2%[1]。這些“損失的可能”往往限制了投資機(jī)構(gòu)選擇好項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。

由此可見，在產(chǎn)業(yè)鏈合作上，不同市場(chǎng)主體之間形成合作意向本身就很難，要真正達(dá)成合作意向更難。特別是新興產(chǎn)業(yè)，由于這種“損失的可能”，往往更需要資金（投資機(jī)構(gòu)）與項(xiàng)目緊密結(jié)合。由于生物醫(yī)藥行業(yè)市場(chǎng)承受壓力大、風(fēng)險(xiǎn)把控難度高，其投資者往往因?yàn)榍捌谘邪l(fā)跟蹤和長期關(guān)注而具有“高投資黏性”，相比其他領(lǐng)域的企業(yè)家和投資者，生物醫(yī)藥領(lǐng)域的企業(yè)家和投資者往往把創(chuàng)新當(dāng)作產(chǎn)業(yè)控制點(diǎn)，更加專注于通過科技創(chuàng)新來創(chuàng)造價(jià)值，而不會(huì)急于確立企業(yè)的退出機(jī)制[3]。因此，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的科學(xué)家、企業(yè)家和投資者往往有更加緊密的合作關(guān)系。這種緊密關(guān)系往往促成生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各功能要素圍繞產(chǎn)業(yè)鏈布局和發(fā)展聚合，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上形成高度集聚的特征。

（二）市場(chǎng)主體關(guān)系一體化

市場(chǎng)主體關(guān)系一體化，其核心是研發(fā)和產(chǎn)業(yè)各主體之間的聯(lián)盟關(guān)系越來越緊密。這是因?yàn)樯镝t(yī)藥研發(fā)主體和產(chǎn)業(yè)主體的一致性程度越高，越有利于克服研發(fā)的溢出效應(yīng)和“創(chuàng)新死亡谷”[11]投資邏輯。這種“生死與共”的關(guān)系自然形成了生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)主體之間的緊密協(xié)作或協(xié)同關(guān)系，并形成了突出的要素功能聚合特征。

有研究表明，從回報(bào)率或單位投資產(chǎn)生的收益率來看，生物醫(yī)藥研發(fā)投資的經(jīng)濟(jì)效益率為20%～30%，遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)投資[1]。喬納森·格魯伯（Jonathan Gruber）等在《美國創(chuàng)新簡(jiǎn)史—科技如何助推經(jīng)濟(jì)增長》中分析指出，如果一家公司的科研有利于許多其他公司，那么相對(duì)于整個(gè)美國來說，它的投資肯定將不足[1]。從這個(gè)角度來看，如果一家企業(yè)的科研成果更加有利于其他企業(yè)，比如其成果具有很大的社會(huì)效益而投資收益相對(duì)不高，從長期來看，該企業(yè)投資會(huì)因內(nèi)生動(dòng)力不足而減少投資，從而造成整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)投資不足。生物醫(yī)藥研發(fā)不僅可以治愈很多傳統(tǒng)藥物無法治療的疾病，并且其復(fù)雜的制造和新技術(shù)也會(huì)創(chuàng)造眾多的就業(yè)崗位，這些都使其產(chǎn)生了顯著的正向溢出效應(yīng)。

同時(shí)，由于生物醫(yī)藥還存在制造復(fù)雜、技術(shù)轉(zhuǎn)化難度大、產(chǎn)品穩(wěn)定性不高等特點(diǎn)，存在“非生即死”的現(xiàn)象，往往被風(fēng)險(xiǎn)投資者認(rèn)為是“死亡谷”項(xiàng)目。有投資者認(rèn)為，支持基因和細(xì)胞療法的新金融模式需要整合創(chuàng)新者和投資方，這是以前沒有嘗試過的模式，涉及開發(fā)、生產(chǎn)、分銷、管理和患者監(jiān)測(cè)等諸多問題，可能讓許多公司望而卻步，讓有希望的早期研究擱淺，并限制其獲得資金的機(jī)會(huì)[1]；而克服這個(gè)難題的唯一解決方案是整合各家公司研發(fā)工作的溢出效應(yīng)。

正是這種強(qiáng)目標(biāo)牽引下，企業(yè)等市場(chǎng)主體在技術(shù)上合作研發(fā)、在人才上創(chuàng)新協(xié)同，形成典型的功能聚合。而對(duì)生物醫(yī)藥投資者來說，這種功能聚合的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化模式，可以更加有效地將溢出效應(yīng)保留在體系內(nèi)部，并以此解決投資“死亡谷”難題。

（三）區(qū)域協(xié)同價(jià)值一體化

與區(qū)域一體化相似，生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化在地理空間上存在價(jià)值差異性，這是由各個(gè)國家、地區(qū)、城市發(fā)展的要素稟賦條件決定的。而生物醫(yī)藥的行業(yè)特殊性對(duì)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化在區(qū)域和產(chǎn)業(yè)協(xié)同上又提出了更加苛刻的要求。比如，疫苗一般有18小時(shí)的活體線下時(shí)限[1]。因此，疫苗從研發(fā)、小試、中試、臨床試驗(yàn)到小規(guī)模量產(chǎn)都必須在特定空間里進(jìn)行生產(chǎn)、存儲(chǔ)、運(yùn)輸和保存。

從這個(gè)角度來看，制造業(yè)基礎(chǔ)越好和功能性機(jī)構(gòu)能級(jí)越高的國家、地區(qū)和城市，在基礎(chǔ)科學(xué)研究、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、科技服務(wù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)科技人員等方面資源越豐富，協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的要素稟賦條件越好，在區(qū)域和產(chǎn)業(yè)協(xié)同合作中所處的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)越關(guān)鍵，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也越明顯。生物醫(yī)藥整體制造流程有四大關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，即細(xì)胞及其材料的選擇和采購、生物制造平臺(tái)、工藝設(shè)計(jì)及其自動(dòng)化、生物組織制造完成及其測(cè)試。對(duì)一個(gè)國家、地區(qū)或城市而言，如果其所擁有的要素稟賦條件足夠好，完全掌握了生物醫(yī)藥四大制造流程，擁有完整的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化鏈條，并通過這個(gè)鏈條上的技術(shù)突破和生態(tài)培育，可以形成由技術(shù)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的快速通道，那么其所具有的一體化優(yōu)勢(shì)就可以轉(zhuǎn)化為區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)，并在區(qū)域和產(chǎn)業(yè)協(xié)同中占據(jù)價(jià)值鏈主導(dǎo)地位。正因?yàn)槿绱耍绹云湔紦?jù)的價(jià)值鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在全球產(chǎn)業(yè)一體化中處于主導(dǎo)地位；與其相似，上海以其生物醫(yī)藥科研布局完善和產(chǎn)業(yè)高度集聚優(yōu)勢(shì)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于引領(lǐng)地位。

這種強(qiáng)協(xié)同聯(lián)動(dòng)往往推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)主體在空間上區(qū)域協(xié)同、在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上高度集聚，形成典型的產(chǎn)業(yè)集聚特征。而這種產(chǎn)業(yè)集聚的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展特征，恰巧迎合了產(chǎn)業(yè)園區(qū)或產(chǎn)業(yè)基地模式的招商引資、招才引智發(fā)展策略，從而很容易獲得政府的政策支持。

四、生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的實(shí)現(xiàn)路徑

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的自身發(fā)展特征決定了研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的大方向。在此過程中，功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚既是其發(fā)展的有效避險(xiǎn)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)利器，也是其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和表現(xiàn)形式。從國際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，以一體化的主導(dǎo)力量或關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素為區(qū)分點(diǎn)，生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化主要呈現(xiàn)四種基本發(fā)展模式或?qū)崿F(xiàn)路徑：研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型、大型公司主導(dǎo)型、醫(yī)療機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型、政府政策推動(dòng)型。

（一）研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型

功能聚合是研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的一種重要表現(xiàn)形式。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為以現(xiàn)代生物技術(shù)為基礎(chǔ)的新興領(lǐng)域，其發(fā)展以學(xué)術(shù)研究成果為起點(diǎn)，是建立在學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用上的高科技新興產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，全球生物醫(yī)藥集群都是以高水平研發(fā)機(jī)構(gòu)的集聚為基礎(chǔ)。比如，波士頓地區(qū)集聚了哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、波士頓大學(xué)、馬薩諸塞綜合醫(yī)院等頂尖科研機(jī)構(gòu)；舊金山則是斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校所在地；被稱為“世界基因之都”的華盛頓—巴爾的摩—馬里蘭270科技走廊則是美國國立衛(wèi)生研究院和約翰斯·霍普金斯大學(xué)所在地[12]。研究機(jī)構(gòu)之所以能成為生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的主導(dǎo)力量，其核心是載體優(yōu)勢(shì)。比如，生物醫(yī)藥研發(fā)需要大量的科學(xué)家和工程師、與研發(fā)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和環(huán)境、準(zhǔn)許相關(guān)實(shí)驗(yàn)的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、以及科研資助和相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。而醫(yī)藥研究機(jī)構(gòu)及其所在地往往在這些領(lǐng)域具有獨(dú)一無二的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）大型公司主導(dǎo)型

產(chǎn)業(yè)集聚是研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的另一種重要形式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，產(chǎn)業(yè)集聚可以促進(jìn)行業(yè)在區(qū)域內(nèi)的分工與合作，是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的有效方式。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，全球生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)都是以一個(gè)生物醫(yī)藥領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)為核心，聚焦了若干處于研發(fā)階段和產(chǎn)業(yè)化階段的各類企業(yè)和機(jī)構(gòu)，并由此形成了“核心—邊緣”的產(chǎn)業(yè)集聚分布結(jié)構(gòu)。從行業(yè)發(fā)展來看，生物醫(yī)藥聚集基礎(chǔ)研發(fā)、臨床試驗(yàn)、最終產(chǎn)品和市場(chǎng)推廣等全產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，有助于研發(fā)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化研發(fā)，因?yàn)檫@種規(guī)模效應(yīng)可以為創(chuàng)新研發(fā)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群配置關(guān)鍵性資源。一個(gè)典型的例子是德國紐倫堡的“醫(yī)藥谷”（Medical Valley）。1895年，威廉·康拉德·倫琴（Wilhelm Conrad R?ntgen）在附近的烏茲堡發(fā)現(xiàn)了X射線后，該地區(qū)成立了第一批醫(yī)學(xué)影像公司。如今，該地區(qū)聚集了超過180家醫(yī)療技術(shù)公司以及大量高度專業(yè)化的中小企業(yè)。前者發(fā)明了許多全球領(lǐng)先技術(shù)，比如，計(jì)算機(jī)斷層掃描、磁共振斷層掃描、介入診斷成像、激光屈光手術(shù)、碎石術(shù)、內(nèi)窺鏡治療系統(tǒng)、傳感器、醫(yī)療信息系統(tǒng)、高科技植入物等，并造就了許多隱形冠軍企業(yè)；后者可以為大型醫(yī)療技術(shù)公司提供電子和微系統(tǒng)技術(shù)、信息和通信技術(shù)、光學(xué)工程以及醫(yī)療設(shè)備行業(yè)的新材料等科技產(chǎn)品和服務(wù)[12]。

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型

優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)要素功能聚合（如優(yōu)秀醫(yī)生、各類疑難病患、大量醫(yī)療數(shù)據(jù)等要素功能的聚合）和區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的重要推動(dòng)力。優(yōu)質(zhì)醫(yī)院會(huì)產(chǎn)生大量的臨床數(shù)據(jù)，這是一種極為稀缺、難以復(fù)制的資源。與其他新興產(chǎn)業(yè)不同，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開臨床試驗(yàn)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而擁有臨床條件的高等級(jí)醫(yī)院及其所掌握的大量臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，往往成為吸引生物醫(yī)藥研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)集聚的重要因素。比如，得克薩斯醫(yī)療中心（Texas Medical Center，簡(jiǎn)稱TMC）就是這類路徑的典型代表。作為世界上最大的生命科學(xué)“綜合城”，它占地5.4平方公里，擁有10余萬名員工，每年接待病人約800萬人次[13]，每天可以產(chǎn)生大量的臨床醫(yī)療數(shù)據(jù)。這成為制藥公司和學(xué)術(shù)研究人員在此與臨床醫(yī)生開展各項(xiàng)合作的重要因素。這種醫(yī)院和企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)的共同合作，往往能誕生很多創(chuàng)新成果。

（四）政府政策推動(dòng)型

政策作為支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素，在支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用。正是政府的政策推動(dòng)，讓新興產(chǎn)業(yè)在科研功能聚合和產(chǎn)業(yè)要素集聚上形成了更加典型的特征。作為典型的技術(shù)和政策雙輪驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，除技術(shù)創(chuàng)新因素外，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展還深受政策因素，如藥品和醫(yī)療器械新藥注冊(cè)申請(qǐng)與審批、各階段各環(huán)節(jié)的監(jiān)管，以及醫(yī)保、集中采購等醫(yī)藥政策的影響。同時(shí)，當(dāng)前世界各主要國家都把生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，并為該產(chǎn)業(yè)提供稅收、資金、土地、公共服務(wù)等各方面的支持政策，這些政策都可以成為驅(qū)動(dòng)生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的重要力量。該類典型案例是美國圣地亞哥生物醫(yī)藥創(chuàng)新集聚區(qū)。早期，由于地理位置較偏，圣地亞哥很難吸引到風(fēng)險(xiǎn)資本和大型醫(yī)藥企業(yè)。1996年，當(dāng)?shù)卣O(shè)立了產(chǎn)業(yè)—大學(xué)合作研究項(xiàng)目（Industry-University Cooperative Research Program，簡(jiǎn)稱IUCRP），撥款成立了促進(jìn)科技成果商業(yè)化的種子基金，幫助企業(yè)分享科研院校的經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備和專業(yè)知識(shí)[14]。后來，為推動(dòng)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展，該地區(qū)還鼓勵(lì)和支持眾多促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和科研合作的服務(wù)機(jī)構(gòu)，包括跨國公司、大學(xué)與企業(yè)、工業(yè)和軍事、商會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展組織等各類協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在此集聚。近年來，為推動(dòng)生物醫(yī)藥集群化發(fā)展，當(dāng)?shù)卣€將生物醫(yī)藥、生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)品等領(lǐng)域作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，建設(shè)了研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化基地；同時(shí)，加大產(chǎn)業(yè)投入與人才培養(yǎng)，鼓勵(lì)社會(huì)資金進(jìn)入生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，建設(shè)優(yōu)質(zhì)人才集群基地，試圖通過資金和人才加速生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展。根據(jù)中國電子數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)（Electronic Data Capture，簡(jiǎn)稱EDC）報(bào)告，截至2018年上半年，圣地亞哥聚集了100多家擁有千名以上員工的大型基因檢測(cè)企業(yè)，有超過1 000家生命科學(xué)領(lǐng)域的公司，每年締造300多億美元的產(chǎn)值，是名副其實(shí)的“基因之城”[14]。

五、結(jié)論

當(dāng)前，在新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)的大背景下，生物醫(yī)藥在全球高科技競(jìng)爭(zhēng)中的地位日趨凸顯，得到了世界各主要國家以及我國各主要城市的高度重視。我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)雖然起步晚，但是在一系列政策的支持下，在全球生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局中逐漸占據(jù)有利位置，無論是科技創(chuàng)新還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展都處于突飛猛進(jìn)的高速發(fā)展階段；這種快速發(fā)展為理論研究提供了極好的分析樣本和總結(jié)案例。同時(shí)，及時(shí)總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也為指導(dǎo)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了有力支撐。

本研究還存在諸多不足。比如，研究內(nèi)容主要立足功能聚合和產(chǎn)業(yè)集聚的理論視角，著重梳理了產(chǎn)業(yè)鏈合作、市場(chǎng)主體關(guān)系和區(qū)域協(xié)同價(jià)值三方面對(duì)生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的作用，而對(duì)“研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化是如何發(fā)揮作用的”，以及“四種實(shí)現(xiàn)生物醫(yī)藥研發(fā)和產(chǎn)業(yè)一體化的模式如何相互影響”等問題分析不夠，對(duì)相關(guān)應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)方面的內(nèi)容也沒有深入闡述。這些問題有待后續(xù)進(jìn)一步深入研究。

注釋：

1. 功能性機(jī)構(gòu)主要包括公司總部、地區(qū)性總部、投資性公司和研發(fā)中心等，這里的科研功能性機(jī)構(gòu)主要包括高校科研院所、跨國公司創(chuàng)新研發(fā)中心、公共研發(fā)創(chuàng)新平臺(tái)、科技孵化器，以及推進(jìn)科技發(fā)展和科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 格魯伯，約翰遜.美國創(chuàng)新簡(jiǎn)史：科技如何助推經(jīng)濟(jì)增長[M].穆鳳良，譯.北京：中信出版社，2021.

[2] 樓伯坤，朱文婷.貪污賄賂案件區(qū)域偵查一體化模式的構(gòu)建[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：63-68.

[3] 袁建偉，尉理梁，李小明，等.一體化視野下長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究[M].浙江：浙江工商大學(xué)出版社，2021.

[4] 《集約型一體化管理體系創(chuàng)建與實(shí)踐》編委會(huì).集約型一體化管理體系創(chuàng)建與實(shí)踐[M].北京：中國石化出版社，2010.

[5] 后勝東.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化中的聚合型制度創(chuàng)新[D].北京：中共中央黨校（國家行政學(xué)院），2019.

[6] 李寧.基于功能性機(jī)構(gòu)集聚原理的城市競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，17（3）：53-55.

[7] 羅友泉，史源東，胡茂軍.試論國內(nèi)外產(chǎn)學(xué)研一體化[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，1998（5）：15-18.

[8] 時(shí)臨云，張宏武，侯曉飛，等.中國和日本產(chǎn)學(xué)研一體化機(jī)制和政策的比較研究[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2010，28（4）：36-40.

[9] 中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院.美國制造創(chuàng)新研究院解讀[M].北京：電子工業(yè)出版社，2018.

[10] 李金，胡文廣，欒寬，等.國內(nèi)外生物醫(yī)學(xué)工程本科教育模式探討[C]//中國生物醫(yī)學(xué)工程進(jìn)展：2007中國生物醫(yī)學(xué)工程聯(lián)合學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下冊(cè)）.西安：西安交通大學(xué)出版社，2007：914-917.

[11] 沈梓鑫，賈根良.美國在顛覆式創(chuàng)新中如何跨越“死亡之谷”？[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2018（5）：90-98.

[12] 肖雄鵬.對(duì)標(biāo)一流|全球頂級(jí)生物醫(yī)藥創(chuàng)新區(qū)的4條發(fā)展路徑[N/OL].人民日?qǐng)?bào)·讀特，2021-11-24[2023-11-28]. https：//www.hubpd.com/hubpd/rss/zaker/index.html？contentId=6917529027641982924amp;appkey=amp;key=amp;type=0.

[13] 俞開業(yè).森林中的奇跡：美國德州醫(yī)療城的拓夢(mèng)之旅[R/OL].2017-03-24[2023-11-28].http：//www.h-ceo.com/dzzz/20160401/fmbd/2017-03-24/814.html.

[14] 沈依依.華高萊斯：“生物海岸”圣地亞哥：精準(zhǔn)醫(yī)療之都（上篇）[R/OL]. 2020-08-04[2023-11-28]. https：//www.sohu.com/a/411353545_120168591.

The Theoretical Logic and Implementation Path of Biopharmaceutical Ramp;D and Industrial Integration

—An Analysis Perspective Based on Functional Aggregation and Industrial Agglomeration

Zhang" Bo

（Shanghai Pudong Reform and Development Research Institute，Industrial Innovation Research Office，Shanghai，201203）

Abstract：Ramp;D and industrial integration are the basic laws of the development of emerging industries. Unlike other emerging industries，the biopharmaceutical industry has higher requirements for research and development and industrial integration，which can be summarized as “as soon as there are research results，they will be produced immediately”. This article explains the concept of Ramp;D and industrial integration by the theories of functional aggregation and industrial agglomeration. On the basis of analyzing the development characteristics of the biopharmaceutical industry，it analyzes the mechanism of the integration of biopharmaceutical Ramp;D and industry by the theories.This article summarizes four implementation paths that drive the development of biopharmaceutical Ramp;D and industrial integration.

Key words：biopharmaceutical； functional aggregation； industrial agglomeration； Ramp;D and industrial integration；path