勢能下沉與動能轉(zhuǎn)化：黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐圖景

D267.2A1009-3176（2024）02-004-（13）

本文系國家社科基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下戶籍制度與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度聯(lián)動并軌機(jī)制研究”（19BJY120）、2021年度江西省高校人文項(xiàng)目“紅色文化涵養(yǎng)國家認(rèn)同的理論蘊(yùn)含與實(shí)踐路徑研究”（MKS22110）和江西省宣傳思想文化領(lǐng)域高層次人才專題項(xiàng)目（23ZXRC05）的階段性成果。

收稿日期：2023-11-23

作者簡介：聶平平" 男（1970-" ）江西師范大學(xué)博士生導(dǎo)師" 南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

黃文敏" 女（1981-" ）江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要議題。運(yùn)用質(zhì)性元分析法，系統(tǒng)描繪了黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐圖景。研究發(fā)現(xiàn)，基層黨建通過“政治勢能下沉”與“政治動能轉(zhuǎn)化”兩條路徑，為鄉(xiāng)村治理提供了“彌散性支持”和“嵌入性支持”。這兩條路徑相互交織、相互影響，形成了四種黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理形態(tài)：權(quán)威式治理、嵌入式治理、復(fù)合式治理和簡約治理，在不同地域的鄉(xiāng)村中發(fā)揮著重要作用。每種形態(tài)的治理成本不同，都有其優(yōu)勢和局限性，因此并不存在普遍適用的“最優(yōu)”治理模式。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，黨建引領(lǐng)的方式應(yīng)根據(jù)具體情境進(jìn)行靈活調(diào)整。這是不斷進(jìn)行動態(tài)優(yōu)化的過程，以適應(yīng)不同時空背景下的實(shí)際需求。

黨建引領(lǐng)；治理形態(tài)；政治勢能；政治動能

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中明確提出“抓黨建促鄉(xiāng)村振興”［1］，強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢［2］。在鄉(xiāng)村治理中，基層黨組織將黨的領(lǐng)導(dǎo)體制延伸到農(nóng)村社會，讓碎片化的農(nóng)村變?yōu)榱艘粋€高度組織化的政治社會［3］。在鏈接國家與鄉(xiāng)村社會過程中，基層黨組織扮演著政治中心角色，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、組織及協(xié)調(diào)等作用［4］，促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會利益、價值和組織的必要整合［5］，解決了行政科層制難以應(yīng)對的重難點(diǎn)事務(wù)［6］，實(shí)現(xiàn)了黨與社會的合作共治。基層黨建蘊(yùn)含的政治連帶關(guān)系具有權(quán)威性、合法性、整合性和動員性等獨(dú)特優(yōu)勢［7］，能夠?qū)⑽覈恼沃贫葍?yōu)勢切實(shí)轉(zhuǎn)化為治理效能。激活黨建存量資源、發(fā)揮黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的增量作用［8］，已成為理論界和實(shí)際部門的普遍共識。

一、黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2012年，黨的十八大首次提出“建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型的馬克思主義執(zhí)政黨”［9］，加強(qiáng)“以服務(wù)群眾、做群眾工作為主要任務(wù)”［10］的基層服務(wù)型黨組織建設(shè)。此后，我國農(nóng)村地區(qū)廣泛開展了黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新實(shí)踐，并涌現(xiàn)出一批典型案例。學(xué)界從規(guī)范治理與情感治理兩個視角對這些實(shí)踐進(jìn)行了闡釋。規(guī)范治理視角聚焦黨建如何將組織化、制度化和規(guī)范化等理性要素嵌入到鄉(xiāng)村治理行動中。首先，以組織建設(shè)夯實(shí)鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)。利用黨組織最大限度地整合各類權(quán)威資源［11］，暢通上下連通、橫向協(xié)作的治理結(jié)構(gòu)，形成高效、協(xié)調(diào)和有序的“一核多元”治理模式［12］。其次，以規(guī)范性建設(shè)增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的組織力。完善鄉(xiāng)村黨員隊伍建設(shè)、組織活動、運(yùn)行機(jī)制、服務(wù)群眾、黨建責(zé)任、工作任務(wù)等規(guī)范，形成統(tǒng)一、規(guī)范和相對穩(wěn)定的工作體系。最后，以制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理的政治引導(dǎo)，改變主體的觀念與行動邏輯，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會中公共性社會關(guān)系和委托－代理關(guān)系的重構(gòu)，從而有效改善鄉(xiāng)村治理中存在的外生權(quán)威缺乏和內(nèi)生權(quán)威式微的問題［13］。情感治理視角聚焦黨建如何融入村民日常生活中，形成“黨群情感聯(lián)結(jié)”［14］，為鄉(xiāng)村治理注入感性要素。一是通過增進(jìn)黨內(nèi)關(guān)系、黨群關(guān)系以及社會場域內(nèi)的多元主體關(guān)系，多維度實(shí)現(xiàn)基層社會情感構(gòu)建［15］。二是通過社會動員、制度建設(shè)以及愿景重塑等措施，充分發(fā)揮農(nóng)村黨員示范與帶動作用，實(shí)現(xiàn)“自下而上”的基層動員，提升農(nóng)民參與的積極性，為鄉(xiāng)村治理注入了更多的活力。

實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管黨建引領(lǐng)是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新中普遍采用的方式，但在不同村莊的效果卻差異明顯。具體實(shí)踐中，有些村莊成功激活了村民參與治理的積極性，有機(jī)融合了鄉(xiāng)村場域的德治、法治和自治；而有些村莊卻滋生了村民參與的惰性，使得鄉(xiāng)村自治變得更加困難。由此可見，黨建引領(lǐng)不只是制度化的鄉(xiāng)村治理行動，還是基層黨組織和鄉(xiāng)村社會共同演進(jìn)創(chuàng)新的結(jié)果。村莊資源稟賦和文化資源的差異，決定了黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理必然呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。盡管已有研究從多個角度對黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐進(jìn)行了闡釋，并基于案例提出了許多有建設(shè)性的治理概念，但這些研究往往忽略了對基層黨建如何立足地域和發(fā)展階段的差異創(chuàng)新行動方式的關(guān)注。因此，有必要對現(xiàn)有案例研究進(jìn)行整合，深入分析黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的具體形態(tài)，形成完整的黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐圖景。這將有助于指導(dǎo)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新實(shí)踐，為推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供有益參考。

二、研究設(shè)計與過程

（一）研究方法

本研究采用質(zhì)性元分析方法。元分析（Meta-Analysis）是一種系統(tǒng)整合已有研究結(jié)果，得到綜合結(jié)論的方法［16］。元分析有量化（Quantitative Meta-Analysis）和質(zhì)性（Qualitative Meta-Analysis）之分。其中量化元分析強(qiáng)調(diào)使用統(tǒng)計方法來整合多個研究的量化結(jié)果，以期得到一個綜合的、量化的效應(yīng)大小估計。質(zhì)性元分析強(qiáng)調(diào)采用質(zhì)性方法來比較研究成果，圍繞特定主題的研究數(shù)據(jù)開展有目的的、互相耦合的質(zhì)性分析［17］，以此來全面解讀某種現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對已有理論進(jìn)行驗(yàn)證或延伸。

本研究選擇采用質(zhì)性元分析方法的原因主要有三點(diǎn)：首先，相關(guān)主題的實(shí)證研究多是質(zhì)性研究，適合展開進(jìn)一步質(zhì)性分析；其次，該方法有利于全面解讀研究主題和進(jìn)行理論重構(gòu)；最后，質(zhì)性元分析傾向于回答諸如“怎么樣”“為什么”等隱含在過程研究中難以回答的問題［18］。本研究主要目的是探討當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中黨建引領(lǐng)的主要路徑及其實(shí)踐形態(tài)，其本質(zhì)是回答鄉(xiāng)村黨建引領(lǐng)“為什么可以”以及該“怎么樣做”的問題。因此，將質(zhì)性元分析方法引入黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理研究當(dāng)中，可以將已有成果統(tǒng)合起來，為理解和分析黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理提供一種新的分析框架。

（二）研究數(shù)據(jù)

質(zhì)性元分析的可靠性源自樣本選擇和分析過程的方法嚴(yán)謹(jǐn)性和透明度。元分析有嚴(yán)格的程序，包括提出研究問題、查找相關(guān)文獻(xiàn)、篩選文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)處理和分析等步驟。本研究主要在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中對CSSCI期刊和北大核心文獻(xiàn)進(jìn)行檢索與篩選。參考魏紅果和李海［19］等關(guān)于定性元分析中文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)的說明，本研究文獻(xiàn)篩選步驟如下：

第一步，在中國知網(wǎng)上選擇來源類別為CSSCI和北大核心，以黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理相關(guān)實(shí)踐為議題的文獻(xiàn)。鄉(xiāng)村治理是比較寬泛的概念，涉及經(jīng)濟(jì)、文化、社會和鄉(xiāng)村自治等多個內(nèi)容。為了更廣泛地選擇案例，研究者在中國知網(wǎng)以主題為“黨建”、“鄉(xiāng)村治理”、“黨建”和“鄉(xiāng)村+治理/公共治理/社會治理/環(huán)境治理/文化治理/扶貧/集體經(jīng)濟(jì)”等為組合條件進(jìn)行檢索。剔除專欄導(dǎo)語、紀(jì)實(shí)報道或會議總結(jié)等，得到研究文獻(xiàn)195篇。

第二步，確定篩選標(biāo)準(zhǔn)，篩掉不合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。質(zhì)性元分析強(qiáng)調(diào)對文獻(xiàn)中定性資料的整合分析。研究過程中，首先，篩除不含事實(shí)資料和經(jīng)驗(yàn)報道的文章；其次，篩除沒有呈現(xiàn)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的完整案例的文獻(xiàn)，如多案例研究中只呈現(xiàn)片段摘錄經(jīng)驗(yàn)或縣區(qū)鄉(xiāng)村工作思路等，保留多案例研究中較為完整的村莊實(shí)踐資料；最后，對相同地區(qū)類似的實(shí)踐案例文獻(xiàn)，如果出現(xiàn)不同結(jié)論則保留，否則只取其一。本輪篩選后共有相符文獻(xiàn)36篇。

第三步，通過滾雪球的方式，查看被選中文章的參考文獻(xiàn)，據(jù)此再次搜索一些符合本研究分析標(biāo)準(zhǔn)的文章，最后獲得39篇文獻(xiàn)，42個案例（見表1）。

（三）數(shù)據(jù)分析

質(zhì)性元分析的數(shù)據(jù)分析一般需經(jīng)過摘錄、編碼和歸類3個步驟。為了深入了解案例的具體研究內(nèi)容，本研究首先建立了編碼表，內(nèi)容涵蓋文獻(xiàn)基本信息、研究對象、研究問題/內(nèi)容、案例主題、理論基礎(chǔ)、案例內(nèi)容和研究結(jié)論。隨后遵循質(zhì)性元分析的操作步驟，對39篇文獻(xiàn)進(jìn)行摘錄、編碼和歸類。

首先，對初始研究結(jié)論部分進(jìn)行摘錄，發(fā)現(xiàn)和凝練已有研究結(jié)論或者關(guān)鍵性語句。與質(zhì)性研究不同，質(zhì)性元分析的研究對象不是原始的對象數(shù)據(jù)，而是數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。在此環(huán)節(jié)，從納入研究中尋找案例原始材料與關(guān)鍵性結(jié)論部分，摘錄與黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐相關(guān)的具體舉措與結(jié)論性語句。

其次，對第一步摘錄得到的關(guān)鍵性結(jié)論進(jìn)行提取、凝練、概括形成專業(yè)術(shù)語。為保證編碼結(jié)果的一致性和可靠性，對內(nèi)涵相同或相近概念進(jìn)行歸納。借鑒陳小梅等［20］的編碼策略：一是合并具有并列關(guān)系的摘錄語句：如“政治思想的宣傳下鄉(xiāng)”與“政策下鄉(xiāng)”合并為“政策下鄉(xiāng)”。二是概括具有隸屬關(guān)系的摘錄語句，對摘錄語句間關(guān)系為包含、外延或者遞進(jìn)的，歸納為一個更為抽象的、更高級維度的變量，如“各村黨員是包片聯(lián)戶制度推進(jìn)的第一責(zé)任人”“對黨員的考核制度與鄉(xiāng)村治理結(jié)合起來”，均將其歸納為“黨員責(zé)任考核”。三是轉(zhuǎn)化或分類無明顯關(guān)系的摘錄語句，對于無明顯邏輯關(guān)系甚至結(jié)論互相沖突的語句，通過嵌入其研究情境進(jìn)行轉(zhuǎn)化和分類。

最后，在編碼的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)概念間的關(guān)聯(lián)并識別概念間的邏輯關(guān)系。歸類完成之后，再將編碼和歸類的結(jié)果進(jìn)行比較，最終形成包括價值引領(lǐng)、高位推動、信任聚合、資源統(tǒng)籌、制度支撐和主體激活等六個行動維度。具體編碼結(jié)果見表2。

三、黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的行動路徑：一個分析框架

在物理學(xué)中，能量是物質(zhì)運(yùn)動轉(zhuǎn)換的量度，用來表示物理系統(tǒng)做功的本領(lǐng)，具有多種不同的形式，如動能、勢能、熱能、電能、光能和核能等。其中，動能和勢能是一對可以相互轉(zhuǎn)化的能量。動能是物體由于運(yùn)動而具有的能量，勢能是因位置差異而產(chǎn)生的能量。儲建國創(chuàng)造性地將物理學(xué)知識引入政治學(xué)，提出政治能量這一概念，將其解釋為能夠推動政治角色采取政治行為的能量，如權(quán)力、權(quán)威、勢力、強(qiáng)制力和影響力等［21］。王豪在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將其理解為政治角色依靠所占有資源的數(shù)量和將其轉(zhuǎn)化為具體利益的能力而采取政治行為的能量。他認(rèn)為政治能量產(chǎn)生的前提是政治主體的一方相比另外一方具有優(yōu)勢，提出政治勢能的概念。在此之前，賀東航和孔繁斌在研究中國農(nóng)村改革政策時發(fā)現(xiàn)，不同位階政策發(fā)文展示出政治信號強(qiáng)弱的差異，也提出“政治勢能”這一學(xué)術(shù)概念，認(rèn)為其關(guān)鍵話語是“高位推動”［22］。從政治系統(tǒng)運(yùn)行來看，政治主體的一方對另外一方的比較優(yōu)勢不是恒定的，會因政治系統(tǒng)的進(jìn)步與發(fā)展產(chǎn)生的“能量場”而改變，如不同主體彼此相互協(xié)同、相互配合、相互轉(zhuǎn)化等所蘊(yùn)含的能量。因此，觀測政治能量對具體政治行動的影響，還需引入政治動能的概念。為此，沈江平、金星宇將政治動能描繪為以政治為核心范疇所形成的空間能量儲存與釋放的場域，其內(nèi)在機(jī)理是對內(nèi)部各政治要素間張力的維系和調(diào)適，外在表現(xiàn)為制定符合一定社會關(guān)系的理論、制度、法律等［23］。

本研究認(rèn)為政治能量包括政治勢能和政治動能。政治勢能可理解為政治系統(tǒng)中行動主體之間的位置差異產(chǎn)生的影響力。這種影響力能促進(jìn)主體行動“借勢成事”。在鄉(xiāng)村治理體系中，黨組織作為領(lǐng)導(dǎo)者和執(zhí)政者，具備天然的政治勢能，這種勢能會外化成一種“治理權(quán)威”，助推鄉(xiāng)村治理“借勢成事”。政治動能可理解為政治力量實(shí)際運(yùn)行產(chǎn)生的行動力，如體制運(yùn)轉(zhuǎn)、制度制定與政策執(zhí)行等所蘊(yùn)含的能量。相比政治勢能，政治動能更具動態(tài)特性，其效應(yīng)會因政治勢能變化而變化。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理本質(zhì)是通過釋放黨的政治能量，將黨的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理的實(shí)際效能。從政治能量的視角，質(zhì)性元分析形成的六個行動維度蘊(yùn)含了黨建引領(lǐng)的兩條行動路徑：政治勢能下沉與政治動能轉(zhuǎn)化。為此，結(jié)合編碼結(jié)果，本部分構(gòu)建一個二維分析框架來揭示黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的行動圖景（見圖1）。

（一）政治勢能下沉，為鄉(xiāng)村治理提供彌散性支持

基層黨建通過助推黨的領(lǐng)導(dǎo)在場，下沉政治勢能，形成黨對鄉(xiāng)村治理的彌散性支持。這種支持表現(xiàn)為鄉(xiāng)村黨建以含蓄的方式，如價值引領(lǐng)、高位推動和信任聚合等，促使不同主體的治理思維和價值認(rèn)同趨向一致，從而型構(gòu)一個有凝聚力的鄉(xiāng)村治理共同體。

首先，下沉黨的宣傳性政治勢能，實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理的價值引領(lǐng)。黨的宣傳性政治勢能源自黨的理論和思想的先進(jìn)性，表現(xiàn)為黨的話語權(quán)和意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)。具體表現(xiàn)如下：一是通過宣傳教育為鄉(xiāng)村治理造勢。例如，“政策下鄉(xiāng)”“送法下鄉(xiāng)”將法治觀念植入村民； “線上黨建”（數(shù)字學(xué)習(xí)平臺、微信群、QQ群學(xué)習(xí)等）和制度化的黨建學(xué)習(xí)（如民主生活會、“三會一課”）等，提高黨員干部的黨性修養(yǎng)和民眾的政治認(rèn)同。二是黨建融入鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的文化孕育，推動地方性文化行動轉(zhuǎn)換成治理自覺行動。如美麗鄉(xiāng)村建設(shè)融入黨的標(biāo)識元素；將黨的政策宣講、黨員公約等通俗化，融入百姓日常生活；通過具象化的活動，將現(xiàn)代文明要素與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一同內(nèi)化為村莊的新文化［24］等。

其次，下沉黨的體制性勢能，實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理的高位推動。黨的體制性勢能源自黨的執(zhí)政優(yōu)勢，外化為強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)在場。具體表現(xiàn)如下：一是構(gòu)建“縣－鄉(xiāng)鎮(zhèn)－村支部－黨小組－黨員”等多層次黨建聯(lián)動體系，提高治理位階。例如，黑龍江省樺南縣建立的縣、鄉(xiāng)、村、網(wǎng)格四級聯(lián)動黨組織［25］，東部A村在扶貧過程中制定的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村兩委以及自然村/村民小組”三級黨建聯(lián)動行動方案［26］和星光村實(shí)施的“黨委書記—黨委委員—黨支部—黨小組長—黨員—積極分子”的“六級組織體系”［27］等。二是下派領(lǐng)導(dǎo)干部，為鄉(xiāng)村治理接入高階政治勢能。例如，在鄉(xiāng)村脫貧攻堅的過程中，許多縣市采取下派青年后備干部擔(dān)任“第一書記”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部入村擔(dān)任村黨支部副書記，縣鄉(xiāng)干部下鄉(xiāng)巡查等措施。三是在高位上推動基層黨組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)。包括在縣市級指導(dǎo)下推動基層黨組織重組，如H縣推動的城鄉(xiāng)、村村、村企之間基層黨組織聯(lián)建［28］；鄉(xiāng)村鎮(zhèn)黨委因地制宜，指導(dǎo)鄉(xiāng)村黨組織進(jìn)行功能性重組，如西北L村在鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下根據(jù)鄉(xiāng)村項(xiàng)目建設(shè)，突破地域限制，重新劃分功能性黨小組［29］等。

最后，下沉黨的政治身份勢能，實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理的信任聚合。黨的政治身份勢能源自黨員干部的先進(jìn)性和純潔性，表現(xiàn)為黨員干部的示范引領(lǐng)效應(yīng)。具體表現(xiàn)如下：一是加強(qiáng)基層黨組織組織能力建設(shè)，提升鄉(xiāng)村社會的黨組織信任。例如，選聘“能人”書記，動員鄉(xiāng)村致富精英、活動精英等加入村委會；強(qiáng)化村干部的管理，制定村干部職責(zé)清單，實(shí)施星級管理和調(diào)度考核機(jī)制，村莊治理中形成以支部書記為帶頭人“內(nèi)核—圈層—外圍”的擴(kuò)散作用［30］；黨員干部帶頭參與公共活動，實(shí)施“共產(chǎn)黨員戶”掛牌承諾制度，提升黨員示范效應(yīng)等。二是建立黨群情感聯(lián)結(jié)，以人情實(shí)現(xiàn)共情，以共情達(dá)成共治，提升鄉(xiāng)村社會的政治信任。具體措施有強(qiáng)化黨群服務(wù)“有事您來辦、沒事您來玩”的理念，實(shí)施“黨員包群眾聯(lián)系戶機(jī)制”，干部入戶“拉家常、連感情”和黨員入網(wǎng)格織密“黨群鏈接”等。三是構(gòu)建“一核多元”的社會聚合網(wǎng)絡(luò)，聚合鄉(xiāng)村社會的組織信任。具體措施有構(gòu)建“黨建+”發(fā)展模式，聯(lián)合農(nóng)戶資源、規(guī)劃集體資源、整合外部資源，構(gòu)建以市場契約關(guān)系為聯(lián)結(jié)的利益機(jī)制等。如江西董家鎮(zhèn)的“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”、WJY村蔬菜水果種植合作社的“黨建+黨員+產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展模式和XSN村小米種植的“黨建+龍頭企業(yè)”的發(fā)展模式［31］。

（二）政治動能轉(zhuǎn)化，為鄉(xiāng)村治理提供嵌入性支持

政治動能轉(zhuǎn)化旨在描繪基層黨組織作為“一核多元”鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的“一核”，深度參與鄉(xiāng)村治理當(dāng)中，為鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)提供嵌入性支持的狀態(tài)。

首先，以體制動能實(shí)現(xiàn)資源統(tǒng)籌，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的協(xié)調(diào)聯(lián)動。體制動能是黨在長期執(zhí)政過程中所具有的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)能量。這種能量有助于黨組織對外鏈接資源和對內(nèi)統(tǒng)籌資源。其中，對外鏈接資源旨在積極爭取外部支援來支持鄉(xiāng)村發(fā)展，包括對上政治爭取、對下政治吸納和同級政治連接等。例如，爭取項(xiàng)目政策資金支持村莊基礎(chǔ)建設(shè)；爭取社會資源（如引入社會組織、社會資本等）支持鄉(xiāng)村發(fā)展；將鄉(xiāng)村精英、能人和積極分子吸納進(jìn)入黨組織，壯大基層隊伍等。對內(nèi)統(tǒng)籌資源旨在發(fā)揮集體統(tǒng)籌功能，化解小農(nóng)戶生產(chǎn)困境，在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中增加集體與村民的互動與信任，激活村莊治理內(nèi)生動力。如構(gòu)建“黨組織+合作社+農(nóng)戶”“黨支部引領(lǐng)、合作社領(lǐng)辦、引進(jìn)企業(yè)創(chuàng)建”“黨支部領(lǐng)辦合作社”等模式。典型案例有山東B縣W村的“保底收益+浮動分紅”的利益分配方式和P縣拱市聯(lián)村“公司+農(nóng)戶+集體股權(quán)”分配方式，助推形成全民參與、風(fēng)險共擔(dān)、收益共享的利益共同體。［32］

其次，以政策動能提供制度支撐，維持鄉(xiāng)村治理的有序運(yùn)行。政策動能是黨借由政策制定所帶來的治理能量，是維持鄉(xiāng)村治理有序的保障。具體實(shí)踐表征為村委組織下的鄉(xiāng)村制度建設(shè)。例如，制定村委公開決策機(jī)制和村莊鄉(xiāng)規(guī)民約、議事規(guī)則等，完善協(xié)商議事制度，促進(jìn)村民的廣泛參與和公共治理價值的形成；制定黨員包群眾聯(lián)系戶機(jī)制、黨員入戶服務(wù)制度、黨員領(lǐng)辦式服務(wù)和為群眾辦實(shí)事制度等，完善黨組織的服務(wù)支持制度，促進(jìn)黨組織有章嵌入鄉(xiāng)村治理當(dāng)中；制定主體行為規(guī)范，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。行為規(guī)范包括黨員干部行動規(guī)范和村民參與行動規(guī)范等。例如，H省X市C鎮(zhèn)村組制定“黨建指導(dǎo)員工作制度”“黨小組長工作例會制度、教育培訓(xùn)制度和工作考核制度”“黨小組工作制度”“黨員積分管理和星級評定制度”“黨小組長納入組級干部管理序列”等五大制度來規(guī)范引導(dǎo)黨員干部行為［33］；江西南昌新建縣東陽鎮(zhèn)鄉(xiāng)村協(xié)商議事規(guī)定的“八不議”，引導(dǎo)村民有序參與協(xié)商議事等。

最后，以執(zhí)行動能激活治理主體，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。執(zhí)行動能是基層黨組織作為上級政策執(zhí)行者，推動地方創(chuàng)新實(shí)踐和政策落地所產(chǎn)生的治理能量。一是構(gòu)建活動空間，保障不同治理主體“有事可議”，典型案例有各地基于地域特色創(chuàng)新的村民議事廳、黨群服務(wù)中心、黨群圓桌會、民情茶室、民情夜訪、鄉(xiāng)村夜話、鄉(xiāng)賢理事會、陽光報告會和平安周例會等。二是運(yùn)用技術(shù)賦能，保障不同治理主體“有事好說”，典型案例有各地充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，創(chuàng)新溝通和反饋機(jī)制，促進(jìn)治理行動高效運(yùn)轉(zhuǎn)，如建設(shè)戶代表微信群、智慧云平臺、開發(fā)鄉(xiāng)村治理類小程序和APP等。三是進(jìn)行參與行為激勵，推動不同治理主體“有事愿做”。典型案例有各地創(chuàng)新諸如積分制、銀行制等激勵形式鼓勵主體參與鄉(xiāng)村治理。例如，江西省董家鎮(zhèn)對優(yōu)秀“紅色合伙人”給予物質(zhì)和榮譽(yù)獎勵，在村干部的選拔中優(yōu)先使用；大戶陳家黨建示范區(qū)給聯(lián)戶黨員每年每人1000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等。貴州省J縣F農(nóng)村社區(qū)的《居民自治積分細(xì)則》設(shè)置了會議類、活動類等治理參與指標(biāo)，鼓勵村莊治理活動［34］。

四、黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的多模形態(tài)

根據(jù)實(shí)踐的作用力不同，兩條路徑可以識別出2×2的“彌散性支持—嵌入性支持”情境組合。黨建介入鄉(xiāng)村治理時，四種組合對應(yīng)四種實(shí)踐形態(tài)：組合I：政治勢能下沉與政治動能轉(zhuǎn)化并舉，以“高彌散性支持－高嵌入性支持”的方式實(shí)現(xiàn)黨對鄉(xiāng)村治理的全方位支持，呈現(xiàn)出“復(fù)合式治理”形態(tài)；組合Ⅱ：突出政治勢能下沉，強(qiáng)化黨對鄉(xiāng)村治理的彌散性支持，呈現(xiàn)出“權(quán)威式治理”形態(tài)；組合Ⅲ：既不強(qiáng)化政治勢能下沉，也不外顯政治動能轉(zhuǎn)化，而是以“低彌散性支持－低嵌入性支持”的隱形方式引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理，使鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出“簡約治理”形態(tài)；組合Ⅳ：突出政治動能轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化黨對鄉(xiāng)村治理的嵌入性支持，呈現(xiàn)出“嵌入式治理”形態(tài)。

（一）復(fù)合式治理及其適用場域

復(fù)合式治理旨在描繪黨建對鄉(xiāng)村治理的“雙高”支持圖景，即通過政治勢能下沉與動能轉(zhuǎn)化并舉，將黨的權(quán)威和積極行動融入村莊，實(shí)現(xiàn)黨組織對鄉(xiāng)村治理的雙重支持。該方式具有以下主要特征：一是治理結(jié)構(gòu)的復(fù)合，表現(xiàn)為基層黨組織與村莊自治組織的融合；二是治理權(quán)力的復(fù)合，表現(xiàn)為黨建制度體系與鄉(xiāng)村自治規(guī)范的結(jié)合；三是治理運(yùn)行機(jī)制的復(fù)合，表現(xiàn)為黨建黏合的科層運(yùn)行機(jī)制與鄉(xiāng)村自治機(jī)制的整合。這些復(fù)合特征以黨的政治勢能和動能的同頻共振為基礎(chǔ)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)與基層行動、鄉(xiāng)村需求與發(fā)展目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，推動鄉(xiāng)村治理的高效運(yùn)行，為鄉(xiāng)村振興提供有力支撐。

湖北宜昌的“許家沖經(jīng)驗(yàn)”［35］是復(fù)合式治理的典型代表之一。為應(yīng)對移民村莊面臨的原始村莊社會關(guān)系、官民矛盾等治理難題，許家沖村黨建下沉政治勢能和轉(zhuǎn)化政治動能，引領(lǐng)村莊治理共同體建設(shè)。首先，以宣傳造勢和文化孕育下沉政治勢能，實(shí)現(xiàn)黨組織對鄉(xiāng)村社會的彌散性支持。如將黨員公約同當(dāng)?shù)貪O鼓調(diào)相結(jié)合，以喜聞樂見的形式讓群眾牢記黨的作風(fēng)和紀(jì)律；黨支部新建了大量文化社團(tuán)，廣泛宣傳傳統(tǒng)文化，“以文化人”實(shí)現(xiàn)對地方社會的整合。其次，以制度制定轉(zhuǎn)化政治動能，將黨建嵌入鄉(xiāng)村的自治、德治和法治中，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的行動整合。如建立由“黨員公約”“村規(guī)民約”“共富合約”為主要內(nèi)容的“三約三引”工作制度，推動黨員干部、村委干部、村里的能人以及村民等參與鄉(xiāng)村治理。

然而，復(fù)合式治理是一種高投入的治理形態(tài)，在黨建資源嚴(yán)重不足的地區(qū)，難以達(dá)到預(yù)期的效果。該模式適用黨建資源豐富、治理復(fù)雜度較高地區(qū)的農(nóng)村，基層黨建有能力深度參與鄉(xiāng)村治理，實(shí)現(xiàn)黨的政治勢能下沉與政治動能轉(zhuǎn)化并舉，保障鄉(xiāng)村治理的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）權(quán)威式治理及其適用場域

權(quán)威是一種基于內(nèi)在認(rèn)同而產(chǎn)生的自愿性服從［36］。黨的權(quán)威源自執(zhí)政黨可靠而穩(wěn)定的“政治影響力”，形成民眾對政黨自身意志的服從關(guān)系［37］。權(quán)威式治理旨在描繪鄉(xiāng)村黨建下沉政治勢能，以基層黨組織在鄉(xiāng)村社會的影響力建設(shè)為著力點(diǎn)，形成對鄉(xiāng)村治理的“高彌散性支持-低嵌入性支持”的實(shí)踐圖景。權(quán)威式治理通過增強(qiáng)基層黨組織在鄉(xiāng)村社會的信任度、公信力和影響力等，加強(qiáng)黨組織與村民的聯(lián)系，以黨的領(lǐng)導(dǎo)在場迅速整合并動員各種資源，高效地應(yīng)對和解決各種治理難題。這對解決鄉(xiāng)村社會原子化、社會權(quán)力結(jié)構(gòu)分散化和黨組織建設(shè)弱化等方面具有顯著作用。尤其是在某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后、信息相對閉塞、自治條件嚴(yán)重不足的村莊，需要提升黨在鄉(xiāng)村治理的權(quán)威，以確保黨的政策得到有效落實(shí)。

權(quán)威式治理在G省L縣D鎮(zhèn)C村黨建扶貧工作中發(fā)揮了顯著效應(yīng)［38］。C村脫貧壓力很大，黨建扶貧的規(guī)模很大。為了解決這些難題，D鎮(zhèn)實(shí)施村干部制，將村干部納入財政供養(yǎng)，強(qiáng)化了兩委干部在鄉(xiāng)村治理的身份性政治勢能。選派鎮(zhèn)黨委副書記作為村第一書記，用直接而有效的權(quán)威來推動村級的黨建扶貧工作。第一書記到村后，以鎮(zhèn)黨委副書記的身份召開兩委、駐村工作隊和村民小組長會議，統(tǒng)一思想認(rèn)識，厘清了各相關(guān)主體的關(guān)系。為了進(jìn)一步加強(qiáng)和農(nóng)戶的聯(lián)系，C村開展“扶貧干部”夜訪貧困戶活動，在日常互動中宣傳黨建扶貧的思想和政策，最終獲得了群眾信任和對扶貧工作的支持。

然而，這種模式也存在一些局限性，例如消耗大量的村莊政治資源，對黨員干部的能力要求較高，以及可能導(dǎo)致群眾對上級治理的依賴等。因此，隨著村莊發(fā)展和村民實(shí)際需求的變化，這種模式需逐漸向其他治理模式轉(zhuǎn)變。

（三）簡約治理及其適用場域

“簡約治理”的特點(diǎn)是“化繁為簡、簡而不少、簡而高效”［39］。鄉(xiāng)村簡約治理源于鄉(xiāng)村共同體秩序維系的內(nèi)生性［40］，與鄉(xiāng)村治理稟賦密切相關(guān)。黨建引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村“簡約治理”意在描繪黨建不顯性介入鄉(xiāng)村具體治理，呈現(xiàn)“無為”而治的狀態(tài)。這里“無為”而治，并非意味著鄉(xiāng)村黨建缺乏作為，而是在黨建積極有為背景下的“雙低”支持運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)踐圖景，即基層黨建不刻意采取科層治理方式，運(yùn)用黨的自然政治勢能和動能，使鄉(xiāng)村治理在黨的政策框架和方向指引下自覺有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

簡約治理本質(zhì)是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理制度完善下的鄉(xiāng)村自治實(shí)現(xiàn)，其優(yōu)勢是以較低的治理成本實(shí)現(xiàn)高效且有序的鄉(xiāng)村自治。這種方式在鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)完善、鄉(xiāng)村自治慣習(xí)已經(jīng)養(yǎng)成之后效益明顯。例如，華北A縣完善村級“平安周例會”矛盾糾紛化解機(jī)制［41］之后，村黨支部書記根據(jù)民意民需和排查出的社會矛盾糾紛，及時召集相關(guān)人員參與，研究化解措施，將糾紛化解在基層。Y村實(shí)行黨員“包片聯(lián)戶”制度之后，黨組織能力得到提升，社會治理網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，鄉(xiāng)村社會既獲得了修補(bǔ)破碎村莊社會關(guān)聯(lián)的黏合因子，也獲得了支撐一致行動的領(lǐng)導(dǎo)力量，社會治理重心被置放于夯實(shí)牢靠的社會基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出新的簡約治理樣態(tài)［42］。

然而，簡約治理在某些不具備自治條件的村莊，可能會導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序失范。該模式適用于有良好的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)且社會治理相對成熟的農(nóng)村地區(qū)。這些村莊具備完善的治理制度和充足的自治資源，保障自治的有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)，黨建可以以隱性的方式嵌入治理結(jié)構(gòu)中，發(fā)揮引領(lǐng)作用，保護(hù)鄉(xiāng)村社會的自主性和創(chuàng)新性。

（四）嵌入式治理及其適用場域

嵌入式治理旨在描述基層黨組織以積極的政治參與和實(shí)施行動，形成對鄉(xiāng)村治理的“低彌散性支持-高嵌入性支持”的實(shí)踐圖景。與“權(quán)威式治理”強(qiáng)調(diào)的黨的政治勢能下沉不同，“嵌入式治理”的核心焦點(diǎn)在于基層黨組織如何通過具體的政治行動，嵌入到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，支撐鄉(xiāng)村治理的高效運(yùn)行。該形態(tài)在村莊“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，基層黨組織成為鄉(xiāng)村治理的主要行動者，積極轉(zhuǎn)化政治動能，實(shí)現(xiàn)對原有鄉(xiāng)村社會的整合，呈現(xiàn)出“自上而下”的治理行動路徑。

嵌入式治理在鄉(xiāng)村具體事件治理中效果明顯。塘村“美麗鄉(xiāng)村”項(xiàng)目建設(shè)、P縣拱市聯(lián)村推進(jìn)鄉(xiāng)村共同富裕、劉村的人居環(huán)境整治、豫西北HS村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的試點(diǎn)村都是其典型實(shí)踐案例。以豫西北HS村為例［43］，首先，黨建通過符號性、道德性和事件性區(qū)分強(qiáng)化黨員身份意識，強(qiáng)化了黨組織對鄉(xiāng)村治理的服務(wù)支持，提升了鄉(xiāng)村治理的組織效能。例如，村里所有黨員家門口的墻上都有二維碼，掃描可查看黨員基本信息、去年參與村莊集體事務(wù)情況及根據(jù)村莊標(biāo)準(zhǔn)考核的得分。其次，通過黨建實(shí)現(xiàn)人力資本、治理資源和制度資源的融合與高效利用。例如，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的試點(diǎn)中，將黨員原始股試點(diǎn)和黨員拓展資源作為黨建工作的重要內(nèi)容。最后，利用村莊的社會性約束力量帶動農(nóng)民參與。HS村的“土八條”中有一條是黨員“每年做30個小時的義務(wù)工”。在這條規(guī)則導(dǎo)向下，農(nóng)村黨員積極參與村莊公共街道的打掃、河道的清理等村莊公共事務(wù)。在此帶動下，村民也積極參與村莊治理。在黨建的積極行動下，豫西北HS村實(shí)現(xiàn)了黨建與鄉(xiāng)村治理的有機(jī)結(jié)合，成為全國黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的先進(jìn)典型。

實(shí)踐表明，嵌入式治理促進(jìn)基層黨建從強(qiáng)思想、組織和作風(fēng)建設(shè)的“小黨建”向圍繞中心、服務(wù)大局、拓寬領(lǐng)域、強(qiáng)化功能為主的“大黨建”［44］轉(zhuǎn)變，克服黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的形式化和虛化等問題。嵌入式治理通過資源統(tǒng)籌、制度支撐和主體激活等行動路徑，形成對鄉(xiāng)村治理的“嵌入性支持”，為鄉(xiāng)村治理高效有序運(yùn)行提供政治支撐。然而，這種模式也存在一些局限性：首先，“自上而下”的治理行動路徑對基層干部的能力要求高，其治理成本也高；其次，黨建的習(xí)慣性嵌入可能會導(dǎo)致群眾的治理依賴和鄉(xiāng)村自治動力不足等問題。因此，在某些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的農(nóng)村嵌入式治理較為普遍。這些村莊黨員干部素質(zhì)較高，且有足夠的集體資源支持黨建的創(chuàng)新行動，引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新發(fā)展。

結(jié)語

本研究采用質(zhì)性元分析法，描繪了黨建在鄉(xiāng)村治理中的實(shí)踐圖景，提出黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理存在“政治勢能下沉”和“政治動能轉(zhuǎn)化”兩條路徑，并基于此識別出黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理存在“復(fù)合式治理”“權(quán)威式治理”“簡約治理”和“嵌入式治理”等四種方式。這四種方式作用點(diǎn)和實(shí)施重點(diǎn)不同，凸顯了黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的多元行動路徑。

總體而言，黨建和鄉(xiāng)村治理的結(jié)合是基于地域特色和資源稟賦的創(chuàng)新實(shí)踐，是基層黨組織和鄉(xiāng)村社會共同演化的結(jié)果，呈現(xiàn)出多模組合的現(xiàn)象。首先，每一種形態(tài)都有其優(yōu)勢和局限以及不同的治理成本和效益，并沒有普遍適合的“最優(yōu)”模式。在具體實(shí)踐中，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的路徑因地域和發(fā)展階段的不同而有所變化，且始終處于動態(tài)調(diào)整和持續(xù)優(yōu)化的過程中。其次，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的地域性差異明顯。村莊的黨建基礎(chǔ)、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)等差異都會影響黨建介入鄉(xiāng)村治理的方式選擇。最后，不同治理模式會在鄉(xiāng)村發(fā)展的特定階段發(fā)揮核心作用。例如，在黨建和自治基礎(chǔ)都薄弱的村莊，開始需要“權(quán)威式治理”來夯實(shí)治理基礎(chǔ)，然后需要“嵌入式治理”來注入治理動力。隨著村莊的進(jìn)一步發(fā)展，則需要實(shí)施“復(fù)合式治理”來解決難點(diǎn)與堵點(diǎn)。當(dāng)鄉(xiāng)村治理規(guī)則化常態(tài)化運(yùn)行流暢和鄉(xiāng)村自治慣習(xí)養(yǎng)成，則可采用“簡約治理”，釋放鄉(xiāng)村社會的自主性和創(chuàng)新性。

需要說明的是，本研究提出的黨的政治勢能和政治動能并不是孤立存在的兩個維度，而是相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)的兩個維度。黨建的作用不僅體現(xiàn)在其對鄉(xiāng)村治理的直接引領(lǐng)和推動，更體現(xiàn)在其政治勢能與政治動能之間的相互轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化和互補(bǔ)為鄉(xiāng)村治理提供了堅強(qiáng)的政治保障，也為鄉(xiāng)村創(chuàng)新和發(fā)展提供了動力支撐。黨的政治勢能蘊(yùn)含了村民、社會組織對基層黨組織的潛在支持。這些潛在支持會成功動員多元主體參與到治理實(shí)踐當(dāng)中，將政治勢能轉(zhuǎn)化為政治動能。政治動能的運(yùn)用轉(zhuǎn)化會吸引更多的支持者或資源，從而為未來行動創(chuàng)造新的政治勢能。

本研究對黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐研究尚存在一些不足之處。首先，數(shù)據(jù)存在局限性。本研究案例數(shù)據(jù)來自既有的文獻(xiàn)，但可能未能涵蓋所有地區(qū)和類型的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐。未來研究需要進(jìn)一步拓展實(shí)踐資料，并結(jié)合定量數(shù)據(jù)進(jìn)行全面分析。其次，時間跨度也是一個問題。已有文獻(xiàn)中呈現(xiàn)的治理圖景為即時圖景，可能未能充分考慮村莊特定歷史背景和長期發(fā)展趨勢的影響。此外，盡管本研究提出了四種治理模式，但這種分類可能存在一定的主觀性，不同的研究者或?qū)嵺`者可能會有不同的分類和解讀。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：67；6.

［3］馬麗.黨的領(lǐng)導(dǎo)與基層治理：嵌入機(jī)制及其發(fā)展［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2020（1）：163-170.

［4］張師偉.中國共產(chǎn)黨基層組織在鄉(xiāng)村協(xié)商民主治理格局的中心角色與領(lǐng)導(dǎo)作用［J］.學(xué)海，2021（5）：5-14.

［5］李冬慧.中國共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的百年實(shí)踐：功能嬗變與治理趨向［J］.探索，2020（3）：107-117.

［6］歐陽靜.政治統(tǒng)合制及其運(yùn)行基礎(chǔ)——以縣域治理為視角［J］.開放時代，2019（2）：184-198.

［7］鄭永君，吳春來.基層黨建統(tǒng)合與鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新——都江堰市“黨引民治”實(shí)踐案例分析［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（5）：72-82.

［8］唐興軍，金江峰.同構(gòu)壓力與目標(biāo)替代：黨建引領(lǐng)基層治理中的“形式化”問題及治理［J］.社會主義研究，2023（2）：119-126.

［9］［10］中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編：上［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：47;42.

［10］中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編：上［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：42.

［11］李華胤，張海超.權(quán)威引導(dǎo)式協(xié)商：新時代鄉(xiāng)村善治的有效形式及運(yùn)行機(jī)制——以天長市“7+X”協(xié)商委員會為例［J］.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，42（1）：124-130.

［12］施生旭，周燕華，阮曉菁.以黨建引領(lǐng)推動基層水環(huán)境治理創(chuàng)新——基于福建省大田縣“河長制”的實(shí)踐案例［J］.中國行政管理，2021（4）：157-159.

［13］原超，馬華.黨建引領(lǐng)“三治融合”的理論邏輯［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，22（2）：131-140.

［14］［31］劉麗莉，溫碧霞.黨建引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村情感治理實(shí)現(xiàn)機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2023（5）：120-129.

［15］方雷，弓豪.新時代黨建引領(lǐng)基層情感治理的機(jī)理與路徑［J］.江淮論壇，2023（2）：97-102.

［16］HUNTER J E， SCHMIDT F L， JACKSON G B. Meta-analysis： cumulating research findings across studies ［M］. Beverly Hills： Sage， 1982： 59-62.

［17］ERWIN E J， BROTHERSON M J， SUMMERS J A. Understanding qualitative metasynthesis issues and opportunities in early childhood intervention research ［J］. J early intervention， 2011， 33（3）： 186-200.

［18］HOON C. Meta-synthesis of qualitative case studies： an approach to theory building ［J］. Organizational research methods， 2013， 16（4）： 522-556.

［19］魏紅果，李海.保險營銷員勝任特征模型：一個定性元分析［J］.管理評論，2015，27（7）：146-155.

［20］陳小梅，吳小節(jié)，汪秀瓊，等.中國企業(yè)逆向跨國并購整合過程的質(zhì)性元分析研究［J］.管理世界，2021，37（11）：159-183.

［21］儲建國.政治能量的動態(tài)均衡與政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（3）：337-342.

［22］賀東航，孔繁斌.中國公共政策執(zhí)行中的政治勢能——基于近20年農(nóng)村林改政策的分析［J］.中國社會科學(xué)，2019（4）：4-25.

［23］沈江平，金星宇.新時代中國共產(chǎn)黨治國理政的政治動能解碼——內(nèi)涵樣態(tài)、運(yùn)行機(jī)制與優(yōu)勢彰顯的三重審視［J］.東南學(xué)術(shù)，2021（2）：1-10.

［24］何慧麗，許珍珍.嵌入式動員：黨建引領(lǐng)農(nóng)村基層社會治理——以農(nóng)村人居環(huán)境整治為例［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，23（3）：43-51.

［25］張新文，張龍.政黨整合、群眾路線與村治創(chuàng)新——基于鄉(xiāng)村治理典型案例的討論［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：92-101.

［26］吳高輝，郝金彬.耦合調(diào)適：鄉(xiāng)村振興中黨建引領(lǐng)社會共治的實(shí)踐路徑與內(nèi)在機(jī)理［J］.中國行政管理，2022（9）：97-107.

［27］陳榮卓，車一頔.利益聚合與行動協(xié)同：新時代鄉(xiāng)村治理共同體何以建構(gòu)？——來自武漢市星光村的經(jīng)驗(yàn)觀察［J］.中國行政管理，2022（10）：65-73.

［28］何得桂，劉翀.黨建勢能：基層黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐機(jī)制——以陜西H縣黨建“三聯(lián)”促發(fā)展為例［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2022，24（2）：12-23.

［29］郭易楠.新時代農(nóng)村基層黨建創(chuàng)新研究——基于浙西北L村的實(shí)踐探索［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019（20）：13-16.

［30］田先紅.政黨如何引領(lǐng)社會？——后單位時代的基層黨組織與社會之間關(guān)系分析［J］.開放時代，2020（2）：118-144.

［32］張緊跟，張旋.整合式賦能：黨支部領(lǐng)辦合作社中農(nóng)民主體性的激活機(jī)制——以山東B縣W村為例［J］.探索，2023（3）：76-89.

［33］劉偉，王柏秀.村組黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的進(jìn)路與邏輯［J］.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，43（2）：38-45.

［34］彭珊，唐少奕.積分制賦能鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐邏輯——以貴州省J縣F社區(qū)為例［J］.貴州社會科學(xué)，2023（7）：161-168.

［35］李風(fēng)雷，張力偉.黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理共同體的責(zé)任政治邏輯——基于“許家沖經(jīng)驗(yàn)”的分析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2022（3）：58-65.

［36］邵春霞，李培歡.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化背景下的村級黨組織權(quán)威塑造［J］.中州學(xué)刊，2023（5）：20-25.

［37］洪向華.政黨權(quán)威：一個關(guān)系政黨生死存亡的重要問題［M］.北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2006：66.

［38］吳高輝，郭小聰.黨建何以引領(lǐng)脫貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)？——政黨引領(lǐng)與國家基礎(chǔ)權(quán)力比較視角下的多案例研究［J］.公共管理與政策評論，2022，11（4）：137-150.

［39］史云貴，薛喆.簡約治理：概念內(nèi)涵、生成邏輯與影響因素［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2022，36（1）：149-159.

［40］董磊明，歐陽杜菲.從簡約治理走向科層治理：鄉(xiāng)村治理形態(tài)的嬗變［J］.政治學(xué)研究，2023（1）：133-146.

［41］張緊跟，張旋.黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理中的“雙向賦能”——以華北A縣矛盾糾紛治理創(chuàng)新為例［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報，2023（2）：53-62.

［42］許曉，季乃禮.村級黨建、治理重心下移與鄉(xiāng)村振興——基于Y村黨員“包片聯(lián)戶”制度的田野調(diào)查［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，42（3）：195-202.

［43］趙祥云.基層黨建嵌入鄉(xiāng)村治理的機(jī)制及其社會基礎(chǔ)——以豫西北HS村黨建為例［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：53-62.

［44］吳錦良.構(gòu)建基層黨建與基層治理良性互動的新格局——舟山市基層黨建工作的實(shí)踐創(chuàng)新［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，2010，30（1）：5-12.

Potential Power Sinking and Kinetic Power Transformation：

The Practical Landscape of Party Building Leading Rural

Governance-A Qualitative Meta-Analysis

Nie Pingping / Huang Wenmin

The topic of Party building leading rural governance is crucial for advancing the modernization of rural governance. Utilizing qualitative meta-analysis， the study systematically depicts the practical landscape of Party building leading rural governance. The research finds that grassroots Party building provides “diffuse support” and “embedded support” for rural governance through two pathways： “political potential sinking”and “political dynamic transformation”. These two pathways intertwine and influence each other， forming four types of Party building leading rural governance models： “authoritative governance”“embedded governance”“composite governance” and “simplified governance”， each playing a significant role in rural areas of different regions. Each governance model has different costs and comes with its advantages and limitations; therefore， there is no universally “optimal” governance model. In the practice of rural governance， the approach of Party building leadership should be flexibly adjusted according to specific contexts. This is a process of continuous dynamic optimization to meet the actual needs of different times and spatial backgrounds.

Party Building Leading; Governance Mode; Political Potential; Political Kinetic

矯海霞